Kas esamybė, o kas reikiamybė – tikra ar formali

Qu’est-ce qui relève de l’état, et qu’est-ce qui relève de la nécessité: réelle ou formelle? JONAS KLIMAVIČIUS Institut de la langue lituanienne Dans la grammaire de 1901 de Jonas Jablonskis, le verbe passif nécessaire, et dans celle de 1922, le participe passif de nécessité, ou d’obligation, voilà qui semble à première vue une chose simple. Qui y regarde de plus près se demande ce que pourrait signifier une langue à combler; vaut-il mieux dire admissible ou autorisé (écart, accentuation...); d’où vient ce qui est à moitié acceptable? SENS CATÉGORIEL OU SENS LEXICAL « Les participes de nécessité désignent des propriétés découlant d’une action qui doit être accomplie » (LKG II 1971: § 563). Mais ce n’est là qu’une vérité scolaire, qui ne mène pas bien loin; le chemin de la normalisation est semé d’obstacles: « Certains dérivés du suffixe -tinas, -a n’expriment pas la nécessité d’accomplir une action. Comme beaucoup de participes passifs du présent, ils désignent simplement des propriétés liées à une action souvent accomplie, habituelle ou possible », par exemple: des exemples incontestables, un monde étonnant, un récit indubitable (LKG II 1971: § 563). Dans la Grammaire du lituanien contemporain (1994, 2006), on ne parle plus que d’une « forme verbale de nécessité (participe de nécessité) » (DLKG 1994: § 957), et l’approche du sens est encore plus récente: « Les formes de certains verbes avec le suffixe -tin-, dépourvues du sens de nécessité d’accomplir une action, sont les plus couramment employées dans la langue standard », par exemple: un récit douteux, une affaire indispensable, une personne suspecte, un danger mortel, un invité souhaitable, une chose étonnante (DLKG 1994: § 957). Dans la grammaire académique en trois volumes, būtinas était considéré simplement comme un adjectif (LKG II 1971: § 563). Būtinas ne signifie pas « qui doit être », mais « dont on ne peut se passer, très nécessaire » (DŽ 1993). En outre, dès Langue et antiquité (1922), K. Būga signalait: « Dans le dialecte samogitien, būtinas signifie la même chose que le mot russe совершенный (vollkommen, perfectus) » (Būga RR II 1959: 122) – cf. būtinas 2. « entier, universel, complet, final ». Il a rétabli la paix parfaite dans le monde, M. Valančius; būtinai: Je ne bois certainement pas et ne fume pas, Šatės (LKŽ I₂ 1968). Terminologija | 2007 | 14 61 Ainsi, le sens catégoriel premier de nécessité s’est souvent transformé en sens de possibilité, tandis que certains mots fréquents de cette catégorie ont diverses significations lexicales particulières, tout à fait indépendantes de la nécessité comme de la possibilité. Il existe aussi un processus de sens inverse: « Le participe passif du présent, en désignant une propriété découlant d’une action passive généralisée, indique souvent en même temps la possibilité d’accomplir cette action » (un lit dépliable, une personne avec qui l’on peut s’entendre, une langue compréhensible); « le sens de destination et d’aptitude lui est également étroitement lié » (des betteraves fourragères, une habitation), et plus rarement (surtout dans les dialectes), « il peut aussi exprimer la nécessité »: Pourquoi louer une chose qui ne mérite pas d’être louée, Pagiriai, district de Kėdainiai (LKG II 1971: § 549–551). Il faut ici le dire: la langue n’est pas une mécanique (et tant mieux, car autrement la pensée se figerait et figerait tout). La grammaire est peu accessible à la plupart des gens, ne répertorie pas tous ces mots, et les significations lexicales ne relèvent pas non plus de son domaine. Le Dictionnaire du lituanien contemporain (1993) classe séparément, non pas dans les articles consacrés aux verbes, les mots qui ont le sens non de nécessité ou de possibilité, mais simplement d’état; il les définit donc ainsi: douteux – « incertain, peu clair, contestable » indubitable – « qui ne suscite aucun doute, certain » lamentable – « qui inspire la pitié ou le regret » pitoyable – « qui inspire la compassion, misérable, médiocre, mauvais » lamentable – « pitoyable, misérable, pénible » suffisant – « adéquat » pasibaisėtinas – « qui suscite l’effroi » pavydėtinas – « qui suscite l’envie, très bon » Dans les explications du sens de certains mots de ce type figure aussi la notion de possibilité: pasirinktinas – « qui peut être choisi, sélectionnable » priimtinas – « qui peut être accepté » tikėtinas – « auquel on peut croire » Le sens de nécessité a sans aucun doute existé ici (l’épanouissement des participes de nécessité appartient au passé; toutes les variétés dialectales ne les possèdent plus), mais il s’est perdu (d’où le caractère déjà assez inhabituel de abejojamas, pasibaisimas, pavydimas...). Il est facile de trouver aussi le dénominateur commun de ce petit groupe: il ne s’agit pas d’une formation à partir d’un verbe précis, mais de verbes exprimant une action abstraite, plus précisément une évaluation, même si ce groupe est loin de les englober tous – le sens de nécessité subsiste encore dans girtinas, peiktinas, smerktinas, taisytinas, teiktinas, vartotinas, vengtinas... Il y a aussi des incohérences dans la présentation du DŽ 1993: si l’on a pasibaisėtinas, pourquoi n’a-t-on pas 62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... admirable, dégoûtant; s’il existe probable, pourquoi ne pas donner vraisemblable (on ne trouve que crédible « digne de foi, probable, fiable ») et invraisemblable (on ne trouve que incroyable 1. « impossible à croire »; 2. « très grand, extraordinaire »). Dans des articles distincts, le DŽ 1993 présente, quoique de façon incohérente, un nombre assez important de participes passifs du présent. Certains sont expliqués uniquement par renvoi (existant part. pass. → être) ou par des synonymes (variable « changeant, inconstant »); parfois, les acceptions lexicales sont largement subdivisées (écrit part. pass. 1. « avec lequel on écrit », 2. « sur lequel on écrit », 3. « qui est écrit »), mais pour certains, on indique une composante de sens de possibilité ou d’aptitude: comestible 1. « qui peut être mangé, propre à la consommation », consommable 2. « propre à être mangé » (buvable – absent, fumable, sniffable – absents), incontestable « qui ne peut être réfuté, certain » (contestable – absent), responsable « capable de comprendre ses actes et, par conséquent, responsable ». Les couples formés par un participe passif de nécessité et un participe passif du présent sont rares dans le DŽ 1993; leur différence (a) n’est pas soulignée, ou même (b) est effacée: a) mortel 1. « qui apporte la mort, qui menace de mort »: danger mortel, maladie mortelle, 2. « très grand »: haine mortelle, ennemi mortel (irréconciliable), silence de mort (complet); mortellement (absolument) il faut de l’argent – qui doit mourir → mourir 1: maladie mortelle (dont on meurt); mortellement effrayé; également immortel « éternel »: gloire immortelle; on trouve aussi mortel « qui doit mourir, destiné à mourir », tandis que immortel signifie 1. « qui ne meurt pas », 2. « qui demeure à jamais dans la mémoire, éternel »: œuvres immortelles [les termes abstraits se distinguent assez clairement quant à leur sens – mortalité « rapport entre le nombre de décès dus à cette maladie et le nombre de personnes atteintes », tandis que mortalité signifie « rapport entre le nombre de décès et la population »]; rare: mortel 1. → mort 1: mortel (qui donne la mort) coup, 2. « grand, infini »: ennemi mortel; b) suspect « soupçonné » – suspecté « qui éveille les soupçons ». Ainsi, pour la grammaire académique normative, la question est déjà assez claire; le dictionnaire normatif doit encore travailler, tandis que l’usage est encore très loin de la perfection. Il comporte plusieurs cas véritablement difficiles. MANQUANT ET À MANQUER La langue commune est une variété de langue qui est cultivée et qu’il convient de cultiver. Ceux qui la cultivent ou en fixent les normes doivent raisonner en systèmes. Si les simples usagers de la langue commune ne perçoivent parfois pas le système et laissent des lacunes, il faudrait assurément les aider. Le DŽ 1993 donne manquant 1. → manquer, 2. « qui présente des lacunes »: Δ verbes défectifs (qui n’ont pas toutes les formes), rapport préparé de manière incomplète. Il donne aussi suffisant et suffisamment, plus rarement assez, ainsi que en quantité suffisante et Terminologija | 2007 | 14 6 3 trois fois plus fréquents que celui-ci, assez (DažnŽ 1998; assez est plutôt rare, tout comme satisfaire). Dans l’usage de la langue commune, on trouve aussi à manquer, à manquer, à manquer, mais le dictionnaire normatif ne les donne pas, bien qu’il donne l’adverbe sans manquer « suffisamment, en quantité suffisante ». Selon les données du LKŽ XVI 1995, manquant est très largement employé par les Samogitiens: 1. « à qui il manque quelque chose, insuffisant »: Mieux vaut que tu sois plus nécessiteux que vagabond Šatės. Travaille ou ne travaille pas, cet argent te manquera toujours Pikeliai (2. « qui n’a pas toute sa raison, idiot »: Il est un peu déficient, pas comme les autres Rietavas. Barbelė en manquait un peu (c’est-à-dire un peu) Endriejavas). Antanas Salys l’a employé: Tous les textes dialectaux sont très lacunaires du point de vue phonétique; on le trouve chez le Haut-Lituanien Petras Avižonis: insuffisance de convergence. La grammaire académique donne insuffisamment « trop peu, avec des lacunes »: S’il n’y a pas assez de sel, servez-vous LKG II 1971: § 760. Le terme est employé par les spécialistes de la culture linguistique. L’essentiel est qu’il s’agit d’un élément systémique de la langue. ADMISSIBLE – AUTORISÉ ↔ INTERDIT – DÉFENDU Le DŽ présente également autorisé → autoriser: autorisé (non interdit, non empêché) accès autorisé, mode permis (gram.) DŽ 1954; → autoriser 1: grandeur admissible, norme autorisée, mode permis (gram. « qui exprime le consentement ») DŽ 1993; il donne aussi admissible, inadmissible, mais la présentation de ces formes est variable et encore imparfaite – admissible « autorisé, non interdit »: conduite admissible, il a agi de manière admissible, inadmissible « qui ne peut être autorisé, toléré »: conduite inadmissible, retarder inadmissiblement les délais de récolte DŽ 1954; admissible « conforme à certaines normes, autorisé, non interdit » DŽ 1972, « fondé sur certaines normes, autorisé, non interdit » DŽ 1993 (excusable – absent). On voit que admissible, bien que l’explication de son sens comporte aussi le synonyme au sens d’état présent autorisé, conserve néanmoins son sens catégoriel de nécessité, tout comme le synonyme au sens de nécessité qui ne doit pas être interdit (en particulier inadmissible – « qui ne peut être autorisé »). En outre, le participe passif du présent autorisé ne manque pas, contrairement à ce qui se produit dans certains cas; le DŽ fournit les termes grandeur admissible, norme autorisée. Certes, la terminologie a également connu admissible, qui subsiste encore parfois; cette forme est particulièrement fréquente dans divers périodiques, par exemple: limites admissibles des émissions de polluants à effet de serre dans l’atmosphère Vd 2006 29 10. Mais même une faible récolte extrait du sol des éléments nutritifs qu’il faut compenser. Avec quoi? Eh bien, avec les « matières naturelles » autorisées par les règles de l’agriculture biologique MkslL 2006 9 5. Sont également assez fréquents, mais à corriger, norme admissible Vd 2007 36 10, normes admissibles et inadmissibles Sav avec TV 2006 49 5, quantité admissible Vd 2007 46 38, concentration admissible 64 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... Vd 2007 44 10, vitesse autorisée Vd 2006 48 48, Sav su TV 2007 4 8, degré d’alcoolémie autorisé Vd 2006 48 49, taux d’alcool autorisé Vd 2007 36 14, durée de séjour autorisée aux États-Unis Vd 2007 31 6, hauteur autorisée des constructions Sav su TV 2007 4 8. La position du formant du terme autorisé est renforcée par le système: son antonyme est généralement interdit: acte interdit, activité interdite, travail interdit, substances interdites, armes interdites, même si, là aussi, quelques erreurs se produisent, par exemple: il faut aussi laisser la voiture dans un endroit prohibé Sav su TV 2007 37 8. Il convient d’attirer l’attention sur le fait que l’expression d’une action négative dans la terminologie (et pas seulement dans celle-ci) recourt plus souvent aux formes participiales de nécessité: écart inadmissible, activité inadmissible, dose à ne pas dépasser, valeur limite à ne pas dépasser, réaction immédiate… Mais il ne faut pas oublier non plus le cas inverse: par exemple, si le crime mérite d’être châtié, la décision du tribunal (même si elle est tout à fait erronée) ne peut qu’être susceptible d’appel, tandis que la décision du tribunal de dernière instance est insusceptible d’appel, c’est-à-dire qu’elle ne peut faire l’objet d’un appel. À MOITIÉ L’attention des mécaniciens de la langue doit être attirée sur le mot pusėtinas. Sa signification est « moyen; assez bon, assez fort » DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. « à moitié, semi- »: Quand le père meurt, les enfants sont à moitié orphelins, mais s’ils perdent leur mère, ils sont alors de vrais pauvres! Lazdynų Pelėda. M’aimes-tu au moins à moitié autant que je t’aime?! Žemaitė). La formation de ce mot n’est pas expliquée dans l’ouvrage de P. Skardžius Lietuvių kalbos žodžių daryboje (1943). Dans la Lietuvių kalbos gramatikoje, le mot pusėtinas est considéré comme un adjectif formé, comme baisėtinas (« effrayant »), au moyen du suffixe secondaire -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), même si le verbe baisėtis est tout à fait courant (et pasibaisėtinas est bel et bien un participe de nécessité); il existe aussi pusėti, bien que ce soit généralement įpusėti. Quand la nécessité est-elle réelle, quand n’est-elle qu’une forme de nécessité, quand la nécessité ne peut-elle exister du tout compte tenu du contenu de la notion, ou quand s’oppose-t-elle à l’existence? Voilà des questions importantes pour la terminologie, mais difficiles, qui exigent une attention particulière de la part des créateurs, utilisateurs et réviseurs de termes. Ici, aucun automatisme n’est possible: c’est le sens qui détermine le choix. Lorsqu’on examine quelles normes il faudrait autoriser, on peut parler d’une norme admissible, mais une norme est nécessairement établie et adoptée comme norme autorisée. Il faut réparer le préjudice, donc il s’agit nécessairement d’un préjudice à indemniser; mais dans la vie, si quelqu’un ne respecte pas la loi, il arrive que le préjudice ne soit pas indemnisé. Le consultant peut Terminologija | 2007 | 14 65 être rémunéré et non rémunéré, rétribué et non rétribué, mais l’exigence dénuée de sens est celle d’un consultant non rémunéré, tandis que celle qui a du sens est celle d’un consultant rémunéré. GENRE NEUTRE ET ADVERBES Les formes neutres des participes de nécessité ont des significations diverses: nécessité, possibilité, existence, et certaines significations lexicales spécifiques. Ici, ce ne sont pas tant les significations qui importent (elles dépendent des significations des mots de base, les participes), mais l’usage. La grammaire académique indique que ces formes sont caractéristiques uniquement du folklore et de la littérature, par exemple: Si l’on doit vivre, on survivra; si l’on doit souffrir, on endurera (proverbe). Nous pleurerons encore et puis (c’est-à-dire ensuite), si l’on doit pleurer, Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Cependant, ces formes sont particulièrement fréquentes dans les textes administratifs, pour exprimer des évaluations: regrettable, pitoyable, suspect, à souligner, probable; (in)dubitable, (in)pardonnable, (in)contestable, (in)digne d’éloges, (in)admissible, (in)enviable, (in)blâmable, (in)acceptable, (in)condamnable, (in)correctible, (in)recommandable, (in)utilisable, (in)à éviter... Parmi les participes de nécessité (aux sens variés), il existe aussi de nombreux adverbes. Dans DŽ 1993, ils sont présentés dans les articles consacrés à ces participes, par exemple: douteux, ~e <...>. ~ment adv. La langue présente ici certaines particularités: il n’existe pas d’adverbe permis, mais seulement de manière interdite; il n’existe pas de participe suffisant (il existe seulement excessif, ainsi que excessivement), mais il existe un adverbe très caractéristique, suffisamment. Dans DŽ 1993, seuls les participes de nécessité qui ne relèvent pas de leur valeur catégorielle sont présentés dans des articles distincts. Les adverbes formés à partir de participes de nécessité courants, qui n’ont pas d’article propre dans le dictionnaire, sont présentés séparément: de manière acceptable, inclusivement, par versements, avec insistance, sur demande, à en pleurer. Le dictionnaire comporte aussi des adverbes similaires à côté d’adjectifs participiaux suffixés en -inis: avec négligence « mal » et négligent « fait sans envie », fortuitement et fortuit, inclusivement et inclusif, à titre de rachat et rachetable, conditionnellement et conditionnel, définitivement « complètement » et définitif « final, dernier », avec insistance et insistant, par contrainte et contraint, de manière composée et composé, d’un commun accord et convenu, furtivement et furtif. Certains de ces adverbes figurent dans les articles consacrés aux adjectifs: artificiel, ~le <...>. ~lement, répétitif, ~ive <...>. ~ivement, à tout prix, ~e <...>. ~ment. Cela indiquerait-il une formation différente: ceux-ci à partir d’adjectifs participiaux, et ceux-là à partir de participes de nécessité? Peu probable (à l’exception de à tout prix). Pour la grammaire académique en trois volumes, tous sont des « adverbes issus de participes de nécessité » (LKG II 1971: § 760); on en trouve même davantage: à juste titre, « non sans raison », complètement « entièrement, beaucoup », en prévoyant de revenir « en ayant prévu de revenir », en se retirant, en restant 1. « en restant quelque part pour toujours »; 66 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė... 2. « suffisamment pour qu’il en reste encore », à louer, à démolir « avec le droit de démolir quelque chose », à améliorer « améliorer », à blâmer « de façon répréhensible, mal », de façon compréhensible « de manière intelligible », en pesant « en pesant, et non à vue de nez ». D’ailleurs, LKG II 1971: § 760 omet aussi assez, horriblement, de façon acceptable, passablement, de façon composée. Il en faut certainement davantage dans un dictionnaire normatif, et nombre d’entre eux peuvent être employés dans la langue spécialisée. Ainsi, le glossaire de la Correspondance commerciale de 1938 donne les adverbes à refuser, à déduire, à jeter, à racheter, à retenir, à emporter, à créditer, à ne pas répondre, à abandonner, à réclamer, à signer, à livrer, à retirer (A. SalR I 1979). Autre bizarrerie: dans la section consacrée au Būdinys sont mentionnés de façon inattendue des adverbes verbaux inconnus de tous, par exemple à tempérament (LKG II 1971: § 684). TRANSFORMATIONS NOMINALES Les adverbes de nécessité s’emploient le plus souvent avec des verbes, par exemple: coudre en retournant, travailler avec négligence, se mouiller en forant, acheter en abattant soi-même (du bois), être mortellement malade, recevoir par héritage (une ferme), réclamer avec insistance (plus rarement avec des adjectifs: d’une beauté digne d’envie). Lorsqu’on transforme le verbe en nom abstrait, l’adverbe change lui aussi: vendre à tempérament – vente à tempérament, acheter sur demande – achat sur demande (A. SalR I 1979: 463, 472), à titre de peine: dispenser d’une peine à titre de peine – condamnation à titre de peine DŽ 1993. « Les syntagmes nominaux avec des adverbes sont très rares » (LKG III 1976: § 396), les exemples sont exceptionnels (apprendre par cœur ou de mémoire ne peut certainement pas constituer un exemple représentatif). CONCLUSIONS Parmi les questions de grammaire importantes pour les langues spécialisées et scientifiques ainsi que pour la terminologie figure aussi la question épineuse des participes dits de nécessité. La difficulté ne vient pas de la terminologie, mais de la grammaire elle-même: le contenu de cette catégorie, florissante autrefois et conservée dans certains dialectes seulement, s’est considérablement dilué; certaines formations n’expriment plus la nécessité d’accomplir une action (ou ne l’expriment que dans certaines constructions, et ne font que marquer, comme les participes passifs du présent, la possibilité ou même le caractère habituel d’une action (indispensable, mortel, étonnant…), et elles ont en outre acquis des sens lexicaux très particuliers, éloignés du sens catégoriel (manquant – 1. « auquel il manque quelque chose, insuffisant »; 2. régional. « qui n’a pas toute sa raison, stupide », médiocre – « moyen; assez bon, plutôt fort »). Bien que cet usage se soit éloigné de la catégorie, il s’agit néanmoins d’un héritage linguistique transmis et précieux, assurant- Terminologija | 2007 | 14 67 Cependant, la logique de la terminologie et les rapports entre les oppositions grammaticales au sein des microsystèmes ne permettent pas de suivre aveuglément cette voie; ainsi, ce qu’il ne faut pas autoriser, mais qui est autorisé uniquement par nécessité, doit être désigné comme « autorisé par nécessité » (vitesse, norme…), et non comme « admissible ». L’opposé, « interdit » (acte, substance, arme…), est plus solidement établi dans la terminologie (bien que chaque chose interdite doive aussi être interdite). Les créateurs et les utilisateurs des termes, les rédacteurs et les utilisateurs de seconde main ont grand besoin ici du sens de la grammaire, ainsi que d’une pensée à la fois grammaticale et logique. ŠALTINIAI DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius. DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius. LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius. MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484. Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis). Vd – Veidas (žurnalas). LITERATŪRA Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius. WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition. 68 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė… Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists. Gauta 2007-11-20 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2007 | 14 6 9