On Genus-Species and Whole–Part Structure of Linguistic Terminology

Dilbilim terminolojisinin cins-tür ve bütün-parça yapısının karakterizasyonuna* SERGEY SHELOV Lev Tolstoy Dil ve Kültürler Enstitüsü (Moskova, Rusya) Bu çalışmada [Шелов 2009], V. V. Vinogradov Rus Dili Enstitüsü Terminoloji Merkezi’nin Otomatik Bilimsel Terminoloji Bilgi Sistemi WinTerm’de elde edilen ve uygulanan bilgisayar bilimi ve dilbilim sonuçları sunulmuştur. Bu sonuçların bir bölümü, Yu. S. Maslov’un dilbilime giriş ders kitabındaki terminoloji malzemesi temelinde oluşturulan dilbilim terminolojisinin kavramsal yapısının biçimsel olarak sunulmasından ibaretti: Dilbilime Giriş (Moskova: Vysshaya shkola, 1998; bundan sonra “Kaynak” olarak anılacaktır, bkz. [Маслов 1998]). Yalnızca Kaynak’ta kendi tanımları veya açıklamaları bulunan ya da bu terimlerin tanımlarını (açıklamalarını) oluşturan metin parçalarında geçen (yani onları tanımlamak veya açıklamak için kullanılan) terimler incelenmiştir. Kaynak’ta bu türden toplam 2066 terim vardır. Amaç, terminolojinin kavramsal yapılarını Kaynak’ta ilgili terimlerin tanımlarına veya açıklamalarına dayanarak biçimsel bir şekilde sunmaktı. Belirlenen görevler yerine getirilirken, Bilgisayarlı Terminoloji Bilgi Tabanı’nın (bundan sonra TBZ) geliştirilmesi ve işletilmesi sırasında elde edilen bazı dilbilimsel ve bilgisayar bilimi sonuçlarından etkin biçimde yararlanılmıştır; bunların yeterince ayrıntılı açıklamaları [Шелов 2002; Шелов 2003; Шелов 2004; Шелов 2009; Shelov 2003; Shelov 2005] çalışmalarında yer almaktadır. Bu sonuçlar arasında, terminolojik tanımlar sistemindeki tüm mantıksal döngülerin bulunup gösterilmesi, çeşitli kavramsal yapıların bilgisayar aracılığıyla belirlenmesi (tanımlanması) *Makale, Rusya Beşeri Bilimler Araştırma Vakfı'nın (proje 07-04-241а) mali desteğiyle hazırlanmıştır. Terminologija | 2009 | 16 23 terminolojisinin (mantıksal-kavramsal, cins-tür, bütün-parça) ve bunların düzeysel örgütlenmesinin yanı sıra, düzeltilmesi için mevcut durumun “bilgisayar dışı”, bütünüyle yaratıcı bir değerlendirmesini, hatta uzman-araştırmacının müdahalesini gerektiren bazı tartışmalı veya başarısız kavramsal kurguların saptanması. Bu makalede, Kaynak'taki terimler arasındaki bütün cins-tür ve buna karşılık bütün-parça ilişkilerinin toplamıyla oluşturulan dilbilim terimlerinin cins-tür ve bütün-parça yapılarının karakterizasyonunu sunacak ve elde edilen sonuçlara ilişkin kısa bir değerlendirme yapacağız (bir dizi sonucun elde edilmesinin, mevcut TBZ'den yararlanan yazılım araçları olmadan pratikte olanaksız olduğunu belirtelim). Bilimsel bilginin bir parçası olarak terminolojinin içerik yapısını çözümlemek açısından böyle bir karakterizasyon özellikle önemlidir. Birincisi, hem sınıflandırma kuramıyla hem de tanım kuramıyla yakından bağlantılı olan, belirli bir bilim alanındaki nesne ve kavramların cins-tür ilişkilerinin incelenmesi, en azından cinsi “şeyin özü” sayan Aristoteles'e kadar uzanan zengin bir geleneğe sahiptir. Mantık, mantıksal ve dilbilimsel anlambilim, bilişim ve terminoloji bilimi aracılığıyla kavramlar ve terimler arasındaki cins-tür bağlarının araştırılması günümüze kadar ulaşmıştır. Biçimsel-yapısal açıdan derinlemesine incelenmiş cins-tür hiyerarşisi, bilgi yapısının önemli bir bölümünü temsil edecek kadar zengin bir kuramsal kurgudur. Özellikle, en sık ağaç yapısı olarak gösterilmesine karşın, yalnızca (yönlendirilmiş) bir ağaç yapısı olmak zorunda değildir; çünkü bir tür kavramın (nesnenin) kendisine en yakın birden fazla cins kavramı (nesnesi) olabilir. İkincisi, cins-tür kavramsal çözümlemesi, uygulamalarda umut vadeden “KAVRAM (NESNE) – ÖZGÜL NİTELİĞİ” ve “KAVRAM (NESNE) – İLİŞKİ – (KAVRAM) NESNE” türündeki ikili yapıları ortaya koyar. Bunların her biri, belirli bir bilgi alanına ilişkin önemli bir önermeyi (yüklemlemeyi) temsil eder; terminolojik tanımlar söz konusu olduğunda bu önerme doğrudur (salt tanım gereği). Dahası, nesnelerin ve niteliklerinin cins-tür hiyerarşisinin bilgisayarla modellenmesi bazen mantıksal-anlamsal 24 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой... bilinen “özelliklerin kalıtımı” ilkesine göre çıkarım: cins kavramı (nesnesi) için doğru olan her şey tür kavramı (nesnesi) için de geçerlidir ve bu nedenle her tür nesnesi, cins nesnesinin özellikler kümesini “miras alır”. Üçüncüsü, cins-tür nesne hiyerarşisi, her tematik alanı kuşatan evrensel ve istatistiksel açıdan anlamlı bir yapıdır. Nitekim bazı verilere göre, terminoloji standartları hazırlanırken ilgili tanımları belirleyen cins-tür ilişkileriyle bağlantılı kavramlar, terimler arasındaki tüm bağlantıların%71’inde görülür. Son olarak, dördüncüsü, cins kavramının kendi formülasyonu çoğu zaman tanımlanan terimin (Dtd), tanımlayıcı ifadede (Dfn) yer alan diğer terimlerle girdiği anlamsal ilişkilerin bir göstergesi olur; bu şekilde belirlenen anlamsal ilişkiler, daha sonra terminolojinin kavramsal yapısını temsil edebilir. Böylece, tanımlar sistemiyle sabitlenmiş, belirli bir bilgi alanındaki kavramların cins-tür hiyerarşisinin incelenmesi, bilimsel bilginin yapısını ortaya çıkarmak ve sunmak (bilgisayar ortamında da) için geniş olanaklar sunar. [Щелов 2003; Щелов 2009; Shelov 2003] çalışmalarında, sözel (açık) terminolojik tanımların dilbilimsel çözümleme prosedürü açıklanmıştır. Bu prosedür, genel olarak oldukça katı ve kesin olmakla birlikte, bütünüyle yeterince bilinen, tanımlar sistemine yönelik koşulların önceden yerine getirilmesi varsayımına dayanır: tanımlayıcı ifadede eşanlamlıların ve çokanlamlı sözcük ve yapıların bulunmaması, aynı türden mantıksal-anlamsal koşullarda aynı türden sözdizimsel yapıların kullanılması vb. Bu prosedürün uygulanmasının sonuçları şu sorulara kesin bir yanıt vermeyi sağlar: verilen tanım cins-tür tanımı mıdır; gerçekten öyleyse, tanımlanan kavramın (ya da nesnenin) en yakın cins kavramını (ya da cins nesnesini) hangi metin parçasının adlandırdığı ve bu kavramın (ya da nesnenin) hangi özgül (ayırt edici) özellik veya özelliklerinin hangi metin parçasında bulunduğu. Özellikle, bu çalışmalarda aşağıdaki kural verilir; bu kuralla, Terminologija | 2009 | 16 25 aşağıda sunulan materyalde ilgili parçalar belirlenmiştir: Tanımlayıcı ifadenin cins parçası, daha önce tanımlanmış en uzun terimi (ya da daha önce tanımlanmış terimlerden oluşan serbest bir söz öbeğini) içeren, anlamsal açıdan tamamlanmış ve sözdizimsel açıdan bağımsız en küçük parçasıdır; burada “en uzun” sözcük sayısı ve sözdizimsel yapı bakımından değerlendirilir. İfadenin geri kalan kısmı da tamamlanmış ve anlamlı olmalıdır; tanımlayıcı ifadenin bu geri kalan kısmı, sözdizimsel olarak tek bir sözcüğe bağlıysa tür özelliğini, farklı sözcüklere bağlıysa tür özelliklerinin birleşimini (bağlacını) oluşturur. Bu kural, tematik alandan ve bilgi dalından bağımsız olarak terimler ve bunların tanımlar sistemi için geçerlidir. Kuralın genel fikri şudur: en yakın cins kavramı 1) anlam bakımından tamamlanmış belirli bir metin parçasını ifade eder, 2) bu parça aynı bilgi alanındaki olası en özgül terimin adlandırmasını bütünlüklü biçimde içerir ve 3) metnin geri kalan parçası da anlam bakımından tamamlanmış olmalı ve ayrıştırılan parçada adlandırılan nesnelerden birini ya da birkaçını tanımlama işlevini yerine getirmelidir. Yukarıda verilen örnekler üzerinden bu kuralı hangi prosedürün uyguladığını göstermek için, ilgili tanımların tanımlayıcı ifadelerini çözümleriz (aynı prosedürün Rusça ve İngilizcenin çeşitli tematik materyallerinde uygulanışı ve gerekçelendirilmesi için bkz. [Шелов 2003]): Ablaut. “Nöbetleşme” (dilbilim terimi olduğundan, en yakın cins kavramının formülasyonu için adaydır) – “ünlü nöbetleşmesi” (dilbilim terimi olduğundan, en yakın cins kavramının formülasyonu için bu da adaydır; ayrıca terimsel olarak daha özgül bir kavramı ifade ettiği için önceki adaydan daha uygundur) – “... ile koşullanan/koşullanmayan ünlü nöbetleşmesi” (anlamsal açıdan tamamlanmamış bir ifade; ancak dilbilim terimi olmayan ek bir içerik sözcüğü (“koşullanan”) içerir; bu da “ünlü nöbetleşmesi” parçasına dönmeyi gerektirir; bu parça,... adlandırır 26 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой... en yakın üst kavram; “fonetik olarak koşullanmamış ve... çekimsel ve türetimsel anlamları ifade eden” – türsel özelliğin formülasyonu). Böylece, terim için ablaut en yakın üst kavramı ifade eden aranan metin parçası “ünlü değişimi”dir. Benzer biçimde: Akomodasyon. “Uyum sağlama” (dilbilim terimi değildir ve dolayısıyla en yakın üst kavramın formülasyonu için aday olmaz – “boğumlanmaların uyumu” (dilbilim terimidir, ancak ifade anlamsal açıdan tamamlanmış değildir: neye uyum? Neyin boğumlanmaları?) – “ünsüzün boğumlanmasının uyumu” (dilbilim terimidir, ancak ifade anlamsal açıdan tamamlanmış değildir: ünsüzün boğumlanmasının neye uyumu?) – “ünsüz ve ünlünün boğumlanmalarının uyumu” (dilbilim terimidir, ifade anlamsal açıdan tamamlanmıştır ve en yakın üst kavramın formülasyonu için adaydır) – “ünsüz ve ünlünün boğumlanmalarının kısmi uyumu” (bir önceki adımla aynı koşullar geçerlidir, ancak ifade dilbilim terimi olmayan ek bir tam anlamlı sözcük (“kısmi”) içerdiğinden daha önce belirlenen adaya dönmeyi gerektirir) – “bitişik ünsüz ve ünlünün boğumlanmalarının uyumu” (bir önceki adımla aynı koşullar geçerlidir, ancak ifade dilbilim terimi olmayan ek bir tam anlamlı sözcük (“bitişik”) içerdiğinden daha önce belirlenen adaya, yani en yakın üst kavramı adlandıran “ünsüz ve ünlünün boğumlanmalarının uyumu” ifadesine dönmeyi gerektirir; “kısmi”, uyum kavramına ilişkin türsel özelliğin formülasyonudur; “bitişik” ise ünsüz ve ünlü kavramlarına ilişkin türsel özelliğin formülasyonudur. Böylece, akomodasyon terimi için en yakın üst kavramı ifade eden aranan metin parçası “ünsüz ve ünlünün boğumlanmalarının uyumu”dur. Verilen diğer örnekler üzerinde tamamen aynı şekilde yürütülen en yakın üst kavramı bulma işlemi şu sonuçları verir: anticipation terimi için en yakın üst kavram “anafora öğelerinin sırasından sapma”; dilbilgisel kategori terimi için ise “dilbilgisel biçim dizileri sistemi”dir— Terminologija | 2009 | 16 27 historism terimi için “sözlüksel birim ve sözlüksel birimin anlamı”. Bu sırada, tanımlayıcı ifadenin geriye kalan sözlüksel-sözdizimsel parçaları, tanımlanan kavramın çeşitli ayırt edici türsel özelliklerini (bir ya da birkaçını) ifade eder: örneğin, dilbilgisel biçim dizileri sisteminin dilbilgisel kategori olabilmesi için bu dizilerin birbirine karşıt olması, dilbilgisel biçimlerin ise türdeş anlamlara sahip olması gerekir. Kaynakta saptanan cins-tür ilişkilerine dair birkaç örneği daha ilgili terimlerin ayrı sözlük maddeleri biçiminde sunalım: Benzeşmezlik En yakın üst kavram: Seslerin “birbirinden farklılaşması” En yakın alt kavram: Uzak benzeşmezlik Ataletli benzeşmezlik Temas benzeşmezliği Öngörülü benzeşmezlik Evrenseller En yakın üst kavram: Genel ve özellikle tipolojik dilbilim tarafından formüle edilen önermeler En yakın alt kavram: Mutlak evrenseller İstatistiksel evrenseller Fonogram En yakın üst kavram: Yazı işareti 28 Сергей Шелоп | К характеристике родовидовой... En yakın alt tür: Prosodemogram Sillabogram Fonemogram Üst terimleri (ve kavramları) bulmaya yönelik açıklanan prosedür, psikodilbilim teriminin tanımına da uygulanabilir; bu durumda iki en yakın üst kavram elde edilir: 1. “Dilbilim ile psikolojinin kesişiminde gelişen disiplin” ve 2. “Sözlü ifadelerin üretilmesi ve algılanmasının düzenliliklerini; bu süreçleri yöneten ve dile hâkim olmayı ve dili edinmeyi sağlayan mekanizmaları; insanın dil yetisini inceleyen disiplin” (aynı tanım için en yakın üst kavramın birden fazla şekilde belirlenebilme olasılığı hakkında bkz. [Щелов 2007]). Analiz, tanımlayan ifadenin bizzat formülasyonuna tabi olduğundan, farklı anlamlarının farklı tanımları bulunan Kaynak’taki çok anlamlı terimlerin en yakın üst terimleri (ve kavramları) farklı olabilir. Örneğin etimoloji terimi, “unutulmuş, yitirilmiş motivasyonları ortaya çıkarmak ve böylece ilgili sözcüklerin kökenini araştırmakla uğraşan özel bir sözlükbilim dalı” anlamında kullanıldığında, en yakın üst kavramı “sözlükbilim dalı” parçasıyla ifade edilir; aynı terim “sözcüğün bizzat kökeni ve ilk motivasyonu” anlamında kullanıldığında ise en yakın üst kavramı “sözcüğün kökeni ve ilk motivasyonu” parçasıyla ifade edilir. Benzer biçimde, çok anlamlı nöbetleşme teriminin üst terimleri ve kavramları da farklıdır: bir anlamında en yakın üst terim “fonemlerin (veya fonem varyantlarının) yer değiştirmesi” terimsel parçası, diğer anlamında ise “ses yasası” terimidir. (Temel) terimlerin tümünün birbirleriyle cins-tür ilişkilerine girmediğine de dikkat çekelim. Bu şaşırtıcı değildir: temel terimlerin tümünün tanımı yoktur ve terim tanımlarının tümü cins-tür niteliğinde değildir. Bununla birlikte, tanım cins-tür niteliğinde olduğunda, (temel) terimin hem üst kavramı hem de türü belirleyen özellikleri bulunur. ТБЗ’de, hem bizzat temel terimler arasında hem de temel ve temel olmayan terimler arasında saptanan tüm cins-tür ilişkileri sunulmuştur. Terminologija | 2009 | 16 29 Cins-tür bağlantıları oluşturan bu tür çiftlerin toplam sayısı 448’dir. Cins-tür yapısının ilk düzeyinde 39 terim yer alır; bunlar arasında aktant, analitik oluşum, asimilasyon, ek, dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplandırılması, dilbilgisel kategori, dilbilgisel yapı, disimilasyon... deyim, öbek vurgusu, sözcük örneği, göstergenin biçimsel öğesi, dil. İkinci düzeyde 147, üçüncü düzeyde 47, dördüncü düzeyde ise 6 terim vardır. Cins-tür yapısının en yüksek düzeyi beşincidir. Bu düzeyde dört temel terim bulunur; bunlar arasında zarf-fiil, mastar, ortaç, supin. Bu terimlerin cins-tür hiyerarşisinde oldukça derin bir konumda bulunduğu, aşağıdaki cins-tür hiyerarşisi dizileriyle örneklendirilebilir: zarf-fiil – fiilimsimsi – fiil – sözcük türü – dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplandırılması, mastar – fiilimsimsi – fiil – sözcük türü – dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplandırılması, supin – fiilimsimsi – fiil – sözcük türü – dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplandırılması. Cins-tür hiyerarşisinin dördüncü düzeyinde altı terim bulunur: fiilimsimsi, karşılıklı konversif fiiller, ötümsüz, ötümlü, çekim eki, sonek. Cins-tür yapısının düzey dışı terimlerinden⟧ özellikle söz etmek gerekir; bu olgu, kendi başına dilbilimsel açıdan ilgi çekicidir. Gerçekten de, bazı terimsel adlandırmalarla cins-tür ilişkisine giren, ancak ne üst ne de alt temel terimleri bulunan temel terimlerin varlığı hiç de açık bir olgu değildir. Bununla birlikte, bu tür terimsel birimler yalnızca mevcut olmakla kalmaz, cins-tür ilişkilerinin büyük bölümünü de oluşturur: bu birimleri içeren ilgili çiftlerin sayısı 238’dir. Aşağıda bu tür çiftlere örnekler verilmiştir; bunlarda ilk terim temel, en yakın üst terim ise temel olmayan terimdir (dolayısıyla ikincisinin kendine ait bir sözlük maddesi de yoktur), krş.: yapım eklemenin eklemeli eğilimi – ekleme eğilimi, akomodasyon – ünsüzlerin ve ünlülerin boğumlanmasındaki değişiklikler, konuşma edimi – konuşmayı ve işitilenin işitsel olarak algılanıp anlaşılmasını kapsayan süreç, etken cümle yapısı – cümle yapısı... dilsel iletişim – herhangi bir dil aracılığıyla bilgi alışverişi; 30 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой... dilsel gösterge – dilin birimi; dil birliği – diller topluluğu; “heterogram” – yazı göstergesi. Dilbilim terminolojisinin kavramsal yapısının betimlemesini, onun bütün-parça yapısına ilişkin bilgilerle tamamlayalım. Kaynak’taki terim tanımları temelinde saptanan bütün-parça ilişkileri iki gruba ayrılır: temel terimler arasındaki ilişkiler ve biri temel, diğeri temel olmayan terimler arasındaki ilişkiler. Bütün-parça ilişkisi oluşturan çiftlerin toplam sayısı 55’tir. Dilbilimsel malzeme kapsamında bütün-parça ilişkileri, kural olarak, ya a) belirli bir bilimin dalları ve ayrı disiplinleri ile bilimin kendisi biçimindeki kimi zihinsel bilimsel varlıkları ya da b) dilsel gösterge oluşumlarının maddi parçalarını (fragmanlarını) ve dolayısıyla bunları içeren birimleri birbirine bağlar; örneğin: fonoloji – dilbilim, üslup bilimi – dilbilim, semasyoloji – sözlükbilim, uygulamalı dilbilim – dil incelemesi, sözcüğün biçimbirimsel temeli – sözcük, fonemografik yazının grafem envanteri – alfabe. Temel dilbilim terimlerinin bütün-parça yapısının ilk düzeyinde, örneğin sözcük, hece, dil ailesi, dilbilim terimleri bulunur. Bütün-parça yapısının ikinci düzeyinde dilbilgisi, sözlükbilim, sözcük gövdesi, akraba diller, üslup bilimi, sözcüğün biçimbirimsel temeli gibi temel terimler yer alır. Bütün-parça yapısının üçüncü düzeyinde biçimbilimsel tipoloji, biçimbilim, semasyoloji, sözdizimi, sözdizimsel tipoloji terimleri yer alır. Bütün-parça yapısının en yüksek düzeyi dördüncü düzeydir; burada dar anlamda biçimbilim ve sözcük türetimi temel terimleri bulunur. Bu terimler, her terimin bir sonrakinin gösterdiği şeyin bir parçasını belirttiği ve böylece ilgili hiyerarşinin derinliğini kanıtlayan, aynı türden bir “bütün-parça zincirine” sahiptir: dilbilim – dilbilgisi – biçimbilim – dar anlamda biçimbilim, dilbilim – dilbilgisi – biçimbilim – sözcük türetimi. Kaynak’taki malzemeden saptanan bütün-parça ilişkilerine ilişkin birkaç örneği, ilgili terimlerin ayrı sözlük maddeleri biçiminde verelim: Terminologija | 2009 | 16 31 Sözcük Parçası: Sözcük gövdesi Sözcüğün biçimbirimsel temeli Biçim oluşturucu biçimbirim Dilbilim Bölüm: Aksentoloji Dil bilgisi Sözlükbilim Sözcükbilim Genel dilbilim Uygulamalı dilbilim Biçembilim Tipolojik dilbilim Sesbilim Özel dilbilim Akraba diller Bütün: Dil ailesi Hece Parça: Son ses Tipolojik dilbilim Bütün: Dilbilim Parça: Morfolojik tipoloji Sözdizimsel tipoloji İstatistiksel evrenseller Fonolojik tipoloji Fonolojik tipoloji 32 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой... Türemiş sözcük Parça: Sözcük türetme formatifi Sözcüğün biçim yapım tabanı Bütün: Kelime Alfabe Bütün: Fonemografik yazının grafem envanteri Etimoloji Bütün: Sözlükbilim Böylece, dilbilimsel terminolojinin cins-tür ve bütün-parça yapılarını, betimlemelerine bazı nicel göstergeler de ekleyerek ortaya koymaya çalıştık. Bu çalışmada terminolojinin kavramsal yapısını betimlemek için kullanılan ölçütlerin, kolayca görülebileceği üzere, çeşitli bilim ve teknik bilgi alanları ile disiplinlerin terminolojilerine de uygulanabilir olması, girişilen araştırmanın daha ileri anlambilimsel ve tipolojik çalışmalar açısından verimli olacağı umudunu doğurmaktadır. S O N U Ç L A R Makale, Rus öğrenciler için dilbilim alanındaki en tanınmış ders kitaplarından birinin terminolojik tanımları temelinde, dilbilim terimleri arasındaki cins-tür ve bütün-parça ilişkilerini belirleme yöntemini açıklamaktadır. Terminolojik tanımların “elle” çözümlenmesinin sonuçları bilgisayarlı Terminoloji Bilgi Tabanına aktarılır. İlgili veriler mevcut olduğunda bilgisayar programı, her terimin kendi düzeyiyle nitelendirildiği ve görsel olarak da sunulan ilgili cins-tür ve bütün-parça yapısını (hiyerarşisini) otomatik olarak kurar. Bu yapı, Terminoloji Bilgi Tabanı kullanıcısının söz konusu yapılarda gezinmesine ve cins-tür ile bütün-parça yapılarının derinliğini belirlemesine, Terminologija | 2009 | 16 33 bu düzeyde kaç terim bulunduğunu ve bunların hangileri olduğunu vb. saptamasına olanak tanır. Örneğin, cins-tür hiyerarşisinin ilk düzeyinde, zarf-fiil, analitik oluşum, asimilasyon, ek, dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplanması, dilbilgisel kategori, dilbilgisel yapı, disimilasyon vb. terimlerin de aralarında bulunduğu 39 terim yer alır; ikinci düzeyde 147, üçüncü düzeyde 47 terim bulunur vb. Cins-tür hiyerarşisinin en derin terimleri, örneğin, beşinci düzeyde bulunan zarf-fiil, mastar, ortaç, supin terimleridir; çünkü cins-tür zinciri zarf-fiil – fiilimsi – fiil – sözcük türü – dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplanması; mastar – fiilimsi – fiil – sözcük türü – dilin sözlüksel birimlerinin dilbilgisel gruplanması biçimindedir vb. Terminolojinin dört hiyerarşi düzeyine sahip bütün-parça yapısı için de benzer saptamalar otomatik olarak yapılır. Terminolojinin kavramsal yapısını betimleme ölçütleri, çeşitli bilimsel ve teknik bilgi alanları ile disiplinlerin terminolojilerine de uygulanabilir. Bu durum, yürütülen araştırmanın gelecekteki anlambilimsel ve tipolojik araştırmalar açısından umut vadettiğini düşündürmektedir. ЛИТЕРАТУРА Маслов Ю. С. 1998: Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. Изд. 3-е, испр., Москва: Высшая школа. Шелов С. Д. 2002: Об иерархии в графовых структурах: Опыт применения к лингвистическим задачам. – Научно-техническая информация. Сер. 2, № 2, 1–7. Шелов С. Д. 2007: О множественности результатов родовидового анализа терминологических определений. – Научно-техническая терминология: Материалы XII международной конференции “Нормативное и описательное терминоведение”. Вып. 1, 59–62. Шелов С. Д. 2004: Теория терминоведения и терминологическая лексикография: Соотношение в терминологической базе знаний. – Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. Вып. 2. Сборник статей, Отв. ред. Н. В. Васильева, Москва, 20–42. Шелов С. Д. 2003: Термин. Терминологичность. Терминологические определения. Санкт-Петербург: Изд-во СПб-го ун-та. Шелов С. Д. 2009: Терминологическая база знаний WinTerm: Сводка лингвистических и компьютерных результатов. – Терминология и знание: Материалы I Международного симпозиума, Москва: ИРЯ РАН, 130–166. Shelov S. D. 2003: On generic definition of a term: an attempt of linguistic approach to term definition analysis. – Terminology Science & Research. V. 14, 52–58. Shelov S. D. 2005: Terms, Termness and Term Definitions (Seven Steps Towards Terminological Theory. – Pabaltijo tautų terminologijos problemos ir Europos Sąjunga (Problems of Baltic States Terminology and the European Union). Vilnius, 122–153. 34 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой... APIE KALBOTYROS TERMINIJOS GIMININĖ–RŪŠINĘ IR VISUMOS–DALIES STRUKTŪRĄ Straipsnyje nagrinėjami kalbotyros terminų gimininiai–rūšiniai ir visumos–dalies santykiai, atsispindintys šių terminų apibrėžtyse, pateiktose viename populiariausių kalbotyros vadovėlių. Rankiniu būdu atliekant gimininių–rūšinių santykių analizę, apibrėžties žodžiai išskirstomi į giminę ir skiriamuosius požymius įvardijančius žodžius. Gimininių–rūšinių ir visumos–dalies santykių analizės rezultatai įvedami į Terminologijos žinių bazę, kurioje kompiuterio programa nustato kalbotyros terminų giminę–rūšinę ir visumos–dalies struktūrą. Toks skaidymas leidžia Terminologijos žinių bazės vartotojams orientuotis atitinkamose struktūrose ir jose rasti kiekvieną atskirą terminą tame lygmenyje, kuriam jis priklauso. ON GENUS-SPECIES AND WHOLE-PART STRUCTURE OF LINGUISTIC TERMINOLOGY The article deals with Genus-Species and Whole-Part relations between terms of linguistics as evidenced by their definitions in one of the most habitual student's books on linguistics. A procedure of Genus-Species analysis is specified to parse Definiens wording into Genus wording and Differentia Specifica wording(s). The resulting data of Genus-Species and Whole-part analysis have been entered into computer Terminology Knowledge Base to present the Genus-Species and Whole-Part structure of linguistic terminology in computer form which enables the Knowledge Base consumer to navigate in the respective structures and to find every particular term at its own level of these structures. Gauta 2009-07-11 Сергей Дмитриевич Шелов Институт языков и культур имени Льва Толстого ул. Хабаровская, д.18а, Москва, Россия Эл. почта: [email protected] Terminologija | 2009 | 16 35