Terminas prie termino. VI

Término tras término. VI JONAS KLIMAVIČIUS Nuokana, NO cikutà Desde hace más de cien años, los botánicos saben que nuokana es un neologismo de Laurynas Ivinskis. Hace medio siglo, Jonas Kruopas ya había advertido y mostrado la abundancia de neologismos en los diccionarios de Ivinskis (Kruopas 1998: 193, 195–196). Yo mismo, hace mucho tiempo —mientras trabajaba en el Diccionario de la lengua lituana—, había tomado nota de Ivinskis como un adaptador sistemático de extranjerismos y palabras internacionales, e incluso como un sustituidor implacable de los exotismos. Tras familiarizarme más ampliamente, a través de los artículos de la tesis de Albinas Auksoriūtė (Auksoriūtė A. 1995: 58–65; 1997, 33–39; 2000, 48–57; 2001, 95–111; 2002, 95–102; 2003, 135–142, 2004, 127–149, 2007, 72–91; 2008, 132–141), con las ambiciones y los resultados de la creación léxica de Ivinskis (incluida una cantidad muy grande de motivaciones completamente individuales y difíciles o imposibles de comprender), con cierto éxito de esa creación y con los esfuerzos actuales por afianzar sus neologismos manuscritos más apropiados, uno se queda pensativo: qué labor tan audaz y esperanzadora, qué fuente tan viva y vivificante en tiempos de opresión de la lengua lituana, y qué sequedad y marchitez en estos tiempos de libertad... Este pequeño paso mío, sin un objetivo verdaderamente teórico —demostrar que nuokana es un neologismo de Ivinskis y mostrar su procedimiento de formación, su motivación semántica y, en parte, su etimología—, tiene también un propósito práctico: terminar de afianzar nuokaną en todos los ámbitos de uso de la lengua lituana (no solo en la nomenclatura botánica), pues aún no se ha logrado, y quizá ni siquiera se ha intentado. Llegué a nuokanos no a través de su creador, Ivinskis, sino por pura casualidad. Fue en 1981: el drama de Juozas Glinskis Cikuta – Sokratui. Se sabía desde hacía mucho que el tribunal de Atenas había condenado a muerte a Sócrates mediante un procedimiento singular, aunque más indulgente: no precipitarlo desde un acantilado, sino hacerle beber veneno. En este caso, debía beber cierta cikuta. ¿Qué es aquí la cikuta? Es poco probable que el escritor se lo preguntara. Y no faltan indicaciones sobre qué veneno bebió Sócrates; por ejemplo: Во времена Сократа при- 144 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI говоренный к смерти в назначенное время выпивал чашу растертой ядовитой цикуты (болиголова) Нерсесянц 1977: 139. <...> bebió una copa de veneno de cikuta Ksenofontas 1993: 12. <...>, en nuestros tiempos Sócrates no tendría que beber jugo de mauda, <...> Ruso 1979: 30. <...> muerte por una copa de veneno de nuokana <...> Averincevas 1989: 188. Y no solo en el caso de Sócrates; por ejemplo: Por supuesto, para un zapatero encorvado era mucho más seguro beber vino mezclado con veneno —nuokana venenosa y cicuta— que brindar por la salud con una copa de oro Lukianas 1975: 89. ¿Cuál de las denominaciones de veneno es la correcta? La nuokana (Cicuta) y la mauda (Conium < gr. koneion) son plantas bastante parecidas de la misma familia de las umbelíferas (hoy, apiáceas); ambas son venenosas, pero de la nuokana (la especie nuokana venenosa – Cicuta virosa) solo son venenosas las raíces, no toda la planta, mientras que en la mauda lo es toda (especialmente los frutos). También difieren sus hábitats: la nuokana crece en las orillas de masas de agua, terrenos pantanosos y prados húmedos; la mauda, en terrenos baldíos, solares, lugares sombríos y bordes de cercas. La semejanza entre ambas también queda reflejada en los nombres de algunas lenguas: en alemán, Schierling – mauda, Wasser schierling (pero también Wüterich) – nuokana; en inglés, poison-hemlock – mauda, water-hemlock (pero también cowbane) – nuokana. Los rusos procuran distinguirlas: nuokana – вех (pol. wiechon), цукыма; mauda – болиголов, омег. Así pues, la diferencia botánica está clara; los especialistas en filología clásica deberían averiguar qué bebió realmente Sócrates. Aquí solo importa señalar que cicuta no significa únicamente nuokana, sino también veneno en general (LoLieŽ 2007). Por eso, la expresión de Nersesiants цукыма (болиголов) puede que no indique sinónimos: цукыма significa veneno, mientras que болиголов es una especificación: mauda. Por otra parte, quizá sí los indique, aunque no necesariamente: «cicuta era el nombre con que los romanos llamaban a la planta venenosa Conium maculatum» LBŽ 1938 (de ahí que en el diccionario de latín clásico cicuta signifique: 1) болиголов, цукыма Дворецкий 1986), aunque en la nomenclatura científica botánica ocurre lo contrario. La oposición entre «mauda» y «nuokana» para la palabra cicuta , así como su significado general de «veneno», son hechos irrefutables; solo hay que evitar confundirlos. Los especialistas en filología clásica deberían averiguar qué bebió realmente Sócrates (y por qué el veneno que bebió el griego Sócrates se denomina con una palabra latina tardía, de Horacio y Plinio el Viejo). La época y el entorno en que vivió Laurynas Ivinskis —el más próximo y el general (sin la Universidad de Vilnius y, más tarde, también con la prohibición de la prensa)— fueron muy desfavorables para él, para la identidad lituana y para la lengua lituana, para su propia vitalidad: había amanecido, pero era el alba de una larga noche... Sin embargo, no le faltaron descendientes agradecidos y diligentes en su labor. Más de un neologismo de Ivinskis Terminologija | 2010 | 17 145 Tras un período no breve de olvido, pasó a la obra de Povilas Matulionis de 1906–1907 Žolynas, cuando, después de Aušros, ya resonaban el Tautiška giesmė de Vincas Kudirka y Jaunoji Lietuva de Maironis. Entre ellos también figura la palabra aquí tratada: Cicuta L. – nuokana Iv[inskis] – вехъ – szalej, cykuta Matulionis 1906–1907. Matulionis ya tenía claro que se trataba de una creación léxica de Ivinskis. Solo cabe confirmar que, antes de Ivinskis, nuokana (LKŽ VIII 1970) no se conocía en ninguna fuente lituana, ni en los dialectos ni en los textos escritos. Cuándo y en cuál de las numerosas obras de Ivinskis se empleó por primera vez nuokana: esa pequeña alegría del descubrimiento se deja a los especialistas en Ivinskis. Por ahora solo se sabe que ya en 1858, en su traducción de Genavaitės, Ivinskis emplea la palabra cikutas y la presenta en una nota como término botánico: Cikutas marinamasis. Cicuta virosa. Szalej jadowity Ivinskis R 1995: 285. Nuokana apareció en el diccionario de J. Baronas: веха – nuokana RLŽ 1924. En el Žolynas de Matulionis, la especie Cicuta virosa Lin. se denomina con el término prefijado nuokana garlė Jac[oby]. El Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis, compilado y publicado en 1938 por la comisión del Diccionario de Botánica, da como denominación lituana normalizada de Cicuta virosa L. – giftiger Wesserschierling – вех ядовитый – szalej jadowity – vėlnrutks el nombre nuodingoji nuokana, así como sinónimos regionales y neologismos que no arraigaron: morkelės Seinai, morkiukai Tauragė, mirštamukai K. Grinius, smertkevynis J.–A. Pabrėža, vandens maudas J.–A. Pabrėža, F. Kuršaitis, šelmis tručyzninkas J. Fiedorowicz (1851). La cuestión de la terminología botánica quedó finalmente resuelta: la monumental Lietuvos flora (6 vol.), el Botanikos vardų žodynas de 1998 y las enciclopedias ya no tuvieron dificultades con ella. La situación fue distinta con los diccionarios de palabras internacionales. El TŽŽ de 1936 se basó sobre todo «en los mejores diccionarios de este tipo en francés, alemán, ruso, polaco e inglés» (5–6), por lo que fácilmente pudo llamar la atención de sus redactores el polaco cykuta y el ruso цукута, en vez de nuokana (aún faltaban dos años para el LBŽ de 1938)... Así pues, se presentó como sigue: cikuta (lat.) – «planta muy venenosa de la familia de las umbelíferas». Las traducciones del TŽŽ de 1951 y 1969 avanzaron medio paso y medio paso en dirección equivocada: cikutà – n u o d i n g o j i n u o k a n a (a continuación, la explicación); es decir, haz como el diccionario: usa cikuta y ten presente que es nuodingoji nuokana; pero ¿para qué sirve eso si se ofrece cikuta? Solo en el DŽ de 1972 se encuentra: nuokana – bot. «planta medicinal de la familia de las umbelíferas» (Cicuta): nuodingoji nuokana (Cicuta virosa). No hay nada más normativo ni en los DŽ de 1993 y 2000 ni en los TŽŽ de 1985 y 1999 (vol. I). Solo el TŽŽ de 2001 presenta cikutà (lat. cicuta – nombre de una planta venenosa) ntr., nuokana – «<...>». 1 4 6 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI Así pues, quedan dos tareas: erradicar por completo cikutą mediante la lexicografía normativa y otros medios, y, para que esto resulte más fácil, explicar la función y la motivación de nuokanos. El verbo dialectal nukanoti debería haberlo conocido desde el comienzo mismo de mis estudios, probablemente por el relato humorístico en verso, entonces popular y atribuido a Laurynas Ivinskis, Smetonas: Nebibusiu as tajp smajlus, kad tajp n u k a n o j a, / Pasiktausidama dvases kada tajp nuotwoja LLIChrest 1957: 406 (Nebebūsiu aš taip smailus, kad taip n u k a n o j o Ivinskis R 1995: 36). Nukanojo se explica como: azotó, golpeó (406); en el glosario de todo el libro: Žodynėlyje: nukanoti – nukamuoti, nuplakti, sumušti. Este no es el único caso en que Ivinskis emplea esta palabra; por ejemplo: Nebatsižvilgėdamas bėgo vilkas, <...>, bijodamas, kad oželis su savo šeimyna paskui negintų, o sugavęs, kad nenukanotų Ivinskis R 1995: 23. La relación entre las palabras nukanoti y kanoti en el LKŽ V 1959 se me aclaró hace quizá un par de años, pero, al ponerme ahora a escribir, he descubierto que Berndas Gliwa publicó mucho antes un artículo sobre un tema parecido (Gliwa 2002). La planta venenosa (y, por cierto, también medicinal —homeopática—) nuokana no es una palabra de «origen bastante antiguo» ni una «creación léxica de botánicos» desconocidos (Gliwa 2002), sino una formación sufijal de Laurynas Ivinskis a partir de nukanóti, dialectal nukāñoti 1. tr. «agotar; matar, asesinar» (cf. kanóti, dialectal kāñoti 1. «destruir, matar; afligir, atormentar»: Bekanódamas nukanósi arklius kaip ponas žmones Diccionario de A. Juška, iškāñoti 1. «exterminar, matar» Šatės, užkāñoti «matar» Kuliai); en los dialectos occidentales de Dzūkija y el alto lituano oriental kanóti 2. intr. «agonizar, apagarse, morir» Punskas, Lazdijai, nukanóti 2. «morir» Būdvietis (distrito de Lazdijai), Antaliepė. Así pues, kāñoti y nukāñoti no son palabras de un solo dialecto: también aparecen en la literatura antigua clásica; no en vano Danutė Petkevičiūtė, junto con nutvoti, švaistyti, los caracteriza como verbos expresivos de la poesía original de Ivinskis (Petkevičiūtė 1988: 205). La etimología no es necesaria para establecer el origen de una creación léxica, pero la claridad de la motivación del derivado nuokana podría reforzarse con kanoti 3. (Rumšiškės), claramente emparentado con el alto lituano ¹kanéti «pasar hambre, comer poco; vestir mal, privarse (de algo)»: Mūsų šunelis kāna, kāna per visą dieną Salamiestis. Mano tėvai nesikanėdavo: gerai valgydavo Bagotoji. Kiaulės iškanėjo, perdien nešertos Dusmenys (aunque ¹nukaneti «morir» en Palanga es una forma samogitia), kanybà sust. «persona o animal seco y consumido» Jonas Jablonskis (Veliuona), Terminologija | 2010 | 17 147 kanypà: Kanypa yra liesa mažà žmona Diccionario de A. Juška; también nukanėkoti «rematar, matar» Joniškėlis, kanýkoti «atormentar, destruir» Pašvitinys, Linkuva (LKŽ V 1959). Kãnoti y kanėti llevan prefijos diferentes: no solo nukãnoti, nukanéti (también nukanėkoti), sino también iškãnoti, užkãnoti, iškanéti (también iškanýkoti). Esto habla con fuerza contra la posibilidad de la segunda hipótesis de Gliwa: nuokana: náukoti «atormentar, afligir» Viekšniai, Lazdynų Pelėda (LKŽ VIII 1970), por no hablar de las grandes dificultades fonéticas. La primera hipótesis —la verdadera— sobre el origen no solo cuenta con el apoyo del polaco citado por Gliwa, konać «agonizar» (¡y no «estar muriéndose»!), y del ruso до-кона́ть «acabar, rematar», sino también de к о н-еu «fin» (los etimólogos explican que también н а-ч а-ло «principio» está emparentado con esa palabra). Así pues, una explicación muy acertada de nukanoti es «llevar a su fin» (Ivinskis R 1995, Glosario). Lo más importante es que nuokana es un derivado sufijal de nukanoti, y no de kanoti con el prefijo nuo- (así lo escribe Gliwa). Se repite constantemente que no se debe confundir la formación de palabras con la composición, pero se sigue cayendo en el mismo error. La analogía de Nuokanos indicaría que núõdas procede más bien de nuduoti 13. «envenenar» solo aparece en el diccionario de A. Juška (LKŽ II₂ 1969), aunque de apduoti 2. «dar veneno» – apdavãi 2. «veneno» Vajasiškis, y de apduoti 2. || «hechizar (con ciertas hierbas)»: Estoy como hechizado Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969) – apdavãi 1. «hierbas diversas, medios con los que se hechiza a alguien, hechizo; cebos» Dusetos, diccionario de A. Juška (LKŽ I₂ 1968). Nuodas procede más bien de nudėti 9. «matar, asesinar» || refl. «morir, reventar»: Dos lechoncitos crecen bien, pero uno murió Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969). CONCLUSIONES El neologismo de Laurynas Ivinskis, nuokana, entró en la nomenclatura botánica científica a través de Žolynas, de Povilas Matulionis, publicado en 1906–1907, y quedó definitivamente establecido en 1938 en Žolyną y en el Diccionario botánico lituano. En latín clásico, cicuta es una planta, mauda, y, en general, venenos; en botánica científica, sin embargo, es una planta parecida, pero distinta: nuokana. Nuokanos tardó inadmisiblemente en consolidarse en el uso general del lituano. Nuokana no aparece en la lexicografía normativa hasta 1972, en el Diccionario del lituano actual, mientras que cikuta aparece solo en 2001. En el Diccionario de términos internacionales se marca como no recomendada, y se propone como sustituto nuokana. En las traducciones aún aparece cikuta: se dice que Sócrates bebió ya veneno, ya cicuta; y, si se expresa en lituano, ya mauda, ya nuokana. ¿Por qué Sócrates, el griego, bebió cicutas latinas (¡en plural! 1 4 8 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI cf. manzanilla) y, en general, qué significan realmente — maudų o nuokanų— deberían aclararlo los especialistas en filología clásica, y no los terminólogos de botánica. Y para que el nombre de la planta nuokana (Cicuta) arraigue con más facilidad en todas partes, conviene explicar su formación y motivación. Nuokana fue acuñada por el žemaitiano Ivinskis a partir de nukanoti «matar» (kanoti: «destruir; atormentar»; cf. también nukanėti «morir»). BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Auksoriūtė A. 1995: L. Ivinskio „Prigimtu menės“ taksonų pavadinimai. – Terminologija 2, 58–65. Auksoriūtė A. 1997: Lauryno Ivinskio „Prigimtu menės“ sistematikos kategorijų pavadinimai. – Lauryno Ivinskio kalendoriaus 150-mečiui. Straipsniai ir dokumentai, Vilnius, 33–39. Auksoriūtė A. 2000: L. Ivinskio mikologijos terminai. – Terminologija 7, 48–57. Auksoriūtė A. 2001: L. Ivinskio mineralogijos naujadarai. – Terminologija 8, 95–111. Auksoriūtė A. 2002: Keletas L. Ivinskio augalų pavadinimų. – Terminologija 9, 95–102. Auksoriūtė A. 2003: Individualieji L. Ivinskio Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtu menės augalų vardai. – Terminologija 10, 135–142. Auksoriūtė A. 2004: Neaiškios darybos L. Ivinskio Prigimtu menės naujažodžiai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, 127–149. Auksoriūtė A. 2007: Lauryno Ivinskio keturkalbio žodyno terminai. – Terminologija 14, 72–91. Auksoriūtė A. 2008: Keletas atgaivintų Lauryno Ivinskio augalų vardų. – Terminologija 15, 132–141. Averincevas S. 1989: NT apžvalga – Katalikų kalendorius žinynas 1989. Vertė P. Kimbrys. DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. Gliwa 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta virosa L.’ bei nuokanis ’toks grybas Lactarius turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje, – Onomasiology Online 3 (2002) a linguistic journal edited by Joachim Grzega, Alfred Bammesberger and Marion Schöner, ISSN 1616–9484. Ivinskis L. R 1995: Raštai. Sudarė R. Mikšytė, redagavo V. Vanagas ir V. Vitkauskas, Vilnius. Kruopas J. 1998: L. Ivinskio leksikografiniai darbai. – Rinktiniai raštai, Vilnius, 191–198. Ksenofontas 1993: Atsiminimai apie Sokratą. Vertė V. Kazanskienė, Vilnius. LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis. Sudarė Botanikos žodyno komisija, vadovaujama doc. L. Vailionio, redagavo dr. J. Dagys, Kaunas. LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius. LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius. LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius. LLChrest 1957: Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, Vilnius. LoLėŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Lukianas 1975: Dievai, heteros, pranašai. Vertė L. Valkūnas. Matulionis P. 1906–1907: Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius. RLŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas. Ruso Ž. Ž. 1979: Rinktiniai raštai. Vertė L. A. Skūpas, Vilnius. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas. TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Doveikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius. Terminologija | 2010 | 17 149 TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius. TŽŽ I 1999: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas A–K, Vilnius. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius. Дворецкий И. Х. 1986: Латинско–русский словарь, Москва: „Русский язык“. Нерсесянц В. С. 1977: Сократ, Москва: „Наука“. Recibido el 2010-12-29 Jonas Klimavičius, Erfurto g. 56–14, 04107 Vilnius, Lituania 1 5 0 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI