Terminas prie termino. VI

Ein Begriff neben dem anderen. VI JONAS KLIMAVIČIUS Núokana, NICHT cikutà Botanikern ist seit mehr als hundert Jahren klar, dass nuokana eine Wortneuschöpfung von Laurynas Ivinskis ist. Auf den Reichtum an Neuschöpfungen in Ivinskis’ Wörterbüchern hat bereits vor einem halben Jahrhundert Jonas Kruopas hingewiesen und ihn belegt (Kruopas 1998: 193, 195–196). Auch mir ist Ivinskis schon lange – während meiner Arbeit am Lietuvių kalbos žodynas – als konsequenter Litauer von Fremdwörtern und Internationalismen und sogar als rücksichtsloser Ersetzer von Exotismen aufgefallen. Nachdem ich mich durch die wissenschaftlichen Artikel von Albina Auksoriūtė (Auksoriūtė A. 1995: 58–65; 1997, 33–39; 2000, 48–57; 2001, 95–111; 2002, 95–102; 2003, 135–142, 2004, 127–149, 2007, 72–91; 2008, 132–141) eingehender mit Ivinskis’ schöpferischen Neologismen und ihren Ergebnissen vertraut gemacht habe (darunter sehr zahlreiche, ganz individuelle und schwer oder überhaupt nicht nachvollziehbar motivierte Bildungen), mit dem gewissen Erfolg dieser Wortschöpfungen sowie mit den Bemühungen, seine geeigneteren handschriftlichen Neuschöpfungen nun zu etablieren, kommt man ins Nachdenken: eine so mutige, hoffnungsvolle Arbeit, eine so lebendige, erfrischende Quelle in der Zeit der Unterdrückung der litauischen Sprache – und eine solche Dürre, ein solches Austrocknen heute, in den Jahren der Freiheit... Dieser kleine Schritt von mir, der kein wirklich theoretisches Ziel verfolgt – zu beweisen, dass nuokana eine Wortneuschöpfung von Ivinskis ist, und die Art ihrer Bildung, ihre semantische Motivation und teilweise auch ihre Etymologie aufzuzeigen –, hat auch ein praktisches Ziel: nuokaną in allen Bereichen des litauischen Sprachgebrauchs endgültig zu etablieren (nicht nur in der botanischen Nomenklatur), denn das ist noch nicht erreicht worden, vielleicht hat man sich auch nicht darum bemüht. Auf nuokana stieß ich nicht über ihren Schöpfer Ivinskis, sondern ganz zufällig. Das war 1981 – das Drama Cikuta – Sokratui von Juozas Glinskis. Man wusste seit Langem, dass das Gericht von Athen Sokrates auf besondere, wenn auch mildere Weise zum Tode verurteilt hatte: nicht, ihn von einer Klippe zu stürzen, sondern ihn Gift trinken zu lassen. Hier ging es darum, irgendeine cikuta zu trinken. Was ist diese cikuta? Wahrscheinlich hat der Schriftsteller das nicht untersucht. Es mangelt jedoch nicht an Angaben dazu, welches Gift Sokrates trank, zum Beispiel: Во времена Сократа при- 144 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI Der zum Tod Verurteilte trank zur festgesetzten Zeit einen Becher mit zerstoßenem giftigem Schierling Nersesjanz 1977: 139. <...> trank einen Becher mit Cicuta-Gift Xenophon 1993: 12. <...>, in unserer Zeit müsste Sokrates keinen Maudasaft trinken,<...> Ruso 1979: 30. <...> der Tod durch einen Becher mit Nuokana-Gift<...> Averincevas 1989: 188. Und das nicht nur im Fall des Sokrates, zum Beispiel: Natürlich ist es für einen krummen Schuster viel sicherer, als aus einem goldenen Becher auf die Gesundheit Wein zu trinken, der mit Gift gemischt ist – giftige Nuokana und Schierling Lukian 1975: 89. Welche Giftpflanze ist die richtige? Nuokana (Cicuta) und Mauda (Conium<, gr. koneion)sind ziemlich ähnliche Pflanzen derselben Familie der Doldenblütler (heute: Apiaceae), beide giftig; bei der Nuokana ist jedoch nicht die ganze Pflanze, sondern nur die Wurzel giftig (Art giftige Nuokana – Cicuta virosa), bei der Mauda die ganze Pflanze (insbesondere die Früchte). Auch ihre Standorte unterscheiden sich: Nuokana wächst an Ufern von Gewässern, in Moorgebieten und auf feuchten Wiesen, Mauda auf Ödland, an verlassenen Gehöften, unter Dachvorsprüngen und an Zäunen. Ihre Ähnlichkeit zeigen auch die Bezeichnungen in einigen Sprachen: dt. Schierling – Mauda, Wasser schierling (aber auch Wüterich) – Nuokana, engl. poison-hemlock – Mauda, water-hemlock (aber auch cowbane) – Nuokana. Im Russischen bemüht man sich um eine Unterscheidung: Nuokana – вех (poln. wiechon), цукыма, Mauda – болиголов, омег.Der botanische Unterschied ist also klar; was Sokrates tatsächlich trank, müssten Fachleute für klassische Philologie klären. Hier ist nur wichtig festzuhalten, dass cicuta nicht nur Nuokana, sondern auch allgemein Gift bedeutet (LoLieŽ 2007). Daher müssen Nersesjanz’ цукыма (болиголов) nicht unbedingt Synonyme sein: цукыма bedeutet Gift, болиголов hingegen eine Konkretisierung: Mauda. Andererseits können es Synonyme sein, müssen es aber nicht: „cicuta nannten die Römer eine giftige Pflanze, Conium maculatum“ LBŽ 1938 (daher im Wörterbuch des klassischen Lateins cicuta – 1) болиголов, цукыма Dvoreckij 1986), in der wissenschaftlichen botanischen Nomenklatur jedoch umgekehrt. Diese Bedeutungsvielfalt des Wortes cicuta – „Mauda“ und „Nuokana“ sowie die allgemeine Bedeutung „Gift“ – sind unverrückbare Tatsachen; man muss nur darauf achten, sie nicht miteinander zu vermengen. Was Sokrates tatsächlich trank (und warum das Gift, das der griechische Sokrates trank, mit einem späteren, bei Horaz und Plinius dem Älteren belegten lateinischen Wort bezeichnet wird), müssten Fachleute für klassische Philologie klären. Für Laurynas Ivinskis waren seine Lebenszeit und sein Umfeld – das unmittelbare wie das allgemeine (ohne die Universität Vilnius und später auch mit dem Presseverbot) – ihm selbst, dem Litauertum und der litauischen Sprache, ja ihrer Existenz selbst, sehr ungünstig: Es war die Morgendämmerung, aber die Morgendämmerung einer langen Nacht... Doch mangelte es ihm nicht an dankbaren und gewissenhaften Nachfolgern in der Arbeit. Nicht nur eine Neuschöpfung Ivinskis’ Terminologija | 2010 | 17 145 Nach einer nicht kurzen Zeit des Vergessens wurde es übernommen und fand Eingang in das Werk von Povilas Matulionis aus den Jahren 1906–1907 Žolynas, als nach Aušra bereits Vinco Kudirkas Tautiška giesmė und Maironis’ Jaunoji Lietuva erklangen. Zu ihnen zählt auch das hier besprochene Wort: Cicuta L. – nuokana Iv[inskis] – вехъ – szalej, cykuta Matulionis 1906–1907. Dass es sich um eine Wortneuschöpfung Ivinskis’ handelte, war Matulionis bereits klar. Es lässt sich lediglich bestätigen, dass nuokana vor Ivinskis in keiner Quelle der litauischen Sprache – weder in den Dialekten noch in Schriftzeugnissen – belegt ist (LKŽ VIII 1970). Wann und in welchem der zahlreichen Werke Ivinskis nuokana erstmals verwendete, bleibt den Ivinskis-Forschern als kleine Entdeckerfreude überlassen; bekannt ist derzeit nur, dass Ivinskis bereits 1858 in seiner Übersetzung von Genavaitės das Wort cikutas verwendet und es in einer Fußnote als botanischen Terminus anführt: Cikutas marinamasis. Cicuta virosa. Szalej jadowity Ivinskis R 1995: 285. Nuokana wurde in J. Baronas Wörterbuch aufgenommen: веха – nuokana RLŽ 1924. In Matulionis’ Žolynas wird die Art Cicuta virosa Lin. mit dem präfigierten Terminus nuokana garlė Jac[oby] bezeichnet. Das 1938 von der Kommission für das botanische Wörterbuch zusammengestellte und herausgegebene Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis gibt für Cicuta virosa L. – giftiger Wesserschierling – вех ядовитый – szalej jadowity – vėlnrutks die normgerechte litauische Bezeichnung nuodingoji nuokana an, außerdem regionale Synonyme und nicht etablierte Wortneuschöpfungen: morkelės Seinai, morkiukai Tauragė, mirštamukai K. Grinius, smertkevynis J.–A. Pabrėža, vandens maudas J.–A. Pabrėža, F. Kuršaitis, šelmis tručyzninkas J. Fiedorowicz (1851). Die Frage der botanischen Terminologie wurde endgültig gelöst – die grundlegende Lietuvos flora (6 Bde.), das Botanikos vardų žodynas von 1998 und die Enzyklopädien hatten hier keine Mühe mehr. Anders verhielt es sich mit den Wörterbüchern der Internationalismen. Für TŽŽ 1936 wurden vor allem „die besten Wörterbücher dieser Art in französischer, deutscher, russischer, polnischer und englischer Sprache herangezogen“ (5–6), sodass leicht poln. cykuta und russ. цукута in den Blick der Herausgeber geraten konnten, nicht aber nuokana (bis LBŽ 1938 waren noch zwei Jahre hin)... So wurde denn angegeben: cikuta (lat.) – „eine sehr giftige Pflanze aus der Familie der Doldenblütler“. Die Übersetzungswörterbücher TŽŽ 1951 und 1969 machten einen halben Schritt nach vorn und einen halben zur Seite: cikutà – g i f t i g e W a s s e r s c h i e r l i n g (die Erklärung folgt), also mach es wie das Wörterbuch: Verwende cikuta und wisse, dass damit nuodingoji nuokana gemeint ist; doch wozu braucht man das, wenn cikuta angegeben wird? Nur im DŽ 1972 findet sich: nuokana – bot. „Heilpflanze aus der Familie der Doldenblütler“ (Cicuta): nuodingoji nuokana (Cicuta virosa). Weder DŽ 1993 und DŽ 2000 noch TŽŽ 1985 und TŽŽ I 1999 bieten etwas Normgerechteres. Erst TŽŽ 2001: cikutà (lat. cicuta – Bezeichnung einer Giftpflanze) ntr., nuokana – „<...>“. 1 4 6 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI Es bleiben also zwei Aufgaben: cikutą durch normierende Lexikografie und andere Mittel vollständig aus dem Gebrauch zu verdrängen und, damit dies leichter gelingt, die Funktion und Motivation von nuokanos zu erklären. Das žemaitische nukanoti hätte ich eigentlich von Beginn meines Studiums an kennen müssen – wahrscheinlich aus der damals beliebten humoristischen Verserzählung, die Laurynas Ivinskis zugeschrieben wird, Smetonas: Nebibusiu as tajp smajlus, kad tajp n u k a n o j a, / Pasiktausidama dvases kada tajp nuotwoja LLIChrest 1957: 406 (Nebebūsiu aš taip smailus, kad taip n u k a n o j o Ivinskis R 1995: 36). Nukanojo wird erklärt als: peitschte, schlug zusammen (406); im Glossar des Buches heißt es: Žodynėlyje: nukanoti – nukamuoti, nuplakti, sumušti. Dies ist nicht der einzige Beleg für Ivinskis’ Gebrauch dieses Wortes, zum Beispiel: Nebatsižvilgėdamas bėgo vilkas, <...>, bijodamas, kad oželis su savo šeimyna paskui negintų, o sugavęs, kad nenukanotų Ivinskis R 1995: 23. Der Zusammenhang zwischen den Wörtern nukanoti und kanoti im LKŽ V 1959 wurde mir vielleicht vor ein paar Jahren klar; doch als ich mich nun ans Schreiben machte, stieß ich auf einen viel früheren Artikel von Bernd Gliwa zu einem ähnlichen Thema (Gliwa 2002). Die giftige (übrigens auch als Arznei verwendete – homöopathische) Pflanze nuokana ist weder ein Wort „recht alten Ursprungs“ noch eine „Wortneuschöpfung unbekannter Botaniker“ (Gliwa 2002), sondern eine Ableitung mit dem Suffix -a von Laurynas Ivinskis’ nukanóti, žem. nukāñoti 1. tr. „quälen; töten, erschlagen“ (vgl. kanóti, žem. kāñoti 1. „vernichten, töten; quälen, peinigen“: Bekanódamas nukanósi arklius kaip ponas žmones A. Juškos Wörterbuch, iškāñoti 1. „vernichten, ausrotten“ Šatės, užkāñoti „erschlagen“ Kuliai); im westlichen Dzūkischen und östlichen Hochlitauischen kanóti 2. intr. „dahinsiechen, vergehen, sterben“ Punskas, Lazdijai, nukanóti 2. „sterben“ Būdvietis (Rajon Lazdijai), Antaliepė. Somit sind kāñoti und nukāñoti nicht nur Wörter eines einzigen Dialekts, sondern auch der klassischen älteren Literatur; nicht ohne Grund bezeichnet Danutė Petkevičiūtė es – zusammen mit nutvoti, švaistyti – als anschauliches Verb in Ivinskis’ Originallyrik (Petkevičiūtė 1988: 205). Für die Herkunft einer Wortneuschöpfung ist Etymologie nicht erforderlich; die Klarheit der Motivation des Derivats nuokana könnte jedoch durch das klar verwandte hochlitauische ¹kanéti (vgl. kanoti 3. (Rumšiškės)) erhöht werden: „hungern, wenig essen; schlecht gekleidet sein, sich selbst entbehren (lassen)“: Mūsų šunelis kāna, kāna per visą dieną Salamiestis. Mano tėvai nesikanėdavo: gerai valgydavo Bagotoji. Kiaulės iškanėjo, perdien nešertos Dusmenys (obwohl ¹nukaneti „verenden“ aus Palanga ein žemaitisches Wort ist), kanybà scom Subst. „Dürre, ausgemagerter Mensch oder ausgemagertes Tier“ Jonas Jablonskis (Veliuona), Terminologija | 2010 | 17 147 kanypà: Kanypa yra liesa mažà žmona A. Juškos Wörterbuch, ebenso nukanėkoti „hinrichten, töten“ Joniškėlis, kanýkoti „quälen, vernichten“ Pašvitinys, Linkuva (LKŽ V 1959). Kãnoti und kanėti haben unterschiedliche Präfixe – nicht nur nukãnoti, nukanéti (auch nukanėkoti), sondern auch iškãnoti, užkãnoti, iškanéti (auch iškanýkoti) – sprechen entschieden gegen die Möglichkeit von Gliwas zweiter Deutung: nuokana: náukoti „quälen, plagen“ Viekšniai, Lazdynų Pelėda (LKŽ VIII 1970), ganz abgesehen von den erheblichen phonetischen Schwierigkeiten. Für die erste – die richtige – Herkunftsdeutung sprechen nicht nur das von Gliwa angeführte poln. konać „dahinsiechen“ (und nicht „im Sterben liegen“!), russ. до-кона́ть „den Garaus machen, töten“, sondern auch к о н-еu „Ende“ (Etymologen erklären, dass auch н а-ч а-ло „Anfang“ damit verwandt ist). Eine sehr treffende Erklärung von nukanoti lautet also: „bis zum Ende bringen, töten“ (Ivinskis R 1995, Žodynėlis). Am wichtigsten ist, dass nuokana eine Ableitung mit dem Suffix -a von nukanoti ist und nicht von kanoti und dem Präfix nuo- (so schreibt Gliwa). Ständig wird betont, dass Wortbildung und Wortzusammensetzung nicht verwechselt werden dürfen, und doch kommt es immer wieder dazu. Nuokanos Analogie legt nahe, dass núõdas eher nicht von nuduoti 13. „vergiften“ stammt, das nur bei A. Juška belegt ist (LKŽ II₂ 1969), sondern von apduoti 2. „Gift verabreichen“ – apdavãi 2. „Gift“ Vajasiškis; und von apduoti 2. || „(mit bestimmten Kräutern) verzaubern“: Sedžiu kaip apduotas Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969) – apdavãi 1. „verschiedene Kräuter und Mittel, mit denen jemand betäubt oder verzaubert wird; Zaubermittel“ Dusetos, A. Juškos Wörterbuch (LKŽ I₂ 1968). Nuodas stammt eher von nudėti 9. „erschlagen, töten“ || refl. „verenden, krepiert sein“: Du paršiukai auga gerai, o vienas nusidėjo Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969). SCHLUSSFOLGERUNGEN Laurynas Ivinskis’ Neuschöpfung nuokana gelangte über Povilas Matulionis’ Žolynas aus den Jahren 1906–1907 in die Nomenklatur der wissenschaftlichen Botanik und wurde 1938 im Lietuviškame botanikos žodyne endgültig etabliert. Im klassischen Latein bezeichnet cicuta eine Pflanze, mauda, und allgemein nuodai „Gift“, in der wissenschaftlichen Botanik dagegen, obwohl ähnlich, eine andere Pflanze: nuokana. Nuokanos Durchsetzung im gesamten litauischen Sprachgebrauch hat sich unzulässig lange hingezogen. Nuokana erscheint erst 1972 in der normativen Lexikografie – im Dabartinės lietuvių kalbos žodyne; cikuta hingegen wird erst 2001 im Tarptautinių žodžių žodyne als ntk. (nicht empfohlen) gekennzeichnet; als Ersatz wird nuokana angegeben. In Übersetzungen findet sich noch immer cikuta: Sokrates soll einmal nuodų, ein anderes Mal cikutos getrunken haben; auf Litauisch dann entweder maudos oder nuokanos. Warum der Grieche Sokrates lateinische cikutos (Plural!) getrunken haben soll, 1 4 8 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI vgl. ramunėlių „Kamillen“) und überhaupt was er tatsächlich getrunken hat – maudų oder nuokanų –, sollten Fachleute für klassische Philologie klären, nicht Terminologen der Botanik. Damit sich der Pflanzenname nuokana (Cicuta) überall leichter durchsetzt, ist es sinnvoll, seine Bildung und Motivation zu erläutern. Nuokana wurde vom Niederlitauer Ivinskis aus nukanoti „töten“ gebildet (kanoti – „vernichten; quälen“, vgl. auch nukanėti „zugrunde gehen“). LITERATUR UND QUELLEN Auksoriūtė A. 1995: L. Ivinskio „Prigimtu menės“ taksonų pavadinimai. – Terminologija 2, 58–65. Auksoriūtė A. 1997: Lauryno Ivinskio „Prigimtu menės“ sistematikos kategorijų pavadinimai. – Lauryno Ivinskio kalendoriaus 150-mečiui. Straipsniai ir dokumentai, Vilnius, 33–39. Auksoriūtė A. 2000: L. Ivinskio mikologijos terminai. – Terminologija 7, 48–57. Auksoriūtė A. 2001: L. Ivinskio mineralogijos naujadarai. – Terminologija 8, 95–111. Auksoriūtė A. 2002: Keletas L. Ivinskio augalų pavadinimų. – Terminologija 9, 95–102. Auksoriūtė A. 2003: Individualieji L. Ivinskio Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtu menės augalų vardai. – Terminologija 10, 135–142. Auksoriūtė A. 2004: Neaiškios darybos L. Ivinskio Prigimtu menės naujažodžiai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, 127–149. Auksoriūtė A. 2007: Lauryno Ivinskio keturkalbio žodyno terminai. – Terminologija 14, 72–91. Auksoriūtė A. 2008: Keletas atgaivintų Lauryno Ivinskio augalų vardų. – Terminologija 15, 132–141. Averincevas S. 1989: NT apžvalga – Katalikų kalendorius žinynas 1989. Vertė P. Kimbrys. DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. Gliwa 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta virosa L.’ bei nuokanis ’toks grybas Lactarius turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje, – Onomasiology Online 3 (2002) a linguistic journal edited by Joachim Grzega, Alfred Bammesberger and Marion Schöner, ISSN 1616–9484. Ivinskis L. R 1995: Raštai. Sudarė R. Mikšytė, redagavo V. Vanagas ir V. Vitkauskas, Vilnius. Kruopas J. 1998: L. Ivinskio leksikografiniai darbai. – Rinktiniai raštai, Vilnius, 191–198. Ksenofontas 1993: Atsiminimai apie Sokratą. Vertė V. Kazanskienė, Vilnius. LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis. Sudarė Botanikos žodyno komisija, vadovaujama doc. L. Vailionio, redagavo dr. J. Dagys, Kaunas. LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius. LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius. LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius. LLChrest 1957: Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, Vilnius. LoLėŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Lukianas 1975: Dievai, heteros, pranašai. Vertė L. Valkūnas. Matulionis P. 1906–1907: Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius. RLŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas. Ruso Ž. Ž. 1979: Rinktiniai raštai. Vertė L. A. Skūpas, Vilnius. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas. TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Doveikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius. Terminologija | 2010 | 17 149 TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius. TŽŽ I 1999: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas A–K, Vilnius. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius. Дворецкий И. Х. 1986: Латинско–русский словарь, Москва: „Русский язык“. Нерсесянц В. С. 1977: Сократ, Москва: „Наука“. Eingegangen am 29.12.2010 Jonas Klimavičius Erfurto g. 56–14, 04107 Vilnius, Litauen 1 5 0 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI