Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai

Jonas Jablonskis dinî kelime dağarcığına ilişkin düzeltmeleri AUŠRA RIMKUTĖ Litvanca Dili Enstitüsü J. Jablonskis’in doğumunun 150. yıldönümü vesilesiyle 30 Aralık 2010’da, günümüz standart Litvanca dilinin babası Jonas Jablonskis’in (1860–1930) doğumunun üzerinden 150 yıl geçmiş olacak. Dilbilimci, Litvanca terminolojisinin babası olarak da anılabilir (Keinys 2000: 70). Yalnızca standart dili yaratmakla, geliştirmekle ve normlaştırmakla kalmamış; din alanı da dâhil olmak üzere birçok bilim, teknik ve başka alana ait terminolojinin oluşturulmasına ve düzenlenmesine de katkıda bulunmuştur. Bu makalede, dilbilimcinin 20. yüzyılın başlarındaki dinî metinlerde kullanılan bazı sözcüklere ilişkin görüşü ele alınmaktadır. J. Jablonskis’in mirası zengin ve son derece çeşitlidir. Bu, yazılarından anlaşılmaktadır. Dilbilimci, toplum yaşamının güncel meseleleri üzerine çeşitli konularda çok yazmıştır. Dil, edebiyat, halk sağlığı, eğitim, basın özgürlüğü, kültür, bilim ve başka konulara büyük önem vermiştir. Dinî kelime dağarcığı (dinî terimler de dâhil) üzerine ayrı çalışmalar yazmamış olsa da dinî yayınların diline hatırı sayılır ölçüde ilgi göstermiştir. Bu, dilbilimcinin 20. yüzyıl başlarındaki basında din, din eğitimi ve din ders kitaplarının dili üzerine yazdığı makalelerden anlaşılmaktadır (Viltyje, Santaroje, Nepriklausomojoje Lietuvoje, Lietuvoje, Lietuvos Mokykloje, Švietimo darbe vb.)1: İlkokullarda din eğitimi (1909), Okul, siyaset ve din (1917), Din eğitimi metodolojisi (1920), Din eğitimi metodolojisi (1921); ayrıca şu eserler üzerine değerlendirmeler: D. Martynas Luther’in Küçük Kateşizm2 ve D. Jonas Jokūbas Rambakas’ın Kurtuluş öğretisi üzerine Vaaz: ilk 24 soruda kısaca özetlenmiş, ardından 237 soruda ayrıntılı biçimde açıklanmıştır (1917), Evanjelik-Reformcu inancına mensup çocuklar için Kateşizm (1917), Din dersi kitapları (1917), Katolik din eğitimi kateşizmi (1919), Öğretmen Sim Tautvila’nın “Küçük Din Dersi veya Kateşizm. Halk okulu için bir armağan” (1921). 1 Makaleler ve değerlendirmeler Jablonskis’in yazılarının II. ve IV. ciltlerinde yayımlanmıştır; parantez içindeki tarihler yayın yıllarını gösterir. 2 Vurgu J. Jablonskis’e aittir. Terminologija | 2010 | 17 9 3 vb. Dikkate değer olan, J. Jablonskis’in M. Jankaus’un «Dr. Martynas Liuteris’in “Küçük Kateşizm”i Üzerine Açıklama»sına verdiği Yanıt; 1917’de Santara’da yayımlanmıştır. Dilbilimci şöyle yazar: “Ben, Lutherci din öğretisi ders kitaplarının da anlaşılır, elverişli ve öğretici bir dille yazılmasını istiyorum; ciddi bir çocuk eğitim konusu için hazırlanıyorlarsa, bütün kültürlü halkların ders kitaplarının yayımlandığı ya da yazıldığı gibi” (Jablonskis II 1934: 92)3. Bu sözler, J. Jablonskis için dil meselelerinin ne kadar önemli olduğunu ve toplumun küçük yaştan itibaren doğru ve güzel ana dilini öğrenmesini istediğini açıkça göstermektedir. XX. YÜZYIL BAŞINDA DİNİ YAZILARIN DİLİ XIX. yüzyılın sonlarında–XX. yüzyılın başlarında dini yazılarda çok sayıda yabancı sözcük kullanılıyordu; bu nedenle dillerinin mutlaka düzenlenmesi ve yenilenmesi gerekiyordu. Bu konu basında ele alınmaya başlandı: Aušra’da (1883–1886), Varpas’ta (1889–1906), Tėvynės sargas’ta (1896–1904), Žinyčia’da (1900–1902), Vilniaus žinios’ta (1904–1909) ve diğerlerinde. Din terminolojisi üzerine oldukça kapsamlı bir yazı, Jonas Gerutis (Jonas Balvočius) tarafından 1 Haziran (14) 1905’te Vilniaus žinios’ta (no. 134) yayımlanan Ruhban terminolojisindeki hatalar başlıklı makalede kaleme alınmıştı. Aynı yılın 23 Temmuz (5 Ağustos) tarihli Vilniaus žinios’un 178. sayısında, Kilise dilimiz başlıklı makalede, XX. yüzyıl başlarında Litvanya kilise dilinin en önemli savunucularından ve din terminolojisinin standartlaştırıcılarından biri olan rahip Juozas Laukaitis de bu alandaki terminolojiyi düzenlemenin önemini şöyle dile getirmişti: “Son birkaç yılda bazı rahipler kilise dilini arındırmayı denedi, ancak terminolojideki farklılık nedeniyle hem ruhban sınıfı hem de halk arasında hoşnutsuzluk doğdu”4 (Laukaitis 1905: 4). Dini metinlerin dilini düzenleme çalışmaları, özellikle XX. yüzyılın başlarında, duaların reformunun başlamasıyla yoğunlaştı. Eski ve muhafazakâr rahipler, kendi görüşlerine göre kutsal olan dūšia, ani uolas, griekas, spaviednė, pakūta, mūka gibi sözcüklere dokunulmasına öfkelenseler ve “beş yüz yıldır kullanılan bu biçimlerin el değmeden bırakılmasını; çünkü iyice incelendiğinde bizim biçimlerimizin dilin ruhuna ve kurallarına hiç de aykırı olmadığı”nı öne sürseler de (Jurgaitis 1907: 389), Kilise ve din yazılarının dili dönemin aydınlarını tatmin etmiyordu. Kilise terminolojisi üzerine 9 Şubat 1909’da Punskas’ta düzenlenen rahipler toplantısına dilbilimci J. Jablonskis de davet edildi. Aynı yılın... 3 Belirtmek gerekir ki Katolik olan J. Jablonskis yalnızca Katolik yayınlarla değil, Protestanların (Lutherci ve Evanjelik Reformcu) yayınlarıyla da ilgileniyordu; bunun nedeni belki de eşi Konstancija Sketerytė-Jablonskienė’nin Evanjelik Reformcu olmasıydı (ayrıntılar için Eglė Lukėnaitė-Griciuvienė’nin Konstancijos ir Jono Jablonskių šeima [Konstancija ve Jonas Jablonskis’in ailesi] adlı kitabına bakınız (Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus, 2009)). 4 Alıntıların dili düzeltilmemiştir. 94 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai ... yazında Jurgis Šlapelis, Kazimieras Būga ve Juozas Balčikonis ile birlikte Juozas Laukaitis’in Sejny’de düzenlediği dilbilimciler toplantısına katıldı. Burada dilbilimciler ve rahiplerden oluşan (A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis ve J. Laukaitis) ve Dua Komisyonu olarak da bilinen komisyon, duaların dilini son hâline getirdi. Dualar 1910’da Vadovas dergisinde yayımlandı. Zigmas Zinkevičius şöyle yazar: “Esas itibarıyla bu, Litvanyalı dilbilimcilerin ilk kongresidir. O zaman önemli duaların, dolayısıyla dua metinlerinin dili düzenlenmiş ve gerekli kilise terminolojisi belirlenmiştir. Duaların, doğru, arı ve güzel Litvancayla adeta yeniden çevrildiği söylenebilir” (Zinkevičius 2000: 179). 1909’da başlayan dua reformu daha sonra da sürdürüldü: Zigmas Zinkevičius’un yazdığına göre 1922’de yoğunlaştı; “anlaşılan, başta rahipler Juozas Laukaitis ve Aleksandras Dambrauskas-Adomas Jakštas’ın, belki de başkalarının katkıları sayesinde, 1909’da dilbilimcilerin önerdiği ancak Dua Komisyonu’nun eski ruhban sınıfıyla uzlaşma uğruna görmezden geldiği birçok ifade dualara eklendi. Bazı şeyler yeniden değiştirildi ve iyileştirildi” (Zinkevičius 2000: 185). DİNÎ SÖZ VARLIĞINDA DÜZELTME ÖRNEKLERİ J. Jablonskis’in dinî terimlere ilişkin düzeltmelerinden, notlarından ve önerilerinden söz etmeye başlamadan önce, dilbilimcinin bunları ısrarla önermediğini belirtmek gerekir. Jablonskis, “gazetelerin ve yazarların, bu gözlem ve düzeltmelerde kendileriyle hemfikir oldukları noktaları bundan böyle kullanmalarını” istiyordu (Jablonskis II 1934: 79). Yabancı Dillerden Sözcüklerin Kullanımı ve Düzeltmeler J. Jablonskis, dinî metinlerde kullanılan ve Litvancada karşılıkları bulunan yabancı sözcüklerin (genellikle yabancı kökenli sözcüklerin) çoğunu değiştirmiştir. Örneğin Polonizmi abrozas (Lehçe obrazek) yerine paveikslas sözcüğünü koymuş, dūšios (Lehçe dusza) yerine sielą kullanılmasını önermiştir5. Başka düzeltmeler de vardır: griekas (Belarusça грехъ, Lehçe grech) – nuodėmė6, kielikas (Lehçe kielich, Almanca Kelch) – taurė, koronė (Lehçe karanie, Rusça каранне) – bausmė, mislis (Belarusça мысль, Lehçe myśl7) – mintis, nabašnikas (Lehçe nieboszczyk, Belarusça небощык) – velionis, prietelius (Belarusça прыяцель) – bičiulis, smertis (Belarusça смерць) – mirtis, soodba (krş. Rusça свадьба) – vestuvės, viera (Rusça вера, Lehçe wiara) – 5 J. Jablonskis, 1921’de Lietuvos mokykloje dergisinde (no. 1, s. 36–41), hangi sözcüğün – sielą ar vėlę – seçilmesi gerektiğinin belirlenmesini söylemiş; bu nedenle vėlės nemirtingumas sözcük öbeği yerine sielos nemirtingumas denmesini önermiştir (Jablonskis IV 1935: 247–248). 6 Nuodėmė, M. Daukša’nın yazılarında kullandığı bir sözcüktür. 7 Şu fiiller de düzeltilmelidir: mislyti (Belarusça мыслить, Lehçe myśleć) – svarstyti, venčia votis (Lehçe wieńcować, Belarusça віншаваць) – tuoktis, jungtis; ayrıca sıfat svietiškas (krş. Lehçe świecki) – pasaulietiškas. Terminologija | 2010 | 17 95 tikėjimas8, zakonas (Lehçe zakon, Rusça зокон) – įstatymas9 vb. Düzeltmelerden anlaşıldığı üzere, yabancı kökenli sözcükler XVI–XVII. yüzyıl yazılarında veya ağızlarda kullanılan Litvanca sözcüklerle değiştirilmiştir. J. Jablonskis yabancı dillerden gelen sözcükleri kullanmaktan kaçınmamıştır; özellikle bunlar dilde yaygın biçimde kullanıldığında veya uluslararası sözcükler olduğunda. Arnoldas Piročkinas da Jono Jablonskio kalbos taisymuose adlı eserinde bu konuya değinmiştir: “Yabancı bir sözcük çok yaygınsa ve çeşitli alanlarda yerleşmişse, onu düzeltmeye kalkışmazdı” (Piročkinas 1986: 10). Bu nedenle J. Jablonskis kunigas, bažnyčia10 gibi eski alıntı sözcükleri düzeltmemiştir. İlginçtir ki Slav dillerinden alınmış eski grabas sözcüğünü de düzeltmemiştir (Belarusça гроб, Lehçe grób); bunun yerine günümüzde karstas kullanılmaktadır; bu da bir alıntı sözcüktür (krş. Belarusça копма). Muhtemelen grabas sözcüğü “ölünün gömüldüğü yer, mezar” anlamında Martynas Mažvydas’ın yazılarında zaten kullanıldığı için düzeltmemiştir. J. Jablonskis’in yabancı dillerden gelen sözcüklere ilişkin görüşü, pastorius11 sözcüğüne yönelik düzeltmesinde açıkça görülür. 1912’de Viltis’te yayımlanan Rašomosios kalbos dalykai başlıklı makalede dilbilimci, bu sözcüğün kullanımda yaygınlaşmaya başladığını fark ederek şöyle yazmıştır: “Ne Prusya Litvanyalıları (Lutherciler) ne de bizim Evanjelik Reformcularımız (Kalvinistler), rahiplerine ‘pastorius’ der; hepsi kendi ruhani çobanlarına yalnızca kunigas der. Onların ruhani önderlerine, bu Protestanların komşuları olan Litvanyalı Katolikler de böyle der. <...>. Litvanya’daki Lutherci ve Kalvinist rahiplere şimdi bazı gazetelerimizin ‘pastorius’ demeye başlamasının nedenini hiçbir şekilde anlayamıyorum” (Jablonskis 1959: 105). Günümüzde pastorius sözcüğü Protestan Evanjelik rahipler için kullanılır. Sözcük türetme sorunları Litvancada (lehçelerde ya da eski yazılarda da) J. Jablonskis uygun bir karşılık ya da alternatif bulamadığında, Litvancanın kurallarına dayanarak onu kendisi türetirdi. Bu nedenle bugün, o dönemin dinî yazılarında sık görülen eski Slavca hafta günü adlarının yerine, onun açıkça türetilmiş adlarını kullanıyoruz: pirmadienis, antradienis, trečiadienis, ketvirtadienis, penktadienis, šeštadienis, sekmadienis. Benzer biçimde, sūdas (Belarusça суд), sūdyti (Belarusça судзіць) yerine teismas, teisti sözcükleri ortaya çıktı. 8 tikėti sözcüğüne M. Mažvydas’ın yazılarında rastlanır. 9 Bu düzeltmelerin hangi makalelerde sunulduğu belirtilmemiştir. Jablonskis’in Raštų adlı eserindeki “Jablonskis’in düzelttiği dil yanlışları listesi”nden (Jablonskis V 1936: 259–280) ve Jablonskio Rinktinių raštų II tomo alfabetinės taisomųjų kalbos dalykų rodyklės’nden (Jablonskis 1959: 533–553) izleri sürülebilir. 10 Vietoj bažnyčios J. Jablonskis yra siūlęs vartoti maldykla, šventovė (Piročkinas 1970: 7). 11 Karş. Alm. Pastor, <Lat. pastor – piemuo gan tytojas; ayrıca Leh. pastor ve Rus. пастор ile karşılaştırınız. 96 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai Dilbilimcinin makalelerinde uygunsuz türetilmiş sözcüklere ilişkin birçok düzeltme vardır. Öncelikle, XIX. yüzyılın sonları ile XX. yüzyılın başlarındaki dinî yazılarda sık rastlanan ypata sözcüğü anılmalıdır; J. Jablonskis bu sözcüğün kullanımı hakkındaki görüşünü dile getirmiştir. 1914’te Viltyje’de (sayı 86 (1034)) yayımlanan Šių dienų rašomosios kalbos reikalai başlıklı makalede, “dildeki yanlışları ortaya çıkarmak ve gazetecileri, <...>, bu tür yanlışların gazetelerimizde bir daha görülmemesi için”¹² teşvik etmek amacıyla, dilbilimci ypatos yerine žmogus, asmuo sözcüklerinin kullanılmasını önerdi (Jablonskis 1959: 153). J. Jablonskis, Lehçeden alınmış ambona sözcüğünü (Leh. ambona), Yunancadan (Yun. ambōn, “yükselti”) gelen bu sözcüğü, sakykla sözcüğüyle değiştirdi. Önerdiği pamokslinė sözcüğünün (başarısız biçimde türetilmiş, Litvanca olmayan –inyčia ekiyle oluşturulan pamokslinyčia karma biçiminin yerine)¹³ tutunmamış olması ilginçtir. Anılan karma biçimin yerine sakykla sözcüğü kullanılmaya başlandı (Jablonskis 1959: 62). Dilbilimci, özellikle isimlerden türetilmiş olan –ybė ekiyle yapılmış isim soylu soyut adları da düzeltti: bedievybę yerine bedievystę (bedieviškumą), girtuoklybę yerine gir̃tybę. 1926 tarihli Literatūros dalyko kalba makalesinde, alışılmadık biçimde türetilmiş esybė ismi (karş. Lat. essentia) yerine būtybė sözcüğünün kullanılmasını önerdiğinde (Jablonskis 1959: 340–341), bu öneri tepkiyle karşılandı. Švietimo darbe’de dilbilimci Pranas Skardžius 1927’de bu sözcüğün kullanımını savundu ve Esybė ir būtybė başlıklı kısa bir makale yayımladı (Skardžius III 1998: 60–61). tikyba sözcüğünü (ve tikybe biçimini) J. Jablonskis tikėjimas sözcüğüyle değiştirdi (Jablonskis I 1933: 56); ancak bugün de tikyba sözcüğünü tikėjimas, religija sözcükleriyle eş anlamlı olarak kullanıyoruz. dvasiškis yerine J. Jablonskis dvasininkas, kunigas sözcüklerini kullanmayı önerdi. Bu öneri 1914’te Viltyje’de genişçe ele alındı (Jablonskis 1959: 155–178)¹⁴. Dilbilimcinin yalnızca dvasiškis sözcüğünü değil, dvasionis (=dvasininkas) biçimini de değiştirdiği belirtilmelidir. Bu konuyu 1926’da Švietimo darbe’de, edebiyat konularının dilini ele alırken yazdı (Jablonskis 1959: 359). J. Jablonskis’in religininkas sözcüğünün kullanılmasına yönelik önerisi basında pek çok tartışmaya yol açtı. Dilbilimci 1914’te Viltyje’de, bu sözcüğü “halkın dilinden” bildiğini yazdı (Jablonskis 1959: 159). Dilbilimci, topluluk adlarını ifade eden –ija ekiyle türetilmiş bazı sözcüklerin kullanılmamasını önerdi; örneğin dvasiškija (=dvasininkai), kunigija (=kunigai) vb. 1914’te Vilties ekinde yayımlanan, dört bölümden oluşan Kalbos dalykai başlıklı makalesinde şöyle yazdı: “Litvanyalılar, ‘yanlış anlamış’ olanlar bile, sanırım hiçbir yerde şöyle demezler: ‘Başkaları gitti, yalnızca erkekler topluluğu, rahipler topluluğu, çocuklar topluluğu kaldı,” 12 Jablonskis 1959: 149. 13 Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Jablonskis IV 1935: 55. 14 Ayrıca bkz. Skardžius II 1997: 553, Klimavičius 2006: 3–4. Terminologija | 2010 | 17 97 kadınların kendileri; ...<.>“ Anladığım kadarıyla, ...<, yurttaşlarım «yanlış anlamış» olsalardı, ancak şöyle söylerlerdi: «Diğerleri gitti, geriye yalnızca >erkekler, yalnızca rahipler, yalnızca çocuklar, yalnızca kadınlar kaldı; ...<>» (Jablonskis 1959: 166). 1914 yılında Viltyje dergisinde yayımlanan Günümüz yazı dilinin meseleleri başlıklı makalede]. Jablonskis, Slavca –orius soneki nedeniyle giedorius sözcüğünü düzeltmişti. Bunun yerine giedotojas, giesmininkas sözcüklerinin kullanılmasını önerdi (Jablonskis 1959: 153–154). Dilbilimci, dönemin basınında ve dinî metinlerinde kullanılan, başarısız biçimde türetilmiş birleşik sözcükleri de düzeltti; örneğin dievmelystės yerine, onun önerdiği ve bugün hâlâ kullanılan pamaldos sözcüğü vardır. Başka öneriler de olmuştu: J. Jablonskis, 1914’te Viltyje dergisinde (sayı 154), Panevėžys bölgesinin kimi yerlerinde «şventimu» sözcüğünün «dievmeldystę» anlamında kullanıldığını yazmıştı (Jablonskis 1959: 152). Ancak šventimas sözcüğü tutmadı. Ödünç çevirilerin ve sözcük anlamlarının düzeltilmesi J. Jablonskis’in dil meselelerine ilişkin yazılarından, eleştirilerinden ve çeşitli düzeltmelerinden, terimleri düşünmeden çevirmekten kaçındığı anlaşılmaktadır. Körü körüne yapılmış çevirileri düzeltirdi. 1921’de Din öğretimi metodolojisi üzerine yazdığı eleştiride şöyle diyordu: «Her şeyi kelimesi kelimesine ve gelişigüzel çevirmek, ne pahasına olursa olsun yeni sözcükler türetmek gerekmez; mutlaka başkalarının, başka halkların kendi ihtiyaçları için türettikleri gibi türetmek de gerekmez: çevirirken öncelikle belirli bir düşünceyi açıkça ifade etmeye özen göstermek, rüzgâr kovalamamak ve metindeki sözcükleri her türlü biçime sokmamak gerekir; halkın kendi dilinde kullandığı biçimde olmasa bile» (Jablonskis IV 1935: 247). J. Jablonskis, 1920’de Švietimo darbas dergisinin 4. sayısında yayımlanan Del Gamtos pradžiamokslio pasirodymo (Dil meseleleri) başlıklı makalesinde, ders kitabındaki dil yanlışlarını ele alırken tverti fiilinden söz eder. Dilbilimci, tverti fiilinin «yaratmak» anlamında kullanılamayacağından emindi ve bu anlamın Lehçenin, bu dildeki tworzyć sözcüğünün anlamının etkisiyle ortaya çıktığını düşünüyordu (Jablonskis IV 1935: 223, 1959: 230). kurti, daryti ve benzeri sözcüklerin kullanılmasını öneriyordu. J. Jablonskis bu nedenle sutvėrėjas15 (Leh. stworzyciel), tvarinys (Leh. stworzenie), tvėryba (Leh. twórczość isimlerini kūrėjas ir kūrinys (Jablonskis 1959: 247) ve kūryba (Jablonskis 1959: 504) sözcükleriyle değiştirdi. J. Jablonskis’in dausa ve dausos sözcüklerinin anlamlarını ayırdığını belirtmek gerekir. Dausa «cennet», dausos ise «sıcak ülkeler» anlamına gelir (Jablonskis 1935 IV: 326). Ayrıca gerybė ve gerumas sözcüklerinin anlamlarını da ayırmıştır (ayrıntı için bkz. Jablonskis V 1936: 50). 15 K. Būga’ya göre, «bizim tverti fiilimiz, “tworzyć, schaffen” anlamıyla, köken bakımından yerli bir sözcüktür. <...>, tverti Lehçe “tworzyć” sözcüğünün anlamında kullanıldığında, sutvertojas değil sutvėrėjas kullanılır» (Būga II 1959: 132). Z. Zinkevičius’a göre sutvertójas «Mažvydas’ın yeni türettiği bir sözcük değildi. Görünüşe göre Litvanyalıların eskiden beri kullandığı bir sözcüktü» (Zinkevičius 2000: 76, 123); ancak LKŽE bunu doğrulamıyor: yaşayan dilden (ağızlardan) ne sutvertojo ne de sutvėrėjo örnekleri verir. 98 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai Diğer düzeltmeler 1925’te Švietimo darbe dergisinde yayımlanan Kalba ir literatūra başlıklı makalesinde J. Jablonskis, V. Krėvė’nin Skirgaila adlı eserinde kullanılan, dil açısından gereksiz sözcüklerin düzeltilmesini önerdi; bunlar arasında cenaze hizmeti anlamındaki pakasynos sözcüğü de vardı. Bunun yerine laidotuvės, pakastuvės sözcüklerinin kullanılmasını önerdi (Jablonskis IV 1935: 327; 1959: 305). 1926’da Lietuvoje dergisinde yayımlanan Literatūros dalyko kalba başlıklı makalesinde dilbilimci, lehçelerde kullanılan apveizda sözcüğü yerine apvaizda denmesini önerdi (Jablonskis 1959: 344). Dönemin dinî yazılarında sıkça rastlanan atnašauti, ganytojauti fiillerini ayrıca anmak gerekir. J. Jablonskis bunları “sözlük ve kısmen etimoloji hataları” olarak değerlendirmiş (Jablonskis 1959: 357) ve aukoti, piemena uti, ganytojo darbą dirbti, būti ganytoju biçimlerinin kullanılmasını önermiştir (Jablonskis V 1936: 42). Ayrıca aukauti, atgailoti fiillerini aukoti, atgailauti olarak düzeltmiştir (Jablonskis 1959: 153, 359)16 ve benzerleri. XX. yüzyılın başlarındaki din diline son derece önemli katkılar sunan J. Jablonskis’in düzeltmelerini kısaca gözden geçirdiğimizde, düzeltmelerin temel ilkesinin dilin arılığı, Litvancalaştırma yöneliminin ise yabancı sözcüklere Litvanca karşılıklar bulup yeni sözcükler önermek olduğu açıkça görülür. Dilbilimcinin dinî terimlerine gelince, bunların akıbeti açıktır: neredeyse hepsi bugün de kullanılmaktadır. SONUÇLAR 1. Jonas Jablonskis’in XX. yüzyılın başlarındaki dinî yazıların diline katkısı son derece önemlidir. Poteriai komisyonunun çalışmalarına katılmış (1909) ve dilbilimciler J. Šlapelis, K. Būga ve J. Balčikonis ile rahipler A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis ve J. Laukaitis’le birlikte başlıca duaları redakte etmiştir. 2. XX. yüzyılın başlarında basında yayımlanan J. Jablonskis’in dinî leksikaya ilişkin düzeltmeleri, dilbilimcinin yabancı sözcüklerin yerine eski yazıların yazarlarınca (nuodėmė, tikėjimas vb.) ya da lehçelerde (bičiulis vb.) kullanılan Litvanca sözcükleri tercih ettiğini; gerektiğinde kendisinin de Litvanca terimler türettiğini (teismas, pirmadienis, antradienis vb.) ve yanlış türetilmiş sözcüklere büyük önem verdiğini gösterir: dievmeldystę sözcüğünü pamal domis ile; pamokslinyčia sözcüğünü sakyklą ile; dvasionį, dvasiškį – dvasininku biçimiyle değiştirmiştir. Dilbilimci, eski ödünç sözcükler (bažnyčia, kunigas vb.) ve uluslararası sözcükler gibi Litvanca olmayan sözcükleri kullanmaktan da kaçınmamıştır. J. Jablonskis çeviri sözcükleri düzeltmiştir: sutvėrėjas – kūrėjas, tvarinys – kūrinys vb. Ayrıca bazı sözcüklerin anlamlarının ayırt edilmesini önermiştir (dausa “cennet” ve dausos “sıcak ülkeler” vb.). 16 Elbette dilbilimci bu fiillerden türetilen isimleri de düzeltmiştir. – Yazarın notu. Terminologija | 2010 | 17 99 LITERATŪRA Būga K. I–II 1958–1959: Rinktiniai raštai I–II. Red. V. Mažiulis, Vilnius. Jablonskis J. I–II 1933–1934: Jablonskio raštai I–II. Red. J. Balčikonis, Kaunas. Jablonskis J. IV–V 1935–1936: Jablonskio raštai IV–V: Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas. Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai II. Sud. J. Palionis, Vilnius. Jurgaitis M. 1907: Apie kalbos gryninimą ir poterių reformą. – Draugija 8, 386–389. Keinys S. 2000: Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė. – Terminologija 6, Vilnius, 69–77. Klimavičius J. 2006: Kodėl dvasiškis taisomas, o kariškis – ne? – Gimtoji kalba 10, 3–4. Laukaitis J. 1905: Mūsų bažnytinė kalba. – Vilniaus žinios 178, 4. LKŽe I–XX 2005: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. – www.lkz.lt. Piročkinas A. 1970: Jono Jablonskio leksiniai taisymai: apybraiža, Kaunas. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Skardžius P. II–III 1997–1998: Rinktiniai raštai II–III, Vilnius. Zinkevičius Z. 2000: Lietuvių poteriai: kalbos mokslo studija, Vilnius. JONAS JABLONSKIS’ CORRECTIONS OF RELIGIOUS VOCABULARY. ON THE OCCASION OF 150 YEARS OF JABLONSKIS’ BIRTH 30 December 2010 was the 150th anniversary of the birth of the father of standard Lithuanian Jonas Jablonskis (1860–1930). The article overviews his opinion about some words used in religious writings at the beginning of 20th century. The material for this article was collected from articles about religion, religious education and language of religion textbooks and reviews published in the press of this period (Viltis, Santara, Nepriklausomoji Lietuva, Lietuva, Lietuvos Mokykla, Švietimo darbas, etc.). At the beginning of the 20th century the need to regularise and renew the language of Lithuanian religious writings arose. There were various amendments of religious vocabulary suggested by Jablonskis. He corrected loan-words (abrazas (Pol. obrazek) – paveikslas (image), dūšia (Pol. dusza) – siela (soul), griekas (Belor. грехъ, Pol. grech) – nuodėmė (sin), nabašninkas (Pol. nieboszczyk, Belor. небощук) – velionis (deceased), viera (Rus. вера, Pol. wiara) – tikėjimas (faith)), borrowings of meaning (sutvėrėjas (Pol. stworzyciel) – kūrėjas (creator), tvarinys (Pol. stworzenie) – kūrinys (creation)), badly formed words (he suggested pamal dos instead of dievm eldystė, saky kla instead of pamokslinyčia, dvasininkas instead of dv asionis or dvasiškis), dialectisms (pakasynos – laidotuvės, pakastuvės) and other. Jablonskis did not try to avoid using non-Lithuanian words, especially if they were commonly used (old borrowings bažnyčia (church), kunigas (priest), etc.) or international words. Jablonskis suggested differentiating the meanings of some words (dausa ‘rojus’ (heaven) and dausos ‘šil tieji kraštai’ (warm countries)). Gauta 2010-12-13 Aušra Rimkutė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected] 100 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai