Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai

Jana Jablonskiego Korekty leksyki religijnej AUŠRA RIMKUTĖ Instytut Języka Litewskiego Z okazji 150. rocznicy urodzin J. Jablonskiego 30 grudnia 2010 roku minie 150 lat od narodzin ojca współczesnego litewskiego języka literackiego, Jana Jablonskiego (1860–1930). Językoznawcę można nazwać także ojcem litewskiej terminologii językowej (Keinys 2000: 70). Nie tylko tworzył, rozwijał i normował język literacki, lecz także przyczynił się do tworzenia i porządkowania terminologii wielu dziedzin nauki, techniki i innych, w tym religii. W artykule omówiono opinie językoznawcy dotyczące niektórych słów używanych w pismach religijnych z początku XX wieku. Dorobek J. Jablonskiego jest bogaty i bardzo różnorodny. Widać to w jego pismach. Językoznawca wiele pisał na różne aktualne tematy dotyczące życia społecznego. Wiele uwagi poświęcał językowi, literaturze, zdrowiu narodu, oświacie, wolności prasy, kulturze, nauce i innym zagadnieniom. Choć nie napisał osobnych prac o leksyce religijnej (ani o terminach religijnych), poświęcił niemało uwagi językowi publikacji religijnych. Widać to w artykułach językoznawcy o religii, nauczaniu religii i języku podręczników do religii, publikowanych w prasie początku XX wieku („Viltyje”, „Santaroje”, „Nepriklausomojoje Lietuvoje”, „Lietuvoje”, „Lietuvos Mokykloje”, „Švietimo darbe” i in.)1: Nauczanie religii w szkołach początkowych (1909), Szkoła, polityka i religia (1917), Metodyka nauczania religii (1920), Metodyki nauczania religii (1921), a także recenzje: D. Marcina Lutra Mały katechizm2 oraz D. Jana Jakuba Rambaka Kazanieo nauce o zbawieniu, zwięźle przedstawionej najpierw w 24 pytaniach, a następnie szeroko wyłożonej w 237 pytaniach (1917), Katechizm dla dzieci wyznania ewangelicko-reformowanego (1917), Podręczniki nauki religii (1917), Katechizm religii katolickiej (1919), nauczyciela Sim Tautvili „Mała nauka religii, czyli katechizm. Podarunek dla szkoły ludowej” (1921) 1 Artykuły i recenzje opublikowano w pismach Jablonskiego, w tomach II i IV; w nawiasach podano lata wydania. 2 Wyróżnienia pochodzą od J. Jablonskiego. Terminologija | 2010 | 17 9 3 i in. Na uwagę zasługuje Odpowiedź J. Jablonskiego na «Wyjaśnienie M. Jankausa w sprawie „Małego katechizmu” dr. Marcina Lutra», opublikowana w 1917 r. w Santara. Językoznawca pisze: „chcę, aby także podręczniki nauki religii luterańskiej były pisane zrozumiale, przystępnie i pouczająco – tak jak wydaje się lub pisze podręczniki wszystkich cywilizowanych narodów, jeśli przeznaczone są do poważnego przedmiotu nauczania dzieci” (Jablonskis II 1934: 92)3. Słowa te doskonale pokazują, że sprawy języka były dla J. Jablonskiego niezwykle ważne i że zależało mu na tym, aby społeczeństwo od najmłodszych lat uczyło się poprawnego i pięknego języka ojczystego. JĘZYK PIŚMIENNICTWA RELIGIJNEGO NA POCZĄTKU XX WIEKU Pod koniec XIX i na początku XX wieku w piśmiennictwie religijnym używano wielu zapożyczeń, dlatego jego język wymagał koniecznie uporządkowania i odnowienia. Zaczęto o tym mówić w prasie: w Aušra (1883–1886), w Varpas (1889–1906), w Tėvynės sargas (1896–1904), w Žinyčia (1900–1902), w Vilniaus žinios (1904–1909) i in. Dość obszernie o terminologii religijnej pisał Jonas Gerutis (Jonas Balvočius) w artykule Błędy terminologii duchownej, opublikowanym 1 (14) czerwca 1905 r. w Vilniaus žinios (nr 134). O znaczeniu porządkowania terminologii tej dziedziny pisał także jeden z najważniejszych na początku XX wieku krzewicieli litewskiego języka kościelnego i normatorów terminologii religijnej, ksiądz Juozas Laukaitis, w artykule Nasz język kościelny, opublikowanym 23 lipca (5 sierpnia) tego samego roku w 178. numerze Vilniaus žinios: „W ostatnich kilku latach ten i ów ksiądz próbował oczyszczać język kościelny, lecz z powodu różnic w terminologii powstało niezadowolenie zarówno wśród duchowieństwa, jak i ludzi”4 (Laukaitis 1905: 4). Porządkowanie języka tekstów religijnych szczególnie nasiliło się na początku XX wieku, wraz z rozpoczęciem reformy modlitw. Chociaż starzy, konserwatywnie nastawieni księża oburzali się, że narusza się ich zdaniem święte słowa, takie jak dūšia, ani uolas, griekas, spaviednė, pakūta, mūka, i proponowali, by „pozostawić nietknięte te formy używane od pięciuset lat, skoro nasze, przyjrzawszy się im dobrze, okazują się wcale nie sprzeczne z duchem języka ani z jego regułami” (Jurgaitis 1907: 389), język Kościoła i piśmiennictwa religijnego nie odpowiadał jednak ówczesnej inteligencji. Na naradę księży w sprawie terminologii kościelnej, która odbyła się 9 lutego 1909 r. w Punsku, zaproszono również językoznawcę J. Jablonskiego. W tym samym ro- 3 Należy wspomnieć, że katolik J. Jablonskis interesował się nie tylko publikacjami katolickimi, lecz także protestanckimi (luterańskimi, ewangelicko-reformowanymi) – być może dlatego, że jego żona Konstancija Sketerytė-Jablonskienė była ewangeliczką reformowaną (szerzej zob. książkę Eglė Lukėnaitė-Griciuvienė Rodzina Konstanciji i Jonasa Jablonskisów (Wilno: Litewskie Muzeum Narodowe, 2009)). 4 Język cytatów nie jest poprawiany. 94 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai tego lata uczestniczył wraz z Jurgisem Šlapelisem, Kazimierasem Būgą i Juozasem Balčikonisem w naradzie językoznawców zorganizowanej przez Juozasa Laukaitisa w Sejnach. Komisja językoznawców i księży (A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis i J. Laukaitis), nazywana również Komisją Modlitw, ostatecznie zredagowała tekst modlitw. Modlitwy opublikowano w 1910 r. w czasopiśmie Vadovas. Zigmas Zinkevičius pisze, że „był to w istocie pierwszy zjazd litewskich językoznawców. Wówczas uporządkowano tekst ważniejszych modlitw, a więc i modlitw, ustalono niezbędną terminologię kościelną. Można powiedzieć, że modlitwy przetłumaczono na nowo poprawnym, czystym i pięknym językiem litewskim” (Zinkevičius 2000: 179). Rozpoczęta w 1909 r. reforma modlitw była później kontynuowana – w 1922 r., jak pisze Zigmas Zinkevičius, nabrała tempa: „wydaje się, że głównie dzięki księżom Juozasowi Laukaičiowi, Aleksandrowi Dambrauskasowi-Adomasowi Jakštasowi, być może także innym, do modlitw wprowadzono wiele tych zwrotów, które językoznawcy proponowali w 1909 r., lecz komisja modlitw odrzuciła ze względu na kompromis ze starszym duchowieństwem. Niektóre rzeczy zmieniono na nowo i udoskonalono” (Zinkevičius 2000: 185). PRZYKŁADY KOREKT LEKSYKI RELIGIJNEJ Zanim zaczniemy mówić o korektach, uwagach i zaleceniach J. Jablonskiego dotyczących terminów religijnych, trzeba zaznaczyć, że językoznawca nie narzucał ich. Chciał, aby „gazety i pisarze korzystali w przyszłości z tych spostrzeżeń-poprawek, z którymi się zgadzają” (Jablonskis II 1934: 79). Użycie i korekty wyrazów obcych Zapewne J. Jablonskis najczęściej zastępował w tekstach religijnych wyrazy nielitewskie (zwykle zapożyczenia), które miały odpowiedniki w języku litewskim, na przykład polonizm abrozas (pol. obrazek) zastąpił wyrazem paveikslas, zamiast dūšios (pol. dusza) zalecał używać sielą5. Odnotowano też więcej poprawek: griekas (białor. грехъ, pol. grech) – nuodėmė6, kielikas (pol. kielich, niem. Kelch) – taurė, koronė (pol. karanie, ros. каранне) – bausmė, mislis (białor. мысль, pol. myśl7) – mintis, nabašnikas (pol. nieboszczyk, białor. небощык) – velionis, prietelius (białor. прыяцель) – bičiulis, smertis (białor. смерць) – mirtis, soodba (por. ros. свадьба) – vestuvės, viera (ros. вера, pol. wiara) – 5 J. Jablonskis w 1921 r. Lietuvos mokykloje (nr 1, s. 36–41) wskazał, że należy wybrać, którego słowa – sielą ar vėlę – używać, dlatego zamiast wyrażenia vėlės nemirtingumas proponował mówić sielos nemirtingumas (Jablonskis IV 1935: 247–248). 6 Nuodėmė – słowo używane w pismach M. Daukšy. 7 Należało poprawić również te czasowniki: mislyti (białor. мыслить, pol. myśleć) – svarstyti, venčia votis (pol. wieńcować, białor. віншаваць) – tuoktis, jungtis, a także przymiotnik svietiškas (por. pol. świecki) – pasaulietiškas. Terminologija | 2010 | 17 95 tikėjimas8, zakonas (pol. zakon, ros. зокон) – įstatymas9 i in. Jak wynika z tych korekt, zapożyczenia zastępowano litewskimi słowami używanymi w piśmiennictwie XVI–XVII wieku lub w dialektach. J. Jablonskis nie unikał używania wyrazów nielitewskich, zwłaszcza gdy były one szeroko rozpowszechnione w języku lub należały do słownictwa międzynarodowego. Pisał o tym również Arnoldas Piročkinas w Jono Jablonskio kalbos taisymuose: „Jeśli obcy wyraz był bardzo rozpowszechniony, zakorzeniony w różnych sferach, nie rugował go” (Piročkinas 1986: 10). Dlatego J. Jablonskis nie poprawiał takich dawnych zapożyczeń jak kunigas, bažnyčia10 i in. Co ciekawe, nie poprawiał także dawnego zapożyczenia pochodzącego z języków słowiańskich, grabas (białor. гроб, pol. grób), zamiast którego obecnie używa się karstas – również zapożyczenia (por. białor. копма). Zapewne nie poprawiał tego wyrazu, ponieważ grabas w znaczeniu „miejsce pochówku zmarłego, grób” występowało już w pismach Martynasa Mažvydasa. Pogląd J. Jablonskiego na temat wyrazów obcych dobrze ilustruje korekta słowa pastorius11. W artykule Rašomosios kalbos dalykai, opublikowanym w 1912 r. w „Viltyje”, językoznawca, zauważywszy, że wyraz ten zaczyna się upowszechniać w użyciu, pisał: „Pastorami” swoich księży nie nazywają ani Litwini z Prus (luteranie), ani nasi ewangelicy reformowani (kalwini); wszyscy nazywają swoich pasterzy duchowych księżmi. Tak nazywają swoich przewodników duchowych także katoliccy Litwini, sąsiedzi tych protestantów. <...>. Za nic nie mogę zrozumieć, dlaczego niektóre nasze gazety zaczynają obecnie nazywać księży litewskich luteranów i kalwinów „pastorami”” (Jablonskis 1959: 105). Obecnie słowa pastorius używa się na określenie protestanckiego duchownego ewangelickiego. Problemy słowotwórstwa Jeśli w języku litewskim (także w dialektach czy dawnych tekstach) J. Jablonskis nie znajdował odpowiedniego odpowiednika ani zamiennika, tworzył go sam, kierując się prawami języka litewskiego. Dlatego dziś zamiast dawnych słowiańskich nazw dni tygodnia, częstych w ówczesnych tekstach religijnych, używamy nazw o przejrzystej budowie, które sam utworzył: poniedziałek, wtorek, środa, czwartek, piątek, sobota, niedziela. Podobnie zamiast sūdas (białorus. суд), sūdyti (białorus. судзіць) pojawiły się teismas, teisti. 8 Słowo tikėti znajdujemy w tekstach M. Mažvydasa. 9 Nie wskazano, w których artykułach podano te poprawki. Można to ustalić na podstawie „Wykazu błędów językowych poprawianych przez Jablonskisa” w jego Raštai (Jablonskis V 1936: 259–280) oraz alfabetycznego indeksu zagadnień językowych wymagających korekty w II tomie Wybranych pism Jablonskisa (Jablonskis 1959: 533–553). 10 Vietoj bažnyčios J. Jablonskis yra siūlęs vartoti maldykla, šventovė (Piročkinas 1970: 7). 11 Por. niem. Pastor < łac. pastor – pasterz i opiekun, ponadto por. pol. pastor, ros. пастор. 96 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai W artykułach językoznawcy znajduje się wiele poprawek dotyczących wyrazów o niewłaściwej budowie słowotwórczej. Na uwagę zasługuje przede wszystkim wyraz ypata, częsty w tekstach religijnych z końca XIX i początku XX wieku, którego użycie J. Jablonskis skomentował. W artykule Sprawy współczesnego języka pisanego, opublikowanym w 1914 r. w Viltis (nr 86 (1034)), chcąc wskazać „błędy językowe i zachęcić dziennikarzy, <...>, aby tego rodzaju błędów nie było już w naszych gazetach”¹², językoznawca proponował, by zamiast ypatos używać wyrazów człowiek, osoba (Jablonskis 1959: 153). J. Jablonskis zastąpił polonizm ambona (pol. ambona), pochodzący z języka greckiego (gr. ambōn „podwyższenie”), wyrazem sakykla. Ciekawe, że zaproponowany przez niego wyraz pamokslinė (zamiast nieudanego hybrydu pamokslinyčia z nielitewskim przyrostkiem –inyčia)¹³ nie przyjął się. Zamiast wspomnianego hybrydu zaczęto używać wyrazu sakykla (Jablonskis 1959: 62). Językoznawca poprawiał również abstrakcyjne rzeczowniki odrzeczownikowe z przyrostkiem –ybė, zwłaszcza te utworzone od rzeczowników: bedievybę na bedievystę (bedieviškumą), girtuoklybę na gir̃tybę. Gdy w artykule z 1926 r. Język przedmiotu literackiego zaproponował użycie wyrazu būtybė (Jablonskis 1959: 340–341) zamiast rzeczownika esybė o nietypowej budowie (por. łac. essentia), spotkał się z dezaprobatą. W 1927 r. w Švietimo darbas językoznawca Pranas Skardžius bronił użycia tego wyrazu, publikując artykuł Esybė ir būtybė (Skardžius III 1998: 60–61). Wyraz tikyba (oraz jego forma tikybe) J. Jablonskis zastępował wyrazem tikėjimas (Jablonskis I 1933: 56), jednak wyrazu tikyba używamy również dzisiaj jako synonimu wyrazów wiara, religia. Zamiast dvasiškis J. Jablonskis proponował używać wyrazów dvasininkas, kunigas. Propozycję tę szeroko omawiano w 1914 r. w Viltis (Jablonskis 1959: 155–178)¹⁴. Warto wspomnieć, że językoznawca zastępował nie tylko wyraz dvasiškis, lecz także dvasionis (=dvasininkas). Pisał o tym w 1926 r. w Švietimo darbas, omawiając język literatury (Jablonskis 1959: 359). Wiele dyskusji w prasie wywołała propozycja J. Jablonskisa, by używać wyrazu religininkas. W 1914 r. językoznawca pisał w Viltyje, że zna ten wyraz „z mowy ludu” (Jablonskis 1959: 159). Językoznawca proponował, by nie używać niektórych derywatów z przyrostkiem –ija, oznaczających nazwy zbiorowe, na przykład dvasiškija (=dvasininkai), kunigija (=kunigai) i in. W czteroczęściowym artykule Zagadnienia językowe, opublikowanym w 1914 r. w dodatku do Vilties, pisał: „Litwini «niezabłąkani» nigdzie, jak mi się zdaje, nie powiedzą tak: «Inni wyszli, pozostała sama męska gromada, sama gromada księży, sama gromada dzieci, 12 Jablonskis 1959: 149. 13 Zob. szerzej Jablonskis IV 1935: 55. 14 Zob. także Skardžius II 1997: 553, Klimavičius 2006: 3–4. Terminologija | 2010 | 17 97 sama kobieta; <...>.” O ile się domyślam, <...>, moi rodacy „nieporadni” powiedzieliby tylko tak: „Inni wyszli, pozostali sami mężczyźni, sami księża, same dzieci, same kobiety; <...>” (Jablonskis 1959: 166). W artykule Sprawy współczesnego języka pisanego, opublikowanym w 1914 r. w Viltyje], Jablonskis poprawiał wyraz giedorius ze względu na słowiański przyrostek –orius. Zamiast niego proponował używać wyrazów giedotojas, giesmininkas (Jablonskis 1959: 153–154). Językoznawca poprawiał także nieudolnie utworzone wyrazy złożone, używane w ówczesnej prasie i tekstach religijnych; na przykład zamiast dievmelystės do dziś używa się zaproponowanego przez niego wyrazu pamaldos. Były też inne propozycje – w 1914 r. w Viltyje (nr 154) J. Jablonskis pisał, że w powiecie poniewieskim miejscami „śventimu” nazywa się „dievmeldystę” (Jablonskis 1959: 152). Jednak wyraz šventimas się nie przyjął. Poprawki kalk i znaczeń wyrazów Z artykułów J. Jablonskiego na temat języka, recenzji i różnych poprawek wynika, że unikał on ślepego tłumaczenia terminów. Poprawiał kalki. W recenzji Metodyki nauczania religii z 1921 r. pisał: „Nie trzeba wszystkiego tłumaczyć dosłownie i na chybił trafił, za wszelką cenę tworzyć nowe wyrazy – koniecznie tak, jak stworzyli je inni, ludzie innych narodów na własny użytek: tłumacząc, trzeba przede wszystkim dbać o jasne wyrażenie określonej myśli, a nie łowić wiatr i na wszelkie sposoby wykuwać wyrazy tekstu – nie tak, jak wykuwają je sami ludzie dla języka narodu” (Jablonskis IV 1935: 247). J. Jablonski w 1920 r. w pracy „Švietimo darbe” (nr 4) opublikował artykuł O ukazaniu się podręcznika „Gamtos pradžiamokslis” (Kwestie językowe); omawiając błędy językowe w podręczniku, wspomina czasownik tworzyć. Językoznawca nie miał wątpliwości, że tworzyć nie można używać w znaczeniu „kreować”, i sądził, że takie znaczenie powstało pod wpływem języka polskiego — znaczenia polskiego słowa tworzyć (Jablonskis IV 1935: 223, 1959: 230). Proponował używać słów kreować, czynić i podobnych. Właśnie dlatego J. Jablonskis poprawiał rzeczowniki stworzyciel15 (pol. stworzyciel), stworzenie (pol. stworzenie), twórczość (pol. twórczość, zastępując je słowami twórca i dzieło (Jablonskis 1959: 247), twórczość (Jablonskis 1959: 504). Należy wspomnieć, że J. Jablonskis rozróżniał znaczenia wyrazów dausa ir dausos. Dausa oznacza „raj”, a dausos – „ciepłe kraje” (Jablonskis 1935 IV: 326). Rozróżniał też znaczenia wyrazów gerybė ir gerumas (więcej zob. Jablonskis V 1936: 50). 15 Według K. Būgi „nasze tverti w znaczeniu »tworzyć, schaffen« jest wyrazem rodzimym. <...> gdy tverti używa się w znaczeniu polskiego wyrazu »tworzyć«, wówczas używa się nie sutvertojas, lecz sutvėrėjas” (Būga II 1959: 132). Zdaniem Z. Zinkevičiusa sutvertójas „nie był neologizmem Mažvydasa. Najwyraźniej jest to wyraz, który Litwini znali od dawna” (Zinkevičius 2000: 76, 123), jednak LKŽE tego nie potwierdza – nie podaje ani sutvertojo, ani sutvėrėjo z żywego języka (gwar). 98 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai Pozostałe poprawki W 1925 r. w opublikowanym w Švietimo darbe artykule Kalba ir literatūra J. Jablonskis proponował poprawiać niepotrzebne w języku wyrazy użyte w Skirgailoje V. Krėvėgo, między innymi słowo oznaczające posługę pakasynos. Zamiast niego zalecał używać wyrazów laidotuvės, pakastuvės (Jablonskis IV 1935: 327; 1959: 305). W 1926 r. w opublikowanym w Lietuvoje artykule Literatūros dalyko kalba językoznawca proponował, by zamiast używanego w dialektach wyrazu apveizda mówić apvaizda (Jablonskis 1959: 344). Na osobną wzmiankę zasługują częste w ówczesnych tekstach religijnych czasowniki atnašauti, ganytojauti, które J. Jablonskis uważał za „błędy słownikowe i częściowo etymologiczne” (Jablonskis 1959: 357) i proponował używać aukoti, piemena uti, ganytojo darbą dirbti, būti ganytoju (Jablonskis V 1936: 42). Poprawiał także czasowniki aukauti, atgailoti į aukoti, atgailauti (Jablonskis 1959: 153, 359)16 i inne. Po krótkim omówieniu niezwykle istotnych dla języka religijnego początku XX w. poprawek J. Jablonskiego wyraźnie widać podstawową zasadę tych poprawek – czystość języka – oraz kierunek jego lituanizacji: dla obcych wyrazów poszukiwano litewskich odpowiedników, zalecano neologizmy. Los terminów religijnych zaproponowanych przez językoznawcę jest jasny – prawie wszystkie są używane do dziś. WNIOSKI 1. Wkład Jono Jablonskiego w język piśmiennictwa religijnego początku XX w. jest niezwykle ważny. Uczestniczył w pracach Komisji Modlitewnikowej (1909 r.) i wraz z językoznawcami J. Šlapelisem, K. Būgą i J. Balčikonisem oraz księżmi A. Dambrauskasem-Jakštasem, A. Petrulisem i J. Laukaičisem zredagował najważniejsze modlitwy. 2. Z poprawek J. Jablonskiego dotyczących leksyki religijnej, ogłoszonych w prasie początku XX w., wynika, że językoznawca zastępował wyrazy obce litewskimi słowami używanymi przez autorów dawnych tekstów (nuodėmė, tikėjimas i in.) albo w dialektach (bičiulis i in.), a w razie potrzeby sam tworzył litewskie terminy (teismas, pirmadienis, antradienis i in.). Dużo uwagi poświęcał wyrazom o niepoprawnej budowie słowotwórczej: dievmeldystę zastępował przez pamal domis; pamokslinyčia – przez sakyklą; dvasionį, dvasiškį – dvasininku i in. Językoznawca nie stronił również od używania wyrazów nielitewskich – dawnych zapożyczeń (bažnyčia, kunigas i in.) oraz wyrazów międzynarodowych. J. Jablonskis poprawiał kalki: sutvėrėjas – kūrėjas, tvarinys – kūrinys i in., proponował rozróżniać znaczenia niektórych wyrazów (dausa „raj” i dausos „ciepłe kraje” i in.). 16 Oczywiście językoznawca poprawiał także rzeczowniki utworzone od tych czasowników. – Przyp. aut. Terminologija | 2010 | 17 99 LITERATŪRA Būga K. I–II 1958–1959: Rinktiniai raštai I–II. Red. V. Mažiulis, Vilnius. Jablonskis J. I–II 1933–1934: Jablonskio raštai I–II. Red. J. Balčikonis, Kaunas. Jablonskis J. IV–V 1935–1936: Jablonskio raštai IV–V: Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas. Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai II. Sud. J. Palionis, Vilnius. Jurgaitis M. 1907: Apie kalbos gryninimą ir poterių reformą. – Draugija 8, 386–389. Keinys S. 2000: Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė. – Terminologija 6, Vilnius, 69–77. Klimavičius J. 2006: Kodėl dvasiškis taisomas, o kariškis – ne? – Gimtoji kalba 10, 3–4. Laukaitis J. 1905: Mūsų bažnytinė kalba. – Vilniaus žinios 178, 4. LKŽe I–XX 2005: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. – www.lkz.lt. Piročkinas A. 1970: Jono Jablonskio leksiniai taisymai: apybraiža, Kaunas. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Skardžius P. II–III 1997–1998: Rinktiniai raštai II–III, Vilnius. Zinkevičius Z. 2000: Lietuvių poteriai: kalbos mokslo studija, Vilnius. JONAS JABLONSKIS’ CORRECTIONS OF RELIGIOUS VOCABULARY. ON THE OCCASION OF 150 YEARS OF JABLONSKIS’ BIRTH 30 December 2010 was the 150th anniversary of the birth of the father of standard Lithuanian Jonas Jablonskis (1860–1930). The article overviews his opinion about some words used in religious writings at the beginning of 20th century. The material for this article was collected from articles about religion, religious education and language of religion textbooks and reviews published in the press of this period (Viltis, Santara, Nepriklausomoji Lietuva, Lietuva, Lietuvos Mokykla, Švietimo darbas, etc.). At the beginning of the 20th century the need to regularise and renew the language of Lithuanian religious writings arose. There were various amendments of religious vocabulary suggested by Jablonskis. He corrected loan-words (abrazas (Pol. obrazek) – paveikslas (image), dūšia (Pol. dusza) – siela (soul), griekas (Belor. грехъ, Pol. grech) – nuodėmė (sin), nabašninkas (Pol. nieboszczyk, Belor. небощук) – velionis (deceased), viera (Rus. вера, Pol. wiara) – tikėjimas (faith)), borrowings of meaning (sutvėrėjas (Pol. stworzyciel) – kūrėjas (creator), tvarinys (Pol. stworzenie) – kūrinys (creation)), badly formed words (he suggested pamal dos instead of dievm eldystė, saky kla instead of pamokslinyčia, dvasininkas instead of dv asionis or dvasiškis), dialectisms (pakasynos – laidotuvės, pakastuvės) and other. Jablonskis did not try to avoid using non-Lithuanian words, especially if they were commonly used (old borrowings bažnyčia (church), kunigas (priest), etc.) or international words. Jablonskis suggested differentiating the meanings of some words (dausa ‘rojus’ (heaven) and dausos ‘šil tieji kraštai’ (warm countries)). Gauta 2010-12-13 Aušra Rimkutė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected] 100 A. Rimkutė | Jono Jablonskio religijos leksikos taisymai