Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų darybos ypatumai

Cechy słowotwórcze złożonych litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin SOLVITA LABANAUSKIENĖ Instytut Języka Litewskiego UWAGI WSTĘPNE Trijų tomų leidinyje Baltijos šalių flora (Flora of the Baltic Countries (1993–2003)) (toliau – Flora), išleistame Tartu, aprašomi Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje augantys augalai – sporiniai ir sėkliniai induočiai (išskyrus samanas). Lotynų kalba pateikiami visi taksonai – skyrius, klasė, eilė, šeima, gentis, rūšis, porūšis, o lietuvių, latvių, estų ir rusų kalbomis – tik augalų genčių ir rūšių vardai. Po nomenklatūrinės dalies Floroje kiekvienam taksonui duodama trumpa biologinė ir morfologinė charakteristika (augalo augimo vieta, matmenys, žydėjimo laikas, paaiškinimai). Flora – pirmas toks augalų vardų sąvadas, kuriame augalų vardai pateikiami lietuvių, latvių ir estų kalbomis. Od 1979 r. zespoły autorskie z uniwersytetów i akademii nauk Litwy, Łotwy i Estonii rozpoczęły opracowywanie Flory. Litewskie nazwy roślin do Flory podały Živilė Lazdauskaitė (Uniwersytet Pedagogiczny w Wilnie), Domas Smaliukas (Uniwersytet Pedagogiczny w Wilnie), Algirdas Stankevičius (Agencja Ochrony Środowiska), Ramunėlė Jankevičienė (Instytut Botaniki), Jūratė Balevičienė (Instytut Botaniki) i in. Łotewskie nazwy roślin zaproponowali botanicy Edgaras Vimba (Edgars Vimba) (Uniwersytet Łotewski), Alfredas Rasinis (Alfrēds Rasiņš) (Łotewskie Centrum Badań nad Ochroną Roślin), Laima Tabaka (Instytut Biologii), Irena Fatare (Irēna Fatare) (Instytut Biologii) i in. (zob. Flora 1993: 9). W Florze podano ponad 500 łacińskich nazw rodzajów roślin, jednak nie każdej nazwie rodzaju rośliny towarzyszy litewski lub łotewski odpowiednik. Łącznie podano około 430 litewskich i prawie 460 łotewskich nazw rodzajów roślin. Celem artykułu jest zbadanie złożonych litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin według typów słowotwórczych, porównanie litewskich i łotewskich złożeń oraz określenie ich podobieństw i różnic. Przedmiot badań stanowi 118 litewskich i 209 łotewskich złożonych nazw rodzajów roślin. Litewskie 54 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... terminolog Kazimieras Gaivenis w artykule Nazwy rodzajów i gatunków roślin Litwy przeanalizował wszystkie nazwy roślin, w tym złożone, podane w Florze Litewskiej SRR (1959–1980). Niniejszy artykuł również opiera się na tej pracy. W przykładach podanych w artykule najpierw podaje się łacińską, a następnie litewską i łotewską nazwę rodzaju rośliny. Cyfry rzymskie oznaczają tom Flory, a arabskie – stronę, z której zaczerpnięto termin. W przypadkach, gdy litewska lub łotewska nazwa rośliny nie odpowiada omawianemu twierdzeniu, podaje się odsyłacz por. KRÓTKI PRZEGLĄD ROZWOJU BOTANIKI LITEWSKIEJ I ŁOTEWSKIEJ Pod koniec XVIII wieku i na początku XIX wieku na Litwie i poza jej granicami ukazały się pierwsze prace botaniczne, napisane po łacinie i po polsku, w których opisywano również roślinność Litwy. W tym okresie warto wymienić francuskiego lekarza i botanika Jeana Emmanuela Giliberta (Jean Emanuel Gilibert) (jego dzieło Flora Lituanica inchoata, Grodnae, 1781; Vilnae, 1782), wybitnego badacza flory Litwy i twórcę polskiej nomenklatury botanicznej Stanisława Bonifacego Jundzila (Stanisław Bonifacy Jundzilł), który opisał roślinność Litwy w książce Opisanie roslin litewskich (Wilno, 1811), jego siostrzeńca Józefa Jundzila (Józef Jundzilł), który również napisał pracę z zakresu botaniki – Opisanie roslin w Litwie, na Wołyniu, Podolu i Ukrainie... (Wilno, 1830). Prace innych uczonych – niemieckiego przyrodnika Johana Georga Adama Forstera (Johan Georg Adam Forster) oraz polskiego botanika i zoologa Stanisława Batysa Górskiego (Stanisław Batys Górski) – również wywarły duży wpływ na systematykę botaniczną. Dopiero od początku XIX wieku zaczęto pisać po litewsku prace opisujące roślinność Litwy i podające litewskie nazwy roślin (Jurgis Ambraziejus Pabrėža, Juozapas Fedoravičius, Laurynas Rokas Ivinskis). Warto wspomnieć wydany w 1938 roku Lietuviškas botanikos žodynas, opracowany przez Komisję Słownika Botanicznego kierowaną przez Liudasa Vailionisa i zredagowany przez botanika oraz fizjologa roślin Jonasa Dagysa. Późniejsze badania flory Litwy podsumowano w sześciotomowym dziele Lietuvos TSR flora (1959–1980). W 1998 roku Instytut Botaniki wydał kolejną ważną publikację, zatwierdzoną przez Komisję Słownika Botanicznego, Botanikos vardų žodynas, opracowaną przez Ramunėlė Jankevičienė. Za początek porządkowania łotewskiej terminologii botanicznej można uznać koniec XIX wieku. Przede wszystkim warto wymienić łotewskiego porządkującego terminologię botaniczną Janisa Ilsterisa Terminologija | 2010 | 17 5 5 (Jānis Ilsters), który w 1883 roku opracował pierwszy podręcznik botaniki w języku łotewskim Botanika, skirta tautinėms mokykloms ir savarankiškam mokymuisi (Botāni-ka tautas skolām un pašmācībai). Dla flory Łotwy ważne są również dwie książki napisane po niemiecku: Johana Klingego (Johans Klinge) Flora von Est-, Liv und Kurland (Reval, 1882) oraz Eduarda Lēmanisa (Eduards Lēmanis) Flora von Polnisch-Livland (Dorpat, 1895). Po I wojnie światowej w działalność terminologiczną zaangażował się Paul Galenieks (Pauls Galenieks) – w 1950 roku wydano opracowany przez niego Botanikos žodynas (Botāniskā vārdnīca). W latach 1953–1959 zespół autorów pod kierownictwem P. Galenieksa opracował i wydał czterotomową Latvijos TSR florą (Latvijas PSR flora). Badania botaniczne kontynuowano w XXI wieku – w 2003 roku ukazała się książka Inese Ēdelmane (Inese Ēdelmane) i Āriji Ozoli (Ārija Ozola) Latvių kalbos augalų vardai (Latviešu valodas augu nosaukumi) (szerzej zob. Pietė 2008: 46–51). PODOBIEŃSTWA I RÓŻNICE W ZŁOŻONYCH LITEWSKICH I ŁOTEWSKICH NAZWACH RODZAJÓW ROŚLIN Najbardziej produktywnym sposobem tworzenia wyrazów w terminologii litewskiej jest derywacja sufiksalna (zob. Keinys 2005: 21), natomiast kompozycja zajmuje drugie miejsce pod względem liczby używanych formacji (zob. Keinys 2005: 129). W języku litewskim złożenia tworzy się za pomocą samogłoski łączącej lub bez niej. W Florze znaleziono 65 złożonych litewskich nazw rodzajów roślin z samogłoską łączącą i 54 złożenia bez niej. Człony złożeń łączą samogłoski -a, -ia, -ė, -o, -io, -i. Latvių terminijoje dūryba yra vyraujantis darybos būdas (žr. Skujinā 2002: 88). Latvių kalboje du žodžiai gali būti jungiami dviem būdais: sintaksiniu ir sintaksiniu morfologiniu būdu. Suduriant žodžius sintaksiniu būdu, pirmuoju sandu gali eiti vardininko linksnis arba visa vienaskaitos ar daugiskaitos kilmininko forma, antrojo sando galūnė išlieka nepakitusi. Prie sintaksinės morfologinės (arba derivacinės) sudurtinių žodžių darybos būdo priskiriami tokie atvejai, kai pirmuoju sandu paprastai eina žodžio kamienas1, o antrasis sandas gauna naują darybos galūnę arba visą žodžio pabaigą (priesagą ir galūnę) (žr. MLLVG 1959: 198–199; Skujinā 2002: 92–94). W języku litewskim zwykle łączy się dwa wyrazy podstawowe. W języku łotewskim złożenia powstają przez połączenie dwóch lub większej liczby rdzeni albo tematów (które 1 V. Skujinā przeanalizowała terminologię nauk technicznych i ustaliła, że w ponad 94% złożeń pierwszy człon stanowi część wyrazu bez końcówki, a tylko w około 6% złożeń pierwszy człon zachował końcówkę (zob. Skujinā 2002: 92). 56 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... sudaro šaknis ir afiksas) (MLLVG 1959: 84). Dūriniai nagrinėjami pagal tai, iš kurios kalbos dalies yra jų pirmasis ir antrasis sandai. Floroje pateikti sudurtiniai lietuviški ir latviški augalų genčių vardai yra šešių tipų (žr. lentelę): 1) dūriniai su daiktavardiniais sandais, 2) dūriniai su būdvardiniu ir daiktavardiniu sandais, 3) dūriniai su daiktavardiniu ir būdvardiniu sandais, 4) dūriniai su skaitvardiniu ir daiktavardiniu sandais, 5) dūriniai su prieveiksm iniu ir daiktavardiniu sandais, 6) dūriniai su daiktavardiniu ir veiksmažodiniu sandais. Tabela. Typy słowotwórcze złożeń litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin Składniki złożeń Litewskie nazwy rodzajów roślin Łotewskie nazwy rodzajów roślin Rzeczownik + rzeczownik 83 149 Przymiotnik + rzeczownik 15 52 Liczebnik + rzeczownik 2 5 Przysłówek + rzeczownik – 1 Rzeczownik + czasownik 10 – Rzeczownik + przymiotnik 1 – Niejasna budowa słowotwórcza 7 2 Wszystkie Floroje odnalezione litewskie i łotewskie nazwy rodzajów roślin są złożeniami determinatywnymi. Tak nazywa się złożenia, w których jeden człon określa drugi, zawężając jego znaczenie (zob. Kvašytė 2005: 31). Zazwyczaj jeden z członów takich złożeń jest członem nadrzędnym. Nie znaleziono złożeń kopulatywnych, których oba człony są samodzielne. Złożenia z członami rzeczownikowymi Najliczniejsza jest grupa złożeń rzeczownikowych, których podstawę stanowią rzeczowniki pospolite. We Florze znaleziono 83 litewskie i 149 łotewskich złożonych nazw rodzajów roślin, których oba człony są rzeczownikami, np.: łac. Bolboschoenus – lit. liūnmeldis (: liūnas, meldas) – łot. gumumeldrs (: gums „guz, bulwa korzeniowa”, meldrs „sitowie”) III 326; łac. Cichorium – lit. trūkažolė (: trūkis „taka choroba”, žolė), por. łot. cigoriņš III 42; Terminologija | 2010 | 17 57 łac. Corispermum – lit. drugialaišis (: drugys, laišis) – łot. kamielžāle (: kamielis „wielbłąd”, zāle „trawa”) I 220; łac. Euphorbia – lit. karpažolė (: karpa, žolė) – łot. dievkrēsliņš (: Dievs „Bóg”, krēsliņš „krzesełko”) II 171; łac. Fumaria – lit. žvirbliarūtė (: žvirblis, rūta) – łot. matuzāle (: mats „włosy”, zāle „trawa”) I 299; łac. Glaux – lit. pienžolė (: pienas, žolė) – łot. pienzāle (: piens „mleko”, zāle „trawa”) II 247; łac. Onopordum – lit. kardažolė (: kardas, žolė), por. łot. baltdadzis (: balts „biały”, dad zis „oset”) III 31; łac. Leymus – lit. rug aveaide (: rugys, veidas „postać”) – łot. kāpukviesis (: kāpa „wydma”, kviesis „pszenica”) III 257; łac. Leonurus – lit. sukatžolė (: sukatąs „suchoty, gruźlica”, žolė), por. łot. mātere II 295; łac. Salsola – łot. sālszāle (: sāls „sól”, zāle „trawa”), por. lit. druskė I 225; łac. Sambucus – lit. šeivamedis (: šeiva, medis) – łot. plūškoks (: pluškis² „obdartus”, koks „drzewo”) II 350; łac. Scirpus – lit. viksvameldis (: viksva, meldas), por. łot. meldrs III 325; łac. Solanum – lit. karklavijas³ (: karklas, vija), por. łot. naktene II 311; łac. Taxus – lit. kukmedis (: kukas, medis), por. łot. īve I 156; łac. Triglochin – lit. narytžolė (: naryčia „pewna choroba wymion“, žolė), por. łot. āžloks (: āzis „kozioł“, loks „łuk“) III 196; łac. Zostera – łot. jūraszāle (: jūra „morze“, zāle „trawa“), por. lit. andras III 209. Należy zwrócić uwagę na to, że część złożonych litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin cechuje wspólny drugi człon žolė (łot. zāle): zawierają go 24 nazwy litewskie (około 30%) i 14 łotewskich (około 10%). W wielu przypadkach nazwy rodzajów roślin utworzone z dwóch rzeczowników nie są oryginalne, lecz stanowią kalki z języków klasycznych (zob. Gaivenis 1985: 169), np.: łac. Cynoglossum (gr. kyon, kynos „pies“, glossa „język“) – lit. šunliele (: šuo, lielis „język“) – łot. sunmēle (: suns „pies“, mēle „język“) II 283; łac. Ophioglossum (gr. ophis, ophios „wąż“, glossa „język“) – lit. driežlie­lė (: driežas, lielis „język“) – łot. čūskmēlite (: čūska „wąż“, mēlite „języczek“) I 138. W Florze znaleziono kilka nazw rodzajów roślin, których pierwszy człon stanowi rzeczownik własny. 2 litewskie nazwy rodzajów roślin utworzono z imieniem Jonas, a w pierwszym członie 7 łotewskich złożeń występuje imię własne Jānis lub mitologiczne imię łotewskie Māra: 2 Łączy się z ide. *pleus – „(roz)czesywać; wyczesana wełna, wyskubane pióra, pasmo włosów“ (Karulis 2001: 705). 3 Kazimieras Būga, omawiając dwuczłonowe rzeczowniki złożone z końcówkami mianownika liczby pojedynczej -as i -a, podaje nazwę rośliny karklavijos: karklas + *vija „stipes“ – sanskr. vaya „Zweig“ (niem. „gałązka“) (zob. Būga 1958: 212). 58 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... łac. Hypericum – lit. jonažolė (: Jonas, žolė), por. łot. asinszāle (: asins „krew“, zāle „trawa“) II 187; łac. Matteuccia – lit. jonpapartis (: Jonas, papartis), por. łot. strauspaparde (: strauss „struś“, paparde „paproć“) I 145; łac. Ribes – łot. jānoga (: Jānis „Jonas“, oga „jagoda“), por. lit. serbentas II 32; łac. Pedicularis – łot. jāņeglīte (: Jānis „Jonas“, eglīte „świerk“), por. lit. glindė II 335; łac. Armoracia – łot. mārutks (: Māra, rutks „rzodkiew“), por. lit. krienas I 310; łac. Thymus – łot. mārsils (: Māra, sils „bór“), por. lit. čiobrelis II 303; łac. Bellis – łot. mārpuķīte (: Māra, puķīte „kwiatuszek“), por. lit. saulutė III 157; łac. Silybum – łot. mārdadzis (: Māra, dadzis „oset“), por. lit. marginis III 32; łac. Hierochloe – łot. mārsmilga (: Māra, smilga „sit“), por. lit. stumbražolė (: stumbras, žolė) III 273. Drugi człon wszystkich wymienionych złożonych litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin oznacza jakąś roślinę (papartis, usnis, smilga itd.). Dość często drugi człon rzeczownikowych złożeń łotewskich stanowi rzeczownik z przyrostkiem zdrobniałym (szerzej zob. Ēdelmane 1978: 101); takich złożeń jest 44 – stanowią one około 30% wszystkich rzeczownikowych złożonych łotewskich nazw rodzajów roślin, np.: łac. Echinocystis – łot. dzelongurķītis (: dzelonis „kolec, żądło“, gurķis „ogórek“ + –ītis), por. lit. virkštenis II 199; łac. Kochia – łot. vasareglīte (: vasara „lato“, egle „świerk“ + –īte), por. lit. kochija I 219; łac. Sparganium – łot. ezgalvīte (: ezis „jeż“, galva „głowa“ + –īte), por. lit. šiurpis III 320; łac. Gnaphalium – łot. zaķpēdiņa (: zaķis „zając“, pēda „stopa“ + –iņa), por. lit. pūkelis III 153; łac. Moneses – łot. sūnactiņa (: sūnas „mchy“, aca „oko“ + –iņa), por. lit. žemoklė II 236; łac. Lythrum – łot. vējmiētiņš (: vējš „wiatr“, miets „pal“ + –iņš), por. lit. raudoklė II 200; łac. Tanacetum – łot. biškresliņš (: bite „pszczoła”, krēsls „krzesło” + –iņš), por. lit. bitkreslė (: bitė, krėslas), skais­tenis III 163; łac. Thalictrum – łot. saulkresliņš (: saule „słońce”, krēsls „krzesło” + –iņš), por. lit. vingiris I 290. W Florze nie znaleziono litewskich złożeń, których drugi człon miałby przyrostek zdrobniający — w języku litewskim zwykle wykorzystuje się podstawowe wyrazy bez przyrostków. Jeśli od tego samego wyrazu podstawowego tworzy się kolejne nowe wyrazy, powstają tak zwane wachlarze słowotwórcze (Gaivenis 2002: 48; zob. też Kvašytė 2005: 23). W terminologii łotewskiej nie ma odpowiednika tego terminu, jednak Terminologija | 2010 | 17 59 taką cechę słowotwórczą wskazał łotewski językoznawca Ojaras Bušas (Ojārs Bušs) (zob. Bušs 2008: 255). Wachlarze słowotwórcze wyrazów utworzonych z dwóch rzeczowników występują w obu językach, jednak w łotewskiej nomenklaturze botanicznej znaleziono ich więcej, np.: łac. Aethusa – lit. šunpetre (: šuo, Petras) – łot. sunpētersīlis (: suns „pies”, pētersīlis „pietruszka”) II 222; łac. Dactylis – lit. šunažolė (: šuo, žolė), por. łot. kamolzāle (: kamols „kula”, zāle „trawa”) III 314; łac. Rhamnus – lit. šunobelė (: šuo, obelis), por. łot. pabērzs II 179; łac. Tripleurospermum – lit. šunramunis (: šuo, ramunė) – łot. sunkumelīte (: suns „pies”, kumelīte „rumianek”) III 174; łac. Conium – łot. sunstobrs (: suns „pies”, stobrs „rura”), por. lit. mauda II 222; łac. Antennaria – lit. katpėdė (: katė, pėda) – łot. kaķpēdiņa (: kaķis „kot”, pēdiņa „stopka”) III 152; łac. Nepeta – lit. katžolė (: katė, žolė) – łot. kaķumētra (: kaķis „kot”, mētra „mięta; rośliny jagodowe”) II 299; łac. Amaranthus – łot. kaķaste (: kaķis „kot”, aste „ogon”) por. lit. burnotis I 228; łac. Lathyrus – lit. pelėžirnis (: pelė, žirnis), por. łot. dedestiņa II 151; łac. Fallopia – lit. pelėvirkštis (: pelė, virkščia), por. łot. vējagriķi (: vējš „wiatr”, grikis „gryka”) I 204; łac. Epilobium – lit. ožkarožė (: ožka, rožė) – łot. kazroze (: kaza „koza”, roze „róża”) II 205; łac. Pimpinella – lit. ožiažolė (: ožys, žolė), por. łot. noraga II 218; łac. Libanotis – łot. briežsakne (: briedis „jeleń”, sakne „korzeń”), por. lit. skarenis II 220; łac. Hirschfeldia – lit. nie podano – łot. briežzvēre (: briedis „jeleń”, zvēre „dzika gorczyca”) I 327; łac. Thesium – lit. linlapis (: linai, lapas) – łot. linlape (: lins „len”, lapa „liść”) I 187; łac. Linaria – lit. linažolė (: linai, žolė), por. łot. vīrcele II 318; łac. Ammophila – lit. smiltlendrė (: smiltis, lendrė „pospolita trzcina”) – łot. kāpuniedre (: kāpa „wydma”, niedre „trzcina”) III 281; łac. Ammocalamagrostis – lit. smiltlendrūnė (: smiltis, lendrūnas „roślina z rodziny wiechlinowatych”) – łot. kapuciesa (: kāpa „wydma”, ciesa „manna”) III 281; łac. Pulsatilla – lit. šილagėlė (: šilas, gėlė) – łot. silpurene (: sils „las”, purene „sasanka”) I 273; łac. Vaccinium – lit. šილauogė (: šilas, uoga), por. łot. brūklene II 241; 60 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... łac. Coronopus – łot. vārnaspēda (: vārna „wrona”, pēda „stopa”) – lit. varnakoje (: varna, koja) I 335; łac. Comarum – łot. vārnkāja (: vārna „wrona”, kāja „noga”), por. lit. sūdрас II 67; łac. Myosoton – łot. ūdensvirza (: ūdens „woda”, virza „gwiazdnica”), por. lit. pastenis I 243; łac. Nymphaea – łot. ūdensroze (: ūdens „woda”, roze „róża”), por. lit. vandens lelija I 264; łac. Lemna – łot. ūdenzieds (: ūdens „woda”, zieds „kwiat”), por. lit. plūdena III 318. Pierwszy człon litewskiego i łotewskiego złożenia, wspólny dla obu wyrazów w parze derywacyjnej, najczęściej stanowi nazwa zwierzęcia: lit. katė – łot. kaķis, lit. šuo – łot. suns, lit. pelė – łot. pele, lit. ožka – łot. kaza, lit. varna – łot. vārna itd. Jak widać z podanych przykładów, nazwy dwunastu rodzajów roślin mają zgodne pierwsze lub drugie człony litewskie i łotewskie, a nazwy siedmiu – oba człony. Złożenia z członami przymiotnikowym i rzeczownikowym W Florze znaleziono 15 litewskich i 52 łotewskie nazwy rodzajów roślin, których pierwszy człon jest przymiotnikiem, a drugi – rzeczownikiem. Pierwszy człon tych złożeń określa zewnętrzne cechy korzenia, łodygi, liścia lub kwiatu rośliny (barwę, wielkość, kształt itp.), np.: łac. Cenolophium – lit. pūstabbriaunė (: pūstas, briauna) – łot. dobspārne (: dobs „wydrążony, wklęsły, dziuplasty”, spārns „skrzydło”) II 225; łac. Consolida – łot. zilau sis (: zils „niebieski”, auss „ucho”), por. lit. raguolis I 270; łac. Gymnocarpium – lit. tikrapapartis (: tikras, papartis) – łot. kailpaparde (: kails „nagi”, paparde „paproć”) I 150; łac. Hippophae – lit. šaltalankis (: šaltas, lankas „kora“), por. łot. smiltsērkšķis (: smilts „piasek”, ērkšķis „kolec”) II 186; łac. Asplenium – łot. sīkpaparde (: sīks „mały, drobny”, paparde „paproć”), por. lit. kalnarūtė (: kalnas, rūta) I 143; łac. Leucanthemum – lit. baltagalvė (: balta, galva), por. łot. pīpene III 173; łac. Odontites – łot. sārtžibulītis (: sārts „jaskrawoczerwony”, žibulīte „świetlik”), por. lit. skėstukas II 334; łac. Orobanche – łot. brūnkāte (: brūns „brązowy”, kāts „łodyga”) por. lit. džioveklė II 341; łac. Polygonatum – lit. baltašaknė (: balta, šaknis), por. łot. mugurene III 221; łac. Poterium – łot. zaļvālīte (: zaļš „zielony”, vālīte „pęcherzyk”), por. lit. galvainis II 65; Terminologija | 2010 | 17 6 1 łac. Scorzonera – łot. raudupė (: rauds „czerwony”, upe „rzeka”), por. lit. gelteklė III 147; łac. Schoenus – łot. mel(n)cere (: melns „czarny”, cers „krzew, kępa”), por. lit. vikšrenis III 335. Litewskie i łotewskie złożenia tego typu mają niewiele cech wspólnych. Pierwszy człon tych złożeń najczęściej oznacza barwę rośliny: w języku litewskim baltas, juodas, žilas, natomiast paleta barw w języku łotewskim jest szersza – balts „biały”, melns „czarny”, brūns „brązowy”, rauds „czerwony”, sārts „jaskrawoczerwony”, zaļš „zielony”, zils „niebieski”. Odnotowano tylko jedno złożenie, którego pierwszy i drugi człon są w obu językach takie same: łac. Crassula – lit. storlapis (: storas, lapas) – łot. bezlapīte (: biezs „gruby”, lapa „liść” + -īte) II 26. Derywacyjne modele słowotwórcze są charakterystyczne także dla omawianego typu słowotwórczego, zwłaszcza dla łotewskich nazw rodzajów roślin, np.: łac. Actaea – lit. juodžolė (: juoda, žolė), por. łot. krauklene I 268; łac. Prunella – lit. juodgalvė (: juoda, galva) – łot. brūngalvīte (: brūns „brązowy”, galviņa „główka”) II 301; łac. Cynosurus – lit. kietavarpė (: kieta, varpa), por. łot. sekstaine III 315; łac. Lithospermum – lit. kietagrūdis (: kietas, grūdas) – łot. cietsēkle (: ciets „twardy”, sēkla „nasiono”) II 274; łac. Crepis – łot. cietpiene (: ciets „twardy”, piens „mleko”), por. lit. kreisvē III 43; łac. Lepidium – łot. cietķērsa (: ciets „twardy”, ķērsa „warzywka”), por. lit. pipirnė I 332; łac. Polystichum – łot. cietpaparde (: ciets „twardy”, paparde „paproć”), por. lit. spyglainis I 146; łac. Arabidopsis – łot. sīkplikstiņš (: sīks „mały, drobny”, plikstiņš „tasznik, dzwonek”), por. lit. vėirenis I 315; łac. Centunculus – łot. sīkauzdīte (: sīks „mały, drobny”, audze „gajek, lasek” + –īte), por. lit. šimtūnė II 248; łac. Conyza – łot. sīkjanītis (: sīks „mały, drobny“, Jānītis „Janek“), por. lit. konyza III 163; łac. Elatine – łot. sīkeglīte (: sīks „mały, drobny“, eglīte „świerczek“), por. lit. vandenė II 198; łac. Galinsoga – łot. sīkgalvīte (: sīks „mały, drobny“, galva „głowa“), por. lit. galinsoga III 183. Należy zauważyć, że w przeciwieństwie do złożeń złożonych z dwóch członów rzeczownikowych, człony litewskie i łotewskie w derywatach powstałych od przymiotnika i rzeczownika różnią się. Znaleziono tylko jedną złożoną nazwę rodzaju rośliny (łac. Lithospermum), której pierwszy człon jest w obu językach taki sam: lit. kietas – łot. ciets. Ponadto należy zwrócić uwagę, że ta sama roślina (łac. 62 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... Prunella) w obu językach jest nazywana przy użyciu w pierwszym członie przymiotników oznaczających różne kolory, por. lit. juoda – łot. brūns „brązowy“. Osobno należy wspomnieć tylko o jednym litewskim złożeniu o odwrotnym układzie członów, w którym pierwszy człon jest rzeczownikiem, a drugi przymiotnikiem: łac. Orchis – lit. gegužraibė (: gegužė, raiba), por. łot. d z e g u ž p u k e (: d z e g u z e „kukułka“, puķe „kwiat“) III 376. Nie znaleziono takich złożonych łotewskich nazw rodzajów roślin. Złożenia z członami liczebnikowym i rzeczownikowym W Florze znaleziono 2 litewskie i 5 łotewskich złożonych nazw rodzajów roślin, których pierwszy człon jest liczebnikiem, a drugi rzeczownikiem: łac. Danthonia – lit. tridantė (: trys, dantis), por. łot. dantonija III 246; łac. Listera – lit. dviguonė (: dvi, guonia „głowa“) – łot. divlape (: divi „dwa“, lapa „liść“) III 370; łac. Diplotaxis – łot. divsēkle4 (: divi „dwa“, sēkla „nasiono“), por. lit. šatreinis I 324; łac. Trientalis – łot. septiņstarīte (: septiņi „siedem“, stara5 „promień“ + –ite), por. lit. septynikė II 247; łac. Phyteuma – łot. septiņvīre (: septiņi „siedem“, vīrs „mężczyzna“), por. lit. glaudenė III 25. Osobno należy wspomnieć o łotewskich złożeniach utworzonych z więcej niż dwóch wyrazów. Jednak również takie złożenia zasadniczo składają się z dwóch członów, z których każdy, rozpatrywany oddzielnie, może być również wyrazem złożonym (Kabelka 1969: 16; por. także Urbutis 2009: 334). W Florze znaleziono tylko jedną złożoną łotewską nazwę rodzaju rośliny złożoną z trzech członów – jeden jest liczebnikiem, drugi zaś złożeniem dwóch rzeczowników: łac. Verbascum – łot. deviņvīruspeks (: deviņi „dziewięć“, vīrs „mężczyzna“, spēks „siła“), por. lit. tūbė II 315. Wyróżnić należy jeszcze jedno łotewskie złożenie utworzone z przysłówka i rzeczownika: łac. Myriophyllum – łot. daudzlape6 (: daudz „dużo“, lapa „liść“), por. lit. plunksnalapė (: plunksna, lapas) II 209. Jak wynika z materiału Flory, złożone nazwy rodzajów roślin utworzone z przysłówka i rzeczownika są całkowicie nietypowe dla litewskiej nomenklatury botanicznej⁷. 4Ten złożony wyraz można uznać za kalkę z języków klasycznych, por. łac. Diplotaxis (: gr. diplos „podwójny”) – łot. divsēkle (: divi „dwa”). 5W gramatyce współczesnego języka łotewskiego podano następującą budowę nazwy rośliny (zob. MLLVG 1959: 213). 6Złożony wyraz można uznać za kalkę, por. łac. Myriophyllum (gr. myrios „mnóstwo”, phyllon „liść”) – łot. daudzlape (: daudz „dużo”). 7K. Gaivenis, który badał florę Litewskiej SRR, nie wspomina o złożonych wyrazach utworzonych od przysłówka. Terminologija | 2010 | 17 63 Złożenia z członem rzeczownikowym i czasownikowym Znaleziono 10 litewskich nazw rodzajów roślin, w których pierwszy człon złożenia jest rzeczownikiem, a drugi – czasownikiem: łac. Ajuga – lit. vaisgina (: vaisius, ginti), por. łot. cekuļiņš II 287; łac. Chamaenerion – lit. gaurometis (: gaurai, mesti), por. łot. ugunspuke (: uguns „ogień”, puķe „kwiat”) II 204; łac. Erucastrum – lit. šungarstė (: šuo, garsti „nabierać smaku”), por. łot. pazvēre I 325; łac. Euphrasia – lit. akišveitė (: akis, šveisti), por. łot. žibulītis II 330; łac. Helianthus – lit. saulėgraža (: saulė, gręžti(s)) – łot. saulgrieze (: saule „słońce”, griezties „obracać się”) III 182; łac. Moehringia – lit. smiltagraibė (: smiltis, graibyti), por. łot. mēringija I 236; łac. Nonea – lit. vilkžvelgė (: vilkas, žvelgti), por. łot. mūkuzāle (: mūks „mnich”, zāle „trawa”) II 277; łac. Sanguisorba – lit. kraujalakė (: kraujas, lakti), por. łot. brunvalīte (: brūna „brązowy”, vālīte „pęcherzyk”) II 65; łac. Saxifraga – lit. uolaskėlė (: uola, skelti), por. łot. akmeņlauzīte (: akmens „kamień”, lauzt „łamać” + –ite) II 30; łac. Thladiantha – lit. siendariekiė (: siena, driektis), por. łot. tladia nta II 200. W Florze nie znaleziono łotewskich złożeń zawierających człon rzeczownikowy i czasownikowy, można więc stwierdzić, że nie są one charakterystyczne dla łotewskich nazw rodzajów roślin. Złożone nazwy rodzajów roślin, których pierwszym członem jest rzeczownik, a drugim czasownik, jak zauważył K. Gaivenis, są często kalkami z innych języków, por. łac. Sanguisorba (łac. sanguis „krew”, sorbere „ssać”) – lit. kraujalakė, łac. Saxifraga (łac. saxum „kamień, skała”, frangare „łamać, kruszyć”) – lit. uolaskėlė (zob. Gaivenis 1985: 169). Złożenia o niejasnej budowie W Florze znaleziono kilka (7 litewskich i 2 łotewskie) tak zwanych złożeń pozornych (mających niejasny (pełniący funkcję) człon), choć istnieją wątpliwości, czy wyrazy, których pierwszy lub drugi człon jest niejasny, należy uznawać za złożenia (zob. Urbutis 2009: 143): łac. Arctium – lit. varnalėša (: varna, leša(s) „liść?”), por. łot. diždadzis (: dižs „wielki”, dadzis „oset”) III 29; łac. Filipendula – łot. vīgrieze8 (: vīt (?) „wić”, griezt „skręcać; wiercić; kierować”), por. lit. vingiorykštė (: vingis, rykštė) II 37; łac. Hypochaeris – łot. pelūde (?), por. lit. džiugūnė III 146. 8 Łotewski językoznawca Konstantinas Karulis (Konstantīns Karulis) uważa nazwę rośliny vīgrieze za złożenie pozorne: vīgr- > *vingr- (zob. Karulis 2001: 1162). 64 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... K. Gaivenis zalicza litewskie złożenia z drugim członem –sargis lub –sargė do złożeń o niejasnej budowie słowotwórczej (zob. Gaivenis 1985: 169). Floroje znaleziono kilka takich złożeń: krūmsargė (Cucubalus), kalnasargis (Selinum), liūnsargė (Scheuchzeria), vandensargė (Zannichellia). Za niejasne uznaje się również nazwy roślin vandenplūkis (Hydrocharis) oraz vynvytis (Parthenocissus) (zob. Gaivenis 1985: 170). WNIOSKI 1. Spośród około 430 litewskich i prawie 460 łotewskich nazw rodzajów roślin podanych w Floroje 118 nazw litewskich i 209 nazw łotewskich to złożenia. Wszystkie, z wyjątkiem jednego łotewskiego złożenia deviņvīruspeks, składają się z dwóch członów. Ze względu na części mowy, do których należą ich pierwszy i drugi człon, złożone litewskie i łotewskie nazwy rodzajów roślin dzielą się na sześć typów: 1) złożenia z członami rzeczownikowymi, 2) złożenia z członem przymiotnikowym i rzeczownikowym, 3) złożenia z członem rzeczownikowym i przymiotnikowym, 4) złożenia z członem liczebnikowym i rzeczownikowym, 5) złożenia z członem przysłówkowym i rzeczownikowym, 6) złożenia z członem rzeczownikowym i czasownikowym. 2. Złożenia złożone z dwóch członów rzeczownikowych stanowią najliczniejszą grupę litewskich i łotewskich nazw rodzajów roślin. Znaleziono 83 złożenia litewskie i 149 łotewskich. Około 30% litewskich i prawie 10% łotewskich nazw rodzajów roślin tego typu charakteryzuje wspólny drugi człon žolė (łot. zāle). Około 30% wszystkich złożonych łotewskich nazw rodzajów roślin o członach rzeczownikowych ma jako drugi człon złożenia rzeczownik z przyrostkiem zdrobniałym (ežgalvīte, kaķpēdiņa). Złożenia o takiej budowie nie są typowe dla litewskich nazw rodzajów roślin. Pierwszy człon nazw dwóch litewskich i siedmiu łotewskich rodzajów roślin stanowi rzeczownik własny (lit. Jonas, łot. Jānis, Māra), natomiast ich drugi człon oznacza jakąś roślinę (papartis, usnis, smilga itp.). 3. Znaleziono 15 litewskich złożeń utworzonych z przymiotnika i rzeczownika oraz 52 łotewskie. Litewskie i łotewskie złożenia tego typu nie mają wielu cech wspólnych; ich pierwszy człon najczęściej określa barwę rośliny: litewskie baltas, juodas, žilas, łotewskie – balts „biały”, melns „czarny”, brūns „brązowy”, zaļš „zielony”, zils „niebieski”, sārts „jaskrawoczerwony”. 4. W obu językach występują rodziny słowotwórcze utworzone z dwóch rzeczowników lub z przymiotnika i rzeczownika. W złożeniach utworzonych z dwóch rzeczowników pierwszy człon złożenia litewskiego i łotewskiego, który jest Terminologija | 2010 | 17 65 Wspólną bazę słowotwórczą najczęściej stanowi nazwa zwierzęcia (lit. katė – łot. kaķis, lit. šuo – łot. suns, lit. pelė – łot. pele, lit. ožka – łot. kaza, lit. varna – łot. vārna itp.). Więcej modeli słowotwórczych wyrazów utworzonych z przymiotnika i rzeczownika znaleziono podczas analizy łotewskich nazw rodzajów roślin. 5. W Floroje podano 2 litewskie i 5 łotewskich nazw rodzajów roślin, których pierwszy człon jest liczebnikiem, a drugi — rzeczownikiem. 6. 10 litewskich nazw rodzajów roślin utworzono z rzeczownika i czasownika. Ten typ złożeń nie jest charakterystyczny dla łotewskich nazw rodzajów roślin. 7. Jak wynika z materiału Floros, w litewskiej nomenklaturze botanicznej kompozycja jest mniej produktywnym sposobem tworzenia wyrazów niż w łotewskiej nomenklaturze botanicznej — odpowiada to tendencjom słowotwórczym terminów zarówno w języku litewskim, jak i łotewskim. ŠALTINIAI Flora – Flora of the Baltic Countries. Ompendium of Vascular Plants/Editors: L. Lasimer, V. Kuusk, L. Tabaka, A. Lekavičius, Tartu, 1993–2003. LITERATŪRA Būga K. 1958: Dvikamieniai sudėtiniai daiktavardžiai galūnėmis -as ir -a vienaskaitos vardininke. – Rinktiniai raštai I, Vilnius, 207–227. Bušs O. 2008: Dažas mūsdienu salikteņdarināšanas iezīmes. – No ģermānismiem līdz superlatīvam, Rīga, 255–258. Ēdelmane I. 1978: Augu nosaukumu darināšanas veidi latviešu valodā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 14, Rīga, 97–103. Gaivenis K. 1985: Lietuvos augalų genčių ir rūšių pavadinimai. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos 24, Vilnius, 165–178. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kabelka J. 1969: Latvių kalba. I sąsiuvinis. Mokymo priemonė, Vilnius. Karulis K. 2001: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius. Kvašytė R. 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis, Šiauliai. MLLVG 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika I, Rīga. Piete L. 2008: Pārmaiņas botānikas terminu darināšanā 19. gs. beigų un 20. gs. publikācijās. – Letonikas otrais kongress. Valodniecības raksti – 2, Rīga, 46–55. Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius. PECULIARITIES OF COMPOUND PLANT GENERA NAMES’ FORMATION IN LITHUANIAN AND LATVIAN LANGUAGES Three volume publication Flora of the Baltic Countries (1993–2003), published in Tartu, describes plants, growing in Lithuania, Latvia and Estonia – cryptogams and phanerogams (excluding the moss). This article aims to explore compound plant genera names in Lithuanian and Latvian languages according to their word formation 66 S. Labanauskienė | Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų... type, to compare Lithuanian and Latvian compounds and to determine their common traits and differences. The study includes 118 Lithuanian and 209 Latvian compound plant genera names as the object of research. All compound words, except one Latvian compound word deviņvīruspēks, are composed of two components. There are six types of compound plant genera names in Lithuanian and Latvian languages, in accordance with the part of speech of their first and second component: 1) compound words with substantive components, 2) compound words with adjective and noun, 3) compound words with noun and adjective, 4) compound words with numeral and noun, 5) compound words with adverb and noun, 6) compound words with noun and verb. Compound words with two substantive components constitute the largest group of plant genera names in Lithuanian and Latvian languages. Plant genera names of this type in Lithuanian and Latvian languages often have the second common component – Lith. žolė and Latv. zāle (grass). Compound words that consist of the first adjectival component and the second substantive component constitute the second largest group of compounds. Lithuanian and Latvian compounds of this type don’t have many similarities. First component quite often means colour: Lith. baltas (white), juodas (black), žilas (grey, white), Latv. balts (white), melns (black), brūns (brown), zaļš (green), zils (blue), sārts (scarlet). Most word formation processes are very similar in both languages, where compound is made up of two nouns. The first component of compound in Lithuanian and Latvian which is found in a few compounds usually contains the name of an animal (Lith. katė – Latv. kaķis (cat), Lith. šuo – Latv. suns (dog), Lith. pelė – Latv. pele (mouse), Lith. ožka – Latv. kaza (goat), Lith. varna – Latv. vārna (crow), etc.). Compound words that contain an adjective and a noun are particularly characteristic for Latvian plant genera names. Lithuanian and Latvian plant names formed from a numeral and noun are rare. Adverb-noun compounds are comparatively rare in Lithuanian botany nomenclature. Compound words composed of a noun and adjective and noun-verb compounds are untypical for plant genera names in Latvian language. Research into plant genera names in Flora of the Baltic Countries leads to the conclusion that compounding is less productive word-formation strategy in Lithuanian botany nomenclature than in Latvian and it corresponds to the tendencies of term formation in both Lithuanian and Latvian languages. Gauta 2010-11-12 Solvita Labanauskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2010 | 17 67