Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės

İnşaatın halk ve bilim terminolojisindeki ortaklıklar ve farklılıklar ROBERTAS STUNŽINAS Mykolo Romerio universitetas Bu makalede, inşaatın halk ve bilim terminolojileri arasındaki temel benzerlikler ve farklılıklar ele alınmaktadır. Bu çalışma, yazarın inşaat halk terminolojisi üzerine araştırma dizisini sürdürmektedir. Bu iki terminolojiyi karşılaştırmaya başlamadan önce, canlı dilin ve onun terminolojisinin bilim terminolojisi için önemli bir kaynak olduğunu belirtmek gerekir. Litvanya terminoloji kuramının kurucusu filozof St. Šalkauskis, Logos dergisinde yayımlanan “Terminoloji kuramı ve Litvanya felsefe terminolojisi” başlıklı çalışmasında, sıradan insanların dilindeki sözcüklerin bilim terminolojisinin başlıca kaynağı olduğunu yazmıştır: “Bilimsel ihtiyaç için sıradan insanların dilindeki bir sözcük tümüyle tatmin edici biçimde uyarlanabiliyorsa, yeni bir terim üretmeye ya da yabancı bir terim ödünç almaya gerek yoktur” (Šalkauskis 1991: 55). Filozof, sıradan dilin yalnızca en zengin değil, aynı zamanda bilim terminolojisinin en anlaşılır kaynağı olduğunu vurgulamıştır. Ünlü Litvanyalı dilbilimciler K. Būga (1961: 784), J. Balčikonis (1978: 164) ve Pr. Skardžius (1997: 300) da bu konuya değinmişlerdir. Canlı dildeki özel sözcüklerin farklı alanların terimlerinin oluşturulmasındaki önemini terminologlar da vurgulamaktadır. St. Keinys'e göre terminoloji oluşturmanın temelini dilin kendi kaynakları oluşturur; farklı alanlarda ağız söz varlığından, özellikle halk terimlerinden geniş ölçüde yararlanılabilir (2005: 232). Canlı dildeki sözcüklerin bilim terimleri oluşturmadaki öneminin altını inşaat bilimleri uzmanları da çizmektedir. İnşaat Terimleri Sözlüğü yazarları A. Kudzys, A. Rosinas ve B. Kudzienė, sözlüğün önsözünde, inşaat terminolojisinde uzun zamandır kullanılan doğru canlı dil terimlerinin önemli olduğunu yazmaktadır (STŽ 2002: 6). Bununla birlikte, halk ve bilim terminolojileri farklı alanlardır: “Bunu bilim, genel olarak uygarlık ve etnik topluluk, halk yaşamı arasındaki farklılıklar ve çelişkiler belirler” (Klimavičius 2005: 133). Halk ve bilim terimlerinin ortak yönlerine gelince, hem halk terimlerinin hem de bilim terimlerinin özel söz varlığı katmanına ait olduğu belirtilmelidir. Bilim terimleri, belirli bir alanın dilinde anlamı kesin biçimde tanımlanmış ve kavramları belirli bir sistemin üyeleri olarak adlandıran sözcükler veya kalıplaşmış niteleyici sözcük öbekleridir 42 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės (Keinys 2005: 229). Halk terimleri, yoğunlaştırılmış bilginin nomenklatürel yansımalarıdır. Bilim terimleri gibi halk terimleri de özel kavramları belirtir (Никитина 2009: 80). Ancak ne bilim ne de halk terimleri yalnızca bir sözcük türüdür; sözcüğün sınırları içine sığmazlar ve hem tek sözcüklü hem de birleşik olabilirler (bkz. Gaivenis 2000: 14, Jakaitienė 2010: 182). HALK TERMİNOLOJİSİ – BİLİM TERMİNOLOJİSİNİN TEMELİ Daha önce belirtildiği gibi, halk ve bilim terminolojileri farklı ve birbirinden bağımsız işleyen alanlardır. J. Klimavičius, halk terminolojisinin bilim terminolojisi için bir kaynak olduğunu; bilim terminolojisinin bilimsel kavram sistemini adlandırma gereksinimleri doğrultusunda buradan terimler aldığını belirtir. Ancak dilbilimci, bu ödünç almanın her alanda aynı olmadığını vurgular: “Üstelik bilim terminolojisinin her dalı için bu kaynaklar aynı ölçüde derin değildir; bazen hiç yoktur” (Klimavičius 2005: 133). Bu durum erken dönem inşaat bilimleri terminolojisine bakılarak görülebilir. XIX. yüzyılın ortalarında ve sonlarında süreli yayınlarda ortaya çıkmaya başlayan inşaat bilimleri terminolojisinin başlıca kaynağı halk terimleriydi. Örneğin, L. Ivinskis'in takvimlerindeki (1846–1863) tarım öğütleri yazılarında, Aušros yazılarında Medega statant trobas (1883–1886), Lietuvos draugijos tarafından yayımlanan (1890–1905), çiftçilere yönelik aylık dergi Ūkinikas (Ūkininkas) içinde canlı dilden alınmış inşaat kavramlarına rastlanabilir; örneğin: durelės Uk 1891 IV 175, durės Uk 1890 II 22, gelžis M 1884 I–II 56, gomurys Uk 1891 IV 174, grįčia Uk 1891 IV 173, grindys Uk 1891 IV 171, juška Uk 1891 IV 175, kakalis Uk 1891 IV 173, kalkiai M 1884 I–II 56, kaminas Uk 1891 IV 173, kliausmas Uk 1891 IV 174, langas Uk 1890 II 22, lenta Uk 1891 IV 171, lubos Uk 1891 IV 172, molis K 1849 31, namas K 1849 30, palubė Uk 1891 IV 175, pamatas Uk 1890 II 22, pecius Uk 1891 IV 173, plyta Uk 1891 IV 171, samanos Uk 1891 III 134, siena K 1849 31, sienojas Uk 1891 III 132, sklepas Uk 1891 IV 172, smiltis Uk 1891 III 134, stiklas M 1884 I–II 56, stogo čerpės M 1884 I–II 56, teptuvas K 1849 31, tinkas Uk 1891 III 134, trioba Uk 1891 III 134, vaini-kas Uk 1891 III 132, ziame K 1862 45. Ancak halk terimlerinin tümü bilim terminolojisine doğrudan anlamlarıyla girmiş değildir. St. Šalkauskis, terminoloji için alınan sıradan dil sözcüklerinin dönüştürüldüğüne ve anlamlarının analoji yoluyla kesinleştirildiğine, genişletildiğine, daraltıldığına ya da aktarılıp değiştirildiğine dikkat çekmiştir. Terminologija | 2010 | 17 43 (Šalkauskis 1991: 24–31). Bu konuda terminologlar da yazmıştır (Keinys 2005: 231; Klimavičius 2005: 135; Gaivenis 2000: 52–53). J. Klimavičius’un çarpıcı ifadesiyle, “halk terminolojisinin kullanılması, bir kaptan diğerine aktarma değil, uygun gruba göre kan naklidir; bir yerden başka bir yere taşıma değil, nakil ya da aşılamadır” (2005: 135). Bilim terimlerinin sıradan sözcüklerden (dolayısıyla halk terimlerinden de) anlam özelleşmesi ve belirgin bir anlamsal sınırla ayrıldığı genel kabul görmektedir (LE XXXI 1964: 81; Гринев 1993: 29). XX. yüzyıl başındaki (1910–1937) yapı bilimi yayınlarının terminolojisi incelendiğinde, yapı kavramlarının çoğu zaman halk terimlerine dayandığı görülür. Erken dönem yapı bilimi terminolojisinde temel yapı kavramları halk terimleriyle adlandırılmıştır ve bilim terimlerinin önemli bir bölümü anlam bakımından halk terimleriyle neredeyse örtüşmektedir; örneğin: akmuo Jod 2, alie jus Kind 32, anglis Iv 48, ąžuolas Kind 7, balana Jan 16, eglė Jan 18, sija Kind 14, kambarys Jan 14, kūtė Van 10, lenta Braž 2, lubos Jan 15, molis Reis 1, namas Zub 9, pečius Braž 1, pušis Jan 18, rąstas Reis 24, siena Reis 1, smėlys Jan 9, šulas Braž 10, žabai Van 28, žvyras Reis 13. Bununla birlikte, çoğu durumda halk terimlerinin anlamları özelleştirilir, daraltılır ya da genişletilir; bu nedenle bilim terimleri yeni anlamlar kazanabilir. Örneğin: druskos Jod 1, grindys Kind 13, krosnys Šim 4, lubos (tavan ve döşemeler) Šim 4. Burada terminolojiye özgü çoğul biçimler nesne sınıflarını belirtir (daha geniş bilgi için bk. Stunžinas 2007: 125–134). HALK VE BİLİM TERMİNOLOJİSİNİN GEREKLİLİKLERİ Dilbilimciler, halk terimlerinin hepsinin bilim terminolojisine uygun olmayabileceğine dikkat çekmiştir. A. Salys, “halk terimleri ancak mantığa aykırı düşmedikleri ve genel olarak kullanıma elverişli oldukları takdirde ortak dilin sözcükleri hâline gelir” diye yazmıştır (Salys 1985: 102–103). K. Gaivenis, halk dilindeki sözcüklerin terimleştirilmesinin önünde pek çok engel bulunduğunu belirtmiştir: özel söz varlığının önemli bir bölümü dar bir alanda kullanılan ve az kişinin bildiği sözcüklerden oluşur; ayrıca halk terimlerinin birçoğunun güdülenmesi belirsizdir ve üslup bakımından işaretlidir (Gaivenis 2002: 52). Bu nedenle halk terimlerinin bilim terimlerinde bulunmayan özellikler taşıyabileceği söylenebilir. Bununla birlikte bilim terimlerine katı gereklilikler getirilir. Bilim terimlerinin başlıca özellikleri; kesinlik (Keinys 1980: 31, Гринев 1993: 29, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 38), tek anlamlılık (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), anlamın tanımlanmışlığı (Keinys 1980: 28, Гринев 1993: 30), kurallara uygunluktur (Keinys 44 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės 1980: 52, Gaivenis 2002: 36), duygusal yansızlık (Keinys 1980: 35, Гринев 1993: 32, Gaivenis 2002: 44), kullanım kolaylığı (Keinys 1980: 42), sistemlilik (Keinys 1980: 37, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 40), türetim kolaylığı (Keinys 1980: 45, Gaivenis 2002: 47), adlandırıcı nitelik (Гринев 1993: 33), bağlamdan bağımsızlık (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), tek adlandırmalılık ve çift anlamlı olmama (Skujiņa 1993: 51) vb.dir. Kesinlik, birçok durumda bilim terimlerinin temel ayırt edici özelliği olarak vurgulanır (Keinys 1980: 31; Гринев 1993: 29; Skujiņa 1993: 50). Makalenin devamında bu özelliklerden bazıları ele alınmaktadır. KURALLARA UYGUNLUK Bilim terimleri ortak dilin gerekliliklerine uymalıdır; ortak dilin genel söz varlığı sistemiyle doğrudan bağlantılıdır ve hiçbir şekilde bu sistemden yalıtılamaz (Keinys 1980: 53). Halk terminolojisinde yabancı kökenli ve ortak dil açısından yabancı sözcükler olarak değerlendirilen çok sayıda sözcük vardır; örneğin: xkatukas (brus. комух, 1. ko-tuch) “kümes” LKŽe, xpavietis (brus. павец) “baraka” LKŽe, xsienis (1. sien) “giriş holü” LKŽe, xšopas (1. szopa < vok. Schuppen) “ambar” LKŽe vb. Ayrıca, konuşma ve yazı biçimlerinin halk ve bilim terimlerini birbirinden ayıran en önemli özelliklerden biri olduğu da belirtilmelidir (Никитина 2009: 82). S. Nikitina, bilim terminolojisinin araştırılan konuya ilişkin kavramsal bilgiyi aktarma aracı olduğunu ve her şeyden önce yazılı biçimde işlediğini belirtir. Bilim terminolojisinde her şey açıkça ifade edilmeli; yazılı metin bu tür bilgilerin gerçekleşmesinin başlıca biçimidir. Halk terminolojisi ise iletişimin konuşma biçimiyle nitelenir ve bilginin bir kısmı sözsüz iletişim araçlarıyla aktarılır (Никитина 2009: 82). Halk terimlerinin konuşma dilindeki işleyişiyle, terim biçimlerindeki çeşitliliği de ilişkilendirmek gerekir. Yapı alanındaki halk terminolojisi, ifade biçiminde istikrarsızlıkla nitelenir; burada ses ve dilbilgisi bakımından çok sayıda değişkelenme örneği vardır: daržinė (3b) LKA I 53, LKŽe – daržinė (1) LKA I 53, klėtis (1) LKA I 47, LKŽe – klėtis (3) LKA I 47, LKŽe, málkinė (1) LKŽe – malkinė (3a) LKŽe; peludnica LKA I 54 – peludnyca LKA I 54, pūnė LKA I 49, LKŽe – punė LKA I 49, sušnia LKA I 65 – sūšnia LKA I 65; abarės LKA I 50, LKŽe – abarai LKA I 50, ankletis LKA I 49, LKŽe – ankletė LKA I 49, arklinykas LKA I 50 – arklinykė LKA I 50, aruodas LKA I 47, LKŽe – aruoda LKA I 47. Terminologija | 2010 | 17 45 DUYGUSAL YANSIZLIK Bilim terimlerinde duygusal yansızlık niteliği bulunur; ideal bir terim, mantıklı aklın duygusuz ürünü olmalıdır (Keinys 1980: 35). Ancak halk terimleri, bilim terimlerinden farklı olarak duygusal bir çağrışım taşıyabilir. K. Gaivenis buna dikkat çekerek halk terimlerinin önemli bir bölümünün üslup bakımından renklendirilmiş sözcükler olduğunu yazmıştır (Gaivenis 2002: 52). Örneğin, bazı halk terimleri değerlendirme niteliği taşır. Halk terminolojisinde küçük ve kötü durumdaki bir konut, üslup bakımından işaretli terimlerle adlandırılır ya da sözcük değerlendirme anlam bileşeni taşır; örneğin: lūšna KazRŽ I 468, numpalaikiai DūnŽ 224, laužas LKŽe, laužynas LazŽ 141, trobukas LKŽe, ZanavŽ3 481, trobapalaikė DūnŽ 406, trobesikė ZanavŽ3 481. TEK ANLAMLILIK VE ÇOK ANLAMLILIK Mükemmel biçimde düzenlenmiş bir bilimsel terminolojide her kavram için ayrı bir terim bulunmalı ve her terim yalnızca tek bir kavramı ifade etmelidir (Keinys 1980: 30). A. Kaulakienė, ideal adlandırmanın ancak terminoloji yerleşmiş olduğunda ve kavram kategorilerine karşılık gelen terim kategorileri arasında açık bir bağlantı ve motivasyon bulunduğunda mümkün olduğunu yazmıştır. İdeal adlandırmada terim bir kavramı adlandırır ve kavram da tek bir terime karşılık gelir (Kaulakienė 2009: 82). Ancak tam olarak düzenlenmemiş terminoloji alanlarında çoğu zaman birkaç kavram tek bir terimle adlandırılır ya da bir kavram birkaç terimle ifade edilir. Terimlerde çok anlamlılık ve eş anlamlılık, terminolojinin kusurları sayılır (Даниленко 1977: 65). Terminolojideki bu olgular bilginin aktarılmasını güçleştirir ve bütün terim sisteminde karışıklığa yol açar; bu, kavram sistemi ile terimler arasındaki izomorfik olmama durumunun nedenlerinden biridir. Buna rağmen halk terminolojisinde çok anlamlılık oldukça sık görülen bir olgudur. Örneğin aynı terim çoğu zaman farklı yapıları ya da bir yapıyı ve bir mekânı ifade eder; ör.: butas “herhangi bir yapı, bina” LKŽe – “konut, ev, kulübe” LKA I 34, LKŽe, daržinė “samanın saklandığı yapı” KaltŽ 40, LKA I 56 – “tahılın yalnızca depolandığı yapı” LKA I 53, LKŽe, klojimas “samanın saklandığı yapı” LKA I 57 – “tahılın depolandığı ve kurutulduğu yapı” LKA I 53; namas “konut” LKA I 34, LKŽe – “yazın kullanılmak üzere ocak bulunan, ayrı inşa edilmiş küçük yapı” LKŽe – “konutla aynı çatı altında bulunan ahır” LKA I 49, LKŽe; buta “yapı, ev” LKŽe – “oda” LKŽe, gryčia “konut” KupŽ 733, LKA I 34, LKŽe – “konutun bir ucu” LKA I 34, LKŽe, jauja “ketenin kurutulup dövüldüğü ayrı bir yapı” 46 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės ve dövülür” LKŽe, ZanavŽ1 563 – “tahıl kurutma mekânı” LKA I 64, LKŽe. Halk terminolojisinde çok anlamlılık çeşitli biçimler alır; terimler burada çoğu zaman çeşitli çağrışımsal ilişkiler içindedir ve bütün-parça, araç-eylemin sonucu, malzeme-ürün gibi metonimik ilişkilerle ya da başka türden ilişkilerle bağlantılı olabilir (ayrıntılı bilgi için bk. Stunžinas 2009: 68–92). MONONİMİ VE EŞ ANLAMLILIK Daha önce belirtildiği gibi, mononimlik (bir kavramın tek bir terimle adlandırılması) bilimsel terminolojinin gereklerinden biridir. Aynı kavramların birkaç terimle adlandırılması, terminolojinin en eski ve en önemli sorunlarından biridir. Eş anlamlılığın en genel nedenleri terminolojideki tutarsızlık, yerleşik kullanımı göz ardı etme, dilin olanaklarından farklı biçimlerde yararlanma (Keinys 1980: 98–99), kavramı daha akılcı biçimde adlandırma isteği, dilsel girişimin sonuçları (Kaulakienė 2009: 178), terim biçimlerinin değişkenlik göstermesi, farklı yönlerin vurgulanması, iki farklı terimin ya da ödünç alınmış bir terimle yerli dildeki karşılığının ortaya çıkması, resmî ve konuşma diline ait bir terimin ya da çağdaş ve eskimiş bir terimin kullanılması, terimin uzun ve kısa biçimlerinin kullanılmasıdır (Гринев 1993: 29). Terminolojide eş anlamlılardan bilerek kaçınılır ve her kavramın yalnızca tek bir terimle ifade edilmesi gerektiği konusunda görüş birliği vardır (Keinys 1980: 98). Terminolojide eş anlamlılığa birkaç durumda izin verilebilir. Öncelikle, farklı terim sistemlerinde aynı kavramın farklı özelliklerinin öne çıkarılması istendiğinde eş anlamlılar gerekçelendirilebilir. Daha kısa biçimler kullanıldığında da eş anlamlılar ortaya çıkabilir. Uluslararası kökenli terimlerle yerli kökenli terimlerin eş anlamlılığı da gerekçelendirilebilir (Keinys 1980: 103). Halk terminolojisinde, gündelik dilde olduğu gibi, eş anlamlılık yaygın bir olgudur; dilin anlamsal esnekliğini ve ifade araçlarının çeşitliliğini gösterir. Örneğin yaşayan dilde konut, kökenleri farklı yaklaşık otuz terimle adlandırılır; ör.: apseigos LKŽe, butas LKŽe, duba LKŽe, gyvenimas LKŽ, gūžta LKŽe, namas LKŽe, pastatas LKŽe, pašalys LKŽe, pirkia LKŽe, pirktaitė LKŽe, pirkutė LKŽe, priešinė LKŽe, triobesys LKŽe, troba LKŽe, trobinė, xbudavonė (1. budowanie) LKŽe, xbudinkas (1. budynek, brus. будынак) LKŽe, xgaspada (1. gospoda) LKŽe, grinyčia (brus. грыдніца) LKŽe, gryčia (brus. грыдніца) LKŽe, xbakūžė (vok. dial. backhus) LKŽe, xistuba (vok. Stube, la. istaba, istuba) LKŽe, xkūta (vok. Kote) LKŽe, rūmas (germ.) LKŽe, xstuba (vok. dial. stuba) LKŽe, xškūnė (vok. dial. schūne) LKŽe, xūta (vok. Hütte) LKŽe, xšeimynstubė (melez.) LKA I 34. Terminologija | 2010 | 17 47 Ayrıca, halk dilindeki birçok eş anlamlı terim, aralarında ortak bir çok anlamlılık ilişkisi de taşır. Örneğin samanın saklandığı yapıyı ifade eden eş anlamlı terimler šieninė LKŽe, daržinė LKŽe, klaimas LKŽe, klojimas LKŽe, kluonas LKŽe, skūnia LKŽe tahılın saklandığı yapı anlamına da gelir; konutun giriş bölümünü ifade eden terimler butukas LKŽe, kalidorius LKŽe, nameliokas LKŽe, namelis LKŽe ise saunanın ilk mekânı anlamına da gelir (ayrıntılı bilgi için bk. Stunžinas 2009: 70–72). Bu durum, halk terminolojisindeki terimlerin de gündelik dildeki sözcükler gibi anlamlarının değişken olmasıyla açıklanabilir (Трубачев 1966: 62; Клепикова 1974: 30; Klimavičius 2005: 134). Gündelik dilde sözcüklerin anlamı belirsizdir ve bağlama bağlıdır; sözcüklerin mecaz anlamda kullanılmasından ve anlamlarının genişlemesi ya da daralmasından kaynaklanan belirsizliklerden kaçınmak için eş anlamlılar ortaya çıkar (Riggs 1993: 195). Halk terimlerinin eş anlamlılığı, gündelik dildeki eş anlamlılık kaynaklarınca belirlenir. Gündelik dildeki eş anlamlıların üç temel kaynağı ayırt edilir: sözcük türetme olanakları, yeni anlamların ortaya çıkma potansiyeli, ağızlar ve diğer diller (bk. Jakaitienė 2010: 124). ÇAĞRIŞIMSALLIK VE MANTIKSAL TUTARLILIK Terimlerin doğruluğu gerekliliğiyle çağrışımsallık ve mantıksal tutarlılık yakından ilişkilidir. Düşüncenin içerik öğeleri, halk dili ve bilimsel terimlerle farklı biçimlerde ifade edilir. A. Salys, canlı dilde özel anlamlı sözcüklerin, özellikle yeni türetmelerin, bilimsel terminolojidekinden farklı bir ilkeye göre oluştuğuna dikkat çekmiştir: „canlı halk dilinde yeni terimler, bir nesnenin ilk kez görülmesi ve bıraktığı izlenimle, bazen de tümüyle mantıklı olmayan bir analojiyle daha çabuk oluşur“ (Salys 1985: 102). S. Nikitina, bilimsel terimlerle ifade edilen kavramların temellerinin uzmanlar tarafından kuramlar ve konsepsiyonlarla formüle edildiğini, halk terimleriyle ifade edilen dünya görünümünün ise farklı, ancak daha az karmaşık olmayan, uzun yıllara dayanan deneyim ve bilgilerle pekiştirilmiş ilkelere dayandığını belirtir (Никитина 2009: 81). Bilimsel terimlerin özel kavramları, halk terimlerinin ise imgeleri gösterdiği ileri sürülür1 (bkz. Гринев 1993: 48). S. Griniovas, gündelik imgeler sisteminin bilimsel kavramlar sisteminden önemli ölçüde farklı olduğunu yazmıştır. Gündelik imgeler sistemi, sıradan dilin araçlarıyla çağrışımsal bağlar yoluyla kurulur; terimlerle ifade edilen bilimsel kavramlar sistemi ise 1 İmge, nesnenin kendisi artık duyu organlarını etkilemediğinde bile bilinçte kalan ve yeniden canlandırılan, duyusal açıdan canlı bir nesne tasarımıdır. Kavram, dünyadaki şeylerin insanların bilincindeki genelleştirilmiş yansıması, bilişsel faaliyetin sonuçlarını yansıtan özel bir düşünme biçimidir (Jakaitienė 2010: 46). Terminolojide kavram, „belirli bir uzmanlık alanının genelleştirilmiş zihinsel karşılığıdır (konsept)“. Terminolojide kavram yalnızca bir düşünce birimi değil, aynı zamanda bir bilgi birimidir (Jakaitienė 2010: 183). 48 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės tema kuriama loginių, visų pirma hierarchinių, ryšių pagrindu (Гринев 1993: 172). Sąvokų ryšiai atsiskleidžia terminų apibrėžtyse – tai taip pat yra vienas pagrindinių liaudies ir mokslo terminų skiriamųjų bruožų. Halk terminolojisi, bir halkın dünya görünümünün yansımasıdır; bu nedenle burada boşluklar bulunur. Boşluklar, belirli bir kültürün özgül öğelerini yansıtan ve başka bir dilde doğrudan sözcüksel-anlamsal karşılıkları bulunmayan sözcüksel birimlerdir (Kvašytė 2009: 63). Boşlukların ortaya çıkmasının nedeni, dilde dünyanın kategorileştirilmesindeki özelliklerdir (Gudavičius 2007: 93). S. Nikitina, halk terminolojisinin bu özelliğini vurgulamıştır (Никитина 2009: 82). Bilimsel kavram sistemleri yalnızca bilimin yapısını yansıtır ve dilin bakış açısını açığa çıkarmaz. Bilimsel kavramlar, kendilerine özgü toplumsal ya da kültürel bir nüans taşısalar bile, belirli bir dile bağlı değildir (Antia 2000: 105). SİSTEMLİLİK Halk ve bilimsel terimler arasındaki önemli farklardan biri, halk terimlerinin özel imgeleri kavram sistemiyle bağlantı kurmadan adlandırmasıdır (Гринев 1993: 48). Bilimsel terimler, bilim alanındaki kavramların yansımaları olarak oluşturulur; bunu savaş öncesi dönemde filozof St. Šalkauskis şöyle vurgulamıştır: „terim, herhangi bir bilim dalında özel anlam taşıyan bir kavramı ifade eden sözcüktür“ (Šalkauskis 1991: 15). Terminolojide bilimsel terimler yalnızca bir sistemin üyeleri olarak anlaşılır: „belirli bir insan faaliyeti alanının dilinde son derece kesin bir anlama sahip olan ve herhangi bir alandaki kavramları belirli bir sistemin üyeleri olarak adlandırma işlevi taşıyan sözcükler ya da kalıplaşmış niteleyici sözcük öbekleri“ (Keinys 1983: 229; Gaivenis 2002: 14). Terminologlar, kavramların sistemleştirilmesinin terminoloji biliminin ve çalışmalarının önemli bir parçası olduğunu vurgular (Picht 2009: 14). Terminolojinin başlıca görevlerinden biri, terim sistemini oluşturmak ve çözümlemektir. Araştırmacılara göre, terim sisteminin oluşturulması ve çözümlenmesi, kavram sistemi ile onun biçimsel ifadesi arasında izomorfizm, yani karşılıklı uygunluk sağlanmasına yardımcı olmalıdır (Татаринов 2006: 81). ANLAMSAL ALANLAR Bilimsel terimlerin sistemliliğiyle terim alanı kavramı ilişkilidir. Terim alanı, tek bir meslek alanının terimlerini bir araya getiren, sistematik bir temelde birleştirilmiş karmaşık bir sınıflandırma yapısı olarak tanımlanır. Terminolojide terim alanlarını incelemek de önemlidir: malzemenin yapılandırılması, terim alanı öğeleri arasındaki ilişkiler, öğelerin karşılıklı belirlenmişliği, alan yapısının evrenselliği, tarihsel etkileşim ve gelişim (Татаринов Terminologija | 2010 | 17 49 (2006: 275–276). Halk terimlerinin oluşturduğu anlamsal alan katı ve tekdüze değildir. Genel dilin anlamsal alanları, nesnelerin, olguların ve özelliklerin de çeşitli ilişkilerle birbirine bağlandığı ve koşullu olarak birbirinden ayrılmış belirli mekânlar ya da bölgeler oluşturduğu gerçek veya tasavvur edilen dünyanın bir yansımasıdır (Gudavičius 2007: 117). Halk terimlerinin anlamsal alanları, genel dil sözcüklerinin anlamsal alanları gibi, bilimsel kavramların anlamsal alanlarından içeriklerinin o kadar homojen olmaması, daha karmaşık ve daha geniş olması bakımından ayrılır (bk. Antia 2000: 105). HALK VE BİLİM TERİMLERİNDE ADLANDIRMA Halk terminolojisi, ortaya çıkışı ve işleyişindeki kendiliğindenlik bakımından bilimsel terminolojiden ayrılır (Никитина 2009: 80–81). G. Klepikova, bilimsel terminolojide gerçeklikteki nesne ile semem arasındaki uyumun bilinçli olarak hedeflendiğini ve burada adlandırmanın tamamlanmış olduğunu belirtir. Halk terminolojisinde ise bilimsel terminolojiden farklı olarak gerçeklikteki nesne ile semem arasındaki ilişki kendiliğinden kurulur ve adlandırma seçime dayanır; adlandırmanın ayrıntılandırılması gerçeklikteki nesnelerin önemine bağlıdır (Клепикова 1974: 33). Dolayısıyla halk terminolojisinin, özel söz varlığının oluşumunun ilk aşamasına özgü nitelikler taşıdığı düşünülebilir. Bu durumda adlandırmayı öznel etkenler belirler; dil göstergesinin anlambiliminde nesnelerin, özelliklerin, eylemlerin ve süreçlerin bilimsel olmayan biçimde algılanışı yansır (Володина 1997: 43). Nesnelerin ve olguların bilimsel olmayan biçimde algılanması, kavramların ve tasavvurların belirli çağrışımlara göre adlandırılmasına yol açar. S. Nikitina, metaforların halk terminolojisinde en önemli adlandırma araçlarından biri olduğunu belirtir (Никитина 2009: 82). İnşaat halk terminolojisinde kavramların metaforik biçimde adlandırılması sık rastlanan bir olgudur; örneğin: kamurka “derme çatma kulübe” LKŽe, kaniūkšlė “derme çatma kulübe” LKŽe, pašiūrė “küçük, derme çatma kulübe” LKŽe, pirtis “derme çatma konut” LKŽe; nameliokas “giriş holü” LKA I 39, namelis “antre” LKA I 39, LKŽe, pirtikė “giriş holü” LKŽe. Ayrıca metoniminin halk terimlerini adlandırmada çok önemli bir araç olduğu da eklenebilir. İnşaat halk terminolojisinde belirli nesnelere (donatılara, yapı bölümlerine) eylemlere göre ad verilir; örneğin: užsukimas “döner sürgü” LKA I 41, nusirengimas “hamamın giriş holü” LKA I 58; ya da yapılar, yapı malzemesine göre adlandırılır; örneğin döşemeler: žemė “harman yerinin döşemesi” LKA I 54, molis “konutun döşemesi” LKA I 37. Terminologlara göre metonimi, yeni sözcüklerin ve bilimsel terim anlamlarının oluşumunda önemli bir yoldur. Bilimsel terminolojide anlamların metonimik aktarımının, bazı farklılıkları bulunsa da, 50 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės grindžiamas tokiais pačiais principais, kaip ir paprastojoje kalboje (Прохорова 1996: 69). Tiesa, terminologai atkreipia dėmesį, kad mokslo terminus veikia paprastosios kalbos leksiniai ir semantiniai procesai. Taip pat sakoma, kad mokslo terminai priklauso nuo vartosenos situacijos ir konteksto. Tokiu atveju mokslo terminai gali sinoniminiais ryšiais sietis su kitais terminais, pasižymėti daugiareikšmiškumu, vaizdingumu ir ekspresyvumu (Татаринов 2006: 134). Terminų vaizdingumas, metaforiškumas ir emocingumas gali atsirasti dėl funkcionavimo sferos išsiplėtimo, vartojimo už specialiosiosos mokslo srities ribų (Татаринов 2006: 134). Pavyzdžiui, statybos mokslo terminijoje pasitaiko iš profesionalizmų atsiradusių terminų, kuriems būdingas metaforinis perkėlimas pagal įvairias asociacijas, pvz.: (girdėjimo) slenkstis STŽ 547, greičių dėžė ALSTŽ 160, oro tinklas ALSTŽ 8, šilumos tiltelis ALSTŽ 44, (apvijos) žingsnis STŽ 728, (laikančiųjų sienų) žingsnis STŽ 728 (plačiau žr. Stunžinas 2006: 66). Taip pat mokslo terminijoje pasitaiko ir daugiareikšmių terminų. Tuo mokslo terminai panašūs į liaudies terminus. Tačiau kalbininkai atkreipia dėmesį, kad daugiareikšmiškumo reiškiniai mokslo terminijoje skiriasi nuo analogiškų paprastosios kalbos reiškinių. Skirtumas yra tas, kad visi šie procesai neveikia leksinių ir semantinių mokslo terminijos požymių ir nesuardo terminų semantinio apibrėžtumo (Даниленко 1977: 65). SONUÇLAR 1. Halk ve bilim terimleri, adlandırma işlevi gören ve özel kavramları belirten nomenklatürel sözcükler ve sözcük gruplarıdır. Halk terminolojisi, bilimsel terminoloji için önemli bir kaynaktır: inşaat alanındaki bilimsel terminolojinin erken dönem örnekleri, halk terimlerinin doğrudan ve dolaylı anlamlarda kullanılmaya başlandığını göstermektedir. 2. Halk terimlerinin tümü bilimsel kavramları adlandırmaya uygun değildir; ayrıca talep edilen gereklilikler bakımından da farklılık gösterirler. Bilim terimlerinden kesinlik, tek anlamlılık, kurallara uygunluk, sistemlilik, üslup bakımından tarafsızlık ve mantıklılık beklenir. Halk terimleri dilin ifade araçlarının çeşitliliğini yansıtır; eşanlamlılık, çokanlamlılık ve imgeli anlatım özellikleri taşırlar. 3. Bilim terimleri, bilimsel kavramlar sisteminin üyeleri olarak oluşturulur. Bunları uzmanlar oluşturur ve tanımlar. Bilim terimlerinin meydana getirdiği anlamsal alan, tek bir alana ait terimleri sistematik bir temelde birleştiren, birörnekleştirilmiş sınıflandırıcı bir yapıdır. Halk terimleri, halkın dünya tasavvurunu ortaya koyar ve özel tasavvurları kavramlar sistemiyle ilişkilendirmeden adlandırır. Bunların Terminologija | 2010 | 17 5 1 oluşturduğu anlamsal alan, bilimsel kavramların anlamsal alanından daha karmaşık ve daha geniştir. 4. Bilimsel terminolojide kavramlarla terimlerin uyuşması hedeflenirken, halk terminolojisinde adlandırma seçime dayanır. Genel dilin çeşitli etkenleri ve kullanım nedeniyle bilim terimleri halk terimlerine benzeyebilir; eşanlamlılık, çokanlamlılık ve imgeli anlatım özellikleri gösterebilir. ŠALTINIAI ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Vilnius, 1993. Braž – Bražinskas J. Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius, Vilnius, 1910. DūnŽ – Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V. Vitkauskas, Vilnius, 1976. Iv – Ivanauskas J. Plytų gamyba kaimo plytinėse, Kaunas, 1932. Jan – Januševičius P. Namai, jų svarba, vieta, padėjimas, stilius, medga, statymas, Kaunas, 1917. Jod – Jodelė P. Statybos medžiagoms priimti normos ir joms bandyti sąlygos, Kaunas, 1929. K – Kalendorius arba Metu skajtlus uzkiskas ant metu nuog užgimima Wieszpaties Metu paprastunju turenčziun 365 dienas. Parašitas par L. Iwiński, Wilniuje, 1849–1862. KaltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas. A. Vilutytė, Vilnius, 2008. KazRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas. A. Pupkis, Vilnius, 2008–2009. Kind – Kindurys V. Ūkiškų trobų statybos vadovas, Kaunas, 1935. KupŽ – Kupiškėnų žodynas. K. Vosyl y tė, Vilnius, 2007. LazŽ – Lazūnų tarmės žodynas. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius, 1985. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas. T. 1: Leksika. Red. K. Morkūnas, Vilnius, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas, www.lkz.lt), Vilnius. M – Medega statant trobas. – Auszra, 1884, Nr. 1–3, 56–59. Reis – Reisonas J. Molio statyba, Kaunas, 1928. STŽ – Statybos terminų žodynas. Ats. red. A. Kudzys, Vilnius, 2002. Šim – Šimoliūnas J. Statyba. I tomas. Statybos medžiagos, Kaunas, 1937. Uk – Ukininkas: lietuviszkas laikrastis, paskirtas reikalams ukininkų. Ats. red. M. Jankus, Ragainė, 1890–1891. Van – Vanagaitis R. Ūkio statyba: ūkininkams ir statybos darbininkams vadovėlis, Šiauliai, 1922. ZanavŽ1–3 – Zanavykų šnektos žodynas. T. 1. Vyr. red. A. Pupkis, Kaunas, 2003. T. 2. Vyr. red. V. Sakalauskienė, Vilnius, 2006. Zub – Zubauskas K. Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, Tilžė, 1922. LITERATŪRA Antia B. E. 2000: Terminology and Language Planning, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius. Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius. Kvašytė R. 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų pavartojimas. – Terminologija 16, 56–67. LE XXXI – Lietuvių enciklopedija. Vyr. red. V. Biržiška, Boston, 1964. Picht H. 2009: The seven pillars of terminology. – Terminologija 16, 8–22. Riggs F. 1993: Social Science Terminology: Basic Problems and Proposed Solutions. – Terminology: Applications in Interdisciplinary Communication, 195–202. 52 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės Salys A. 1985: Raštai 3, Roma. Skardžius Pr. 1997: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. Skujina V. 1993: Some Aspects of the Specific Character of the Semantic Level in Terminology. – TKE’93 Terminology and Knowledge Engineering, Frankfurt/M.: Indeks Verlag, 50–55. Stunžinas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–75. Stunžinas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134. Stunžinas 2009: Daugiareikšmiai ir homoniminiai statybos liaudies terminai. – Terminologija 16, 68–92. Šalkauskis St. 1991: Raštai 2, Vilnius. Володина М. Н. 1996: Термин как средство специальной информации, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Даниленко В. П. 1997: Русская терминология, Москва. Клепикова Г. П. 1974: Славянская пастушеская терминология, Москва. Никитина С. 2009: Народная терминология и народное знание. – Терминология и знание: материалы Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008), 78–88. Прохорова В. 2006: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва. Трубачев О. Н. 1966: Ремесленная терминология в славянских языках: (этимология и опыт групповой реконструкции), Москва. Татаринов В. 2006: Общее терминоведение: энциклопедический словарь, Москва. SIMILARITIES AND DIFFERENCES OF FOLK AND SCIENTIFIC TERMINOLOGY OF BUILDING This paper deals with similarities and differences between folk and scientific terminology of building. Folk and scientific terms are functional and semantic types of words, both are a nomenclative reflection of condensed information. Folk terminology is treated as an important source of scientific terminology and scientific terminology uses folk terminology for the needs of a naming system. Folk terms are incorporated into scientific terminology with revised, expanded, narrowed or figurative meanings. Some folk terms cannot be used for scientific concepts. Scientific terms have strict requirements of precision, monosemy, correctness, systematicality, stylistic neutrality, logicality. In folk terminology synonymy, polysemy and figurativeness are regular phenomena, which show the semantic flexibility of language. Scientific terms are created as units of a scientific concept system and they are defined by the specialists of the particular knowledge field. Terminological field is a systemic unified classification structure which comprises terms of a particular field. Folk terminology reflects the world view of a nation and names special concepts without relation to a concept system. In scientific terminology correspondence of concepts and terms is claimed. In folk terminology nomination of terms is a matter of choice. Due to various factors of common language and usage scientific terms can show the resemblance to folk terms and develop synonymy, polysemy and figurativeness. Gauta 2010-12-10 Robertas Stunžinas Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2010 | 17 53