Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės

Points communs et différences entre la terminologie populaire et la terminologie scientifique du bâtiment ROBERTAS STUNŽINAS Mykolo Romerio universitetas Cet article examine les principales similitudes et différences entre la terminologie populaire et la terminologie scientifique du bâtiment. Il prolonge le cycle de recherches de l’auteur sur la terminologie populaire du bâtiment. Avant de comparer ces deux terminologies, il convient de souligner que la langue vivante et sa terminologie constituent une source importante de la terminologie scientifique. Le philosophe St. Šalkauskis, pionnier de la théorie de la terminologie lituanienne, écrivait dans son article « Théorie de la terminologie et terminologie philosophique lituanienne », publié dans la revue Logos, que les mots de la langue courante constituent la principale source de la terminologie scientifique: « il n’est pas nécessaire de créer un terme nouveau ni d’en emprunter un à une langue étrangère s’il est possible d’adapter de manière tout à fait satisfaisante un mot de la langue courante à un besoin scientifique donné » (Šalkauskis 1991: 55). Le philosophe soulignait que la langue courante est non seulement la source la plus riche, mais aussi la plus compréhensible de la terminologie scientifique. Les éminents linguistes lituaniens K. Būga (1961: 784), J. Balčikonis (1978: 164) et Pr. Skardžius (1997: 300) se sont également exprimés à ce sujet. Les terminologues soulignent eux aussi l’importance des mots propres à la langue vivante pour élaborer la terminologie de domaines particuliers. Selon St. Keinis, les ressources de la langue elle-même constituent le fondement de la création terminologique et, dans différents domaines, on peut largement s’appuyer sur le lexique dialectal, notamment sur les termes populaires (2005: 232). Les spécialistes des sciences du bâtiment insistent également sur l’importance des mots de la langue vivante dans la création des termes scientifiques. Les auteurs du Dictionnaire des termes du bâtiment — A. Kudzys, A. Rosinas et B. Kudzienė — écrivent dans la préface du dictionnaire que les termes de la langue vivante, correctement formés et employés depuis longtemps, sont importants dans la terminologie du bâtiment (STŽ 2002: 6). Toutefois, malgré cela, les terminologies populaire et scientifique sont des domaines distincts: « cela s’explique par les différences et les contradictions entre les sciences, la civilisation en général et l’ethnicité, ainsi que la vie populaire » (Klimavičius 2005: 133). En ce qui concerne les points communs entre les termes populaires et les termes scientifiques, il convient de noter que les uns comme les autres appartiennent au lexique spécialisé. Les termes scientifiques sont des mots ou des groupes de mots à valeur attributive stable, 42 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės qui ont un sens très précisément défini dans la langue d’un domaine particulier et qui désignent des concepts en tant que membres d’un système donné (Keinys 2005: 229). Les termes populaires sont des reflets nomenclaturaux d’informations condensées. Comme les termes scientifiques, ils désignent des concepts spécialisés (Никитина 2009: 80). Toutefois, les termes scientifiques comme les termes populaires ne constituent pas seulement une catégorie de mots: ils ne se limitent pas aux frontières du mot et peuvent être aussi bien simples que composés (voir Gaivenis 2000: 14, Jakaitienė 2010: 182). LA TERMINOLOGIE POPULAIRE, FONDEMENT DE LA TERMINOLOGIE SCIENTIFIQUE Comme nous l’avons déjà mentionné, la terminologie populaire et la terminologie scientifique sont deux domaines distincts qui fonctionnent séparément. J. Klimavičius affirme que la terminologie populaire est une source de la terminologie scientifique: celle-ci y puise des termes pour désigner les notions de son système conceptuel. Le linguiste souligne toutefois que l’emprunt est inégal: « D’ailleurs, ces sources ne sont pas également profondes pour toutes les branches de la terminologie scientifique; parfois, elles sont totalement absentes » (Klimavičius 2005: 133). On peut le constater en examinant les premières terminologies scientifiques du bâtiment. Au milieu et à la fin du XIXe siècle, la principale source de la terminologie scientifique du bâtiment, qui commençait alors à paraître dans les périodiques, était constituée par les termes populaires. Ainsi, dans les articles de conseils agricoles des calendriers de L. Ivinskis (1846–1863), dans les articles de l’Aurore Matériaux pour la construction des maisons (1883–1886), ainsi que dans le mensuel destiné aux agriculteurs, publié par la Société lituanienne (1890–1905), Ūkinikas (Ūkininkas), on trouve des notions de construction tirées de la langue vivante, par exemple: petite porte Uk 1891 IV 175, porte Uk 1890 II 22, fer M 1884 I–II 56, palais Uk 1891 IV 174, maison traditionnelle Uk 1891 IV 173, plancher Uk 1891 IV 171, poutre faîtière Uk 1891 IV 175, foyer Uk 1891 IV 173, chaux M 1884 I–II 56, cheminée Uk 1891 IV 173, poêle en faïence Uk 1891 IV 174, fenêtre Uk 1890 II 22, planche Uk 1891 IV 171, plafond Uk 1891 IV 172, argile K 1849 31, maison K 1849 30, pont de navire Uk 1891 IV 175, fondation Uk 1890 II 22, poêle Uk 1891 IV 173, brique Uk 1891 IV 171, mousse Uk 1891 III 134, mur K 1849 31, mur de briques Uk 1891 III 132, cave Uk 1891 IV 172, sable Uk 1891 III 134, verre M 1884 I–II 56, tuiles de toiture M 1884 I–II 56, pinceau K 1849 31, enduit Uk 1891 III 134, bâtiment Uk 1891 III 134, cloison Uk 1891 III 132, plancher K 1862 45. Toutefois, les termes populaires ne sont pas tous entrés dans la terminologie scientifique avec leur sens direct. St. Šalkauskis a fait remarquer que les mots de la langue courante employés à des fins terminologiques sont remaniés et que leur sens est précisé, élargi, restreint ou déplacé par analogie. Terminologija | 2010 | 17 43 (Šalkauskis 1991: 24–31). Des terminologues ont également écrit à ce sujet (Keinys 2005: 231; Klimavičius 2005: 135; Gaivenis 2000: 52–53). Pour reprendre l’image de J. Klimavičius, « l’utilisation de la terminologie populaire n’est pas un transvasement d’un récipient dans un autre, mais une transfusion sanguine adaptée au groupe; ce n’est pas un déplacement d’un endroit à un autre, mais une transplantation ou une greffe » (2005: 135). Il est généralement admis que les termes scientifiques se distinguent des mots ordinaires (et donc aussi des termes populaires) par la spécialisation de leur signification et par une frontière sémantique nette (LE XXXI 1964: 81; Гринев 1993: 29). L’examen de la terminologie des publications scientifiques du domaine de la construction du début du XXe siècle (1910–1937) montre que les concepts de la construction s’appuient souvent sur des termes populaires. Dans la terminologie scientifique ancienne de la construction, les principaux concepts du domaine sont désignés par des termes populaires, et une grande partie des termes scientifiques correspondent presque, par leur sens, aux termes populaires, par exemple: akmuo Jod 2, alie jus Kind 32, anglis Iv 48, ąžuolas Kind 7, balana Jan 16, eglė Jan 18, sija Kind 14, kambarys Jan 14, kūtė Van 10, lenta Braž 2, lubos Jan 15, molis Reis 1, namas Zub 9, pečius Braž 1, pušis Jan 18, rąstas Reis 24, siena Reis 1, smėlys Jan 9, šulas Braž 10, žabai Van 28, žvyras Reis 13. Cependant, dans de nombreux cas, le sens des termes populaires est spécialisé, restreint ou élargi; les termes scientifiques peuvent ainsi acquérir de nouvelles significations, par exemple: druskos Jod 1, grindys Kind 13, krosnys Šim 4, lubos (plafond et plancher) Šim 4. Dans ces cas, les formes plurielles terminologisées désignent des classes d’objets (voir plus en détail Stunžinas 2007: 125–134). EXIGENCES RELATIVES À LA TERMINOLOGIE POPULAIRE ET SCIENTIFIQUE Les linguistes ont relevé que tous les termes populaires ne peuvent pas convenir à la terminologie scientifique. A. Salys a écrit que « les termes populaires ne s’établissent comme termes de la langue standard que s’ils ne contreviennent pas à la logique et sont, par ailleurs, faciles à employer » (Salys 1985: 102–103). K. Gaivenis a indiqué que de nombreux obstacles s’opposent à la terminologisation des mots de la langue populaire: une grande partie du lexique spécialisé est constituée de mots employés dans une aire restreinte et peu connus, et nombre de termes populaires sont des mots à motivation peu claire et à connotation stylistique (Gaivenis 2002: 52). On peut donc affirmer que les termes populaires peuvent présenter des caractéristiques propres à eux et absentes des termes scientifiques. Or, les termes scientifiques sont soumis à des exigences strictes. Les principales caractéristiques des termes scientifiques sont la précision (Keinys 1980: 31, Гринев 1993: 29, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 38), l’univocité (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), la délimitation du sens (Keinys 1980: 28, Гринев 1993: 30), la correction linguistique (Keinys 44 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės 1980: 52, Gaivenis 2002: 36), la neutralité émotionnelle (Keinys 1980: 35, Гринев 1993: 32, Gaivenis 2002: 44), la facilité d’emploi (Keinys 1980: 42), la systématicité (Keinys 1980: 37, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 40), la facilité de formation (Keinys 1980: 45, Gaivenis 2002: 47), la fonction dénominative (Гринев 1993: 33), l’autonomie contextuelle (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), la mononymie et l’absence d’ambivalence (Skujiņa 1993: 51), entre autres. Dans bien des cas, la précision est mise en avant comme la caractéristique distinctive essentielle des termes scientifiques (Keinys 1980: 31; Гринев 1993: 29; Skujiņa 1993: 50). L’article examine ensuite certaines de ces caractéristiques. CORRECTION LINGUISTIQUE Les termes scientifiques doivent satisfaire aux exigences de la langue standard; ils sont directement liés au système lexical général de celle-ci et ne peuvent en aucun cas en être isolés (Keinys 1980: 53). La terminologie populaire comprend de nombreux mots d’origine étrangère qui, du point de vue de la langue standard, sont considérés comme des emprunts non assimilés, par exemple: xkatukas (brus. комух, 1. ko-tuch) « poulailler » LKŽe, xpavietis (brus. павец) « cabanon » LKŽe, xsienis (1. sien) « vestibule » LKŽe, xšopas (1. szopa <all. Schuppen) « grange » LKŽe, etc. Il faut également ajouter que la forme orale et la forme écrite constituent l’un des principaux traits distinctifs des termes populaires et scientifiques (Никитина 2009: 82). S. Nikitina affirme que la terminologie scientifique est un moyen de transmettre des connaissances conceptuelles sur l’objet étudié et qu’elle fonctionne avant tout sous forme écrite. En terminologie scientifique, tout doit être explicité, et le texte écrit constitue le principal mode de réalisation de ces connaissances. La terminologie populaire se caractérise par une forme de communication orale, et une partie des connaissances est transmise par des moyens de communication non verbaux (Никитина 2009: 82). Il faudrait sans doute également associer à l’usage oral des termes populaires l’irrégularité de leur forme. La terminologie populaire de la construction se caractérise par une instabilité formelle: on y trouve de nombreux cas de variation phonétique et grammaticale, par exemple: daržinė (3b) LKA I 53, LKŽe – daržinė (1) LKA I 53, klėtis (1) LKA I 47, LKŽe – klėtis (3) LKA I 47, LKŽe, málkinė (1) LKŽe – malkinė (3a) LKŽe; peludnica LKA I 54 – peludnyca LKA I 54, pūnė LKA I 49, LKŽe – punė LKA I 49, sušnia LKA I 65 – sūšnia LKA I 65; abarės LKA I 50, LKŽe – abarai LKA I 50, ankletis LKA I 49, LKŽe – ankletė LKA I 49, arklinykas LKA I 50 – arklinykė LKA I 50, aruodas LKA I 47, LKŽe – aruoda LKA I 47. Terminologija | 2010 | 17 45 NEUTRALITÉ ÉMOTIONNELLE Les termes scientifiques se caractérisent par leur neutralité émotionnelle; le terme idéal devrait être une création impassible de l’esprit rationnel (Keinys 1980: 35). Cependant, contrairement aux termes scientifiques, les termes populaires peuvent avoir une coloration émotionnelle. K. Gaivenis a attiré l’attention sur ce point en écrivant qu’une part importante des termes populaires est constituée de mots marqués du point de vue stylistique (Gaivenis 2002: 52). Certains termes populaires présentent, par exemple, des traits évaluatifs. Dans la terminologie populaire, une petite habitation de mauvaise qualité est désignée par des termes à connotation stylistique ou comportant un sème évaluatif, par exemple: lūšna KazRŽ I 468, numpalaikiai DūnŽ 224, laužas LKŽe, laužynas LazŽ 141, trobukas LKŽe, ZanavŽ3 481, trobapalaikė DūnŽ 406, trobesikė ZanavŽ3 481. UNIVOCITÉ ET POLYSÉMIE Dans une terminologie scientifique parfaitement organisée, chaque concept devrait avoir un terme distinct et chaque terme ne devrait désigner qu’un seul concept (Keinys 1980: 30). A. Kaulakienė a écrit que la nomination idéale n’est possible que lorsque la terminologie est stabilisée et qu’il existe un lien et une motivation clairs entre les catégories de termes et les catégories de concepts correspondantes. La nomination est idéale lorsque le terme désigne un seul concept et que le concept correspond à un seul terme (Kaulakienė 2009: 82). Cependant, dans les domaines terminologiques qui ne sont pas entièrement organisés, il arrive souvent qu’un même terme désigne plusieurs concepts ou qu’un seul concept soit désigné par plusieurs termes. La polysémie et la synonymie des termes sont considérées comme des défauts de la terminologie (Даниленко 1977: 65). Ces phénomènes terminologiques compliquent la transmission de l’information et créent une confusion dans l’ensemble du système terminologique — ils constituent l’une des causes de l’absence d’isomorphisme entre le système conceptuel et le système des termes. Malgré cela, la polysémie est assez fréquente dans la terminologie populaire. Par exemple, un même terme désigne souvent différents bâtiments, ou un bâtiment et une pièce, par exemple: butas « tout bâtiment, construction » LKŽe — « maison d’habitation, maison, chaumière » LKA I 34, LKŽe, daržinė « construction où l’on conserve le foin » KaltŽ 40, LKA I 56 — « construction où l’on entrepose uniquement les céréales » LKA I 53, LKŽe, klojimas « construction où l’on conserve le foin » LKA I 57 — « construction où l’on entrepose et fait sécher les céréales » LKA I 53; namas « maison d’habitation » LKA I 34, LKŽe — « petite construction séparée, équipée d’une cuisinière pour l’été » LKŽe — « étable située sous le même toit que la maison d’habitation » LKA I 49, LKŽe; buta « construction, maison » LKŽe — « chambre » LKŽe, gryčia « maison d’habitation » KupŽ 733, LKA I 34, LKŽe — « une extrémité de la maison d’habitation » LKA I 34, LKŽe, jauja « bâtiment séparé où l’on fait sécher et broie le lin » 46 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės » LKŽe, ZanavŽ1 563 — « local de séchage des céréales » LKA I 64, LKŽe. La polysémie dans la terminologie populaire est multiforme: les termes y sont souvent reliés par différents liens associatifs et peuvent être liés par des relations métonymiques — entre le tout et la partie, l’outil et le résultat de l’action, le matériau et le produit, ou d’autres relations (voir plus en détail Stunžinas 2009: 68–92). MONONYMIE ET SYNONYMIE Comme indiqué précédemment, la mononymie (la désignation d’un concept par un seul terme) est l’une des exigences de la terminologie scientifique. La désignation des mêmes concepts par plusieurs termes est l’un des problèmes les plus anciens et les plus importants de la terminologie. Les causes les plus générales de la synonymie sont l’absence d’uniformité terminologique, le non-respect de l’usage établi, l’utilisation inégale des ressources linguistiques (Keinys 1980: 98–99), le souhait de désigner un concept de manière plus rationnelle, les conséquences de l’interférence linguistique (Kaulakienė 2009: 178), la variation des formes des termes, la mise en relief d’aspects différents, l’emprunt de deux termes différents ou l’emprunt d’un terme accompagné de l’apparition d’un doublet dans la langue propre, l’emploi d’un terme officiel et d’un terme courant, ou d’un terme moderne et d’un terme désuet, ainsi que l’emploi de variantes longue et courte d’un terme (Гринев 1993: 29). En terminologie, on évite délibérément les synonymes et l’on s’accorde à dire que chaque concept ne doit être désigné que par un seul terme (Keinys 1980: 98). La synonymie peut être admise en terminologie dans quelques cas. Tout d’abord, les synonymes sont justifiés lorsqu’on souhaite mettre en avant, dans différents systèmes terminologiques, des caractéristiques différentes d’un même concept. Des synonymes peuvent également apparaître lorsque l’on utilise des variantes plus courtes. La synonymie entre termes internationaux et termes d’origine propre est aussi justifiée (Keinys 1980: 103). Dans la terminologie populaire, comme dans la langue courante, la synonymie est un phénomène habituel qui témoigne de la souplesse sémantique de la langue et de la diversité de ses moyens d’expression. Par exemple, dans la langue vivante, la maison d’habitation est désignée par près de trente termes d’origines diverses, par exemple: apseigos LKŽe, butas LKŽe, duba LKŽe, gyvenimas LKŽ, gūžta LKŽe, namas LKŽe, pastatas LKŽe, pašalys LKŽe, pirkia LKŽe, pirktaitė LKŽe, pirkutė LKŽe, priešinė LKŽe, triobesys LKŽe, troba LKŽe, trobinė, xbudavonė (1. budowanie) LKŽe, xbudinkas (1. budynek, biélor. будынак) LKŽe, xgaspada (1. gospoda) LKŽe, grinyčia (biélor. грыдніца) LKŽe, gryčia (biélor. грыдніца) LKŽe, xbakūžė (dial. all. backhus) LKŽe, xistuba (all. Stube, let. istaba, istuba) LKŽe, xkūta (all. Kote) LKŽe, rūmas (germ.) LKŽe, xstuba (dial. all. stuba) LKŽe, xškūnė (dial. all. schūne) LKŽe, xūta (all. Hütte) LKŽe, xšeimynstubė (hybr.) LKA I 34. Terminologija | 2010 | 17 47 En outre, de nombreux termes populaires synonymes sont également liés entre eux par une relation de polysémie. Par exemple, les termes synonymes désignant le bâtiment où l’on conserve le foin — šieninė LKŽe, daržinė LKŽe, klaimas LKŽe, klojimas LKŽe, kluonas LKŽe, skūnia LKŽe — ont aussi le sens de bâtiment destiné au stockage des céréales; quant aux termes désignant le vestibule d’une maison d’habitation — butukas LKŽe, kalidorius LKŽe, nameliokas LKŽe, namelis LKŽe — ont aussi le sens de première pièce d’un bain de vapeur (voir plus en détail Stunžinas 2009: 70–72). Cela s’explique par le fait que les termes populaires, comme les mots de la langue courante, se caractérisent par l’instabilité de leur sens (Трубачев 1966: 62; Клепикова 1974: 30; Klimavičius 2005: 134). Dans la langue courante, le sens des mots est indéterminé et dépend du contexte; des synonymes apparaissent pour éviter les ambiguïtés résultant de l’emploi des mots au sens figuré et de l’extension ou de la restriction du sens (Riggs 1993: 195). Le caractère synonyme des termes populaires est déterminé par les sources de synonymes de la langue courante. On distingue trois principales sources de synonymes dans la langue courante: les possibilités de formation des mots, l’apparition de sens nouveaux, les dialectes et les autres langues (voir Jakaitienė 2010: 124). ASSOCIATIVITÉ ET LOGIQUE L’associativité et la logique sont étroitement liées à l’exigence de précision des termes. Les éléments du contenu de la pensée sont exprimés différemment dans la terminologie populaire et dans la terminologie scientifique. A. Salys a fait remarquer que, dans la langue vivante, les mots à sens spécialisé, en particulier les néologismes, se forment selon un principe différent de celui qui prévaut dans la terminologie scientifique: « dans la langue populaire vivante, les termes nouveaux se forment plus souvent à partir de la première perception et impression d’un objet, parfois aussi par une analogie qui n’est pas tout à fait logique » (Salys 1985: 102). S. Nikitina affirme que les spécialistes formulent, au moyen de théories et de concepts, les fondements des notions exprimées par les termes scientifiques, tandis que la représentation du monde exprimée par les termes populaires repose sur d’autres principes, tout aussi complexes, consolidés par une longue expérience et des connaissances (Никитина 2009: 81). On affirme que les termes scientifiques désignent des notions spécialisées, tandis que les termes populaires désignent des représentations1 (voir Гринев 1993: 48). S. Griniovas écrivait que le système des représentations quotidiennes diffère considérablement du système des concepts scientifiques. Le système des représentations quotidiennes, exprimé au moyen des ressources de la langue courante, se construit par des liens associatifs; le système des concepts scientifiques, exprimé par des termes 1 Une représentation est une image sensoriellement vive d’un objet, qui persiste et se reconstitue dans la conscience même lorsque cet objet n’agit plus sur les organes des sens. Un concept est le reflet généralisé des choses du monde dans la conscience humaine, une forme particulière de pensée reflétant les résultats de l’activité cognitive (Jakaitienė 2010: 46). En terminologie, un concept est « un équivalent mental généralisé (concept) d’un domaine particulier ». En terminologie, le concept est non seulement une unité de pensée, mais aussi une unité de connaissance (Jakaitienė 2010: 183). 48 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės tema kuriama loginių, visų pirma hierarchinių, ryšių pagrindu (Гринев 1993: 172). Sąvokų ryšiai atsiskleidžia terminų apibrėžtyse – tai taip pat yra vienas pagrindinių liaudies ir mokslo terminų skiriamųjų bruožų. La terminologie populaire est le reflet de la représentation du monde propre à un peuple; on y trouve donc des lacunes lexicales. Les lacunes lexicales sont des unités lexicales qui reflètent des éléments spécifiques d’une culture donnée et n’ont pas d’équivalents lexico-sémantiques directs dans une autre langue (Kvašytė 2009: 63). Leur apparition s’explique par les particularités de la catégorisation du monde dans la langue (Gudavičius 2007: 93). S. Nikitina a souligné cette particularité de la terminologie populaire (Никитина 2009: 82). Les systèmes de concepts scientifiques reflètent uniquement la structure des sciences et ne révèlent pas le point de vue de la langue. Les concepts scientifiques ne dépendent pas d’une langue particulière, même s’ils peuvent avoir une coloration sociale ou culturelle propre (Antia 2000: 105). SYSTÉMICITÉ Une différence importante entre les termes populaires et les termes scientifiques tient au fait que les termes populaires désignent les représentations spécialisées sans les rattacher à un système de concepts (Гринев 1993: 48). Les termes scientifiques sont créés comme des reflets des concepts d’un domaine scientifique — le philosophe St. Šalkauskis l’avait déjà souligné avant la guerre: « le terme est un mot qui exprime un concept ayant une signification spécialisée dans une discipline scientifique donnée » (Šalkauskis 1991: 15). En terminologie, les termes scientifiques ne sont compris que comme des éléments d’un système: « des mots ou des syntagmes attributifs figés ayant une signification très précise dans la langue d’un domaine déterminé de l’activité humaine et ayant pour fonction de désigner les concepts de tout domaine comme éléments d’un système donné » (Keinys 1983: 229; Gaivenis 2002: 14). Les terminologues soulignent que la systématisation des concepts est une partie importante de la science et du travail terminologiques (Picht 2009: 14). L’une des principales tâches de la terminologie consiste à élaborer et à analyser des systèmes terminologiques. Selon les chercheurs, l’élaboration et l’analyse de ces systèmes devraient permettre d’atteindre l’isomorphisme — une correspondance réciproque — entre le système des concepts et son expression formelle (Татаринов 2006: 81). CHAMPS SÉMANTIQUES La notion de champ terminologique est liée à la systémicité des termes scientifiques. Un champ terminologique est défini comme une structure classificatoire complexe, unifiée sur une base systémique et regroupant les termes d’un même domaine professionnel. En terminologie, il importe également d’étudier les champs terminologiques: la structuration du matériau, les relations entre les éléments des champs terminologiques, leur détermination réciproque, l’universalité de la structure du champ, les interactions historiques et leur évolution (Татаринов Terminologija | 2010 | 17 49 2006: 275–276). Le champ sémantique constitué par les termes populaires ne se caractérise ni par la rigueur ni par l’uniformité. Les champs sémantiques de la langue courante reflètent le monde réel ou imaginaire, dans lequel les objets, les phénomènes et les propriétés sont également liés par des relations très diverses et forment des espaces ou des territoires séparés les uns des autres de manière relative (Gudavičius 2007: 117). Les champs sémantiques des termes populaires, comme ceux des mots de la langue courante, se distinguent des champs sémantiques des concepts scientifiques par un contenu moins homogène, plus complexe et plus vaste (voir Antia 2000: 105). DÉNOMINATION DES TERMES POPULAIRES ET SCIENTIFIQUES La terminologie populaire se distingue de la terminologie scientifique par le caractère spontané de son émergence et de son fonctionnement (Никитина 2009: 80–81). G. Klepikova affirme que, dans la terminologie scientifique, on cherche délibérément à faire correspondre l’objet de la réalité et le sémème; la dénomination y est définitive. Dans la terminologie populaire, à la différence de la terminologie scientifique, le rapport entre l’objet de la réalité et le sémème s’établit spontanément et la dénomination est facultative: son degré de détail dépend de l’importance des objets de la réalité (Клепикова 1974: 33). On peut donc supposer que la terminologie populaire présente les caractéristiques de la première étape de création du lexique spécialisé. Dans ce cas, la dénomination est déterminée par des facteurs subjectifs: la sémantique du signe linguistique reflète une perception non scientifique des objets, des propriétés, des actions et des processus (Володина 1997: 43). La perception non scientifique des objets et des phénomènes détermine la dénomination des concepts et des représentations par association. S. Nikitina affirme que les métaphores constituent l’un des principaux moyens de dénomination dans la terminologie populaire (Никитина 2009: 82). Dans la terminologie populaire du bâtiment, la dénomination métaphorique des concepts est un phénomène fréquent, par exemple: kamurka « pauvre cabane » LKŽe, kaniūkšlė « pauvre maison » LKŽe, pašiūrė « petite cabane misérable » LKŽe, pirtis « pauvre maison d’habitation » LKŽe; nameliokas « vestibule » LKA I 39, namelis « antichambre » LKA I 39, LKŽe, pirtikė « vestibule » LKŽe. On peut également ajouter que la métonymie est un moyen très important de dénomination des termes populaires. Dans la terminologie populaire du bâtiment, des objets concrets (outils, parties de bâtiments) sont désignés d’après les actions, par exemple: užsukimas « loquet tournant » LKA I 41, nusirengimas « vestibule du bain » LKA I 58, ou bien les constructions — les revêtements de sol — sont nommées d’après le matériau de construction, par exemple: žemė « sol en terre battue de la grange » LKA I 54, molis « sol en terre battue de la maison d’habitation » LKA I 37. Selon les terminologues, la métonymie est un moyen important de formation de nouveaux mots et de nouvelles significations des termes scientifiques. Il a été observé que le transfert métonymique de sens dans la terminologie scientifique, bien qu’il présente certaines particularités, est 50 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės grindžiamas tokiais pačiais principais, kaip ir paprastojoje kalboje (Прохорова 1996: 69). Tiesa, terminologai atkreipia dėmesį, kad mokslo terminus veikia paprastosios kalbos leksiniai ir semantiniai procesai. Taip pat sakoma, kad mokslo terminai priklauso nuo vartosenos situacijos ir konteksto. Tokiu atveju mokslo terminai gali sinoniminiais ryšiais sietis su kitais terminais, pasižymėti daugiareikšmiškumu, vaizdingumu ir ekspresyvumu (Татаринов 2006: 134). Terminų vaizdingumas, metaforiškumas ir emocingumas gali atsirasti dėl funkcionavimo sferos išsiplėtimo, vartojimo už specialiosiosos mokslo srities ribų (Татаринов 2006: 134). Pavyzdžiui, statybos mokslo terminijoje pasitaiko iš profesionalizmų atsiradusių terminų, kuriems būdingas metaforinis perkėlimas pagal įvairias asociacijas, pvz.: (girdėjimo) slenkstis STŽ 547, greičių dėžė ALSTŽ 160, oro tinklas ALSTŽ 8, šilumos tiltelis ALSTŽ 44, (apvijos) žingsnis STŽ 728, (laikančiųjų sienų) žingsnis STŽ 728 (plačiau žr. Stunžinas 2006: 66). Taip pat mokslo terminijoje pasitaiko ir daugiareikšmių terminų. Tuo mokslo terminai panašūs į liaudies terminus. Tačiau kalbininkai atkreipia dėmesį, kad daugiareikšmiškumo reiškiniai mokslo terminijoje skiriasi nuo analogiškų paprastosios kalbos reiškinių. Skirtumas yra tas, kad visi šie procesai neveikia leksinių ir semantinių mokslo terminijos požymių ir nesuardo terminų semantinio apibrėžtumo (Даниленко 1977: 65). CONCLUSIONS 1. Les termes populaires et scientifiques sont des mots et des groupes de mots de type nomenclatural qui remplissent une fonction dénominative et désignent des concepts spécialisés. La terminologie populaire constitue une source importante de la terminologie scientifique: les exemples de la terminologie scientifique du bâtiment à ses débuts montrent que les termes populaires ont été employés dans des sens directs et indirects. 2. Les termes populaires ne conviennent pas tous à la désignation des concepts scientifiques; ils diffèrent également par les exigences qui leur sont imposées. Les termes scientifiques doivent être précis, univoques, corrects, systématiques, stylistiquement neutres et logiques. Les termes populaires témoignent de la diversité des moyens d’expression de la langue; ils se caractérisent par la synonymie, la polysémie et l’expressivité imagée. 3. Les termes scientifiques sont créés en tant qu’éléments de systèmes de concepts scientifiques. Ils sont créés et définis par des spécialistes. Le champ sémantique constitué par les termes scientifiques est une structure classificatoire unifiée sur une base systémique, qui rassemble les termes d’un même domaine. Les termes populaires révèlent la vision du monde d’un peuple et désignent des représentations spécialisées sans les relier à un système conceptuel. Leur Terminologija | 2010 | 17 5 1 champ sémantique est plus complexe et plus vaste que le champ sémantique des concepts scientifiques. 4. Dans la terminologie scientifique, on cherche à faire correspondre les concepts et les termes; dans la terminologie populaire, la dénomination est facultative. Sous l’effet de divers facteurs de la langue courante et de l’usage, les termes scientifiques peuvent se rapprocher des termes populaires et présenter synonymie, polysémie et expressivité imagée. ŠALTINIAI ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Vilnius, 1993. Braž – Bražinskas J. Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius, Vilnius, 1910. DūnŽ – Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V. Vitkauskas, Vilnius, 1976. Iv – Ivanauskas J. Plytų gamyba kaimo plytinėse, Kaunas, 1932. Jan – Januševičius P. Namai, jų svarba, vieta, padėjimas, stilius, medga, statymas, Kaunas, 1917. Jod – Jodelė P. Statybos medžiagoms priimti normos ir joms bandyti sąlygos, Kaunas, 1929. K – Kalendorius arba Metu skajtlus uzkiskas ant metu nuog užgimima Wieszpaties Metu paprastunju turenčziun 365 dienas. Parašitas par L. Iwiński, Wilniuje, 1849–1862. KaltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas. A. Vilutytė, Vilnius, 2008. KazRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas. A. Pupkis, Vilnius, 2008–2009. Kind – Kindurys V. Ūkiškų trobų statybos vadovas, Kaunas, 1935. KupŽ – Kupiškėnų žodynas. K. Vosyl y tė, Vilnius, 2007. LazŽ – Lazūnų tarmės žodynas. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius, 1985. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas. T. 1: Leksika. Red. K. Morkūnas, Vilnius, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas, www.lkz.lt), Vilnius. M – Medega statant trobas. – Auszra, 1884, Nr. 1–3, 56–59. Reis – Reisonas J. Molio statyba, Kaunas, 1928. STŽ – Statybos terminų žodynas. Ats. red. A. Kudzys, Vilnius, 2002. Šim – Šimoliūnas J. Statyba. I tomas. Statybos medžiagos, Kaunas, 1937. Uk – Ukininkas: lietuviszkas laikrastis, paskirtas reikalams ukininkų. Ats. red. M. Jankus, Ragainė, 1890–1891. Van – Vanagaitis R. Ūkio statyba: ūkininkams ir statybos darbininkams vadovėlis, Šiauliai, 1922. ZanavŽ1–3 – Zanavykų šnektos žodynas. T. 1. Vyr. red. A. Pupkis, Kaunas, 2003. T. 2. Vyr. red. V. Sakalauskienė, Vilnius, 2006. Zub – Zubauskas K. Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, Tilžė, 1922. LITERATŪRA Antia B. E. 2000: Terminology and Language Planning, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius. Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius. Kvašytė R. 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų pavartojimas. – Terminologija 16, 56–67. LE XXXI – Lietuvių enciklopedija. Vyr. red. V. Biržiška, Boston, 1964. Picht H. 2009: The seven pillars of terminology. – Terminologija 16, 8–22. Riggs F. 1993: Social Science Terminology: Basic Problems and Proposed Solutions. – Terminology: Applications in Interdisciplinary Communication, 195–202. 52 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės Salys A. 1985: Raštai 3, Roma. Skardžius Pr. 1997: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. Skujina V. 1993: Some Aspects of the Specific Character of the Semantic Level in Terminology. – TKE’93 Terminology and Knowledge Engineering, Frankfurt/M.: Indeks Verlag, 50–55. Stunžinas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–75. Stunžinas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134. Stunžinas 2009: Daugiareikšmiai ir homoniminiai statybos liaudies terminai. – Terminologija 16, 68–92. Šalkauskis St. 1991: Raštai 2, Vilnius. Володина М. Н. 1996: Термин как средство специальной информации, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Даниленко В. П. 1997: Русская терминология, Москва. Клепикова Г. П. 1974: Славянская пастушеская терминология, Москва. Никитина С. 2009: Народная терминология и народное знание. – Терминология и знание: материалы Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008), 78–88. Прохорова В. 2006: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва. Трубачев О. Н. 1966: Ремесленная терминология в славянских языках: (этимология и опыт групповой реконструкции), Москва. Татаринов В. 2006: Общее терминоведение: энциклопедический словарь, Москва. SIMILARITIES AND DIFFERENCES OF FOLK AND SCIENTIFIC TERMINOLOGY OF BUILDING This paper deals with similarities and differences between folk and scientific terminology of building. Folk and scientific terms are functional and semantic types of words, both are a nomenclative reflection of condensed information. Folk terminology is treated as an important source of scientific terminology and scientific terminology uses folk terminology for the needs of a naming system. Folk terms are incorporated into scientific terminology with revised, expanded, narrowed or figurative meanings. Some folk terms cannot be used for scientific concepts. Scientific terms have strict requirements of precision, monosemy, correctness, systematicality, stylistic neutrality, logicality. In folk terminology synonymy, polysemy and figurativeness are regular phenomena, which show the semantic flexibility of language. Scientific terms are created as units of a scientific concept system and they are defined by the specialists of the particular knowledge field. Terminological field is a systemic unified classification structure which comprises terms of a particular field. Folk terminology reflects the world view of a nation and names special concepts without relation to a concept system. In scientific terminology correspondence of concepts and terms is claimed. In folk terminology nomination of terms is a matter of choice. Due to various factors of common language and usage scientific terms can show the resemblance to folk terms and develop synonymy, polysemy and figurativeness. Gauta 2010-12-10 Robertas Stunžinas Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2010 | 17 53