The science of terminology: history and evolution

6H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija Terminologijos mokslas: Istorija ir evoliucija HERIBERT PICHT Pagrindiniai žodžiai: terminologijos istoriniai aspektai, terminologijos teorijos evoliucija, terminologijos teorijos elementai, terminologijos planavimas Įžanga Kaip savo straipsnio pradžią norėčiau apibūdinti kai kuriuos gerai žinomus faktus, su kuriais plačiai sutinka dauguma terminologijos profesinės bendruomenės. Terminologija nėra izoliuotas reiškinys, kurį galima tyrinėti ir praktikuoti be glaudžio ryšio su kitomis žinių sritimis. Terminologija yra tarpdisciplininė žinių sritis. 2. Terminologija yra įtraukta į "kultūrinį diskursą", koncepciją, kuri buvo apibrėžta kaip "labai bendra semiotiška koncepcija, kuri atitinka Wittgensteino "lingvistinį diskursą". Šis diskursas apima žodines ir neverbalines reprezentacijos formas skirtingose kiekybinėse konstelacijose. Reprezentacijos formos dažnai turi papildomą funkciją ir gali būti pakeičiamos. […] (Laurén, Picht 2000: 216) 3. Pagrindinis terminologijos tikslas yra žinių perdavimas skirtingais profesionalumo lygmenimis su atitinkamais registrais. 4. Terminologija, kaip ir daugelis kitų žinių sričių, susideda iš teorinės ir taikomosios dalies. Toliau aš aptariu pokyčius, įvykusius per pastaruosius kelis dešimtmečius, bet taip pat atkreipsiu dėmesį į kai kuriuos vis dar neišspręstus mokslinių tyrimų klausimus ir problemas. Kai kurios istorinės sąvokos apie terminologiją vis dar aktualios šiandien (2007 m. Vokiečių filosofas Oehleris: 83), teigia, kad Platonas savo septintojo laiško epistemologinėje pastraipoje nurodo, kad objekto pažinimas reikalauja kelių pažinimo priemonių: pavadinimo, apibrėžimo, 7Terminologija | 2011 | 18 aiškus vaizdavimas iliustracija ir pats objektas. Kaip terminologai, mes be jokios abejonės galime atpažinti šią minties liniją. Apskritai kalbant, terminologijos poreikis egzistavo tol, kol mes galime rasti profesionalaus bendravimo įrodymų. Terminologijos klausimas tapo ir vis dar tampa pagrindinis, kai tik profesinis bendravimas žlunga arba jam trukdo nepakankama terminologija. Terminologija, kaip svarbiausia bet kokio žinių perdavimo dalis, šiandien vargu ar yra abejotina. Žvelgdami į istorinius įrodymus, galime nustatyti kai kuriuos pagrindinius terminologinius trūkumus: 1. Konceptualinės tvarkos trūkumas arba klaidinga. Linné (1707-1778) savo darbais apie taksonomiją sukūrė sąvokų sistematizaciją. Visų vėlesnių klasifikacijų pagrindinis tikslas buvo žinių, išreikštų terminų, tvarkymas. 2. Per didelis sinonimiškumo sukeltas painiava. Beckmann (1739-1811), filosofijos ir ekonomikos profesorius, kritikavo daugybę nereikalingų ir supainiojančių sinonimų. 3. Koncepcijos terminų trūkumas tam tikroje kalboje. Jau viduramžiais Toledo mokyklos vertėjai turėjo kovoti su šia problema. 4. Neaiškios ir neapibrėžtos sąvokos. Klausewitzas, vokiečių karinis teoretikas, rašė: "Tik tada, kai bus paaiškinti pavadinimai ir sąvokos, galima tikėtis, kad klausimas bus nagrinėjamas lengvai ir aiškiai. 5. Kalbų planavimo trūkumai. Düreris bandė sukurti vokiečių terminologiją matematinėms sąvokoms, nors ir be sėkmės. Berthollet, de Morveau, Fourcroy ir Lavoisier sėkmingai sukūrė cheminę terminologiją XVIII amžiuje. Čekoslovakija po 1919 m., Baltijos šalys po 1919 m. ir 1990 m., katalonai, baskai ir keli kiti turėjo kovoti su kalbos planavimo problema - problema, kuri daugelyje kalbų bendruomenių tampa vis akutesnė. Iš šių nedidelių istorinių įrodymų galime daryti išvadą, kad pirmiausia specialistai ir specializuotų kalbų tarpininkiai (vertimai) jautė poreikį pagerinti profesinį bendravimą sprendžiant pagrindines terminologines problemas. Lingvistikos sritis tik periferiškai domisi arba dalyvauja profesiniame bendravime. Broliai Grimmai čia gali būti paminėti kaip viena išimtis. 8H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija Kita pirmųjų istorinių bandymų patobulinti terminologijas savybė yra jų empirinis ir ne labai mokslinis požiūris. Tada ir ten buvo reikalingi praktiniai sprendimai, kurie buvo pasiūlyti arba įgyvendinti be išsamios teorinės sistemos ir pagrindo. Tačiau tai nereiškia, kad ankstyvieji "terminologai" nežinojo apie teorinius klausimus ir nesvarstė teorinių klausimų, kaip, pavyzdžiui, Platonas ar Clausewitzas. Šiandienos teoriniai tyrimai apie terminologijos istorinį vystymąsi vis dar yra gana silpni. Tačiau yra tiek akademinių, tiek leksikografinių indėlių, tokių kaip straipsniai, diplomų disertacijos ir vienakalbiai ar daugiakalbiai žodynų sąrašai, susiję su šia tema. Grinevas 2004 m. pradėjo aiškiai akademinį požiūrį su atitinkamu teoriniu pagrindu. Naują mokslinę discipliną jis pavadino "antropolingvistika". Jos tikslas - tyrinėti žmogaus kalbos, pažinimo, žinių kūrimo ir perdavimo vystymąsi ir evoliuciją daugiausia iš diachroninio požiūrio, įskaitant LSP ir terminologiją. Interir transdisciplininis požiūris yra akivaizdus, atsižvelgiant į žinių ir tyrimų derinį iš šių disciplinų (pagal Grinev-Griniewicz et al., artėjančią): gnoseologija, epistemologija, logika, semiotika, antropologija, mokslo ir technologijų istorija, dirbtinis intelektas, heuristika, amžiaus psichologija, pedagoginė psichologija, kognityvinė psichologija, nacionalinė psichologija, etnolingvistika, kognityvinė lingvistika ir kultūros studijos. Šiuolaikinės terminologijos aušra Industrializacijos intensyvėjimas ir tarptautinės prekybos augimas praėjusio amžiaus pradžioje sukėlė bent du labai svarbios reiškiniai: • standartizacija; • Wirtschaftslinguistik judėjimas. Vėlesniais dešimtmečiais standartizacija vaidino ir vis dar vaidina svarbų vaidmenį terminologijos kūrime ir taikyme. Wirtschaftslinguistik judėjimas atsirado Austrijoje, Vokietijoje, Nyderlanduose ir kai kuriose Šiaurės šalyse, kurios jautė poreikį ir spaudimą bendrauti dėl profesinių klausimų su kitomis kalbos bendruomenėmis. Turėjo būti sukurtos kalbų studijos, susijusios su LSP, bet kas ir kur buvo apmokyti mokytojai? Pradžioje klasikinė filosofija... 9Terminologija | 2011 | 18 lologų turėjo pripažinti LSP egzistavimą […] terminą "Fachsprache" įvedė Blumas 1916 m. […] ir jie turėjo išsiaiškinti, kaip mokyti LSP. Svarbiausias elementas buvo terminologija, todėl, kaip geri filologai, jie bandė spręsti problemą iš diachroninio požiūrio - vadinamo "historinės ekonominės lingvistikos". Galbūt svarbiausia įgyta patirtis buvo tai, kad jokio LSP negalima mokyti ar mokytis be profesinių žinių - žinių apie sąvokas ir terminus. Šiuo metu mes matome pirmąjį susitikimą tarp lingvistikos ir profesinių žinių. Wirtschaftslinguistikas išsiskyrė į keletą šakų (Picht 1998), svarbiausia iš jų buvo funkcinis Wirtschaftslinguistikas, sukurtas Prahos mokyklos intelektinėje aplinkoje, ypač 1930-aisiais. Po Antrojo pasaulinio karo šią mokslinių tyrimų liniją tęsė ir toliau plėtė Drozdas, o ypač Hoffmanas, sujungdamas ją su pragmatišku požiūriu į lingvistiką 1970-aisiais ir 1980-aisiais. Kitas terminologijos pradininkas buvo inžinierius ir ekonomistas Alfredas Šlomanas. 1906 m. jis pradėjo rinkti ir skelbti iš viso 21 daugiakalbį techninį žodyną, kuriame jis įgyvendino vieną iš klasikinės terminologijos reikalavimų: sistemingą žinių tvarkymą (Schlomann-Lowe, Wright 2006: 153ff). Įkūrėjai […] WÜSTER, DREZEN, LOTTE Austrijos Eugen Wüster, Latvijos Ernst Drezen ir Rusijos Dmitrij Lotte yra laikomi šiuolaikinės terminologijos dvasiniais tėvais. Visi trys buvo inžinieriai, kurie atpažino profesinio bendravimo in der Technik trūkumus. "Besonders in munication. In 1931 Wüster’s doctoral theses “Internationale Sprachnorder Elektrotechnik" buvo išleistas, o tais pačiais metais Lotte parašė savo pagrindinį straipsnį "Priešiškos problemos mokslo ir technikos terminologijos srityje". Bendras gamtos mokslų pagrindas tam tikru mastu nustatė jų sinchroninį požiūrį į aktualias terminologines problemas. Atrodo, kad natūralu, kad visi trys vyrai parodė ypatingą susidomėjimą standartizacija kaip priemonė, siekiant sumažinti terminologinius trūkumus profesiniame bendravime tarp specialistų - apribojimas, kuris buvo gana suprantamas tuo metu, kai lingvistika buvo tik marginaliai užimta LSP. Akivaizdu, kad tarp Wüsterio ir Lotte nebuvo tiesioginio kontakto. Tačiau Wüsteris ir Drezenas pažinojo vienas kitą; Abu buvo esperantistai. Nors jų pradiniai lūkesčiai dėl komunikacinių galimybių 1 0 H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija Esperanto LSP buvo apleista, pagrindinė tarptautinio bendravimo idėja išliko terminologijoje ir gali būti pastebėta kaip raudona siūlė, einanti per jų darbus. Beje, Drezenas skatino Wüsterio disertacijų vertimą į rusų kalbą ir leidimą. Trims įkūrėjams buvo bendri pagrindiniai terminologijos metodai, tokie kaip • sąvoka kaip žinių vienetas, • terminų formavimas, reglamentuojamas • knowledge ordering, gairių, • dinamiškas sąvokų ir terminų standartizavimas. Terminologijos mokslo teorinio pagrindo vystymasis Iš pradžių vystymasis nebuvo labai nuoseklus ar net koordinuotas. Galima pastebėti du pagrindinius pokyčius. Sovietų Sąjungoje terminologijos teorijos evoliucija prasidėjo gana anksti ir tęsėsi be didelių pertraukų iki šių dienų (Moschitz-Hagspiel 1994; Shelov, Leitchik 2004; Laurén, Picht 2006). Terminologijos ir lingvistikos santykiai Sovietų Sąjungoje ir Vakarų šalyse buvo gana skirtingi. Sovietų Sąjungoje labai ankstyvieji garsi lingvistai, tokie kaip Reformatskij, Vinogradovas, Vinokour ir daugelis kitų, dalyvavo kuriant terminologijos ir LSP teorinius pagrindus (Moschitz-Hagspiel 1994). Alexeeva, cituodama Leitchiką (2004: 65), išskiria tris vystymosi laikotarpius Rusijoje: 1. 1930-1960 m. - šio termino žinių kaupimo laikotarpis. Terminas buvo apibrėžtas kaip specialus žodis ar frazė, kuri turi būti tiriama naudojant lingvistikos ir logikos metodus (centriniai asmenys: pirmiau minėti įkūrėjai). 2.1960-1970 m. - termino supratimo ir pažinimo laikotarpis. Terminologija buvo laikoma atskira mokslo šaka. 1980 m. - šiandien: terminologijos sritis, kuriai būdingi tyrimai, viršijantys lingvistikos ribas, tapo laikoma dinamiško mokslo modelio sudedama dalimi. Vakarų šalyse, dėl skirtingų priežasčių, aiškus teorinės plėtros laikotarpių padalinys yra mažiau akivaizdus. 1930-aisiais metais atrodė, kad svarbiausia spręsti taikomosios terminologijos problemas empiriniu pagrindu. Šiaurės šalyse Norvegija ir Švedija pripažino praktinio terminologijos darbo ir centrų poreikį. Terminologija - terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, proof of this development was the publication of IEC’s multilingual and terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija, terminologija. 1938 m. jis išleido žodyną "International Electrotechnical Vocabulary" (Tarptautinis elektrotechninis žodynas). Antrasis pasaulinis karas nutraukė beveik visus teorinius tyrimus ir tik 1950-ųjų pabaigoje mes randame pirmuosius iš tikrųjų teoriniu požiūriu orientuotus darbus Vakarų šalyse, pavyzdžiui, Wüsterio straipsnį "Das Worten der Welt" (Wüster 1959-60 (2000). 1950-aisiais ir 60-aisiais lingvistika apskritai nebuvo labai suinteresuota LSP ir terminologija. LSP ir terminologija buvo laikomos tuo pačiu dalyku ir traktuojamos kaip leksikologinė problema, kurią galima išspręsti naudojant tradicines semantines teorijas […] pagal daugiausia grynų lingvistų nuomonę. Standardizacija nebuvo tikrai suprantama ir buvo kovojama su šūkiu "kalba negali būti standartizuota". Nepaisant to, iš vienos pusės nebuvo pamiršta Wirtschaftslinguistik judėjimo tradicija, o iš kitos - tokie lingvistai kaip Leo Weisgerberis buvo daug arčiau Wüsterio idėjų nei tuo metu vyravo pagrindinė lingvistika. Be to, šešiasdešimtajame ir septyniasdešimtajame dešimtmečiuose tapo vis akivaizdesnis poreikis profesionaliems LSP vertėjams ir kitiems kalbų tarpininkams, o tai lėmė LSP studijų įkūrimą, pavyzdžiui, Kopenhagos verslo mokykloje ir kitose Vakarų Europos šalių akademinėse įstaigose. Tokiose aplinkose buvo akivaizdus terminologijos poreikis ir jos reikšmė LSP vertimams. Taip pat buvo akivaizdu, kad tinkamas terminologijos taikymas yra neatsiejamai susijęs su profesinėmis žiniomis. Jumpelt (1961) darbai atspindi šią evoliuciją. Pagrindinis pokytis įvyko, mano nuomone, kai Lotharas Hoffmannas savo knygoje "Kommunikacija Fachsprache" sujungė tekstinę lingvistiką ir pragmatiką su šiais septyniais požiūriais į LSP ir terminologiją: • leksikologinis ir terminologinis metodas; • funkcinė lingvistika; • ekonominė lingvistika; • funkcinė stilistika; • gamtos mokslų ir filosofijos metodas; • su vertimu susijęs metodas; • subkalbų teorija (Hoffmann 1976). Hahn (1983: 75) Hoffmano aprašymą pavertė tokiu modeliu. 1 H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija 1 paveikslas: Hoffmann's model of the vertical structure of LsPs žingsnis į profesionalią komunikaciją, įskaitant tekstinę lingvistiką ir pragmatiką, yra gana akivaizdus, ir nors terminologijos elementas akivaizdžiai yra mažiau matomas, jį galima lengvai išvesti. Vėliau Kalverkämperis (1992: 61ff) įtraukė Hoffmano modelį į sudėtingesnį LSP modelį, įskaitant • kalbos sistema, • veislės kaip sociologinė kategorija, • stratifikacija (Hoffmano modelis), • terpė (rašytinė ir žodinė), • tarplokštumas, • laikas kaip chronologinė kategorija. TERMINOLOGIJA - savarankiška disciplina? Be to, kad buvo inžinierius, Wüsteris buvo labai gerai informuotas apie savo laikų lingvistiką, o tai atsispindi keliuose jo darbuose. Kita vertus, jis labai gerai suprato, kad terminologija nėra tik lingvistinė disciplina; Bet kokiu atveju, tokie dalykai kaip lingvistika buvo apibrėžti šešiasdešimtajame ir septyniasdešimtajame dešimtmečiuose. Tai gana aiškiai matyti jo plačiame straipsnyje "Die allge- 3Terminologija | 2011 | 18 meine Terminologielehre ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften (1974-2000). Maždaug per ateinančius 25 metus buvo galima išskirti dvi pozicijas. Iš vienos pusės tie, kurie pasisakė už terminologiją kaip absoliučiai nepriklausomą discipliną, o iš kitos - už terminologiją kaip lingvistinę discipliną, priklausančią taikomosios lingvistikos. Kadangi lingvistika per pastaruosius tris dešimtmečius išplėtė savo taikymo sritį ir gana daug kitų disciplinų šiandien priklauso lingvistikos spektrui, pavyzdžiui, sociolingvistika, etnolingvistika, antropolingvistika ir daugelis kitų, Laurenas ir kiti (1998) tvirtino, kad terminologijoje šiandien yra tokios pačios nelingvistinių elementų įvairovės kaip ir kitose lingvistikos gretimose disciplinoje. Pagal šį požiūrį terminologija gali būti laikoma lingvistine disciplina, tačiau išplėstinėje ir lanksčioje "lingvistikos" disciplinos sistemoje. Tai reiškia, kad terminologija yra savarankiška, bet ne visiškai nepriklausoma šiuolaikinės lingvistikos disciplina. Šiandien autonomijos klausimas, dėl kurio buvo daug diskutuojama, atrodo, yra mažiau svarbus. Man atrodo labai patraukli idėja laikyti terminologiją meta-disciplina, būtina ir tinkama visoms žinių sritims, nes šiuolaikinės terminologijos metodas būtinai apima daugelio skirtingų disciplinų elementus, kad būtų galima spręsti konkrečių sričių problemas (žr. taip pat Budin 2001: 20). Terminologijos mokyklos? Terminologinių mokyklų sąvoka buvo importuota 1970-aisiais iš Sovietų Sąjungos. Felberis savo darbuose pavadino Prahos mokyklą, Vienos mokyklą ir Rusijos mokyklą. Be to, šiuo klausimu reikėtų paminėti Šiaurės šalių ir Kanados metodus. Tačiau mokyklos sąvokos įvedimo problema yra Rusijos ir Vakarų mokyklos sąvokų skirtumas. Vakarų "Mokyklos" sąvoka reiškia bendrą teorinį požiūrį, mokslinių tyrimų objekto klasifikaciją ir iš esmės bendrą mokslinių tyrimų strategiją. Užsienio sąvokos su tuo pačiu terminu "melagingas draugas" įvedimo rezultatas buvo įspūdis, kad terminologinėje teorijoje egzistuoja iš esmės skirtingi metodai. 1993 m. buvo išleistas terminologinių straipsnių iš Rytų ir Vakarų šalių rinkinys. Buvo atliktas išsamus tariamų "mokyklų" ir "priartėjimų" palyginimas ir analizė, pagrįsta terminologinės teorijos centrinių klausimų parametrais. Turbūt skirtumas... 1 H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija Žinoma, buvo skirtumų, kurie, tačiau, buvo apibūdinami kaip atskiri fokusiniai taškai, nustatyti pagal tam tikrus tikslus ir tikslus. Jie visi kartu priklausė terminologinei teorijai ir galėjo būti identifikuojami kaip papildomi (Laurén, Picht 1993: 535f). Šiandien diskusija apie terminologines mokyklas yra nutraukta; Yra įvairių nuomonių ir idėjų, kaip įprasta mokslo srityse. 2005 m. Bergamo mieste vykusio IITF kolokvio "Terminologinių teorijų metodai: kontrastiškas naujausios technikos būklės tyrimas" rezultatas buvo naujausias palyginimas, kuris grosso modo ir mutatis mutandis patvirtino ankstesnę analizę (Laurén, Picht 2006: 163f). Žinios sritys, į kurias prisideda Terminologinės teorijos Neįžengdamas į argumentų pro ir kontra detales, aš kaip savotišką hipotezę pasakysiu, kad šios žinių sritys turi dalį terminologijos teorijos centrinių vienetų pagrindu: • visos dalykinės sritys kaip objektų ir sąvokų teikėjai […] mes galime tai vadinti terminologijos semantika; • semiotika, įskaitant lingvistiką, sociolingvistiką, kognityvinę lingvistiką, antropolingvistiką ir t. t. teikiant reprezentacines formas ir jų taikymą skirtingose pragmatinėse sąlygomis ir skirtinguose vystymosi etapuose; • kompiuterių mokslas ir duomenų apdorojimas; • žinių inžinerija; • kalbų planavimas ir standartizavimas; • informacija ir dokumentai, įskaitant klasifikacijas, tezaurus ir kitas žinių tvarkymo sistemas; • mokslo filosofija. Terminologinės teorijos elementai Ir jų evoliucija Terminologinės teorijos pagrindiniai elementai yra: • objektas ir sąvoka, • objektų ir sąvokų reprezentacinės formos, • terminografija. • knowledge ordering, 1Terminologija | 2011 | 18 pastebėjo, kad daugelis terminologų buvo autodidakti, teoriniu požiūriu artimi tradicinei leksikografijai ir tik šiek tiek susipažinę su teoriniais pagrindais, turimais 1970-ųjų pabaigoje. Ši panorama visiškai pasikeitė. Šiandien terminologija mokoma įvairiais lygmenimis ir skirtingose aplinkose. Buvo sukurtos tinkamos ir tikslingos mokymo medžiagos ir vadovėliai. Didaktikos formos svyruoja nuo įžanginių ir specializuotų kursų skirtingoms naudotojų grupėms iki daugiametės apimties komponentų, daugiausia įtrauktų į akademines studijas, tokias kaip LSP vertimo ir komunikacijos studijos. Terminologijos vasaros mokykla, kurią siūlo "TermNet" bendradarbiaujant su universitetais, studijos "Fachhochschule Köln" ir Vienos universitete bei Šiaurės šalių magistro studijos terminologijoje gali būti pavyzdžiai. Trumpai tariant, galime teigti, kad terminologija išsivystė į pilną akademinę discipliną. Standartizacija ir profesinių sričių planavimas Standartizacija ir terminologija yra glaudžiai susijusios jau seniai. Jis prasidėjo dar prieš terminologijos įkūrėjus. Tačiau jie labai anksti pripažino, kad reikia kontroliuoti. Drezenas pabrėžė dinamišką standartizacijos pobūdį, o intervention into the management of terminologies and their development. Wüsteris 1930-aisiais įvedė idėją sukurti praktinių terminologijos darbų gaires. ISO IEC IEC IEC IEC IEC ISO IEC IEC ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO ISO 37001 ISO 37003 ISO 37003 ISO 37003 ISO 37003 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 37004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 ISO 38004 Nors Antrasis pasaulinis karas nutraukė šią plėtrą, pagrindinė idėja išliko ir po karo ISO/TC 37 tęsė savo pradinį darbą. Nepaisant to, kad šiame kontekste negalime išsamiai paaiškinti tolesnio vystymosi, galima teigti, kad TC 37 darbo diapazonas žymiai išsiplėtė. Paprastas 1972 m. egzistavusių pirmųjų rekomendacijų ir standartų skaičiaus ir temų palyginimas su dabartiniu teminiu standartų ir projektų, esančių skirtinguose parengimo lygmenyse, atskleidžia susidomėjimą ir būtinybę standartizuoti terminologinius metodinius klausimus, iš vienos pusės, ir iš kitos - šių standartų taikymą praktikoje. Kitaip tariant, standartizacija išsivystė kaip LSP planavimo priemonė standartizuojamose žinių srityse ir apima ne tik korpusą, bet ir statusą […] naudojant Einar Haugen terminologiją. 2 H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija Visas kalbos planavimas ir ypač LSP planavimas visada turėjo preskriptivizmo šališkumą, tradiciškai laikomas deskriptivizmo priešingumu; Bet kokiu atveju jis ism. This dichotomy, however, as many other dichotomies is a simplificanepateikia LSP planavimo realybės. Kad būtų galima priartėti prie LSP ir terminologijos planavimo faktų, toliau pateiktas modelis gali iliustruoti, iš vienos pusės, laipsnių diapazono pasiūlymą tarp ekstremalių dichotomijos taškų, o iš kitos pusės, svarbius veiksnius, kurie daro įtaką bet kokiai intervencijai kalboje. 4 paveikslas: laipsniai tarp aprašymo ir recepto (Picht 2004: 197) Dvi vertikalios linijos rodo sinchronijos-diachronijos ryšį, rodantį, kad vėlesni sinchroniniai aprašymai laiko ašyje sudaro diachroniją. Kairė linija rodo sklandžią vystymąsi, o dešinė turėtų būti interpretuojama kaip intervalai, nes nustatyta terminologija yra fiksuota tam tikram laikui ir vystymasis tampa matomas mažais šuolais, atitinkančiais Drezeno dinamiškos standartizacijos koncepciją. 2Terminologija | 2011 | 18 Horizontalioji linija simbolizuoja perėjimą nuo laisvo kalbos vystymosi prie absoliučiai kontroliuojamo kalbos vystymosi ir terminologijos. Parodyti septyni laipsniai yra tik pavyzdžiai, tarp polių gali būti ir kitų laipsnių recepto, priklausomai nuo konkretaus recepto atvejo tikslo. Modelio viduryje aš išdėstiau tris sociolingvistinius veiksnius ir nurodė jų slidinėjimo įtaką skirtingiems recepto laipsniams. Kalbų planavimas apskritai yra gana sena sritis, bent jau Šiaurės šalyse ir keliose kitose Vakarų šalyse, kuriose vartojamos mažiau kalbos ar kalbų mažumos, pavyzdžiui, Norvegijoje ir Katalonijoje. Daugelis kalbos planavimo teorijų buvo gana neaiškios arba ideologiniu požiūriu paveiktos. Tačiau per pastaruosius dešimt metų galima pastebėti didėjančią susidomėjimą ir veiklą, susijusią su nacionalinės kalbos arba motinos kalbos išsaugojimu ir plėtra, ypač kaip gynyba nuo didėjančios anglų kalbos įtakos, pastebimos daugelyje sričių LSP ir pateisinamos internacionalizu ir globalizacija. Siekiant konsoliduoti kalbos planavimo sritį, įskaitant LSP, buvo pateikta vis daugiau teorinių darbų (pvz., Laurén et al. 2008: 139-195). Išvados Atsižvelgiant į santykinai trumpą ir dažnai tik fragmentinę informaciją ir pastabas apie terminologijos mokslo istorinę evoliuciją, kurias galėčiau pateikti mažiau nei per valandą, išsamus aprašymas reikalautų bent knygos. Esu įsitikinęs, kad šiandien galima teigti, kad: • Terminologijos mokslo atsiradimas yra logiška profesinio bendravimo rimtų trūkumų pripažinimo pasekmė. • Terminologijos mokslas išsivystė iš praktinių klausimų, tokių kaip gairės ir rekomendacijos, siekiant pašalinti komunikacijos trūkumus, peržengdamas intensyvios teorijos ir bandymų etapus, kad taptų pilnu mokslu. • Terminologijos mokslas šiandien atitinka visus mokslo reikalavimus, susijusius su jo teoriniais pagrindais, įvairiomis taikomosiomis sritimis, aktyvia mokslinių tyrimų bendruomene, gerai išvystyta mokymo ir mokymo veikla akademiniame ir praktiniame lygyje bei plačia leidybos veikla. 2 H. Picht | Terminologijos mokslas: istorija ir evoliucija • Terminologijos mokslas turi meta statusą tarp visų kitų mokslų, nes terminologija yra visų rūšių žinių kūrimo ir jų bendravimo, žinių tvarkymo, žinių mainų ir žinių platinimo sąlyga. • Terminologijos mokslas neapsiriboja vienu konkrečiu mokslu ar mokslų grupe, bet jis tarnauja visiems mokslams, nors kai kurie teoriniai metodai turi būti pritaikyti skirtingų mokslų pobūdžiui. Galbūt jūs galvojate, kad šis vertinimas yra pernelyg teigiamas ir kad dar daug ką reikia padaryti. Tai absoliučiai tiesa, dar daug ką reikia padaryti, bet tai būdinga visiems mokslams, nes teorijos, metodai ir taikymai turi savo gyvenimo ciklą, kol nauji atradimai juos pakeičia ar pakeičia. Terminologijos mokslo atvejis nėra kitoks; yra pagrindinis teorinis pagrindas, kuris neišskiria variantų ir kitų nuomonių, tačiau šie variantai ir kitos nuomonės neatmetia terminologijos pripažinimo kaip mokslo savarankiškai […] priešingai. reFerences Ahmad, Khurshid 1996: A Terminology Dynamic and the Growth of Knowledge: A Case Study in Nuclear Physics and in the Philosophy of Science. In: TKE’96TerminologyandKnowledgeEngineering; C. Galinski, K.-D. Schmitz (eds.), Frankfurt a. M., 1–11. Alexeeva, Larissa 2004: What is a Term? In: RussianTerminologyScience (1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds.), Wien: TermNet Publisher, 62–78. Antia, Bassey Edem (ed.) 2007: IndeterminacyinTerminologyandLSP; Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Arntz, Reiner; Picht, Heribert 1982: EinführungindieübersetzungsbezogeneTerminologiearbeit; Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. Budin, Gerhard 1994: Do we need an Object Theory? In: InternationalConferenceonTerminologyScience andTerminologyPlanning. Riga,17–19August1992.InternationalIITF-WorkshopTheoreticalIssuesof TerminologyScience. Riga,19–21August1992.IITF-Series4; Wien, 203–208. Budin, Gerhard 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. In: Terminology Science&Research, vol.12 (2001), no. 1–2; 7–23. Dahlberg, Ingetraut 1976: Über Gegenstände, Begriffe, Definitionen und Benennungen: Zur möglichen Neufassung von DIN 2330. In: Muttersprache 2/1976. Felber, Helmut 1984: Terminologymanual, Paris: General Information Programme and UNISIST. Felber, Helmut; Budin, Gerhard 1989: TerminologieinTheorieundPraxis.ForumfürFachsprachenforschung, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Galinski, Christian; Picht, Heribert 1997: Graphic and Other Semiotic Forms of Knowledge Representation in Terminology Management. In: HandbookofTerminologyManagement, vol. 1; Sue Ellen Wright, Gerhard Budin (eds.), Amsterdam/Philadelphia, 42–61. Grinev, Sergej 1993: AnIntroductiontoTerminologyScience (title translated from Russian), Moscow. Grinev, Sergej 2004a: Evolution of Terminology and Culture: Establishing Foundations for Anthropological Linguistics. In: Siergiej Grinev-Griniewicz; Slawomir M. Raube; Patricia Thomas (eds.) Languageand Culture:EstablishingFoundationsforAnthropologicalLinguistics, Bialystok: Wyzsza Szkola Finansow i Zarzadzania w Bialymstoku, 27–42. 2 5Terminologija | 2011 | 18 Grinev, Sergej 2004b: Terminology in the era of globalisation. In: RussianTerminologyScience(1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds), Wien: TermNet Publisher, 49–61. Grinev-Griniewicz, S.; Skopiuk, T.; Sorokina, E.; Thomas, P. (forthcoming) FoundationsofAnthropolinguistics. Hahn, Walther von 1983: Fachkommunikation.Entwicklung.LinguistischeKonzepte.BetrieblicheBeispiele; Berlin, New York: Walter de Gruyter. Hoffmann, Lothar 1976/1984: KommunikationsmittelFachsprache.EineEinführung, Berlin: Akademie-Verlag. (1984: 2. überarbeitete Auflage). ISO 1087-1:2000 Terminologywork–Vocabulary.Part1:Theoryandapplication. Jónsson, Sigurdur 2007: Detvildatänkandetochdetkultiverade.Isländskfackspråkligspråkvårdmedtyngdpunktpåförstahälftenav1900-talet, Vasa: Vasa University. Jumpelt, R.W. 1961: ÜbersetzungnaturwissenschaftlicherundtechnischerLiteratur:SprachlicheMaßstäbeund MethodenzurBestimmungihrerWesenszügeundProbleme, Berlin: Langenscheidt. Kalverkämper, Hartwig 1992: Hierarchisches Vergleichen als Methode in der Fachsprachenforschung. In: KontrastiveFachsprachenforschung. Baumann, K.-D.; Kalverkämper, H. (eds.). Forum für Fachsprachenforschung Band 20, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 61–77. Laurén, Christer; Picht, Heribert (Hg.) 1993: AusgewählteTextezurTerminologie, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert 1998: TerminologieunterderLupe.VomGrenzgebietzum Wissenschaftszweig, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2000: Att överföra budskap från en tid till en annan. En semiotisk studie. In: FackspråkochÖversättningsteori. VAKKI-symposium XX. Vasa 11–13.2.2000, Vasa: Vasa universitet, 215–223. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2006: Approaches to Terminological Theories. A Comparative Study of the State-of-the-Art. In: Picht, Heribert (ed.): ModernApproachestoTerminologicalTheoriesandApplications, Bern: Peter Lang, 163–184. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert; Jónsson, Sigurdur 2008: Insikterominsikt.Nordiskateser omfackkommunikation, Novus Forlag: Oslo. Moschitz-Hagspiel, Birgit 1994: DieSowjetischeSchulederTerminologie(1931–1991), Wien: TermNet, IITF-Series 5. Nuopponen, Anita 1994: Begreppssystemförterminologiskanalys. ActaWasaensia 38, Språkvetenskap 5, Oehler, Klaus 2007: BlickeausdemPhilosophenturm.EineRückschau, Hildesheim: Georg Olms Verlag. Oeser, Erhard 1988: Terminologie als Voraussetzung der Wissenstechnik. In: Czap, Hans; Galinski, Christian (eds.) TerminologyandKnowledgeEngineering. Supplement, Frankfurt/M: INDEKS Verlag, 224–231. Ozeki, Shuji 1987: Was ist der Begriff? In: Czap, Hans; Galinski, Christian (eds.) TerminologyandKnowledgeEngineering, Frankfurt/M.: INDEKS Verlag, 11–20. Picht, Heribert 1998: Wirtschaftslinguistik: ein historischer Überblick. In: Hoffmann, Lothar; Kalverkämper, Hartwig; Wiegand, Herbert Ernst (Hrsg.) Fachsprachen.EininternationalesHandbuchzurFachsprachenforschungundTerminologiewissenschaft, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 336–341. Picht, Heribert 2003: The Object – a Unit of Knowledge? In: Лексикология.Терминоведение.Стилистика. Сборникнаучныхтрудов.ПосвящаетсяюбилеюВладимираМоисеевичаЛейчика, Москва-Рязань, 154–159. Picht, Heribert 2004: Überlegungen zum Gegenstand und zum Begriff in der Terminologie. In: Pluralitätin derFachsprachenforschung; K.-D. Baumann, H. Kalverkämper (Hrsg.); Forum für Fachsprachenforschung FFF 67, Tübingen: G. Narr Verlag, 313–340. Picht, Heribert 2005: Normative and Descriptive Terminology Work – a Real Dichotomy? In: VitalProblems oftheEnglishLinguisticsandLinguisticDidactics (translation of the Russian title of the publication), Moscow: Prometheus Publishing House, 189–198. Picht, Heribert 2010: Einige Gedanken zum Wesen der Begriffe im Recht. In: Synaps;Fagspråk,Kommunikasjon,Kulturkunnskap, Bergen: Institutt for fagspråk og interkulturell kommunikasjon, 19–25. Pilke, Nina 2000: Dynamiskafackbegrepp.Attstruktureravetandeomhandlingarochhändelserinomteknik, medicinochjuridik. ActaWasaensia 81, Språkvetenskap 15. Reineke, Detlef; Schmitz, Klaus-Dirk 2005: EinführungindieSoftwarelokalisierung, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Schlomann-Lowe, Elizabeth; Wright, Sue Ellen 2006: The Life and Works of Alfred Schlomann: Terminology Theory and Globalization. In: Picht, Heribert (ed.): ModernApproachestoTerminologicalTheoriesandApplications, Bern: Peter Lang, 153–161. 2 6 H. Picht | TheScienceofTerminology:HistoryandEvolution Shelov, Serguey D.; Leichik, Vladimir, M. (eds.) 2004: RussianTerminologyScience(1992–2002), Wien: TermNet Publisher. Weissenhofer, Peter 1995: ConceptologyinTerminologyTheory,SemanticsandWord-formation.IITF-Series6, Wien: TermNet. Wright, Sue Ellen 2009: Jenseits der Fachkommunikation – ein Blick in die Zukunft der Terminologie. In: eDITion,Terminologiemagazin, 2/2009; 10–14. Wright, Sue Ellen 2007: Coping with indeterminacy. Terminology and knowledge representation resources in digital environments. In: IndeterminacyinTerminologyandLSP. Bassey Edem Antia (ed.), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 157–179. Wüster, Eugen 1931/1970: InternationaleSprachnormunginderTechnik.BesondersinderElektrotechnik. 3. abermalsergänzteAuflage, Bonn: H. Bouvier u. Co. Verlag. Wüster, Eugen 1959/60 (2000): Das Worten der Welt schaubildlich und terminologisch dargestellt. In: TerminologieundWissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1968: TheMachineTool, London: Technical Press. Wüster, Eugen 1974 (2000): Die allgemeine Terminologielehre – Ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften. In: TerminologieundWissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1979: EinführungindieAllgemeineTerminologielehreundTerminologischeLexikographie; Wien, New York: Springer Verlag. "TernoMILoGIJos MoKsLAs": "IsTorIJA Ir rAIdA" Straipsnis pradedamas istorinių terminologijos mokslo formavimosi aplinkybių apžvalga, kurioje aptariami Wirtschaftslinguistik judėjimas ir terminologijos pradininkų E. Wüsterio, E. Drezeno ir D. Lottes darbai. Išskiriama keletas teorinių terminologijos mokslo pagrindų raidos etapų, kuriuos parodo L. Hoffmanno ir H. Kalverkämperio modeliai. Keliami klausimai, ar terminologija yra atskira disciplina ir ar galima kalbėti apie terminologijos mokyklas. Apžvelgiamos žinių sritys, turėjusios įtakos terminologijos teorijos raidai, t.y. objektas ir sąvoka, objektų ir sąvokų vaizdavimo formos, žinių tvarkyba ir terminografija. Kalbama apie terminologijos mokymą, terminijos standartizavimą, specialiosios kalbos ir terminologijos planavimą, aptariamas deskriptyvinis ir preskriptyvinis požiūris į terminologiją ir jos planavimą. Kaip išvados formuluojami penki teiginiai apie terminologijos teorijos bei jos taikymo raidą ir dabartinę padėtį. Gauta 2011-11-14 Heribert Picht Siųskite jai el. laišką.