Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

Terminologiczne spostrzeżenia Janisa Endzelīnsa SOLVITA LABANAUSKIENĖ Instytut Języka Litewskiego SŁOWA KLUCZOWE: języki bałtyckie, terminologia łotewska, język litewski, zasady terminologii W 140. rocznicę urodzin Janisa Endzelīnsa <...> Jak pszczółka miód zbierała, Tak ja język ludzi. Ułożyłam kwiaty słów, Jak kwiatki w wianku <...> (z łotewskiej pieśni ludowej)1 Indoeuropeista, najsłynniejszy łotewista XX wieku Janis Endzelīns (Jānis Endzelīns) urodził się 22 lutego 1873 r. (według starego kalendarza – 10 lutego) w północnej Łotwie, niedaleko miasta Valmiera. Zmarł 1 lipca 1961 r. w Koknese, został pochowany w Rydze, na cmentarzu Rainisa. Ponad pół wieku temu przypadło mu w udziale stać się jednym z najwybitniejszych łotewskich językoznawców. W artykule krótko przedstawiono działalność naukową J. Endzelīnsa oraz jego poglądy językoznawcze, ze szczególnym uwzględnieniem jego poglądów terminologicznych. Łotewski olbrzym2, jak określa go większość naukowców, J. Endzelīns studiował językoznawstwo w Estonii (wówczas na Uniwersytecie w Dorpacie, obecnie w Tartu) i na Ukrainie (na Uniwersytecie w Charkowie, znajdującym się wówczas w granicach Imperium Rosyjskiego). Jego pierwsze publikacje naukowe ukazały się w czasie studiów pod pseudonimem Kaugurietis (od miejsca urodzenia, w gminie Kauguri) (Zīriņa 2012). W 1920 r. przeniósł się z Charkowa do Rygi i rozpoczął pracę na Łotewskim Uniwersytecie Państwowym. Z jego inicjatywy w 1920 r. utworzono tam katedrę filologii bałtyckiej, której przez cały czas sam przewodniczył. J. Endzelīns prowadził kurs języka łotewskiego, wykładał języki litewski i pruski 1Słowa o języku pochodzą z jednej z ulubionych pieśni J. Endzelīnsa. 2Tak jako pierwszy nazwał J. Endzelīnsa K. Būga. Terminologija | 2012 | 19 173 języki, starożytne języki germańskie, sanskryt i inne zagadnienia językoznawstwa porównawczego. Jego wykłady wyróżniały się niezwykłą systematycznością, bogactwem faktów i precyzją (Sabaliauskas 1962: 305). J. Endzelīns swobodnie posługiwał się faktami z różnych języków, łącząc je w logicznie przejrzysty, precyzyjny system. Żaden łotewski uczony nie został wybrany członkiem tak wielu instytucji i organizacji jak J. Endzelīns – był on członkiem honorowym nie tylko europejskich (czeskich, estońskich, holenderskich, fińskich, szwedzkich, niemieckich i in.), lecz także amerykańskich towarzystw językoznawczych (EL 1972: 155). W ciągu ponad sześćdziesięciu lat intensywnej działalności naukowej językoznawca opublikował ponad 300 prac w językach łotewskim, rosyjskim, niemieckim, litewskim, włoskim, francuskim i polskim. Do fundamentalnych prac J. Endzelīnsa z zakresu bałtystyki należą: Славяно-балтийские этюды (Studia słowiańsko-bałtyckie), 1911; Senprūšu valoda (Język staropruski), 1943; Baltu valodu skaņas un formas (Dźwięki i formy języków bałtyckich – wydane w 1957 r. w języku litewskim), 1948; Ievads baltu filoloģijā (Wstęp do filologii bałtyckiej), 1945. Warto wspomnieć o wydanej po raz drugi w Rydze w 1951 r. Latviešu valodas gramatika (Gramatyce języka łotewskiego)3, w której, objaśniając historię faktów języka łotewskiego, J. Endzelīns często odwoływał się również do języka litewskiego. „W pewnym sensie dzieło to można uznać za pierwszą gramatykę języków bałtyckich, w której fakty dotyczące języka łotewskiego przedstawiono na pierwszym miejscu” (Sabaliauskas 1982: 109). W latach 1921–1940 J. Endzelīns redagował czasopismo Filologu biedrības raksti (Artykuły Towarzystwa Filologicznego, ukazało się 20 numerów). Większość prac językoznawcy zebrano w czterotomowym wyborze Darbu izlase, poświęconym zagadnieniom z zakresu bałtystyki, historycznego językoznawstwa porównawczego, etnogenezy Łotyszy, dialektologii, toponimiki, kontaktów językowych, współczesnej kultury języka łotewskiego, leksykografii i innych dziedzin. POGLĄDY NA KODYFIKACJĘ JĘZYKA LITERACKIEGO Jak zauważa Daina Nītina, poglądy teoretyczne J. Endzelīnsa można usystematyzować na podstawie wszechstronnych badań jego dorobku naukowego (Nītiņa 1972: 12). J. Endzelīns wraz z innym wybitnym łotewskim językoznawcą, Kār l isem Mīlenb ahsem (Kārlis Mīlenbahs), rozwinął i ugruntował podstawowe zasady kodyfikacji języka łotewskiego. Uczony, idąc za lingwistami szkoły lipskiej, skrupulatnie analizował każdy szczegół języka na różnych etapach jego rozwoju— 3W 1958 r. za tę pracę J. Endzelīns jako pierwszy uczony na Łotwie otrzymał Nagrodę Leninowską. 174 Solvita Labaunskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos ju. Ważne były dla niego nie tylko historyczne dane dotyczące języka łotewskiego – dążąc do obiektywnej oceny, proponował porównywanie, czyli zestawianie zjawisk we własnym języku ze zjawiskami w językach pokrewnych (Porīte 1973: 70). „Wśród najważniejszych zasad kodyfikacji języka J. Endzelīns wymienia selekcję. Sama ta zasada oznacza pewne straty – wybierając spośród kilku możliwości, musimy z czegoś zrezygnować. Zatem nawet zwykła selekcja jest odpowiedzialnym zadaniem: ważne, by wybrać to, co najodpowiedniejsze i najcenniejsze, a odrzucić gorsze i zbędne warianty. Praca kodyfikacyjna nie ogranicza się do samej selekcji; trzeba również tworzyć zjawiska zupełnie nowe, nieobecne w języku ani bezpośrednio z niego niewzięte” (Knıūkšta 2001: 142). Podobnie jak Jonas Jablonskis, J. Endzelīns troszczył się o czystość języka ojczystego. Otwarcie i stanowczo, krytycznie wskazywał błędy językowe i niepoprawne formy. Profesora cechowała zewnętrzna precyzja (Ādamsons 1999: 5) oraz poprawność językowa: dbałość o znaczenie wyrazów, poprawność gramatyczna i brzmieniowa (Celmiņa 1999: 36). Tego wymagał od każdego mówiącego i piszącego. Łotewska językoznawczyni Tamāra Porīte wymienia następujące kryteria kodyfikacji języka stosowane przez J. Endzelīnsa: 1) dawność form wyrazów lub konstrukcji, 2) tradycja i rozpowszechnienie użycia form wyrazów lub konstrukcji, 3) analogia, 4) semantyczna rola części wyrazu, 5) ekonomia języka, 6) jasność, 7) poprawność (Porīte 1973: 71–74). Tworząc normy języka literackiego, J. Endzelīns przypisywał wielkie znaczenie łotewskim pieśniom ludowym (Endzelīns I: 31). Jego zdaniem dawne pieśni ludowe są jedynym czystym źródłem języka łotewskiego – języka, którym w przeszłości posługiwali się Łotysze nieznający języków obcych ani nieporozumiewający się w odmianie zawierającej germanizmy i slawizmy (Endzelīns III₂: 236–237). Uczony podkreślał znaczenie języków sąsiednich. J. Endzelīns wskazywał język litewski jako przykład dla łotewskiego i często wykorzystywał w swoich badaniach fakty dotyczące języka litewskiego (Nītina 1972: 11). Widać to również w wydanej w Stanach Zjednoczonych książce Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942 (Odpowiedzi profesora J. Endzelīnsa. Protokoły posiedzeń sekcji językoznawczej Łotewskiego Towarzystwa Ryskiego 1933–1942), na przykład: Jak poprawnie nazwać „łysinę” (Die Glatze, плешь)? Odp.: W tekście Glika występuje słowo „pleķis”, lecz jego głoska ķ nie jest łotewska. Należałoby wprowadzić nowe słowo „pleice”, odpowiadające lit. „pleikē” (Endzelīns 2001: 23). Terminoloģija | 2012 | 19 175 Czy poprawnie — „esamība“ (das Sein)? Odp.: w tym znaczeniu lepiej powiedzieć „esme“ (jak lit. esmė) i „ira“. Znaczenia tych dwóch wyrazów można by rozróżnić (Endzelīns 2001: 24). Zamiast wyrazu „atelję“, który nie ma łotewskiej końcówki, można by użyć wyrazu „dirbīkla“ (por. lit. dirbyklà) oraz znanego w Priekule czasownika „piedirbt“ =przymocować) (Endzelīns 2001: 32)4. Na wymienionych posiedzeniach Łotewskiego Towarzystwa w Rydze omawiano zagadnienia składni, stylistyki, ortografii, terminologii i innych dziedzin. Uczestniczyli w nich także przedstawiciele Litwy — Petras Jonikas i Jonas Kabelka. J. Endzelīns nauczył się litewskiego samodzielnie i język ten stał się dla niego nie tylko narzędziem pomocniczym do badania innych języków, lecz także bezpośrednim przedmiotem badań (Sabalauskas 1959: 23). Pisał artykuły do litewskich czasopism (Lietuvių tauta, Archivum Philologicum) i interesował się życiem kulturalnym Litwy. J. Endzelīns zawsze z wielką serdecznością wspominał językoznawców — Litwina Kazimierasa Būgę i Estończyka Paulusa Aristę (Paul Ariste) (Bitītė-Murele 1999: 25). Łotewski uczony zachęcał K. Būgę, by podążył drogą leksykografa (Vosylýtė 1956: 88). Nie zapomniano również o J. Jablonskisie. J. Endzelīns wspominał go jako nauczyciela, od którego nauczył się zagadnień teoretycznych i który pomógł mu uporządkować terminologię. Recenzje J. Endzelīnsa, pisane zarówno przed II wojną światową, jak i w latach powojennych, szczególnie wyraźnie ukazują jego poglądy na język. Pisząc o przekładach tekstów, sugerował możliwie wierne trzymanie się oryginału, ale zarazem nienarażanie własnego języka na uszczerbek (Endzelīns I: 656). Jego zdaniem należy wczuć się w ducha i żywotność języka. Inspiracji do tworzenia nowych form wyrazów J. Endzelīns szukał u pisarzy. Valentina Skujinia (Valentīna Skujiņa) podkreślała, że J. Endzelīns uważał język za żywy organizm, który zmienia się i doskonali wraz ze społeczeństwem. Dlatego to, co w pewnym okresie uznaje się za poprawne, po pewnym czasie może okazać się już nieodpowiednie (Skujiņa 1972: 27–28). 4 Tłumaczenie: Jak poprawnie nazwać „łyse miejsce na głowie“ (Die Glatze, плешь)? Odp.: W tekście Glika znajdujemy wyraz „pleikīs“, ale zawierający głoskę ķ nie jest on łotewski. Należałoby wprowadzić nowy wyraz „pleicē“, odpowiadający lit. „pleikė“ (Z posiedzenia Sekcji Językoznawczej, które odbyło się 7 grudnia 1933 r. pod przewodnictwem J. Endzelīnsa). Czy wyraz „esamība“ (das Sein) jest poprawny? Odp.: To znaczenie lepiej oddać wyrazami „esme“ (jak lit. esmė) i „ira“. Należałoby rozróżnić znaczenia obu wyrazów (Z posiedzenia Sekcji Językoznawczej, które odbyło się 21 grudnia 1933 r. pod przewodnictwem J. Endzelīnsa). Zamiast wyrazu „atelje“, który nie ma końcówki charakterystycznej dla języka łotewskiego, lepiej byłoby używać wyrazu „dirbikla“ (por. lit. dirbyklà) oraz znanego w Priekule czasownika „piedirbt“ =przymocować) (Z posiedzenia Sekcji Językoznawczej, które odbyło się 27 września 1934 r. pod przewodnictwem J. Endzelīnsa). 176 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos ZASADY PRACY TERMINOLOGICZNEJ J. Endzelīns rozpoczął praktyczną działalność językową na przełomie XIX i XX wieku, czyli w okresie, gdy dominowały nieznormalizowane wyrazy tworzone indywidualnie przez łotewskich autorów. W tym czasie, jak twierdzi łotewska terminolożka V. Skujinia, na Łotwie nie istniały jeszcze zasady tworzenia terminów (Skujiņa 1972: 17). V. Skujinia pisała o zasługach słynnego łotewskiego językoznawcy dla terminologii. Według niej J. Endzelīns nie opublikował osobnego opracowania poświęconego problemom terminologii, jednak jego poglądy na zagadnienia tej dziedziny można poznać, czytając książkę Dažādas valodas kļūdas (Różne błędy językowe) (wyd. I 1928 r., wyd. IV 1932 r.), a także wybrane artykuły z redagowanych przez niego książek (P. Ozoliņa Valodas prakses jautājumi (Zagadnienia praktyki językowej) (1935) oraz V. Rūķe Valodas un rakstības jautājumi (Zagadnienia języka i pisowni) (1940)) (Skujiņa 1972: 23). J. Endzelīns pisa krótkie artykuły na temat terminologii, które ukazywały się w czasopismach, na przykład Dzīntenes Vēstnesis (Wiadomości Ojczyźniane), Latvijas Sargs (Straż Łotwy), Latvijas, Latviju Mēnešraksts (Miesięcznik Łotewski), Skolotāju Avīze (Gazeta Nauczycielska) i in. Swoją działalnością terminologiczną przyczynił się do uporządkowania terminologii języka łotewskiego. Na początku 1919 r. w Petersburgu powołano pierwszą komisję terminologiczną języka łotewskiego — Latviju terminu komisija (Łotewska Komisja Terminologiczna). Latem tego samego roku, z inicjatywy Ministerstwa Oświaty, komisję terminologiczną utworzono także w Rydze; podzielono ją na sekcje, które opracowywały terminy z różnych dziedzin. Działała do II wojny światowej. Komisji terminologicznej podlegała specjalna komisja językoznawcza, składająca się z 7 członków: J. Endzelīnsa (dołączył do jej działalności w 1920 r.), Ernestsa Blese (Ernests Blese), Paulsa Dālego (Pauls Dāle), Vilisa Plūd(o)nisa (Vilis Plūd(o)nis), Linardsa Laicenisa (Linards Laicens) i in. — zadaniem tej komisji było sprawdzanie językowej strony pracy wykonanej w sekcjach (Skujiņa 2002: 16). J. Endzelīns został mianowany konsultantem. W 1922 r. komisja wydała Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Słownik terminologii naukowej), w którym terminy podano w językach rosyjskim, niemieckim i łotewskim. Opublikowano tu terminy z ponad dziesięciu dziedzin: językoznawstwa, filozofii, prawa, finansów, sztuki, chemii, matematyki i in. W słowniku terminologicznym zamieszczono terminy rodzime (terminy ludowe, neologizmy) oraz zapożyczenia. Nie brakowało jednak w słowniku także puryzmu: w słowniku z 1922 r. obok wyrazów międzynarodowych podawano sztucznie utworzone, niezrozumiałe terminy (Grabis 2006: 224), np.: inerce – kutrība, klients – Terminologija | 2012 | 19 177 pienāksnieks, współczynnik – reizulis, korytarz – starpeja, sygnalizacja – ziņdošana, temperatura – siļtķāpe, teza – dēts i in. Jak widać, Łotewska Komisja Terminologiczna próbowała usunąć większość wyrazów międzynarodowych (J. Endzelīns nazywał je także nowoczesnymi zapożyczeniami), zastępując je neologizmami. W prasie publikowano ankiety – w ten sposób w tworzenie terminologii zaangażowano również społeczeństwo. Po ukazaniu się Słownika terminologicznego media zaczęły go ostro krytykować. J. Endzelīns opublikował publicznie trzy listy skierowane do jednego z krytyków – doktora nauk medycznych Hermana Budulisa, który nazwał słownik „bardzo powierzchownym” w kwestiach terminologicznych (szerzej zob. Endzelīns III₂: 127–133). Łotewski językoznawca napisał stanowczą odpowiedź, w której sprzeciwił się bezpodstawnej i absurdalnej krytyce. W listach będących formą odpowiedzi wskazał nie tylko motywy wyboru terminów krytykowanych przez H. Budulisa, lecz także określił zasady tworzenia terminów. W ujęciu J. Endzelīnsa terminy trzyelementowe przestają być terminami, a stają się definicjami, na przykład elpas rīkles vāks (nagłośnia). Jego zdaniem ważne jest, by najpierw zebrać wszystkie wyrazy używane wśród ludu, a dopiero potem sięgać po słowotwórstwo (Skujiņa 1972: 22). Według uczonego niezwykle istotna jest współpraca specjalistów i językoznawców. W trzeciej i czwartej dekadzie XX wieku na Łotwie prowadzono dość intensywne prace nad tworzeniem terminów, odbywało się to jednak niesystematycznie, bez uzgadniania i koordynowania terminologii różnych dziedzin (Skujiņa 2002: 18). J. Endzelīns ubolewał, że tworząc terminy, Litwini i Łotysze nie konsultowali się ze sobą – można było w ten sposób stworzyć wiele terminów wspólnych dla obu narodów (Endzelīns III₂: 373). Jego zdaniem z upływem czasu terminologię należy stale poprawiać, aktualizować i uzupełniać. Łotewski językoznawca redagował wiele słowników, w tym kilka słowników terminologicznych. W 1939 r. ukazał się dwujęzyczny słownik terminologiczny Vāciski-latviska elektrotechniska vārdnīca5 (Latvijas Elektrotechniskās biedrības terminoloģijas komisijas sakopojums. [Red. J. Endzelīns]. Rīgā, 1939) (Słownik elektrotechniki niemiecko-łotewski), którego terminy przejrzał J. Endzelīns. Był to pierwszy słownik poświęcony elektrotechnice, w którym obok terminów niemieckich podano również łotewskie (około 5000 terminów). Według 5 łot. „słownik elektrotechniczny”. Zdaniem J. Endzelīnsa, zgodnie z tradycją języka łotewskiego poprawny tytuł brzmiałby elektrotehnika vārdnīca (słownik elektrotechniki), ponieważ forma dopełniacza wyraża przynależność, a derywaty z przyrostkiem –inis oznaczają relacje rodzajowe i charakter. Właśnie w takich przypadkach w języku rosyjskim i niemieckim używa się przymiotnika (Skujiņa 1999: 104–105). 178 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos Według V. Skujiņi słownik z 1939 r. potwierdził, że działalność ówczesnej inteligencji łotewskiej przyniosła dobre rezultaty – większość terminów jest używana także we współczesnym języku. Są to przede wszystkim krótkie i wygodne terminy – derywaty z końcówką –e, a po drugie terminy złożone. Warto zauważyć, że część terminów łotewskich utworzono na wzór języka niemieckiego (Skujiņa 1999: 101). Warto wymienić kilka słowników redagowanych przez J. Endzelīnsa, w których sprawdzał on nie tylko korektę, lecz także poprawiał terminy, nazwy nomenklaturowe i definicje (Bibliografija 1958: 11): Słownik ortograficzny języka łotewskiego (Latviešu pareizrakstības vārdnīca). Oprac. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga, 1924. Słownik wyrazów obcych (Svešvārdu vārdnīca). Oprac. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga, 1926. Słownik gospodarki narodowej (Tautsaimniecības vārdnīca). 1.–4. [Niedokończony]. Redaktor naczelny: E. Dunsdorfs. Redaktorzy: A. Aizsilnieks, K. Bērziņš, L. Šulcs. Redaktorzy językowi: J. Endzelīns, E. Hauzenberga-Šturma. Redaktor języka rosyjskiego: N. Sinais ka-Lapa. Rīga, 1943–1944. Auziņš A., Kleinbergs F. i Plostnieks F. Terminy przemysłu księgarskiego niemiecko-łotewskie (Vāciski-latviski grāmatrūpniecības termini). Red. A. Augstkalns. [W korekcie książkę przejrzał prof. J. Endzelīns i zgłosił kilka propozycji oraz uwag]. Rīga, 1940. Słownik przemysłu księgarskiego łotewsko-niemiecko-rosyjski (Latviešu, vācu un krievu grāmatrūpniecības vārdnīca). Oprac. A. Auziņš, (terminologię słownika zredagował prof. J. Endzelīns), Rīga, 1942. Na podstawie tych słowników można wnioskować o poglądach językowych łotewskiego uczonego, a także o kryteriach tworzenia terminów. Większość podanych w nich modeli terminów jest produktywna również dziś. J. Endzelīns wykonał ogromną pracę wspólnie z K. Mīlenbāchem, opracowując jeden z największych słowników łotewskich Latviešu valodas vārdnīca (1923–1932) (Słownik języka łotewskiego). Słownik zawiera wiele wyrazów gwarowych, które umożliwiają posługiwanie się współczesną terminologią i jej uzupełnianie (zob. Skujiņa 1972: 30). Słownik ten jest ważny również dlatego, że można w nim znaleźć wiele materiałów etymologicznych przydatnych dla języka litewskiego. Prowadząc praktyczne prace terminologiczne, J. Endzelīns zwrócił uwagę na słowotwórstwo. Podkreślał jednoznaczność środków słowotwórczych (Skujiņa 1972: 24), to znaczy konieczność uwzględniania semantycznej roli (funkcji) każdej części wyrazu. Tworząc derywaty o znaczeniu abstrakcyjnym, J. Endzelīns uważał przyrostek –ība za najbardziej produktywny (do nazywania cech intensywniejszych lub trwalszych), np.: agrīnība „wczesność”, didžība „ostrość”, nodarbinātība „zatrudnienie; aktywność zawodowa”, notu- Terminologija | 2012 | 19 179 granica „stałość” itp. Do nazywania cechy lub stanu używał derywatów z sufiksem –ums. Derywaty tego typu mają bardziej konkretne znaczenie; używa się ich, by nazwać pojedynczy przypadek lub stan przejściowy, np.: nopietnums „powaga”, patiesums „sprawiedliwość” itp. J. Endzelīns proponował tworzenie nowych terminów z końcówką –e: takie derywaty są krótsze i mają bardziej uogólnione znaczenie, tzn. mogą nazywać zarówno proces działania, jak i jego rezultat (Saule-Sleine 1972: 11), np.: aizdedze „zapłon”, bīde „poślizg”, slīde „ślizganie się” itp. Łotewski językoznawca zachęcał, by nie pomijać złożeń, które są wygodne w użyciu, ponieważ pozwalają wyrazić złożone pojęcia jednym wyrazem (spełniają wymóg zwięzłości terminów) (Skujiņa 1972: 11), np.: darbietilpība „pracochłonność”, sausumizturība „odporność na suszę”, ziemcietība „odporność na zimę” itp. J. Endzelīns wprowadził do łotewskiej terminologii wiele nowych wyrazów, bez których nie można się obejść także we współczesnej terminologii. Wiele zaproponowanych przez niego terminów, zwłaszcza utworzonych za pomocą przyrostków i końcówek oraz jako złożenia, utrwaliło się we współczesnym języku łotewskim, np.: aptumsums „zaćmienie”, attieksme „stosunek”, dārzeņi „warzywa”, dotumi „dane”, dzinējrats „koło zamachowe”, izvirdums „wybuch; erupcja”, laimest­s „wygrana”, prievārds „przyimek”, pārstāvis „przedstawiciel”, vide „środowisko”, ziede „maść” itp. J. Endzelīns poświęcał szczególną uwagę analogii. Tworząc nowe wyrazy, stosował modele podobnych wyrazów już istniejących w języku łotewskim (Porīte 1973: 71–72). Łotewski językoznawca nie odrzucał tworzenia wyrazów na wzór innych języków. Środkami wzbogacania języka są, według J. Endzelīnsa, zapożyczanie wyrazów z dialektów, a także z języka litewskiego lub pruskiego, bądź tworzenie własnych. Na leksykę własnego języka jako najważniejsze źródło terminologii zwracał uwagę również twórca teorii litewskiej terminologii, Stasys Šalkauskis (szerzej zob. Šalkauskis 1991: 24–60). Po II wojnie światowej, w 1946 r., powołano Komisję Terminologiczną podległą Akademii Nauk Łotwy (wówczas jeszcze Łotewskiej SRR) (początkowo nosiła nazwę Latviešu valodas terminoloģijas un pareizrakstības komisija (Latvju kalbos terminologijos ir rašybos komisija), później nazwę skrócono i zmieniono na Latviešu valodas terminoloģijas komisija (Latvju kalbos terminologijos komisija) (Skujiņa 2007: 5)). J. Endzelīns został kierownikiem naukowym Sekcji Języka Instytutu Języka i Literatury. Oprócz fundamentalnych badań nad językiem łotewskim J. Endzelīns znajdował czas także na aktualne zagadnienia praktyki językowej i terminologii. Ówczesna Łotewska SRR 180 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos Akademia Nauk zaczęła wydawać gazetę Zinātņu akadēmijas vēstis (Mokslų akademijos žinios), a jako osobny dodatek — biuletyny Komisji Terminologicznej (w ciągu ponad 30 lat ukazały się 42 biuletyny terminologiczne). Publikowano w nich łotewskie terminy z różnych dziedzin, rozpatrzone i zatwierdzone przez komisję, oraz ich rosyjskie odpowiedniki. W latach 1946–1955 J. Endzelīns pracował więc w Komisji Terminologicznej Języka Łotewskiego Akademii Nauk, pisał recenzje terminów z dziedzin nauki, sztuki i techniki, dopracowywał je i tworzył nowe wyrazy. Udzielał wielu specjalistom cennych konsultacji w sprawach tworzenia terminów (Skujiņa 1972: 30). Od 1946 r., po utworzeniu Instytutu Języka i Literatury Akademii Nauk Łotwy, J. Endzelīns kierował sekcją językową, a później aż do śmierci — działem słowników. WNIOSKI J. Endzelīns jest nie tylko jednym z najwybitniejszych latwistów, lecz także bałtystów. Jest jednym z głównych twórców zasad normalizacji języka łotewskiego. Istota zasad J. Endzelīnsa polega na ścisłym przestrzeganiu faktów z historii języka, porównywaniu go z językami pokrewnymi, wybieraniu tego, co najodpowiedniejsze i najwartościowsze, dbaniu o czystość języka, poprawność gramatyczną i brzmienie oraz uwzględnianiu znaczeń wyrazów. Swoimi pracami teoretycznymi i praktycznymi uczony przyczynił się do tworzenia łotewskiej terminologii. Jego poglądy teoretyczne dotyczące rozwiązywania problemów terminologicznych wyłaniają się z książki poświęconej praktycznym zagadnieniom języka Różne błędy językowe, artykułów opublikowanych w różnych łotewskich gazetach i czasopismach, redagowanych słowników terminów, wyrazów obcych i ortograficznych oraz książek. Cenne materiały dla terminologii litewskiej można znaleźć w opracowanym przez J. Endzelīnsa i K. Mīulenbacha Słowniku języka łotewskiego. Uczony przywiązywał dużą wagę do języka ludowego, uznając go za jedno z głównych źródeł terminologii. Proponował tworzenie neologizmów tylko wtedy, gdy nie można znaleźć wyrazu używanego przez lud. Za najbardziej produktywne przyrostki w języku łotewskim uważał -ība i -ums, proponował tworzyć nowe terminy z końcówką –e i nie unikać złożeń (kryterium zwięzłości). Łotewski językoznawca nie uznawał długich terminów o charakterze opisowym — terminy trójwyrazowe uważał za definicje. Szczególnie podkreślał potrzebę współpracy językoznawców ze specjalistami z różnych dziedzin. Dzięki J. Endzelīnsowi terminologia łotewska była rozwijana, uzupełniana i porządkowana, a wiele stworzonych przez niego terminów jest używanych do dziś. Terminologija | 2012 | 19 181 LITERATURA I ŹRÓDŁA Ādamsons E. 1999: Latvju milzis. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 5–7. Bibliografija 1958: Akadēmiķis J. Endzelīns. Bibliografija. Sastādītāji: Kārlis Egle un Jānis Paeglis, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmijas izdevniecība. Bitīte-Mūre M. 1999: Vārds – tas ir svētums, gadsimtu pienests. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 24–27. Celmiņa I. 1999: Liela koka paēnā.– Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 33–39. EL 1972: Encyclopedia Lituanica 2, Boston, Massachusetts. Endzelīns J. I: Darbu izlase 1, 1971, Rīga: Zinātne. Endzelīns J. III-2: Darbu izlase 3. 2. daļa, 1980, Rīga: Zinātne. Endzelīns J. 2001: Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas Latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942, Losandželosā, ASV: Ramave. Grabis R. 2006: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 221–229. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla. Nītiņa D. 1972: Vispārīgās valodniecības jautājumi akadēmiķa Jāņa Endzelīna darbos. – Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873–1973, Rīga: Zinātne, 11–24. Porīte T. 1973: J. Endzelīna šaļvenie literāro normu avoti un normēšanas kritēriji latviešu valodas praksē. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis 2 (307), Rīga, 68–75. Sabaliauskas A. 1962: Janis Endzelīnas. – Literatūra ir kalba 6, Vilnius, 302–328. Sabaliauskas A. 1959: Akadēmiķa Jāņa Endzelīna nopelni lituānistikā. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Izdevniecība, 23–27. Sabaliauskas A. 1982: Janis Endzelīnas. – Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1940–1980, Vilnius: Mokslas, 107–114. Saule-Sleine M. 1972: Par akadēmiķa J. Endzelīna darbu latviešu valodas kultūras laukā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 7–16. Skujiņa V. 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskā terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, Rīga, 17–33. Skujiņa V. 1999: Terminu modeļi J. Endzelīna caurlūkotajā elektrotehnikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 4, Rīga, 100–109. Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: LVI. Skujiņa 2007: Latvijas Zinātņu akadēmijas terminoloģijas komisija sešos gadu desmitos. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis, 61. sējums, 3. numurs, Rīga, 4–13. Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis. Vosylvtė B. 1956: K. Būga žodynininkas. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius, 84–113. Ziriņą I. 2012: Valodnieks no Kauguriem. Prieiga per internetą: http://valmiera.zurbu.net/id:1221/feed. Žiūrėta: 2012-10-03. TERMINOLOGICZNE SPOJRZENIE JĀNISA ENDZELĪNSA W artykule krótko przedstawiono działalność badawczą i poglądy językoznawcze Jānisa Endzelīnsa, specjalisty w dziedzinie języków indoeuropejskich i najwybitniejszego łotewskiego językoznawcy XXth wieku. Szczególną uwagę poświęcono jego poglądom terminologicznym. W ciągu sześćdziesięciu lat intensywnej działalności badawczej opublikował ponad 300 prac w językach łotewskim, rosyjskim, niemieckim, litewskim, włoskim, francuskim i polskim. Endzelīns wraz z innym wybitnym łotewskim językoznawcą Kārlisem Mīlenbahsem opracował i ustanowił podstawowe zasady standaryzacji języka łotewskiego. Zasady te opierają się 182 Solvita Labanauskienė | Jāņa Endzelīno terminologinės įžvalgos na poszanowaniu historycznych faktów językowych, porównywaniu z blisko spokrewnionymi językami, wyborze najistotniejszych i najcenniejszych elementów, zachowaniu czystości, poprawności gramatycznej i brzmienia języka oraz szacunku dla znaczeń wyrazów. Teoretyczne i praktyczne prace Endzelīnsa przyczyniły się do rozwoju terminologii łotewskiej. Jego teoretyczne poglądy na problemy terminologii można znaleźć zarówno w artykułach, jak i w redagowanych przez niego słownikach terminów i książkach. Po utworzeniu w Rydze w 1919 roku Komisji Terminologicznej Endzelīns podjął się pracy nad zarządzaniem terminologią. Przez wiele lat uczestniczył w zebraniach, podczas których omawiano kwestie tworzenia i stosowania terminów w różnych dziedzinach, a także udzielał konsultacji specjalistom z rozmaitych dziedzin. Endzelīns redagował również słowniki terminów, a także słowniki wyrazów zapożyczonych i słowniki ortograficzne. Endzelīns uważał zasoby własne języka za podstawę rozwoju terminologii. Dużą uwagę poświęcał słowotwórstwu, a zwłaszcza semantycznej roli części wyrazów. Przyrostki –ība i –ums w języku łotewskim uważał za najbardziej produktywne. Zachęcał do tworzenia nowych terminów z końcówką –e i sugerował, by nie unikać złożeń. Dzięki Endzelīnsowi terminologia łotewska została rozwinięta, wzbogacona i uporządkowana, a wiele stworzonych przez niego terminów jest używanych do dziś. Otrzymano 2012-11-09 Solvita Labanauskiene Instytut Języka Litewskiego P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected] Terminologija | 2012 | 19 183