Metaforiniai ekonomikos terminai

83Terminológia | 2012 | 19 Metaforikus közgazdasági terminusok RASUOLė vLADARSKIENė Vilniusi Gediminas Műszaki Egyetem ALAPVETŐ SZAVAK: közgazdasági terminusok, metaforikus terminusok, stiláris semlegesség, szemléletesség A tudományos nyelv legjellemzőbb stiláris sajátosságait (általánosítás, tárgyi pontosság, a kifejtés határozott logikussága, objektivitás, tömörség, részletesség és világosság) a stilisztikai munkák tárgyalták (Pikčilingis 1971: 314–323; Župerka 1997: 81). Ezekben hangsúlyozzák, hogy a szemléletesség és az emocionalitás nem jellemző a tudományos nyelvre. A tudományos nyelv fontos rétegét a terminusok alkotják, ezért azok is a tudományos nyelv általános jegyeivel rendelkeznek. Kazimieras Župerka (1997: 81) véleménye szerint „a tudományos nyelv tárgyi pontosságát a terminusok, valamint az egyértelmű, közvetlen jelentésű szavak használata határozza meg.” A terminusokkal szemben támasztott legfontosabb követelményeket felsorolva megnevezik a terminusok helyességét, rendszerszerűségét, rövidségét, könnyű megalkothatóságát és stilisztikai semlegességét (Gaivenis 2002: 36–50). Egy gyakori tudományos szövegben azonban képszerű és metaforikus terminusok is találhatók, ezért felmerül a kérdés, hogyan értékeljük őket. A tudományos nyelvnek ez a problémája nem új, már Kazimieras Gaivenis (2002: 44–47) is írt róla a terminusok stilisztikai semlegességét vizsgálva, Vilija Celiešienė és Judita Džežulskienė (2009 50–51) pedig a szakmai nyelv alapjait tárgyalva; emellett külön tanulmányok is születtek a metaforikus terminusok általános problémáiról (Baltrūnaitė 1998: 36–47), az építőipari metaforikus terminusokról (Stunžinas 2006: 62–73); a metaforák tudományos ismeretterjesztő szövegekben való használatáról (Petrėnienė 2010: 129–134), a metaforikus terminusok litván nyelvre fordításának nehézségeiről (Marina 2006: 98–108, Volungevičienė 2010: 23–27) és másokról. A cikk tárgyát a következő művekből gyűjtött metaforikus közgazdasági terminusok képezik: Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas (2000), Rūta Vainienė által összeállított Ekonomikos terminų žodynas (2007), az angol nyelvből fordított Ekonomikos terminų žodynas 84 Rasuolė Vladarskienė | Metaforiniai ekonomikos terminai kalbos (1997), valamint az Europos žodynas (Eurovoc). Metaforikus terminusoknak ebben a tanulmányban a speciális fogalmakat megnevező, átvitt jelentésű szavakat nevezzük. A tanulmány célja – a tudományos nyelvben alkalmazott metaforikus megnevezés alapjainak vizsgálata után áttekinteni a közgazdasági metaforikus terminusok szerkezetét, valamint jellemezni a metaforikus átvitel sajátosságait. METAFORIKUS MEGNEVEZÉS A TERMINOLÓGIÁBAN A képszerűség fontosságát a tudományos nyelvben, így a terminológiában is pontosan határozta meg K. Gaivenis (1991: 30): „A képszerűség nem a tudományos nyelv szükségszerű sajátossága, hanem csak bizonyos határok között megengedett és tolerálható. Szerepe nemcsak az egyes tudományterületek nyelvében, hanem az egyes műfajokban is eltérő.” Tehát csupán világosan meg kell állapítani ezeket a határokat, és törekedni kell arra, hogy ne lépjük át őket. Ezt azonban nem olyan egyszerű megtenni, mivel az egyes tudományterületek tárgyai és megnevezési módjaik különböznek. Paradox helyzet alakul ki – a stilisztika kutatói elismerik, hogy a képszerűség és a kifejezőerő nem jellemző a tudományos stílusra, ugyanakkor nem tagadhatják azt a tényt, hogy a különböző tudományterületek terminológiájában meglehetősen sok metafora található. Ezért e jelenség okait és azokat a módokat keresik, amelyekkel a tudományos nyelvben (így a terminológiában is) összeegyeztethető a tárgyi pontosság és a szavak átvitt jelentésű használata. Ezt a helyzetet a metafora kettős felfogásával lehet megmagyarázni. A metaforát általában „egy dolog vagy jelenség megnevezésének valamely közös jegy, funkció, illetve közvetlen benyomás alapján történő átviteleként értelmezik egy másik dolog vagy jelenség megnevezésére” (Gudavičius 2009: 114), azonban két típust különböztetnek meg: nyelvi és művészi metaforákat. A nyelvi metaforák másodlagos közvetett nomináció eredményei, megőriznek bizonyos szemléletességet és szemantikai kettősséget, valamint nominációs és kommunikatív szempontokból használatosak. E metaforák objektívek, rendszerszerűek, és az objektumok logikai kapcsolataira vonatkozó kollektív szemléletet tükrözik. A művészi metaforákat stilisztikai alakzatokként használják, szubjektívek, egyéniek, és esztétikai funkciót töltenek be (КРР 325–327). Éppen a művészi metaforák nem kívánatosak a terminológiában, míg a nyelvi metaforákat akkor használják a terminológiában, amikor ezek a fogalom egyetlen megnevezését jelentik. A metafora azért honosodott meg a tudomány nyelvében, mert két dolgot hasonlítanak össze általa, az analógia pedig a tudományos gondolkodás egyik legfontosabb módja. Audronė Bitinienė szerint a metafora „nem csupán a gondolat vagy a szöveg dísze, hanem összefügg az emberi szellemi tevékenységgel: segít megismerni, strukturálni, értékelni és értelmezni a világ jelenségeit” (Bitinienė 2007: 36). 85Terminológia | 2012 | 19 A tudományos stílus nem zárt rendszer, számos terminus a nemzetközi szókincs terminologizálódott egysége, és a terminológiába már átvitt értelemben használatosként kerülhet be. Például a Kortárs litván nyelv szótárában (a továbbiakban – DŽ) a srautas szó elsődleges jelentése „folyadék árama, folyása”, a második, az elsőhöz közeli jelentése pedig „különféle részecskék vagy hullámok árama”: Levegő-, gázáram. Széláram. Lángáram. Homokáram. Fény-, hőáram. Elektronáram. Mágneses fluxus. Amint látható, a srautas terminust ebben az utóbbi jelentésben különböző szakterületek terminológiájában használják. A közgazdasági terminológiában ez a szó „megszakítás nélküli sor” átvitt értelemben használatos: utasok, rakományok, áruk árama DŽ. Vö. a speciálisabb terminusokat: tőkeáramlás EV; migránsáramlás EV; pénzáramlás EV; pénzáramlás-diszkont VŽ 26; pénzáramlási kimutatás VŽ 198. A METAFORIKUS TERMINUSOK SZERKEZETE Annak elismerése mellett, hogy a közgazdasági terminológiára nem nagyon jellemző a metaforikus megnevezés, kutatási objektumként különböző szerkezetű terminusokat választottunk, amelyekben felismerhető az átvitt jelentésű szavak használata speciális közgazdasági fogalmak megnevezésére. Az egyszerű metaforikus terminusok nem jellemzőek a közgazdasági terminológiára, mivel általában egyetlen szó nem elegendő ahhoz, hogy világos legyen az összehasonlítás alapja és az ennek következtében kialakuló átvitt jelentés. Ilyen terminusok csak ritka esetekben fordulnak elő: amikor az átvitt jelentés nem távolodott el nagyon az elsődleges jelentéstől, és előre megjósolható, milyen fogalmat jelöl a szó, pl. atskalūnas „olyan felhasználó, aki szándékosan kijelenti, hogy nem értékeli a kollektív terméket, abban a reményben, hogy ezt a terméket az ár teljes megfizetése nélkül használhatja” ETŽ 26; amikor az átvitt jelentés a terminus keletkezésének történetéhez kapcsolódik, az ilyen terminusokat csak a szakemberek értik, pl. atkarpa „a kötvény kamata” EŽ; ez az elnevezés a papíralapú kötvényből ered, amelynek levágható részei voltak, és ezek után kamatot fizettek. Bár manapság a kötvények gyakran dematerializáltak, az elnevezés fennmaradt. Az átvitt jelentésű szavakat, amelyek az összetett terminusok alapszavai, olyan meghatározó szavakkal használják, amelyek azt a dolgot jelölik, amelynek metaforikus jelentést tulajdonítanak (nominatív metaforák), pl.: [ár]olló VŽ 138, [adó]teher ETŽ 267, EŽ 174; [ár] 86 Rasuolė Vladarskienė | A gazdaság metaforikus terminusai buborék EŽ 122. Az ilyen szavaknak különböző meghatározó tagjaik lehetnek, és a metaforikus terminusok bizonyos csoportját alkothatják: [támogatási] mechanizmus eV, [árképzési] mechanizmus eV, [kiegészítő kereskedelmi] mechanizmus eV, [monetáris intervenciós] mechanizmus eV, [piaci] mechanizmus ETŽ 439, [árfolyam-]mechanizmus EV; [demográfiai] növekedés eV, [gazdasági] növekedés eV, [termelési] növekedés eV, [vállalati] növekedés eV, [ipari] növekedés eV, [gazdasági] növekedés EV; [közösségi] bevételek eV, [költségvetési] bevételek eV, [export]bevételek EV, [adó]bevételek EV. Azok az átvitt jelentésű szavak, amelyek a többszavas terminus közvetlen jelentésű fő terminuselemeit jellemzik (a jellemző metaforái), a többszavas terminusok metaforikus függő elemei, pl.: árnyékos [gazdaság] EŽ 256–257, ETŽ 477; rossz [hitel] ETŽ 54, vas [bér törvénye] EŽ 96. Ezek a függő elemek általában melléknevek, ritkábban melléknévi igenevek (kúszó [infláció] ETŽ 479, EŽ 257) vagy főnévi birtokos esetű alakok (a bűn [adója] EŽ 190, a párna [adója] ETŽ 325, EŽ 197). Ugyanazzal a metaforikus jelentésű függő elemmel több terminus is alkotható (arany [részvény] EŽ 36; arany [szabály] EŽ 36). Metaforikus szókapcsolatok. Azok a többszavas terminusok, amelyek metaforikus jelentése a szókapcsolatból ered, sajátosak, csak a szakemberek számára ismertek; némelyikük általánosabb jelentésű, és bár összehasonlításuk alapja sejthető, nem világos, milyen fogalmat jelölnek, pl.: arany ejtőernyő EŽ 36, ETŽ 29; arany kézfogás EŽ 36, ETŽ 29; ingyenebéd EŽ 185; méregpirula ETŽ 312; sokkterápia EŽ 257; Kínai fal ETŽ 217. A közgazdasági terminológiai szótárakba szerzői metaforák is bekerültek, pl. láthatatlan kéz EŽ 185 (Adam Smith metaforája, amely a piaci árak működési mechanizmusát írja le; gyakran használják a kibővített láthatatlan piaci kéz változatot, hogy világos legyen, kinek a kezéről van szó), nagy testvér EŽ 65 (George Orwell metaforája, amely a totális, nagy és aktív hatalmat írja le). Ezek a metaforák a közgazdasági szövegekben megszokottak, és bizonyos jelenségek megnevezéseként használatosak. A METAFORIKUS A GAZDASÁGI TERMINUSOK JELLEMZŐI A tudomány területén azért alkotnak metaforákat, mert az ismeretlen, nem egyértelmű dolgokat igyekeznek megmagyarázni, feltárni lényegüket, olyanokra támaszkodva, amelyek az ember számára már ismertek, megszokottak. Az orosz tudósok (Ivina 2003: 62, Prochorova 1996: 41) kiemelik a metaforikus megnevezés fontosságát a terminológiában; ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy 87Terminologija | 2012 | 19 ez a jelenség jellemző a műszaki, orvostudományi és más természettudományi (botanikai) terminusokra, mivel a metaforák elsősorban külső hasonlóság alapján jönnek létre, ezért konkrét lexikához kapcsolódnak (Prochorova 1996: 41). Hasonló tendenciákat a litván építőipari terminológiában Robertas Stunžinas is felismert: „A jellemzők metaforikus megnevezése az építőipari terminológiában leginkább a háztartási tárgyak és az állatvilág tárgyainak tulajdonságai alapján történik. A terminusok metaforikus elemei leggyakrabban a tárgyakhoz való külső hasonlóság alapján nevezik meg a jellemzőket, és a felületi tulajdonságokat metaforikusan nevezik meg“ (Stunžinas 2006: 71). A gazdaság (valamint más társadalomés bölcsészettudományok) tárgya ettől eltérő, itt leggyakrabban elvont dolgokat vizsgálnak. A közgazdaságtudomány fő tárgya az emberek gazdasági tevékenysége; leggyakrabban különféle cselekvéseket, kapcsolatokat, összefüggéseket, sajátosságokat kell megnevezni, ezért a metaforák nem külső hasonlóságon (mint a műszaki és építőipari terminológiában), hanem a funkciók hasonlóságán vagy más asszociációkon alapulnak. A közgazdasági terminológiában erőteljes az univerzális metaforizációs tendencia – az antropomorfizmus, amikor a metaforák modellje az ember mint társadalmi szubjektum. A jelentésátvitel alapját az emberi tevékenységet és annak komponenseit jellemző szavak képezik. A metaforikus közgazdasági terminusok más szakmai tevékenységi területek realitásait megnevező szavak alapján jönnek létre. Megemlítendők azok az összetett terminusok, amelyek szerkezetében a háborúval, a vadászattal és más területekkel kapcsolatos szavak találhatók; bennük az erővel, kényszerrel, megtévesztéssel, azaz negatív dolgokkal kapcsolatos asszociációk emelkednek ki, pl.: [hidegháború] EŽ 256; [árháború] EŽ 123, VŽ 135; fehér lovag EŽ 39, fekete lovag EŽ 121, szürke lovag EŽ 216; [pénzügyi] intervenció EV, intervenciós [ár] EV, intervenciós [hitel] eV, intervenciós [tartalékok] EV, intervenciós [vásárlás] EV; [hangés videofelvételek] kalózkodása EV, [számítógépes] kalózkodás EV; [munkaerő] hajszolása EV; [népességszám] csapdája ETŽ 141; [likviditási] csapda ETŽ 247; [szegénységi] csapda EŽ 249, ETŽ 461; [dolgozók] toborzása EV; hasonló negatív asszociációk az orvosi terminusokból is fakadnak, pl.: [költségvetési] injekciók ETŽ 53; sokkterápia EŽ 257; méregpirula ETŽ 312; [kínálati] sokk EŽ 208. Semlegesebb jelentésűek azok a metaforikus közgazdasági terminusok, amelyekben az asszociációk az építőipari ([kreatív rombolás] EŽ 150; [ár]plafon EŽ 124; bejárati ajtó ETŽ 401, hátsó ajtó ETŽ 516) vagy műszaki terminusokhoz kapcsolódnak ([támogatási] mechanizmus EV, [árazási] mechanizmus eV, [kiegészítő kereskedelmi] mechanizmus EV; [fiskális] fék ETŽ 127; [ár]barométer ETŽ 190, [pénzügyi] emelőkar VŽ 200). 88 Rasuolė Vladarskienė | Metaforikus közgazdasági terminusok A metaforikus átvitel az emberek mindennapi cselekvéseit jelentő szavakhoz is kapcsolódik, pl.: [pénz]mosás EV, EŽ 219; ingyenes ebéd „ingyen kapott javak” EŽ 185; szelvény „kötvény kamata” EŽ 33; [adó]teher EŽ 174; [adósság]teher ETŽ 460. A kulturális valóságokat tükröző metaforikus terminusokat ritkábban használják. A színházi terminusok ([A Közösség nemzetközi] szerepe eV, [szociális] szerep EV; [gazdasági fejlődési] forgatókönyv EV) univerzálisak, nemcsak a közgazdasági, hanem más tudományterületek terminológiájában is jellemzőek. A vallási lexikát magukban foglaló kifejező terminusok jellemzői könnyen kikövetkeztethetők, pl.: [adó]paradicsom „olyan joghatóság, ahol a nem rezidensekre viszonylag alacsony nyereségadót vetnek ki, vagy egyáltalán nem vetnek ki rájuk” EŽ 175; bűn[adó] „az államnak fizetendő adó bizonyos, a társadalom által elítélt tevékenység végzéséért” EŽ 190. Hasonlóképpen értékelhetők a politikai terminusok is, pl.: lábbal [szavazás] „a lakosság kivándorlása az országból az elfogadhatatlan gazdasági feltételek miatt” EŽ 39; pénzzel [szavazás] „a fogyasztói akarat megnyilvánulása a piacon” EŽ 39. Mint látható, az absztrakt gazdasági fogalmakat absztrakt és konkrét tárgyakat egyaránt jelentő szavakkal nevezik meg. Igaz, az általános metaforizációs tendencia, amely a konkrét szféra szavait az absztrakt szférába helyezi át, nem túl erőteljes, azonban egy-egy mindennapi használati tárgy megnevezése bekerült a gazdasági terminológiába is, pl.: [valuták] kosara EV, VŽ 203; [tanulói] kosár EŽ 176, [fogyasztói] kosár EŽ 276; [ár]olló VŽ 138; párna[adó] EŽ 197, palacknyakak „a termelési folyamat gyenge láncszemei” EŽ 53. A gazdasági terminusokban előforduló másik metaforamodell a természet (zoológiai, botanikai metaforák). Igaz, sokkal ritkábban használják. A zoológiai metaforák kifejezőek a gazdasági terminológiában, az állatok megnevezéseivel szereplőket neveznek meg, de nem mindig világos az összehasonlítás alapja, hogy az állat mely tulajdonságai fontosak, mivel ezek általában az angol nyelvből származó szemantikai kölcsönszavak, pl.: bika, vö. angl. bull EŽ 52; medve, vö. angl. bear EŽ 160; fejőstehenek, vö. angol. cash cows EŽ 166; kutyák, vö. angol. dogs EŽ 257, EŽ 290; tigrisek [gazdasága], vö. angol. Tiger Economy EŽ 262. A litván nyelvben az állatnevek az angol nyelvbeliektől eltérő asszociációkat kelthetnek, ezért fordításkor néha más állat nevét választják, pl. [a valuták] kígyója, vö. angol. monetary snake EV. A botanikai metaforák ritkábban fordulnak elő a gazdasági terminológiában, pl. döntési fa VŽ 123, ETŽ 467. Azonban az egyik markánsabb és gyakran használt 89Terminologija | 2012 | 19 metafora a növények vegetációs folyamataihoz kapcsolódik, amelyeket gazdasági folyamatokkal állítanak párhuzamba: [demográfiai, gazdasági, termelési, vállalati, ipari, gazdasági] növekedés EV. A közgazdasági terminusokra jellemző a vízmetafora, az összehasonlítás alapja pedig a cselekvés, pl.: [a tőke] áramlása EV, [a migránsok] áramlása EV, [a pénz] áramlása EV; [a tőke] kiáramlása eV, [a likvid eszközök] kiáramlása [külföldre] eV; [a tőke] kiáramlása [az országból] eV; agyelszívás eV; bevételek EV; [A Közösség, a költségvetés, az export, az adók] bevételei EV. Ezekhez kapcsolódnának a mozgáson alapuló metaforák is, pl.: [a tőke] menekülése EŽ 126, [a tőke] mozgása EV, [a tőke szabad] mozgása EV, [az áruk] mozgása VŽ 150. A metaforák egy csoportja a fundamentális tudományok fogalmaihoz kapcsolódik, pl. a teret, a síkok helyzetét és objektumokat jelölő geometriai fogalmakhoz, pl.: [a pénz] tere eV; horizontális, vertikális [megállapodás] EV, horizontális [diverzifikáció] VŽ 52, horizontális [integráció] ETŽ 150; horizontális [marketingrendszer] VŽ 154; vertikális [marketingrendszer] VŽ 157; vertikális [vállalati területtervezés] VŽ 68, [a kor] piramisa EV, [Maslow szükségleteinek] piramisa VŽ 111, [az infláció] spirálja VŽ 176, ETŽ 163; [az árak és a munkabérek] spirálja ETŽ 199; [az áruk] vonala VŽ 150. Jelentős csoportját alkotják a metaforikus közgazdasági terminusoknak azok, amelyekben az összehasonlítás alapját a tulajdonságok képezik, vagyis a fizikai tulajdonságoknak (szilárdság, hőmérséklet, méret, tisztaság) átvitt jelentést tulajdonítanak, pl.: rugalmas [munkarend] EV, rugalmas [munkaidő] EV, rugalmas [nyugdíjba vonulási életkor] EV, rugalmas [termelési folyamat] VŽ; forró [pénzek] EV, ETŽ 208, EŽ 129, VŽ 195; magas [divat] EV, magas [technológia] EV; árnyék-[gazdaság] EV, EŽ 256; tiszta [ipar] EV, tiszta [technológia] EV; nagy könyv EŽ 66, ETŽ 77, idősebb testvér EŽ 65; átláthatatlan valutaárfolyam ETŽ 306, kemény valuta ETŽ 512. Figyelmet érdemel a gazdasági terminológiára különösen jellemző, a függő tagok jellemzőinek egyféle anyag (arany), azaz az adott anyag értéke szerinti megnevezése. Az így jellemzett dolog különleges érték jelentésére tesz szert: arany [részvény] EŽ 36; arany [szabály] EŽ 36; arany ejtőernyő EŽ 36, ETŽ 29; arany üdvözlet ETŽ 29; arany kézfogás EŽ 36, ETŽ 29. Külön ki lehetne emelni a metaforikus terminusok egy csoportját, amelyekben a színek bizonyos jelentéseket kapnak. A feketét és annak árnyalatát, a szürkét hagyományosan negatívan értékelt objektumok jelölésére használják, pl. : fekete [piac] 90 Rasuolė Vladarskienė | Metaforikus gazdasági terminusok EV, EŽ 121, VŽ 153; fekete [lista] EŽ 121; szürke [gazdaság] EV; a zöld színhez ökológiai, környezetkímélő dolgok kapcsolódnak, pl.: zöld [adó] EV; zöld [turizmus] EV; zöld [energia] EV, EŽ 291. A metaforikus terminusok ellentéteket nevezhetnek meg, motivációjuk világos, amikor antonimákat használnak: fehér lovag EŽ 39 / fekete lovag ETŽ 34, EŽ 121; bejárati ajtó ETŽ 401 / hátsó ajtó ETŽ 516. A tükörfordításos metaforák kevésbé egyértelműek, amikor a szemantikai szembeállítás alapja nem derül ki a szavak jelentéséből, pl.: nagy testvér EŽ 65 „a totális, nagy és aktív hatalom szinonimája“ / éjjeliőr „a kis és korlátozott hatalom szinonimája, a nagy testvér ellentéte“ EŽ 180; bikapiac EŽ 52 / medvepiac EŽ 160. A metaforikus gazdasági terminusok megjelenésének fő oka a más nyelvekből történő fordítás, ezt világosan mutatja a terminusok különböző nyelveken való összevetése; egy részüket több nyelvben használt metaforikus terminusoknak tekinthetjük, pl.: pénzintervenciós mechanizmus (angl. monetary intervention mechanism), árfolyam-mechanizmus (angl. exchange-rate mechanism, vok. währungspolitischer Interventionsmechanismus, pranc. mécanisme d’intervention monétaire); [valuta]kosár (angl. basket of currencies, vok. Währungskorb, pranc. panier de monnaies); [pénz]mosás (angl. money laundering, vok. Geldwäsche, pranc. blanchiment d’argent). KÖVETKEZTETÉSEK 1. A metaforikus terminusok használata egy adott tudományterület terminológiájában szorosan kapcsolódik az adott tudományág kutatási tárgyaihoz. Ha konkrét, világosan érzékelhető, valamint gyakran használt vagy látott tárgyakat neveznek meg, a metaforikus megnevezés a tárgyak külső hasonlóságán alapul; a természettudományok terminológiájában a metaforák másodlagos metaforikus nomináció következményei. A közgazdaságtudományban nincs túl sok konkrét tárgy, gyakrabban kell a jelenségekkel, cselekvésekkel vagy azok kapcsolataival összefüggő különféle dolgokat megnevezni. Ezért a metaforák a funkciók hasonlóságán és különféle asszociációkon alapulnak, és nem kevés szerzői metafora is előfordul. 2. A közgazdasági metaforikus terminusok szavainak jelentésátvitelét leggyakrabban az emberi tevékenységet és annak összetevőit jellemző szavak alapozzák meg; emellett zoológiai, botanikai és geometriai metaforák is léteznek. A tulajdonságmetaforákban az átvitt jelentés fizikai sajátosságokhoz (szilárdsághoz, hőmérséklethez, mérethez, anyaghoz, színhez) kapcsolódik. 91Terminologija | 2012 | 19 3. Az absztrakt közgazdasági fogalmakat absztrakt és konkrét objektumokat egyaránt jelölő szavakkal nevezik meg. A konkrét szféra szavainak az absztrakt szférába való átvitelére irányuló általános metaforizációs tendencia azonban nem túl kifejezett. 4. A metaforikus közgazdasági terminusok szerkezetük alapján négy csoportra oszthatók: 1) az egyszerű metaforikus terminusok ritkák, rendszerint tükörfordítások (pl.: renegát, szakasz); 2) az összetett terminusok alapszavai metaforikus jelentéssel bírnak; az ilyen metaforikus közgazdasági terminusok vannak a legtöbben (pl.: ár-, olló, adóteher, támogatási mechanizmus); 3) az összetett terminusok függő tagjait metaforikusan használják (pl.: árnyékgazdaság, kúszó infláció, bűnadó); 4) metaforikus szókapcsolatok, rendszerint tükörfordítások (pl. arany ejtőernyő, méregpirula, sokkterápia). 5. A metaforikus megnevezés nem jellemző különösebben a litván közgazdasági terminológiára, a metaforikus terminusok jelentős része tükörfordítás. Az ilyen terminusok motivációja nem mindig világos, és használatuk sem túl kényelmes. Ezért más nyelvekből származó metaforikus terminusok fordításakor mérlegelni kell, hogy litván nyelven világosan érzékelhető lesz-e szemantikai alapjuk. ŠaLtINIaI DŽ – Dabartinėslietuviųkalbosžodynas. Vyr. red. S. Keinys. 6 (elektroninis) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas EV – Europosžodynas (Eurovoc), prieiga per internetą http://www3.lrs.lt/pls/ev/ev.main. ETŽ – Ekonomikosterminųžodynas, Pass C., Lowes B., Davies L. [iš anglų kalbos vertė Z. Bareikytė, L. B. Žemaitytė, K. Francūzevičiūtė]. 2-asis papild. ir patais. leid. Vilnius: Baltijos biznis, 1997. EŽ – Vainienė R. Ekonomikosterminųžodynas, Vilnius: Tyto alba, 2008. VŽ – Martinkus B., Neverauskas B., Sakalas A., Venskus R., Žilinskas V. Aiškinamasisįmonėsvadybosterminųžodynas,Kaunas: Technologija, 2000. LItERatŪRa Baltrūnaitė R. 1998: Metaforiniai terminai. – Terminologija 5, 36–47. Bitinienė A. 2007: Publicistinisstilius, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. Celiešienė V., Džežulskienė J. 2009: Profesinėskalbospagrindai, Kaunas: Technologija. Gaivenis K. 1991: Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu. – Lietuviųkalbotyrosklausimai/Lietuviųleksikosirterminologijosproblemos29, 26–31. Gaivenis K. 2002: Lietuviųterminologija:tvarkybosirteorijosmetmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Jakaitienė E. 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Marina V. 2006: The Analysis of English Metaphorical Terms and their Lithuanian and Russian Equivalents from the Perspective of Linguistic Relativity. – Tiltai 2, 98–108. Petrėnienė O. 2010: Metaforų vartojimas mokslo populiarinamuosiuose tekstuose. – Žmogusiržodis 1, 129–134. Pikčilingis J. 1971: Lietuviųkalbosstilistika, t. 1, Vilnius: Mintis. Stunžinas R. 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–73.