Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning – Seen under a standardisation perspective

6Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás mint a strukturált Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  tartalmi elemek újrafelhasználásának és új célokra történő felhasználásának előfeltétele tanulási objektumokként az e-learningben – A szabványosítási szempontból vizsgálva CHRISTIAN GALINSKI, BLANCA STELLA GIRALDO PÉREZ Infoterm KULCSSZAVAK: strukturált tartalom és strukturálatlan tartalom, verbális és nem verbális reprezentációk, megnevezések, morfológia és morfémák, frazeológia és frazémák, kollokációk és többszavas terminusok, nagy komplexitású tanulási objektumok (HC-LO) és kis komplexitású tanulási objektumok (LC-LO), általános célú nyelv (LGP) és szaknyelv (LSP), fogyatékossággal élő személyek (PwD) és kisegítő technológiák, szabványok és szabványosítás, tanúsítás, adatmodellek és adatmodellezés, federált tárházak, minőségi és interoperabilitási követelmények 1. STRUKTURÁLT TARTALOM A „tartalom” alatt itt a lexikai szemantika szintjén értelmezett strukturált tartalmat értjük, amely magában foglalja a fogalmak nyelvi és nem nyelvi reprezentációit (amelyeket a tudományelméletben az „immateriális tárgyak” egyik fajtájaként értelmeznek). Ezek a reprezentációk lehetnek megnevező jellegűek (például a terminológiában használt megnevezések, amelyek terminusokat, szimbólumokat és elnevezéseket foglalnak magukban), vagy leíró jellegűek (például a definíciók, magyarázatok vagy nem verbális reprezentációk különböző típusai), illetve hibrid jellegűek. Eddig a fogalmak nem verbális megnevezései és reprezentációi, valamint az elnevezések (azaz az egyedi fogalmakat reprezentáló tulajdonnevek) alulreprezentáltak voltak a terminológiaelméletben és -módszertanban. Azonban bizonyos területeken vagy alkalmazási területeken nagyon fontosak lehetnek a tanulási objektumok (LO) megtervezéséhez – a nyelvtanulást és a fordítást nem is említve. Ugyanilyen fontosak a többnyelvű, multimodális és többcélú LO-k megtervezéséhez a) az LGPés LSP-szócikkek hasonlóságai: - A szócikk jelölő reprezentációja (LGP-lemma vagy LSP-terminus) lehet egy szó, összetett szó vagy többszavas egység; - A verbális jelölő reprezentációt kiegészítheti egy nem verbális jelölő reprezentáció (pl. gesztus, mimika, Bliss), valamint a strukturált tartalmú egységek összetevői, például a verbális jelölő reprezentációk morfémái vagy egy definíció, magyarázat, kontextus stb. elemei. Ezeket meg kell jelölni / címkézni annak érdekében, hogy megkönnyítsük a kereszthivatkozást vagy egy másik LO-ként való újrafelhasználásukat (például előtagokkal és a vonatkozó egység releváns elemeire mutató kereszthivatkozásokkal). E száz alapvető szimbólum mindegyike egy fogalmat képvisel, amelyek egymással kombinálhatók új, új fogalmakat 7Terminológia | 2012 | 19 szimbolika1 stb.), vagy – ha szükséges – akár helyettesíthetők is vele (pl. gráfical or other non-verbal symbol); - Each entry representing one concept has a unique entry identifier (amelyek például szövegkorpuszbeli előfordulásokra mutathatnak); ° Az LSP-bejegyzésekben minden jelölő reprezentációnak saját tételazonosítóval kell rendelkeznie, ami többek között lehetővé tenné a fogalmi változás időbeli nyomon követését, ° Az LGP-bejegyzésekben egy jelölő reprezentáció minden jelentésének saját tételazonosítóval kell rendelkeznie, ami lehetővé teszi a többnyelvűséget, az LSP-re és az entries possible, ° In analogy to termautonomy in terminology, representationautonomy LGP-re, valamint a nem verbális reprezentációkra is alkalmazandó, ° Az LGP leíró reprezentációi (beleértve a magyarázatokat, kontextusokat stb.) az LSP-ben találhatókhoz (magyarázatok, kontextusok stb.) hasonlóan kezelhetők, de a szűk értelemben vett definíciókat ki kell zárni, ° További mezők is lehetnek megjegyzések, példák, források stb. számára. - Egy olyan verbális jelölő reprezentációt, amely egyaránt egy LGPés egy LSP-fogalmat reprezentál, – a kváziszinonimitás fokától függően – két bejegyzésben kell lefedni, megfelelő kereszthivatkozásokkal. b) a strukturált tartalmú entitások verbális tételeinek kiejtései, amelyeket minden bejegyzésben legalább potenciálisan előre kell látni. c) nem verbális jelölő reprezentációk és nem verbális leíró reprezentációk, amelyeket minden bejegyzésben legalább potenciálisan előre kell látni, mivel – a doméntől vagy az alkalmazási területtől függően – ugyanolyan fontosak lehetnek, mint a verbálisak, és néha még előnyben részesített reprezentációk is. képviselő szimbólumok létrehozására. A Bliss-szimbólumok egyáltalán nem felelnek meg egyetlen beszélt nyelv hangjainak sem. suffixes in medical nomenclature). e) larger entities of structured content, such as idioms, LGP collocations or LSP phrasemes, as well as metaphors, which can be formally treated similar to verbal designative representations in LGP (with proper 1 Blissymbolics is an ideographic writing system for cognitively impaired persons. Each of the several 8Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás mint a szint előfeltétele, a Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  fentiek további finomított differenciálása szükséges a korpusznyelvészetben, de valószínűleg nem az LO esetében. Az is csekély jelentőségű lehet, hogy a jelentés nem kompozicionális vagy kompozicionális. A korpusznyelvészetben vannak eszközök az ilyen nagyobb strukturált tartalmi entitások azonosítására és kinyerésére is. f) helykitöltő mezők vagy a PwD-k számára készült megfelelő jelölő reprezentációkra mutató hivatkozások biztosítása, például Braille-írással, jelnyelven vagy Bliss-szimbólumokkal. A lexikai szemantika szintjén a strukturált tartalmi erőforrásokat eddig főként lexikográfiai adatok, terminológiai adatok és a fogalmak reprezentációinak egyéb fajtái alkották, köztük néhány nem verbális reprezentáció, például vizuális szimbólumok (pl. nyilvános szimbólumok). Létezhetnek azonban akusztikus / hallható szimbólumok, haptikus / tapintható szimbólumok és egyebek is, amelyek a terminológiakezelésben jelölésként vagy akár fogalomleírásként is előfordulhatnak (például nem verbális reprezentációk (ISO 10241-1:2011)). További információkra – és a megfelelő adatkategóriákra – lehet szükség a strukturált tartalom nagy léptékű kezelésének szisztematikus megközelítéséhez. A fentiek fényében a lexikai szemantika szintjén a strukturált tartalom fajtáit a következőképpen különböztethetjük meg: - Lexikográfiai adatok, például: ° szóentitások (beleértve az összetételeket stb.), ° morfémák (morfológia), ° kollokációk, metaforák; - Terminológiák és hasonló nyelvi erőforrások, valamint egyéb tartalmi erőforrások, például: ° nomenklatúrák, taxonómiák, tipológiák, glosszáriumok, szókészletek stb., ° terminológiai morfémák (morfológia), ° terminológiai frazémák (frazeológia), ° mindenféle tulajdonnevek, amint például különböző elemekként használják őket kinds of directories, ° graphical symbols and other non-verbal designations, ° (product) properties, characteristics, attributes etc.; - Thesauri, classification schemes (ISO/DIS 22274:2011), keywords and other kinds of documentation languages (or controlled vocabularies); - Enciklopédikus (ismereti) szócikkek, amelyek többek között az alábbiakat foglalják magukban: ° knowledge-enriched terminological entries, 9Terminologija | 2012 | 19 ° (magyarázattal ellátott) tulajdonnevek és a tulajdonnevekhez szorosan kapcsolódó egyéb adatok; - Ontológiák, tématérképek és az ismeretek strukturálására szolgáló egyéb rendszerek. A terminológiához hasonlóan a fent felsorolt strukturált tartalmak bármely más típusa rendelkezhet - (egy vagy több) fonetikai reprezentációval, jelnyelvi reprezentációval stb. ; - grafikus és egyéb nem verbális megjelölő reprezentációkkal, valamint nem verbális leíró reprezentációkkal (egyesek egy verbális reprezentáció mellett jelennek meg, mások a verbális reprezentációktól függetlenül, nem verbális reprezentációként jönnek létre). A nem verbális strukturált tartalomtípusok különösen jelentősek az olyan alkalmazásokban, mint az eLearning, és létfontosságúak a kommunikációban: - a fogyatékossággal élő személyekkel és közöttük (közvetlenül vagy segítő technológiaként működő IKT-eszközökön keresztül), - a fogyatékossággal élő személyek és az általuk használt eszközök között, és - ezen eszközök között. A közlekedési táblák tervezői a közlekedési táblák elemeit „morfológiának” nevezik (a nyelvészetben használt morfémák analógiájára). Ugyanez alkalmazható más, nem verbális denotatív ábrázolásokra is. Már kidolgoztak olyan keresési módszereket, amelyekkel egész képek / grafikai ábrázolások kereshetők a bennük található egyes elemek segítségével. A következő ábra a grafikai szimbólumok (ebben az esetben egy közlekedési tábla) „morfológiájára” mutat példát: (Schmitz TSTT 20062 konferencián tartott előadásából; lásd Schmitz 2006) 2 3rd International Conference on Terminology, Standardization and Technology Transfer (TSTT 2006), Beijing, China, 25-26 August 2006 10 Christian Galinski, Contentinteroperabilityasaprerequisitefor Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  Bizonyos területeken (pl. a biológiai nómenklatúrákban) még olyan, nem verbális leíró ábrázolásokra is találunk példákat, amelyek hosszadalmas definíciókat vagy más fogalmi leírásokat helyettesítenek, és amelyek az e-learning céljaira is hasznosak lehetnek: (Gonnissen és Mornie 1983-ból, 50. számú madár) Csak egy viszonylag rövid, a szimbólumok magyarázatait tartalmazó jelmagyarázatra van szükség (több nyelven), és a grafikai ábrázolást egyaránt könnyen megértik a szakértők, a hallgatók vagy az amatőr ornitológusok. A fent említett strukturált tartalomtípusok mindegyike napjainkban egyre inkább digitálisan hozzáférhetővé válik (eTartalomként – egyre gyakrabban mobil eszközökön keresztül is), és - előfordulhat digitális szövegekben (például műszaki dokumentációban, tudományos-műszaki írásokban stb.), - kombinálható egymással, illetve beágyazható egymásba, - hasonló nyelvi elemekkel (betűkkel, hangokkal, morfémákkal stb.) vagy eltérő elemekkel (például nem verbális reprezentációkkal) rendelkezhet, - összetett tartalmi elemeket alkothat, - bizonyos alkalmazásokban integrálandó lehet más tartalmakkal, illetve interoperábilissá teendő azokkal. Jelenleg azonban a strukturált tartalom legtöbb meglévő tárháza egy adott tárházon belül nem koherens, és néha még a különböző tárházak között is ellentmondásos. Többnyire nem megfelelő metaadatés adatmodellezési módszereken alapulnak, ezért nem integrálhatók, nem megbízhatók, és hiányosságokkal teliek. Ez például elfogadhatatlan az olyan alkalmazásokban, amelyek a fogyatékossággal élő személyeket (PwD) támogatják, különösen elöregedő társadalmainkban, 11Terminologija | 2012 | 19 where more and more people have – sometimes multiple – impairments. It further does not allow their efficient use for eLearning purposes – which ismét hátrányos helyzetbe hozza a fogyatékossággal élő személyeket. A strukturált tartalommal ellentétben a korpusz leírható strukturálatlan tartalomként, nevezetesen „a természetesen előforduló nyelv egy gyűjteményeként” (McEnery, Xiao, Tono 2006), ezáltal megkülönböztetve a korpuszt a szólistáktól, szótáraktól és adatbázisoktól. Hasonlóképpen, a beszédkorpusz (vagy beszélt nyelvi korpusz) beszédaudió-fájlok (és szöveges átiratok) tárháza. Ezek a meghatározások nem elégségesek a szövegekben előforduló nem nyelvi elemek (például a műszaki dokumentációban találhatók) tekintetében, valamint a valós életben a beszélt adatokat szükségszerűen kísérő nonverbális kommunikációs elemek (például gesztusok, mimika stb.) vonatkozásában. Ha megvizsgáljuk, hol találhatók a strukturált tartalom elemei, felismerjük, hogy többségük nem önmagában vett célként kerül kidolgozásra, hanem a nem strukturált tartalom, például a szövegkorpuszok, beszédkorpuszok stb. szükséges eleme. Ezért a strukturált tartalom és a korpuszok közötti kapcsolatot – különösen annak szem előtt tartásával, hogy a nem strukturált tartalomban előforduló strukturált tartalmat például az eLearningben LO formájában hasznosíthatóvá tegyük – tovább kell vizsgálni. Ma a világ legnagyobb korpusza az Internet. A LO kinyeréséhez azonban a legtöbb esetben ellenőrzött minőségű szövegekre van szükség – ez kihívást jelent a szövegek osztályozása és minősítése, valamint megfelelő címkézése szempontjából. 2. HIVATKOZÓ SZABVÁNYOSÍTÁSI KÉRDÉSEK A STRUKTURÁLT TARTALOM FELÉ A szabványügyi dokumentumok ma már nemcsak a hagyományos értelemben vett műszaki szabványokat foglalják magukban, hanem a terminológiára, a vizsgálatokra, a termékekre, a folyamatokra, a szolgáltatásokra, az interfészekre, az adatokra stb. vonatkozó szabványokat is. Egyesek olyan alapvető szabványok, amelyek széles körű területet fednek le, vagy egy adott területre vonatkozó általános rendelkezéseket tartalmaznak, mások pedig módszertani szabványok. Egy adott szakterület szabványosított terminológiája alapszabványnak tekinthető. A terminológiai munka és a terminológiaszabványosítás alapelveire és módszereire vonatkozó módszertani szabványok következésképpen alapvetőek minden terminológiai munka, valamint a terminológia szabványosítása/egységesítése számára a szabványosítás egészében és azon túl. Továbbá a fent említett szabványtípusok csak néhány gyakori típusra utalnak, és nem zárják ki egymást; például egy adott termékszabvány egyben 12 Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás mint az ... előfeltétele Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  termékszabványként is tekinthető, ha vizsgálati módszereket biztosít a szóban forgó termék jellemzőire vonatkozóan. Mivel napjainkban a tartalom szinte mindenhez szükséges a tudományban és a technikában, a tartalomhoz kapcsolódó szabványok a fent említett szabványtípusok bármelyikébe tartozhatnak. Az ISO/IEC Guide 2:2001 szabvány szerint a szabványosítás olyan tevékenység, amely tényleges vagy lehetséges problémákra vonatkozóan rendelkezések, valamint szabványok for commonandrepeateduse, aimed at the achievementoftheoptimum degreeoforderinagivencontext. In particular, the activity consists of the megfogalmazásának, kiadásának és alkalmazásának folyamatait alakítja ki. A szabványosítás fontos előnyei közé tartozik a termékek, folyamatok és szolgáltatások rendeltetésüknek való megfelelésének javítása, a kereskedelmi akadályok megelőzése, valamint a technológiai együttműködés megkönnyítése. A szabványok előkészítése konszenzuson alapul, amely általános egyetértést jelent; ezt egyrészt az érintett érdekek valamely fontos részének a lényeges kérdésekkel szembeni tartós ellenállásának hiánya, másrészt olyan folyamat jellemzi, amelynek során figyelembe kívánják venni valamennyi érintett fél (nevezetesen az ipar, a kutatás, a közigazgatás és a fogyasztók) nézeteit, valamint össze kívánják egyeztetni az egymással ellentétes érveket. A szabványosítási törekvéseket erősen rendszerszemléletű megközelítések vezérlik. Különösen igaz ez a módszertani szabványokra, amelyek általános megoldásokra irányulnak, és ezért különböző alkalmazásokban is megfelelőek. Ez vonatkozik a strukturált tartalommal kapcsolatos módszertani szabványokra is, például az átírásra és a transzliterációra, az adatmodellekre, a csereformátumokra, a forrásazonosítókra (ISO 12615:2004), nem is beszélve a projektmenedzsmentről. Ugyanez vonatkozik magának a szabványosított strukturált tartalomnak bizonyos fajtáira is, például a nyelvkódokra (ISO 639 sorozat), az íráskódokra (ISO 15924:2004) és az országkódokra (ISO 3166 sorozat). ity of structured content have become a major issue in many fields. Therefore, standards concerning data quality, data administration, content management and workflows are increasingly becoming imperative. There are several technical committees dealing with various – more or Az utóbbi években a generikus interoperabilitás egyes szempontjai – például a - ISO/TC 37 Terminologyandotherlanguageandcontentresources tartalom interoperabilitásának szempontjai: - ISO/IEC-JTC 1/SC 32 Adatkezelés és adatcsere (különösen a WG 2 MetaData); - ISO/IEC-JTC 1/SC 36 Információtechnológia a tanulás és az oktatás számára andtraining; 13Terminologija | 2012 | 19 - ISO/TC 184 Automatizálási rendszerek és integráció (különösen annak SC 4 alcsoportja Ipari adatok); - ISO/TC 46 Információ és dokumentáció. Az e bizottságok által kidolgozott szabványok még nem veszik figyelembe az e-learning sajátos követelményeit a strukturált tartalmi entitások lexikai szemantika szintjén megvalósuló tartalmi interoperabilitása tekintetében. Az ISO/TC 37 volt az első bizottság, amely teljes mértékben figyelembe vette a többnyelvűséget (valójában valamennyi szabványosítási erőfeszítésének egyik alapelveként; e tevékenység koncepcióorientált, azaz nyelvfüggetlen = kezdettől fogva többnyelvű) – más műszaki bizottságok is követték ezt a példát, de a gyakorlatban gyakran nem tartják tiszteletben kellőképpen ezt az elvet. Napjainkban még a lexikográfia is a koncepcióorientáció (= többnyelvűség) irányába fordult, amint az több szótárkiadó termékeiből és az Interneten elérhető nagyszabású online szótárakból is látható. Ennek a lexikai szemantika szintjén a tanulási objektumokra (LO) is vonatkoznia kellene. Tekintettel arra, hogy a tartalmi interoperabilitás csak közösen elfogadott szabályok, azaz nemzetközi szabványok alapján valósítható meg, szükség van a tartalmi interoperabilitással kapcsolatos legfontosabb szabványosítási tevékenységek együttműködésére és koordinációjára. A tartalmi interoperabilitás különböző aspektusaira vonatkozó új szabványosítási tevékenységeket egyrészt az IKT-n keresztül megvalósuló, webalapú együttműködésen / részvételen alapuló tartalomlétrehozás irányába mutató technikai fejlemények (közösségi hálózatok, együttműködési platformok, mobilkommunikáció stb. formájában) ösztönzik; - másrészt pedig jelentős hatást gyakorolnak a tartalomés tudásmenedzsment különböző típusaira (különösen az e-alkalmazásokban, például az eLearning, az eAccessibility&eInclusion, az eHealth, az eBusiness területén a többnyelvű termékadat-kezelés stb. esetében). So far the standardization efforts in ISO/TC 37 Terminologyandother languageandcontentresources with respect to structured content focused on methodology standards related to - Data categories (not quite identical with metadata) used in the conceptual design of the entries of structured content; - Data models and data modelling methods; 14 Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás előfeltételei a Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  következők: - Metamodellek a versengő adatmodellek interoperábilissá tételéhez; - A fentiek alkalmazásai; valamint bizonyos mértékig azon tartalomtípusok szabványosítása, amelyek a TC szempontjából relevánsak. Ha a tudásreprezentáció értelmében vett ontológiákat is bevonjuk, a fent említett metamodelleket metaontológiák, sőt egy metaontológiai nyelv (ISO/CD 17347:2012) irányába kell kiterjeszteni annak érdekében, hogy lehetővé váljon az ontológiák interoperabilissá tétele. Ebben az összefüggésben az ontológiát „egy megosztott konceptualizáció formális, explicit specifikációjaként” (Gruber, 1993. június) értelmezzük, amely egy domént modellező közös szókincset és taxonómiát jelenít meg – vagyis a fogalmak és más információs objektumok, valamint azok tulajdonságainak és kapcsolatainak meghatározását. Az ontológiai nyelv – amely különbözik a puszta tudásreprezentációtól – egy ilyen megosztott konceptualizáció formális, explicit specifikációihoz biztosít metamodelt. Az ISO és az IEC műszaki bizottságai (TC-k) csaknem mind szabványosítják az adott területük vagy témakörük legfontosabb terminusait és definícióit. Néhányuk másfajta nyelvi és tartalmi erőforrásokat is szabványosít. 3. A STRUKTURÁLT TARTALOM MENNYISÉGEI: TERMINOLÓGIA ÉS MÁS NYELVI ÉS TARTALMI ERŐFORRÁSOK Az ELRA (European Language Resource Association) szerint a nyelvi erőforrások a következők: - szövegkorpuszok, - beszédkorpuszok, - (lexikográfiai adatok és) terminológiák. Egy közelmúltbeli tanulmányban (Galinski, Reineke 2011) kísérletet tettek a lexikográfiai és terminológiai bejegyzések mennyiségének számszerűsítésére; ez a szám meghaladja a 150 milliót. Csak az azonosítható vegyi anyagok száma haladta meg a 60 milliós increasing number of domains or subjects. The lexis of LGP in the highly developed languages may comprise up to 500,000 lexemes (including a considerable share of terminology). However, the total number of scientifictechnical concepts across all domains or subjects may well comprise ~100– határt 2011-ben. E számadatok fényében - A tartalom interoperabilitása előfeltétele a jelentős erőfeszítések megkettőződésének elkerüléséhez; - Az ISO/TC 37 megközelítése egyre inkább nélkülözhetetlenné válik; l6 定休日 21Terminologija | 2012 | 19 A fenti ábrán az onyomi kyû (mint a K1 休 L1-je) a kunyomi-olvasatok bármely jelentését hordozhatja, de a kyû csak akkor használható a kanjira, ha kanjikombinációkban fordul elő (vagy – ami kivétel – ha a kanji önmagában rövidítésként áll). A kyû mint LO csak akkor lenne értelmes, ha egy tanuló valamilyen okból az összes, kyû onyomival rendelkező kanjit meg akarja tanulni. Sok olyan kanji van, amelynél az onyomi egy vagy több fogalmat képvisel, ezért minden kanji+onyomi LO-ként vehető. l2 休む yasumu, L3 休まる yasumaru, L4 休める yasumeru, L5 休み yasumi a kérdéses kandzsi különböző – bár szemantikailag összefüggő – japán kunyomi olvasatai, amelyek származtatott jellegükön túl idiomatikus jelentéssel is rendelkeznek, így mindegyikük önálló LC-LO-nak minősül. Ha azonban egy ilyen típusú LO-nak egynél több jelentése van, ezek közül elvileg bármelyik LC-LO-t képvisel. A 休 a kunyomi olvasatokban csak a yasu tő helyett áll. Ugyanakkor léteznek más, yasu olvasatú, eltérő jelentésű, más kandzsival írt tövek is, például az 安 a yasui 安い alakban, ami a tanulót más, yasu japán olvasatú kandzsi-LO-khoz vezetheti. teikyûbi, L7 一休みする hitoyasumi suru és L8 休日 kyûjitsu a kanjikombinációk (binomok, trinomok stb., amelyeknek van vagy nincs toldalékuk) jelentését képviselik onyomi, kunyomi vagy vegyes olvasattal. Így ennek a kanjiflashkártyának a HC-LO K1 (休 kyû) magja két vagy több másik kanjival kombinálható lexikográfiai LO-k, például L6 teikyûbi, L7 hitoyasumi suru és L8 kyûjitsu kialakítására. Ha bármelyiküknek egynél több jelentése van, akkor két vagy több LO-ként kellene kezelni őket; - más kandzsi-HC-O-kra mutatni, például K2 一, K3 定, K4 日; - összekapcsolódni hasonló alakú kandzsikkal, például K5 体 és K6 伏, illetve más, történelmi vagy egyéb szempontból releváns kandzsikkal. A fent említett típusú bármely LO-nak előre kijelölt helyőrzőhellyel kell rendelkeznie a következő számára: - kiejtés (vagy kiejtések, mivel kettő vagy több is lehet; homofonok esetén a mutatóknak a megfelelő LO-hoz kell vezetniük); - jelnyelvi és egyéb AAC- (alternatív és augmentatív kommunikációs) eszközök. A rendkívül összetett japán nyelvet és írásrendszert választottuk annak szemléltetésére, hogyan lehet a LO-kat a lexikai szemantika szintjén összeállítani és felbontani. A japánt, egy összetett nyelvet, amelynek bo- 22 Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás mint a lexikai szemantika Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  szintjén létrehozott LO-adattár előfeltétele, összetett írásrendszerrel, a lexikai szemantika szintjén létrehozandó LO-k adatmodelljeinek megtervezéséhez alapul véve előnyökkel jár. Ez megkönnyítheti a nem nyelvi szimbólumok világában előforduló jelenségek kezelését, például az alábbi ábrán láthatókat. Egyes országokban ugyanannak a közlekedési jelzőtáblának még változatai is vannak attól függően, hogy az úton milyen helyen használják, illetve hagyományos közlekedési jelzőtáblaként vagy változtatható üzenetű jelzőtáblán (VMS) (Galinski 2011). A japán kandzsik többsége – gyakran szabálytalan olvasattal – névmegjelölésekben, azaz személyek, helyek, szervezetek, épületek és egyéb tárgyak tulajdonneveiben fordul elő. Különösen a nem latin betűs írásrendszereket használó nyelvekben okoz gyakran nagy nehézséget a tanulónak a tulajdonnevek helyes leírása és olvasása. Nem is beszélve a nevek helyes rendezéséről az ilyen írásrendszerekben. Szibéria felett Kína felé repülve a repülési monitoron el lehet olvasni Novoszibirszk kínai nevét, amely a 新xin karakterrel kezdődik, ami azt jelenti, hogy „új”, és a novo névelemet fordítja kínaira. A sibirsk=Siberia név többi részét kínai karakterek írják át. Így a tulajdonneveket esetenként át kell írni vagy (részben vagy teljesen) „le kell fordítani”. Mindenesetre a tulajdonnevek – a terminológiai és lexikográfiai entitásokhoz hasonlóan – fontos LO-k lehetnek, és a fent vázolt megközelítéssel azonos módon kezelhetők. Az ISO/TC 37 megközelítése modellként szolgálhat mindenféle strukturált tartalomhoz. De ahogy fentebb már említettük, az ISO/TC 37 nyelvi erőforrásokra vonatkozó Adatkategória-nyilvántartását (DCR) (ISO 12620:2009) ki kell, és valójában ki is lehet terjeszteni a lexikográfiai és terminológiai adatokon túlmutató egyéb strukturált tartalomtípusokra, valamint az új e-alkalmazási igényekre, például az eLearning és az eAccessibility / eInclusion céljaira. Azok számára, akiket elriaszt az összetettség, létezhet egy – nem annyira újszerű, de a valóságban ritkán alkalmazott – kiút: az erőforrások föderációja 23Terminologija | 2012 | 19 a strukturált tartalomból. A Dublin Core filozófiáját alkalmazva az adatkategóriák egy bizonyos rétegét (amely megegyezik a strukturált tartalom különböző típusai esetében) szabványosítani és megvalósítani kellene bármely erőforrásban, ezáltal garantálva a tartalom interoperabilitását. A komplexitás teljes foka nem egyetlen szupererőforrásban valósul meg, hanem a strukturált tartalom különböző típusaihoz tartozó több erőforrás között oszlik meg. A tartalom interoperabilitásának ez a biztosítási módja a strukturált entitások újrafelhasználásával content in mind still needs further investigation. 6. FUTURE STANDARDIZATION NEEDS A fentiek fényében az ISO/DCR további adatkategóriákat igényelhet. Az ISO/DCR jelenleg a terminológiai és lexikográfiai adatok alapvető, valamint számos kiterjesztett adatkategóriáját tartalmazza. Mind a terminológiai, mind a lexikográfiai adatmodell ezeken alapul. Az adatkategóriák használata (amelyek nem teljesen azonosak a metaadatokkal vagy adatelemekkel) általában véve, valamint az elsődleges és másodlagos adatkategóriák (ISO 10241-1:2011) (sőt akár LO at the level of lexical semantics in particular. Besides, data categories can be distinguished into primary data categoa harmadlagos adatkategóriák) esetében is rendkívül megfelelőnek tűnik a strukturált tartalom számára. Az elsődleges adatkategóriák az alapvető adatokra, például a terminusra, a definícióra stb. vonatkoznak. A másodlagos adatkategóriák többek között az olyan attribútumokra vonatkoznak, mint a preferált, az elfogadott vagy az elavult (terminus). A harmadlagos adatkategóriák további információkra vonatkoznak (ha nem tekintik őket másodlagos adatkategóriáknak), például a terminológiai adatok forráshivatkozásának elemeire vonatkozó információkra (amelyek más strukturált tartalomtípusokra is alkalmazhatók), az ISO 12615:2004 Bibliographic references and source identifiers for terminology work szabványban vázoltak szerint. Az ISO 10241-1 szerinti, az LO-hoz igazított elsődleges adatkategóriák a következők (az 1. melléklet 1. táblázatával összehasonlítva): - tételszám – egyedi az LO-adatbázis-bejegyzéshez; - (metaadat-kategória:) strukturált tartalom jelölő reprezentációja → azaz terminusok, beleértve a szinonimákat, homonimákat stb.; ezt ki kell terjeszteni a strukturált tartalom bármely jelölő reprezentációjára, amelyek mindegyikének saját entitásazonosítóval kell rendelkeznie, ezáltal a terminusautonómiát a reprezentáció-autonómia irányába kiterjesztve; - (metaadat-kategória:) strukturált tartalom leíró reprezentációja → azaz definíciók, magyarázatok, kontextusok stb.; ezt ki kell terjeszteni 24 Christian Galinski, Contentinteroperabilityasaprerequisitefor Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  towards any kind of descriptive representation of structured content a nem verbális leíró reprezentációkra is; a példák különböző típusai; - (metadata category:) example → if necessary to be split up into dif- - (metaadat-kategória:) megjegyzés → szükség esetén különböző megjegyzéstípusokra bontandó; - (metadata category:) source → if necessary to be split up into different types of source and their respective conditions for use. Ha a strukturált tartalom jelölő reprezentációjának entitása verbális, akkor a nyelv szerinti ismételhetőség érvényes, valamint a nyelven belüli ismételhetőség szinonimák esetében (amelyek mindegyikének szintén saját entitásazonosítót kell kapnia). Ha a strukturált tartalom jelölő reprezentációjának entitása nem verbális, akkor a felhasználási / alkalmazási terület szerinti ismételhetőség érvényes. A felhasználási / alkalmazási területen belül is előfordulhat egyfajta ismételhetőség (például az út mentén vagy egyes országokban az autópálya közepén elhelyezett, helyzetüktől függő sebességkorlátozó közúti jelzőtáblák, illetve az USA különböző államaiban eltérő, azonos jelentésű közúti jelzőtáblák esetében). A jelnyelven belül is vannak változatai a jelnyelvnek, akárcsak a Bliss-szimbólumoknak. A fentiek azt mutatják, hogy az ismételhetőségnek a „használati közösség” szerint kell történnie (vö. a lokalizációban a locale fogalmával), nem pedig a nyelv szerint. Természetesen a használati közösség lehet nyelvi közösség is, de a locale-ok szerinti és a locale-okon belüli ismételhetőség nagyobb rugalmasságot biztosít a strukturált tartalomban előforduló valamennyi jelenség lefedésére. 7. KÖVETKEZTETÉSEK Az elmúlt 10 évben nyilvánvalóvá vált a szemantikai interoperabilitás számítástechnikai szempontú korlátozottsága. A technikai (azaz hardverés szoftvervonatkozású) és a szervezeti interoperabilitáson túl a szemantikai interoperabilitásnak magában kell foglalnia a szintaktikai, a fogalmi és a pragmatikai interoperabilitást. A tartalmi interoperabilitás még szélesebb körű és általánosabb megközelítést biztosít az információ és a tudás kommunikatív reprezentációi tekintetében – továbbá teljes mértékben figyelembe veszi a különböző típusú strukturált tartalmak entitásainak újrafelhasználhatóságát és új célokra való felhasználhatóságát (Galinski, Van Isacker 2010). Az új célokra való felhasználhatóság magában foglalhatja például a meglévő terminológiai bejegyzések adaptálását 25Terminologija | 2012 | 19 - tanulási objektumokként (LO) az e-learningben vagy - fogyatékossággal élő személyek (PwD) általi felhasználás céljából általános kommunication and of course also for learning purposes. International Standards for content interoperability are the prerequisite for: - avoiding a huge duplication of efforts, - developing methods (incl. certification) and devices to assure content quality, - a tartalmi interoperabilitás széles körű bevezetését az oktatási schemes, - enabling many eApplications to re-use and re-purpose existing és képzési strukturált tartalmakba. Egyre inkább mindenféle strukturált tartalomnak újrafelhasználhatónak és különböző rendszerplatformokon új célokra felhasználhatónak kell lennie. Ezenkívül egyre több webalapú együttműködésen alapuló és elosztott tartalomfejlesztési módszert kell megvalósítani az interrelált területekkel együttműködésben, integratív megközelítés keretében. Ezzel összefüggésben a mobiltechnológiák fokozott használata óriási hatással lesz: az eContent mContentté válik (mobil tartalommá). E fejlemények során érdemes lenne szorosabb módszertani és rendszertervezési kapcsolatokat kialakítani a tartalmi erőforrás-kezelés és a korpusznyelvészet között annak érdekében, hogy jobban ki lehessen használni - a meglévő és jövőbeli korpuszokat továbbfejlesztett funkciókkal, például a strukturált tartalom egyes elemeinek szisztematikus módon történő kinyerésére (figyelembe véve az előfordulási gyakoriságokat is, amelyek a doméntől, a szinttől / regisztertől és az alkalmazástól függnek, hogy ezáltal javuljon a tanulási objektumok kontextusban történő kinyerése); - a meglévő és jövőbeli adattárak strukturált tartalmi elemeit a korpuszok feldolgozásának javítása érdekében további új célokra, például didaktikai célokra; - a meglévő és kialakulóban lévő módszereket, valamint eszközöket azokon a területeken, amelyek eddig a módszertani összekapcsoltság és integráció alacsony fokát mutatják, a kölcsönös előnyök érdekében; - a kifejezetten a CLIL (tartalomés nyelvintegrált tanulás) számára szisztematikusan (és részvételi erőfeszítések révén) létrehozott és karbantartott tanulási objektumokat. 26 Christian Galinski, A tartalom interoperabilitása mint a strukturált Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  Efforts in standardization (and cooperation in standardization) should be stepped up. The proper integration of AAC requirements in the data tartalom modellezésének előfeltétele nemcsak azoknak kedvezne, akiknek erre a társadalomban a legsürgősebben van szükségük, hanem végső soron mindenkinek. Ehhez a lehető legkorábban nagyobb hangsúlyt kell fektetni az IKT-hoz kapcsolódó oktatásban és képzésben releváns támogató technológiákra. Az ICCHP 20103 konferencia résztvevői megerősítették, hogy a meglévő képzések és formális tanulmányok nem elegendőek – még akkor sem, ha azokat az adott tanúsítási / igazolási rendszerek keretében hitelesítették – a globális tartalom interoperabilitásával, különösen pedig az eAccessibility&eInclusion kérdéseivel való megismerkedéshez szükséges készségek és képesítések tekintetében. A „Szoftverés tartalomfejlesztési alapelvekre vonatkozó ajánlás 2010” (lásd a 2. mellékletet) az ICCHP 2010 egyik külön workshopján került megfogalmazásra, ezt követően a szabványosítás területén működő több technikai bizottság, majd 2012-ben az eBusiness szabványosításáról szóló ITU-ISO-IEC-UN/ECE egyetértési megállapodás Irányító Csoportja (MoU/MG) is jóváhagyta. REFERENCES Galinski Ch. 2011: A sign equals thousand words. Consistency of traffic / road signs and verbal messages. – Infrastructureandsafetyinacollaborativeworld.Roadtrafficsafety. Evangelos Bekiaris, Marion Wiethoff, Evangelia Gaitanidou eds., Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284. Galinski Ch., Reineke D. 2011: Vor uns die Terminologieflut. – eDITion 2/2011, 8–12. Galinski Ch., Van Isacker K. 2010: Standards-based Content Resources: A Prerequisite for Content Integration and Content Interoperability. – Computershelpingpeoplewithspecialneeds.12thInternationalConference, ICCHP2010,Vienna,Austria,July2010.Proceedings, Part I., K. Miesenberger e.a. (eds.), Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 573–579. Gonnissen L., Mornie G. 1983: Bestimmenunderkennenleichtgemacht.Vögel.Diewichtigstenheimischen Arten [Birds of Europe], translated from French by Sieglinde Summerer and Gerda Kurz, Zürich/Köln: Benziger Verlag. Gruber T. R., June 1993: A translation approach to portable ontology specifications (PDF). KnowledgeAcquisition5 (2), 199–220. – http://tomgruber.org/writing/ontolingua-kaj-1993.pdf. Hodges M., Okazaki T. Japanesekanjiflashcards. Series 2, volume 1, Tokyo: White Rabbit Press, s.a. Kitazawa T., Windhab R., Galinski Ch. 2007: UntersuchungvonFlashcardsystemen(elektronischeLernkarteien)fürCALL(computergestütztenSpracherwerb)undCASPLL(computergestütztenFachsprachenerwerb) aufAnfängerniveau.MitdemSchwerpunktaufJapanisch-LernenzumErwerbeinerhohenlexikalischen Sprachkompetenz–ohnedaslangfristigeZieleinermehrsprachigenFlashcard-Lernplattformzuvernachlässigen. McEnery T., Xiao R., Tono Y. 2006: Corpus-basedLanguageStudies:AnAdvancedResourceBook, London/ New York: Routledge. Schmitz K.-D. 2006: Data modeling: From terminology to other multilingual structured content. – TSTT 2006.InternationalConferenceonTerminology,StandardizationandTechnologyTransfer.Proceedings.Beijing,China,2006-08-25/26. Yuli Wang, Yu Wang, Ye Tian (eds.), Beijing: Encyclopedia of China Publishing House. 3 12th International conference on computers helping people with special needs (ICCHP 2010), Vienna, Austria, July 2010 27Terminologija | 2012 | 19 REFERENCED StaNDaRDS ISO/IEC Guide 2:2004 Standardizationandrelatedactivities–Generalvocabulary. ISO 639 (series) Codesfortherepresentationofnamesoflanguages. ISO/IEC 2382-36:2008 Informationtechnology–Vocabulary – Part 36: Learning,educationandtraining. ISO 3166 (series) Codesfortherepresentationofnamesofcountriesandtheirsubdivisions. ISO/TS 8000-1:2011 Dataquality – Part 1: Overview. ISO 10241-1:2011 Terminologicalentriesinstandards – Part 1: Generalrequirementsandexamplesofpresentation. ISO 10241-2:2012 Terminologicalentriesinstandards – Part 2: Adoptionofstandardizedterminologicalentries. ISO 12615:2004 Bibliographicreferencesandsourceidentifiersforterminologywork. ISO 12620:2009 Terminologyandotherlanguageandcontentresources–Specificationofdatacategoriesand managementofaDataCategoryRegistryforlanguageresources. ISO 15924:2004 Informationanddocumentation–Codesfortherepresentationofnamesofscripts. ISO/CD 17347:2012 OntologyIntegrationandInteroperability(OntoIOp)– Part 1: TheDistributedOntology Language(DOL). ISO/DIS 22274:2011 Systemstomanageterminology,knowledgeandcontent–Concept-relatedaspectsfordevelopingandinternationalizingclassificationsystems. IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.). LOM standard 1484.12.1-2002 DraftStandardforLearningObjectMetadata. A tartalmi interoperabilitás szükségessége strukturált tartalmi egységek elektronikus tanulási objektumként történő ismételt vagy más célú használatakor Egyre több olyan internetes tartalomplatform jelenik meg, amely egy vagy több erőforrást kínál a felhasználóknak, azonban továbbra is hiányzik az ilyen tevékenység elméleti és módszertani megalapozása, és kevés figyelmet fordítanak a tartalmi interoperabilitás biztosításának legjobb gyakorlataira. Az ilyen platformok száma továbbra is növekedni fog, mivel egyre több erőforrást hoznak létre és használnak nem kellően hatékony módszerekkel. A tartalom minőségének, mindenekelőtt megbízhatóságának biztosításához különféle eszközök összehangolására van szükség (szabványok, információs és kommunikációs technológiák, tanúsítás stb.). Az elektronikus tanulás szempontjából fontos különbség van az általános nyelv (angl. LGP) és a szaknyelv (angl. LSP) között. Annak érdekében, hogy többnyelvű, multimodális, többféle célra használható tanulási objektumok adatmodelljeit lehessen létrehozni, a lexikai szemantika szintjén javítani kell a jelenlegi adatbázisok korlátozott lehetőségeit. Nagyobb figyelmet kellene fordítani: a) az adatbázisokban megadott általános nyelvi és szaknyelvi bejegyzések hasonlóságára; b) az adatbázis-bejegyzések szóbeli elemeinek kiejtésére vonatkozó hivatkozásokra; c) a nem verbális jelölők és ábrázolások megadására, amelyek az alkalmazási területtől függően ugyanolyan fontosak d) leksinių vienetų dėmenims, pavyzdžiui, morfologiniams elementams; e) didesniems leksiniams vienetams, pavyzdžiui, bendrosios kalbos kolokacijoms ar lehetnek, mint a verbális jelölők, sőt még előnyösebbek is lehetnek azoknál; a szaknyelvi frazeológiára; f) a fogyatékossággal élők kommunikációs szükségleteihez. A cikk az alábbiakban felsoroltak szükségessége melletti érveket mutatja be: - olyan szabványoké, amelyek a globális tartalom interoperabilitásának biztosításához szükséges követelményeket és iránymutatásokat tartalmazzák, beleértve az elektronikus tanulással szemben támasztott követelményeket is; 28 Christian Galinski, Content interoperability as a prerequisite for - összehangolt Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  stratégiáké, amelyek előmozdítják az ilyen szabványok alkalmazását (például tanúsítás révén); - olyan eszközöké, amelyek biztosítják a szabványok betartását a rendszerek fejlesztése során. Ezek a szabványok és eszközök segíthetnének kordában tartani a már most is többé-kevésbé kaotikus tartalomfejlesztést (amely a tevékenységek hatalmas mértékű megkettőződését okozza), vagy legalább lehetővé tennék a megbízható tartalomtárak egyértelmű elkülönítését. Beérkezett: 2012-03-20 Christian Galinski Nemzetközi Terminológiai Információs Központ (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Bécs, Ausztria E-mail [email protected] Blanca Stella Giraldo Pérez Nemzetközi Terminológiai Információs Központ (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Bécs, Ausztria information) E-mail [email protected] 29Terminologija | 2012 | 19 1. MELLÉKLET, 1. táblázat — A szabványosított terminológiai bejegyzés adatategóriáinak áttekintése az ISO 10241-1 szabványnak megfelelően Primary data categoriesaSecondary data categoriesb (including administrative data and usage Name Mandatory/optional; ismételhető/nem ismételhető bejegyzésszám … Kötelező; nem — magas pontok „·····” vagy más helykitöltő jel, …) a sorrendben a preferált repeatable terminus(ok), elfogadott terminus(ok), elavult termc (or string of five halfterminus(ok) szabványosító testület Kötelező; ismételhető nyelvtani információa mindkettő földrajzi használat szabályaival összhangban: pl. nem, szám, beszéd része nyelvi kód vagy íráskód, vagy (pl. országkód) normatív státusz betűszimbólum … Opcionális (kivéve, ha a betű, a nyelvi kód vagy a szimbólum mindkettő szabványosított); használat nemzetközileg íráskód, vagy ismételhető földrajzi (pl. országkód) normatív státusz grafikus szimbólum … Opcionális (kivéve, ha a földrajzi nemzetközileg (pl. országkód) normatív státusz meghatározás … Kötelező használat grafikus szimbóluma szabványosított); ismételhető (kivéve, ha egy nem domainvagy tárgyspecifikus, ha a verbális domainen vagy tárgykörön belüli ismételhető ismételhető nem verbális ábrázolás … Kötelező (ha létezik – egy meghatározást ábrázolás szükséges az adott konvenció szerint); nem 30 Christian Galinski, A tartalmi interoperabilitás mint az információ Blanca Stella Giraldo Pérez re-usingandre-purposingitemsofstructured contentaslearningobjectsineLearning  Primary data categoriesaSecondary data categoriesb (including administrative data and usage előfeltétele) Name Mandatory/optional; repeatable/nonkiegészítve vagy egy meghatározás helyett vagy tárgykörön belüli konvenció szerint); nem ismételhető példa … Opcionális; ismételhető — bejegyzéshez fűzött megjegyzés (beleértve a megjegyzést is) Opcionális; használva az adott domainen ismételhető — terminus, betűszimbólum, grafikus kontextus, nem verbális reprezentáció, példa, egy többnyelvű terminológiai bejegyzés adott nyelvű szakasza vagy a teljes terminológiai bejegyzés) … szimbólum, definíció, a teljes terminológiai bejegyzés forrása Opcionális (kivéve, ha a kiegészítő információ a forrásra, a például oldalszámra vagy szakaszszámra, és külső hiteles forrásból származik); ismételhető többnyelvű nyelvnévkóddal kell kiegészíteni, szükség esetén az ISO 3166 szerinti országkódokkal vagy az ISO 15924 szinonim terminus, változat, teljes alak, rövidített alak, homográf, antonima, valamint más nyelvekben terminusra, a betűszimbólumra, a grafikus szimbólumra, a definícióra, a kontextusra, a nem verbális terminológiai bejegyzés egyetlen nyelvi szakasza Az „entry number” adatkategória kivételével minden szerinti írásrendszerkódokkal kombinálva. c Az egyszerűség kedvéért az 1. táblázatban csak a „terminus” szereplő ekvivalens terminusok. reprezentációra, a példára vagy egy többnyelvű terminológiai bejegyzés nyelvi szakaszára vonatkozik, elsődleges adatkategória nyelvenként ismételhető, és az elsődleges adatkategóriákat az ISO 639 szerinti szerepel, jóllehet e kategórianév alatt más verbális megnevezések is szerepelnek, például minden létező therefore, apply to multilingual standards. Additional rules for terminological entries in a multilingual terminology standard are given in Clause 7. b All secondary data categories are optional except where they are crucial for disambiguation (…) and in cases where multilingual information is included in one terminological entry, in which case the