Terminological Activities: Principles and Perspectives

Atividades terminológicas: princípios e perspectivas SERGIUSZ GRINIEWICZ TC 55 Terminologia RF, University of Bialystok PALAVRAS-CHAVE: direções da pesquisa terminológica, tipos de trabalho terminológico, meios de formação de termos, planejamento terminológico Nas atividades terminológicas, podemos distinguir dois aspectos: atividades teóricas, ou ciência da terminologia, e atividades práticas, ou trabalho terminológico. Na ISO WD 1087:94, a ciência da terminologia é definida como o estudo científico dos conceitos e dos termos encontrados em linguagens especializadas. (A última parte, em nossa opinião, é superficial e desnecessária, porque conceitos e termos pertencem às linguagens especializadas e dificilmente poderiam ser encontrados em outro lugar.) De acordo com o mesmo documento, trabalho terminológico é qualquer atividade relacionada à sistematização e representação de conceitos, ou à apresentação de terminologias com base em princípios e métodos estabelecidos. A versão oficial posterior deste documento (ISO 1087-1:2000) oferece uma definição semelhante: “Trabalho relacionado à coleta, descrição, processamento e apresentação sistemáticos de conceitos e suas designações”, embora a ciência da terminologia seja definida de maneira diferente como “ciência que estuda a estrutura, a formação, o desenvolvimento, o uso e a gestão de terminologias em vários domínios temáticos”, excluindo, assim, os conceitos de seu escopo. A análise das publicações terminológicas revela variações históricas na relação entre atividades teóricas e práticas. No início, na primeira metade do século 20th, as investigações teóricas estavam subordinadas às tarefas e aos problemas práticos — inicialmente, à ordenação das terminologias. Os primeiros grupos terminológicos, que surgiram no início do século XX na Lituânia e na Letônia, assim como os pioneiros da ciência da terminologia — Eugen Wüster, Dmitrij Lotte, Ernest Drezen, Grigorij Vinokur e Aleksandr Reformatskij — tiveram de lidar com a definição 24 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives das principais propriedades dos lexemas especializados e com a busca de maneiras de lidar com suas deficiências. Segundo o prof. Heribert Picht, até o final da década de 1950 Wüster estava sobretudo interessado nos aspectos práticos do trabalho terminológico (Picht 2011: 10–11). Mais tarde, a partir da década de 1950, surgiu na linguística um interesse considerável pelos problemas terminológicos, o que resultou em numerosas investigações e descrições puramente linguísticas de diversas terminologias, que não estavam imediatamente ligadas ao trabalho terminológico prático e, assim, levaram a uma divergência entre teoria e prática. Um resultado indireto da ausência de apoio teórico às decisões práticas foi o grande número (mais de 500) de normas terminológicas de baixa qualidade elaboradas nas décadas de 1960 e 1970 na URSS. No entanto, um pouco mais tarde, nas décadas de 1960 e 1970, começaram a se formar várias direções de pesquisa terminológica de natureza aplicada. Elas se caracterizavam por interesses específicos regionais; por exemplo, os cientistas de São Petersburgo investigavam a história de várias terminologias (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971), os linguistas de Gorki concentravam sua atenção no funcionamento dos termos e das terminologias na fala (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977), os terminólogos de Voronezh especializavam-se na aplicação de métodos estatísticos à pesquisa terminológica e nos problemas de elaboração e avaliação de dicionários de tradução (Иванов 1967; Аношин 1978), os terminólogos de Omsk eram atraídos pelos problemas da história dos termos e também pelos aspectos sociolinguísticos da terminologia (Ткачева 1987a, 6 e seus discípulos), enquanto os cientistas de Moscou tendiam a sintetizar a experiência terminológica (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993). Nas décadas de 1980 e 1990, como resultado da ampla abrangência da pesquisa terminológica, que levou à defesa de mais de 100 dissertações por ano (Grinev 1993), surgiram várias disciplinas terminológicas, incluindo a ciência da terminologia comparativa, dedicada à tradução e à harmonização da terminologia (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); a terminografia, dedicada à otimização do projeto e à elaboração de dicionários terminológicos e bancos de termos (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); e a ciência da terminologia histórica, dedicada a descobrir tendências no desenvolvimento dos conceitos e das formas terminológicas (Ткачева 1987б; Terminologija | 2013 | 20 25 Дианова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) e a ciência terminológica tipológica, que se ocupa de estabelecer características gerais e específicas das terminologias (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005). Nas normas russas das décadas de 1960 e, em parte, de 1970, devido à enorme quantidade de trabalho a realizar em pouco tempo, à divergência acima mencionada entre teoria e prática e à ausência de terminólogos formados e de materiais metodológicos (a primeira instrução sobre a normalização da terminologia surgiu apenas em 1977), podem-se encontrar todos os erros clássicos na definição de conceitos e na escolha das formas terminológicas ideais. A ausência de sistematização e coordenação preliminares resultou em normas sobrepostas, que continham os mesmos termos com definições diferentes, ao mesmo tempo que não havia normas para vários domínios temáticos. Paralelamente, nas décadas de 1970 e 1980 acumulou-se uma experiência considerável de coordenação na preparação de tesauros para recuperação da informação, que pode ser utilizada na organização da ordenação sistémica do vocabulário especializado. Dado o interesse crescente dos linguistas pelos problemas terminológicos, foram elaborados guias normativos e instruções para organizar o trabalho terminológico em todo o país, destinados a: – organizar as principais organizações setoriais responsáveis pela normalização da terminologia; – organizar e gerir bases setoriais de terminologia normalizada; – coordenar a normalização da terminologia com o desenvolvimento de meios linguísticos para sistemas de recuperação da informação; – coordenar terminologias específicas no âmbito do sistema geral de termos; – normalizar a terminologia; – normalizar abreviaturas de palavras e combinações de palavras na língua russa; – harmonizar a terminologia, etc. No final da década de 1980, tinham-se consolidado na Rússia várias vertentes do trabalho de terminology work. Uma delas é o inventário terminológico — recolha e descrição preliminar de lexemas especializados do domínio temático escolhido —, que pode assumir a forma de um trabalho independente, resultando num dicionário terminológico descritivo, embora geralmente sirva como condição preliminar 26 Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives e etapa da ordenação terminológica — o trabalho terminológico central e mais importante, que visa transformar terminologias — coleções de termos de áreas temáticas específicas formadas naturalmente — em sistemas de termos — conjuntos ordenados de termos com relações estabelecidas entre si, que refletem as relações correspondentes entre conceitos. A experiência demonstrou a natureza complexa da ordenação terminológica, que consiste em várias etapas, descritas pelo prof. Picht (Picht 2009: 15–16) e na ISO 704 Terminology work: Principles and methods. Outras orientações do trabalho terminológico incluíam: coordenação das atividades terminológicas nacionais (um conjunto de ações destinadas a estabelecer um sistema de instituições e projetos comprometidos com a regulamentação e o desenvolvimento das terminologias nacionais); coordenação de terminologias específicas no âmbito do sistema geral de termos; concepção e construção de sistemas de termos para novos campos do conhecimento; aqui, além de criar um novo sistema de termos com base em determinados padrões, elabora-se e propõe-se um conjunto de regras para a formação de novos termos; trabalho terminográfico — compilação de diversos dicionários terminológicos e bases de dados; edição terminológica; perícia terminológica; tradução terminológica; documentação terminológica e serviços de informação; implementação da terminologia normalizada; formação terminológica de especialistas; formação terminológica de não especialistas; gestão terminológica; planejamento terminológico. As orientações da pesquisa terminológica foram moldadas pelos problemas que precisavam ser resolvidos no trabalho terminológico. Como resultado dessa pesquisa, formularam-se alguns princípios teóricos relativos às diversas etapas e tipos de trabalho terminológico. Esses princípios não pertencem exclusivamente à escola científica russa, pois foram elaborados coletivamente, com a participação de terminólogos de praticamente todas as antigas repúblicas soviéticas. Terminologija | 2013 | 20 27 Parte-se do princípio de que a ciência da terminologia trata dos princípios de: – elaboração de métodos gerais de estudo das terminologias; – investigação dos principais tipos de conceitos, das suas definições e das relações entre eles; – identificação e descrição dos principais tipos de unidades lexicais especializadas e análise das suas particularidades; – análise semântica (semasiológica) das terminologias; – análise estrutural (onomasiológica) das terminologias e dos principais meios de formação de novos termos em várias línguas e em vários campos do conhecimento; – análise das particularidades da formação e do desenvolvimento das terminologias em várias línguas e em vários campos do conhecimento; – estabelecimento dos princípios ideais para conceber, elaborar e aperfeiçoar vários tipos de dicionários; – análise comparativa de vários modos de implementar terminologias normalizadas; – elaboração de meios eficazes de revisão terminológica e de perícia terminológica; – elaboração de meios eficazes de tradução terminológica; – estabelecimento de métodos eficazes de formação em terminologia; – mais recentemente, graças às constantes observações do prof. Picht, investigação de denotações semióticas dos conceitos que não sejam verbais; – investigação do papel das terminologias na cognição e na aquisição de conhecimentos, bem como na educação especializada e na comunicação; – elaboração dos principais princípios de organização das atividades terminológicas nacionais e do planejamento terminológico. Houve muitas publicações russas dedicadas aos métodos de estudo das terminologias. Alguns dos métodos gerais já haviam sido brevemente descritos em Grinev–Griniewicz (2011). Ao investigar os principais tipos de conceitos, parece necessário atentar para a distinção entre conceitos naturais ou flexíveis, que são conceitos com um número finito de características essenciais que formam o núcleo do conceito e uma periferia flexível, na qual não há uma opinião consolidada e universalmente aceita, e conceitos matriciais — definidos com precisão e aprovados universalmente —, os primeiros não mencionados nos guias existentes sobre ordenação terminológica. Investigar os principais tipos de conceitos e as relações entre eles é tradicionalmente considerado domínio dos 28 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives lógicos. No entanto, no que diz respeito às definições, os terminólogos conseguiram acrescentar alguns requisitos de caráter linguístico, como a uniformidade das características sintáticas e lexicais nas definições de conceitos semelhantes, a concisão da definição, com a exclusão de informações redundantes e expressões supérfluas, e a prevenção de definições desnecessárias quando as características específicas são representadas na forma de termo (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87). Identificação e descrição dos principais tipos de lexemas especializados começou com o problema de estabelecer características específicas de um termo em contraste com uma palavra comum. No final da década de 1970, a controvérsia sobre a diferença entre um termo e uma palavra comum foi finalmente resolvida com base no entendimento de que o termo denota um conceito — uma unidade de conhecimento criada por uma combinação única de características — e a palavra comum denota uma noção, que é uma imagem generalizada, diretamente sensorial, de objetos e fenômenos da realidade, preservada e reproduzida na memória sem a influência direta desses objetos e fenômenos sobre os órgãos sensoriais. Na escala da consciência, as noções estão um nível abaixo dos conceitos e pertencem ao nível da memória. A descoberta simultânea de que o vocabulário especializado não se limita apenas aos termos causou certa perplexidade e tornou necessária a identificação e a descrição dos principais tipos de unidades lexicais especializadas. Já na década de 1980, os principais tipos, como termoides, pré-termos, quase-termos, prototermos, profissionalismos e nomes, haviam sido geralmente descritos (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), embora não tivessem sido investigados tão minuciosamente quanto os termos, cujo número de características diversas identificadas ultrapassa duzentas — 265 (Гринев 1998: 61–76). Parece conveniente estudar mais profundamente todos os lexemas especializados, com atenção especial aos nomes — designações de conceitos únicos —, por duas razões. Em primeiro lugar, eles predominam atualmente nos léxicos especializados, constituindo talvez 99% do número total de lexemas especializados; em segundo lugar, uma grande parte deles pode ser facilmente regulada e formada de acordo com determinadas regras. A ordenação dos termos tem dois aspectos — unificação, que visa eliminar discrepâncias entre o significado lexical de um termo e seu significado terminológico (o conteúdo do conceito correspondente), e otimização, relacionada à escolha das formas e dos meios ideais de formação dos termos. As direções de pesquisa correspondentes tornaram-se tradicionais nos estudos terminológicos e atualmente assumiram a forma de subdisciplinas terminológicas próprias — a terminologia semasiológica e a terminologia onomasiológica. Terminologija | 2013 | 20 29 A ordenação dos termos deve pressupor uma análise multifacetada da terminologia, realizada com o objetivo de estabelecer não apenas as deficiências existentes, mas também suas tendências de desenvolvimento. Essa investigação deve consistir, em primeiro lugar, em análise semântica, com o objetivo de identificar diversos desvios da correspondência biunívoca entre os significados lexical e terminológico dos termos. Também devem ser realizadas análises formal-estrutural e etimológica — para estabelecer os meios e padrões mais eficazes de produção de termos no campo temático escolhido, bem como as formas inadequadas existentes e os meios de aprimorá-las ou substituí-las; em seguida, análise funcional, para identificar as peculiaridades do uso dos termos (Гак, Лейчик 1981); e, por fim, análise diacrônica, para descobrir as tendências de desenvolvimento da terminologia escolhida (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), além de uma abordagem paramétrica (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Tal abordagem pode assegurar decisões acertadas na formação de um sistema de termos. Na análise semântica das terminologias, ainda há muito a fazer. No que diz respeito à sinonímia, parece conveniente estabelecer uma classificação de sinônimos geralmente aceita e definir com maior precisão a proporção dos vários tipos de sinônimos perfeitos que podem ser usados como recursos lexicais para criar nomes de espécies no processo de cognição. Além da sinonímia e da polissemia, foram identificados outros tipos de discrepância entre os significados lexical e terminológico. Às vezes, o significado da forma lexical pode conter características supérfluas — em termos tautológicos, como apartamentos residenciais, casas residenciais, lesão traumática, planos para o futuro — ou, ao contrário, pode não incluir as características essenciais do conceito. São casos em que se usa uma forma lexical de significado amplo para um conceito restrito — a norma britânica BS 4118:1967 Glossário de termos de saneamento sugere o termo capacidade para designar o conceito muito especializado «capacidade do reservatório de armazenamento», o termo ângulo no sentido de «acessório usado em uma calha de águas pluviais para mudar a direção da calha» e o termo suporte no sentido de «estrutura metálica embutida em uma parede divisória fina e no piso, de modo a sustentar uma pia, um vaso sanitário ou outro aparelho sanitário acima do piso». Na norma britânica BS 2780:1972 Glossário de termos de couro, o termo amplo dobra é apresentado com um significado restrito: «metade da parte traseira de um couro bovino, obtida dividindo-o ao longo da linha da espinha», etc. Também se torna necessário investigar um novo fenômeno 30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives em que a paronímia desempenha o papel de limite no uso da variação terminológica para criar novos termos relacionados (por exemplo, os termos onomasiology e onomastics são frequentemente confundidos pelos estudantes de filologia). A análise dos principais meios de formação de novos termos é necessária para escolher os mais eficazes. Sua classificação é apresentada em Grinev-Griniewicz 2011: 36; aqui podemos indicar seus principais méritos e falhas. Formação semântica de termos. Uma das maneiras mais antigas e tradicionais de formar novos termos é a transferência metafórica do significado de uma palavra comum (e, posteriormente, de um termo), com base na comparação. Ela se baseia em dois tipos principais de semelhança — a semelhança externa da forma, por exemplo, pescoço e corpo (de uma coluna), dentes (de uma serra), capô (de um ventilador) ou da posição, por exemplo, pé (de uma página, de uma montanha), cabeça (de um parafuso); e a semelhança de função, por exemplo, buzina (dispositivo de sinalização de alarme); guia (calha que conduz a água de um telhado). Os termos também podem ser formados por metonímia — a transferência do significado com base na contiguidade. Há vários tipos de metonímia: – o material de um objeto pode tornar-se o nome do objeto, por exemplo, um copo, tábuas, ferro etc.; – o nome do lugar pode tornar-se o nome de um objeto encontrado ou produzido ali, por exemplo, canário (ave), peru, china (porcelana), caxemira (tecido de lã); – os nomes dos inventores frequentemente tornam-se termos que designam as coisas que inventaram, por exemplo, watt, ohm, roentgen etc.; – o nome de um processo frequentemente adquire um significado secundário de: a) resultado do processo: classificação (processo) – classificação (resultado), definição (processo) – definição (resultado), empréstimo (processo) – empréstimo (resultado); b) meio de realizar uma ação: pegar (ação) – fecho (dispositivo de janela ou porta); pulverizar (ação) – pulverizador (dispositivo); c) lugar da ação ou construção correspondente: comercializar (comércio) – mercado (construção). Alguns nomes de operações, como revestimento, cobertura, pavimentação, isolamento e enchimento, também são usados para designar tanto o material de origem quanto o resultado. Cronologicamente, o passo seguinte é especializar o significado de uma palavra do cotidiano ou de um termo mais amplo, por exemplo, caso, cujo significado geral é “circunstâncias em que uma pessoa ou coisa se encontra”, especializa-se e torna-se um termo no direito (uma ação judicial), na gramática (uma forma no paradigma de um substantivo) ou na medicina (uma doença). Elevação, em linguística, torna-se elevação (de significado); na construção, temos cal (cimento), formado a partir de uma palavra que significa “qualquer substância adesiva”. Terminologija | 2013 | 20 31 Cronologicamente mais tarde, surge o empréstimo de outras terminologias: entre os termos da construção, anchor, awning vieram da terminologia naval, antennas — da biologia, landscape — da terminologia da pintura, trench — da terminologia militar etc. A formação semântica de termos é responsável por aproximadamente 3% do vocabulário especializado, embora, nas terminologias jovens, a proporção desses termos seja maior. Eles geralmente formam o núcleo da terminologia e são usados como base para derivação, composição e combinação de palavras (Гринев 1993: 134). São curtos, motivados e frequentemente usados; muitas vezes são hiperônimos, e muitos deles são nomes de terminologias. Ao mesmo tempo, o uso da formação semântica de termos leva à polissemia e à homonímia. Quando essas formas homonímicas são usadas em diferentes áreas temáticas, isso não causa problemas (a forma terminológica morphology é usada de modo bastante conveniente em biologia, geologia e linguística); porém, quando, como resultado da transferência semântica, duas formas são usadas na mesma ciência — como, por exemplo, doublet (etimológico) e doublet (sinônimo absoluto) em lexicologia —, ou como nomes de processos, dos meios de realizá-los e dos seus resultados, isso se torna muito inconveniente. A formação morfológica de termos corresponde a cerca de 5% de todo o vocabulário especializado (Гринев 1993: 134). O meio mais produtivo de formação morfológica de termos é a sufixação. A análise do uso de sufixos na criação de novos termos revela alguns fenômenos interessantes. Em primeiro lugar, há uma tendência a expressar categorias por meio de determinados sufixos: – processos, pelos sufixos -ing/1/ e -ation/1/ – extracting, polishing, excavation, discolouration; – agentes, pelos sufixos -er/1/, -or/1/, -an – welder, expeditor, electrician; – equipamentos, pelos sufixos -er/2/ (-or/2/) – scraper, loader, ventilator; – resultados, pelos sufixos -ing/2/, -ation/2/ – flooring, insulation; Aqui também encontramos sufixos especializados para minerais: -ite – biotite, diatomite, chromite; e para substâncias químicas: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium. Em segundo lugar, podemos observar tanto a sinonímia quanto a polissemia dos sufixos: o sufixo -er/or pode ser usado para formar termos com os seguintes significados: agente, aquele que realiza a ação expressa pelo radical (speaker), profissão (teacher), uma ferramenta (transmitter), um agente químico (retarder, hardener, plasticizer) e, mais recentemente, um programa de computador (driver, supervisor). 32 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives A prefixação consiste em formar termos mediante a adição de um prefixo ao radical. Os prefixos são frequentemente usados para especializar o significado de um termo e formar nomes de suas variedades: afixos dividem-se em prefixos, postfijos, sufixos, infixos, interfixos, circunfixos e transfijos. Os prefixos podem ser divididos em: a) prefixos de significado negativo, como in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest) etc.; b) prefixos que denotam repetição ou reversão de ações, como de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection); c) prefixos que denotam relações de tempo, espaço e grau, como inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension) etc. Os recursos morfológicos permitem formar termos curtos, estruturalmente motivados e sistemáticos, embora a polissemia dos sufixos cause os mesmos problemas que os recursos semânticos. Formação sintática de termos (combinação de palavras) é o meio mais produtivo de renovação da terminologia — 60–95% dos novos termos surgem dessa maneira (Гринев 1993: 141). Nesse processo de formação de termos, combinações livres de palavras transformam-se em equivalentes de palavras. Para os novos conceitos que surgem, especialmente espécies de conceitos existentes, muitas vezes é fácil dar-lhes nomes que apontem para a ideia geral. Quando surgiram novos tipos de serras, como as serras contínuas, posteriormente especializadas em serras contínuas de disco e serras contínuas de corrente, os nomes das espécies foram facilmente formados pela combinação de palavras. O tipo mais simples de combinação terminológica de palavras é a forma bilexêmica, que corresponde a dois terços do número total de termos polilexêmicos (multiverbais). Na terminologia inglesa da construção, os termos de três palavras representam 30% e os termos de quatro palavras, 5,5% do número total de termos multiverbais (Гринев 1993: 146, 149). Esse meio de denominar conceitos produz termos explícitos, estruturalmente motivados e altamente sistemáticos, mas resulta no alongamento das formas terminológicas, que se tornam pesadas. Com o surgimento de formas mais longas, elas se tornam inconvenientes de usar e tendem a ser substituídas por variantes abreviadas. A formação morfossintática de termos inclui três tipos de redução de combinações de palavras, geralmente em termos monolexêmicos (de uma palavra). São eles: a) elipse (redução sintática), quando uma combinação de palavras perde seu substantivo semanticamente fraco; por exemplo, a grown-up person é reduzido a a grown-up, cathedral church a cathedral, porter’s ale a porter, smoking jacket a smoking, ou um atributo semanticamente fraco; por exemplo, window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor; Terminologija | 2013 | 20 3 3 b) composição é o processo de reduzir uma combinação de palavras juntando dois ou mais radicais para formar uma só palavra: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room; c) abreviação – redução de combinações de palavras pela omissão de partes das palavras; por exemplo, permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel, incluindo a abreviação por iniciais – damp-proof course > dpc, water closet > wc, ou a formação de acrônimos – light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba. A mais antiga delas na terminologia é a elipse. Se o substantivo é omitido, isso vem acompanhado da substantivação de um atributo (o adjetivo torna-se substantivo); por exemplo, explosive (substância), expletive (palavra), dovetail (junta), oil (tinta), detergent (agente), laundry (lavanderia). Na substantivação plena, o atributo assume a flexão de um substantivo contável; por exemplo, a criminal, criminals, a criminal’s (erro). Há também dois tipos de adjetivos parcialmente substantivados: – aqueles que têm apenas a forma plural e o significado de substantivos coletivos, como sweets, news, empties, finals, greens, asphalts; – aqueles que têm apenas a forma singular e são usados com o artigo definido. Também têm o significado de substantivos coletivos e denotam uma classe, uma nacionalidade ou um grupo de pessoas; por exemplo, the rich, the English, the dead. Entre os termos formados dessa maneira, encontramos muitas palavras derivadas de nomes de lugares: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama. O tipo seguinte em ordem cronológica é a composição. A unidade estrutural de uma palavra composta depende de: a) unidade de acento; b) grafia unida ou hifenizada; c) unidade semântica; d) unidade do funcionamento morfológico e sintático. A análise diacrônica dos compostos mostra que o processo de transformação de uma combinação de palavras em uma palavra se reflete na substituição da escrita separada pela grafia com hífen e, depois, pela grafia aglutinada: 1480 – areia movediça, 1610 – areia-movediça, 1700 – areiamovediça; 1511 – estufa, 1544 – estufa, 1625 – estufa; 34 Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives 1536 – armazém, 1609 – armazém, 1660 – armazém; 1569 – cadeado, 1703 – cadeado, 1874 – cadeado; 1583 – terremoto, 1635 – terremoto, 1719 – terremoto. Hoje em dia, a grafia dos compostos ingleses também não é muito confiável, pois eles podem apresentar grafias diferentes até mesmo no mesmo texto; por exemplo, warship pode ser escrito aglutinado ou com hífen, blood-vessel pode ser escrito com hífen, mas também separado, e insofar, underfoot podem ser escritos aglutinados ou separados. Além disso, surgiu no inglês moderno um tipo especial de palavras compostas denominado block compounds; elas têm um único acento tônico, mas são escritas separadamente, por exemplo, air piracy, cargo module, coin change, penguin suit etc. Na abreviação, a tendência de encurtar a forma do termo pode ser observada em palavras compostas abreviadas, por exemplo, boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. O processo começa com o encurtamento discreto de um dos componentes — praseodymium, de praseo + (di)dymium, ammeter, de am(pere) + meter — e, por fim, assume a forma de abreviação inicial, na qual uma combinação de palavras é reduzida às letras iniciais: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. Há três tipos de siglas iniciais em inglês: a) siglas lidas letra por letra, como UK, TV etc.; b) acrônimos, que são lidos como se fossem palavras, por exemplo, UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky etc.; c) acrônimos que coincidem com palavras inglesas na forma sonora; por exemplo, CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System). Os padrões são desdobramentos dos meios de formação de termos. Meios específicos, como, por exemplo, a sufixação, subdividem-se ainda em padrões subsequentes, como os padrões de agente: -er/1/, -an, -ist etc. Um padrão de denominação terminológica pode ser definido como a interseção de dois tipos de padrões — estrutural e semântico. Por padrão estrutural entendemos a identificação, na estrutura formal de um termo, de pelo menos dois constituintes chamados elementos terminológicos, representados por morfemas ou palavras, isto é, loader – dispositivo de carregamento. Os modelos semânticos são determinados pela relação entre os componentes semânticos de um termo. Uma das tarefas mais importantes do terminólogo é encontrar padrões estruturais específicos, ideais para expressar categorias e as relações lógicas entre elas. Por exemplo, na maioria dos campos tecnológicos do conhecimento, podemos distinguir seis categorias principais — todas as operações tecnológicas Terminologija | 2013 | 20 35 visam produzir, a partir do material de origem, determinados produtos com a ajuda de equipamento utilizado pelo operador, pertencente a determinada profissão. Todas as categorias mencionadas possuem certas qualidades. Em muitos casos, as relações entre essas categorias são representadas em determinados padrões semânticos que, associados a padrões estruturais definidos (afixais, composicionais, sintáticos — no caso de combinações de palavras), formam os seguintes tipos principais de padrões terminológicos. NOMES DE OPERAÇÕES exemplos de relações material – operação: reboco, assentamento de tijolos, concretagem operação – operação: escavação de túneis, perfuração de túneis equipamento – operação: perfuração, bombeamento, operações de transporte operador – operação: produto – operação: obras rodoviárias, colocação de pavimentos, cobertura de telhados qualidade – operação: soldagem a quente, tratamento elétrico NOMES DE MATERIAIS material – material: concreto de escória, fibrocimento operação – material: concreto armado equipamento – material: aço para ferramentas, concreto projetado operador – material: tinta a óleo produto – material: tijolo para parede qualidade – material: concreto pesado, matéria-prima NOMES DE EQUIPAMENTOS material – equipamento: equipamento de concreto operação – equipamento: equipamento de perfuração, ferramentas de acabamento equipamento – equipamento: filtro-prensa operador – equipamento: trincha de pintor, cadeira de contramestre produto – equipamento: vala-dora, escavadeira de valas qualidade – equipamento: hidrobomba NOMES DE OPERADORES material – operador: pedreiro, carpinteiro, carvoeiro operação – operador: padeiro, detonador de minas equipamento – operador: operador de guindaste, ascensorista operador – operador: corretor de construção produto – operador: contador, músico, tanoeiro, fabricante de fogões qualidade – operador: eletricista, oficial-chefe, professor visitante 36 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives NOMES DE PRODUTOS material – produto: estruturas metálicas operação – produto: perfuração de poço, pedra britada equipamento – produto: serragem operador – produto: produto – produto: camisa de estaca qualidade – produto: estruturas pneumáticas, pórticos rígidos NOMES DE QUALIDADES material – qualidade: water clarity operação – qualidade: boring speed equipamento – qualidade: truck capacity operador – qualidade: produto – qualidade: prefabricability of construction qualidade – qualidade: true porosity Além desses padrões, a forma do termo pode representar relações de todo–parte — wall block, car tyre, e de qualidade — natural process, chemical weathering. A atitude em relação ao empréstimo como meio de nomeação terminológica deve basear-se na compreensão de que, na maioria dos casos, ocorre a transferência de formas lexicais; assim, o empréstimo deve ser considerado uma fonte de formas materiais. Se compararmos o empréstimo com outros meios de formação de termos — usar formas já existentes para veicular novos significados, derivar palavras e produzir combinações de palavras —, podemos constatar que o empréstimo tem certas vantagens. A atribuição de novos significados a palavras existentes resulta em homonímia, o que pode ser inconveniente na terminologia. A derivação é limitada pelo fato de ser impossível formar derivados de alguns termos. A produção de combinações terminológicas resulta sempre no aumento do comprimento dos termos e conduz à transformação dos termos em descrições. Os empréstimos não apresentam essas desvantagens. Tampouco têm as conotações que podem surgir quando se transferem os significados das palavras comuns. Sua vantagem está na facilidade de criação de novas formas, importante hoje em dia, quando o rápido desenvolvimento da ciência e da tecnologia gera uma demanda cada vez maior por novas formas lexicais para designar novos conceitos. Isso é confirmado pelo aparecimento, em muitas línguas, de dupletos etimológicos como resultado do empréstimo de uma mesma unidade lexical por meio de diferentes línguas mediadoras, recebendo formas diferentes devido à inevitável distorção da mesma palavra em línguas diferentes. Assim, em Terminologija | 2013 | 20 37 Em russo surgiram pares de termos como асбест (amianto) – известь (cal), шторм (tempestade) – штурм (assalto), реестр (lista) – регистр (faixa sonora), кристалл (cristal) – хрусталь (cristal lapidado), etc. Nesses casos, diferentes formas de uma mesma palavra emprestada do ponto de vista etimológico são consideradas termos independentes. O mesmo vale para o empréstimo de diferentes formas gramaticais de uma mesma palavra: кекс (bolo) – кек (resíduo seco), кювет (vala) – кювета (cubeta fotográfica). A necessidade existente de formas lexicais e a conveniência do empréstimo também são confirmadas pelo surgimento de um fundo comum de lexemas especializados (terminologia internacional), resultante do empréstimo, por muitas línguas, de uma mesma língua de origem. Por exemplo, na arquitetura, o termo árabe alcove foi emprestado por muitas línguas: inglês alcove, francês alcove, romeno alcove, espanhol alcoba, alemão alkoven, húngaro alkov, tcheco alkovna, polonês alkowa, servo-croata alkov, búlgaro алков, russo альков, mongol альков. Outro termo — amphi-theatre — foi emprestado do grego antigo, assumindo as formas amfiteatr em tcheco, amphitheatre em francês, Amphiteater em alemão, amfiteatrum em húngaro, amfiteatras em lituano, amfiteatr em polonês, amfiteatru em romeno, amfiteatar em servo-croata, anfiteatro em espanhol, амфумеатар em búlgaro, амфумеатр em mongol e амфумеатр em russo. Ao mesmo tempo, o empréstimo resulta em termos imotivados, desprovidos de transparência semântica e sem sistematicidade (exceto quando se emprestam sistemas inteiros de termos). Ao otimizar formas terminológicas, procuramos alterar as formas inconvenientes e escolher as formas ideais de acordo com os requisitos para o termo ideal enumerados em (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). A otimização é uma arte, pois alguns requisitos são contraditórios — por exemplo, motivação e caráter internacional, brevidade e exatidão do significado —, o que dificulta a escolha das formas ideais. Há várias situações em que podemos alterar com relativa facilidade a forma de um termo. Isso ocorre quando temos sinônimos com uma forma melhor; quando o progresso da ciência e a mudança do conceito exigem a alteração da forma existente ou a introdução de uma nova forma; quando surge um novo conceito; e quando se procura um equivalente para o termo estrangeiro durante o processo de tradução. Ao empregar recursos semânticos, em alguns casos o problema da polissemia pode ser resolvido mediante o uso de variantes já existentes do termo, por exemplo, classifying (ação) – classification (resultado), defining (processo) – definition (resultado). 38 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Quando combinações de palavras longas, formadas mediante recursos sintáticos de nomeação, passam a ser usadas com frequência, elas costumam ser abreviadas, por exemplo: equipamento de refrigeração a ar – refrigerador a ar, ferrovia de teleférico – teleférico, ferramentas para puxar cabos – ferramentas para cabos. A análise das peculiaridades da formação e do desenvolvimento das terminologias facilita a escolha dos métodos de criação de novos termos. Na medicina, como resultado de pesquisas tipológicas, constatou-se a existência de três tipos de terminologias. O primeiro é usado em vários ramos da cirurgia (geral, abdominal, neurocirurgia, cardiovascular, traumatologia etc.) e caracteriza-se pelo uso de formas internacionais precisas, latinizadas e geralmente compostas. A terminologia usada na higiene (geral, comunitária, pessoal, profissional) é próxima do vocabulário comum, imprecisa e de caráter nacional. A terminologia dos ramos da medicina clínica emprega ambos os tipos de termos, com ligeira predominância do primeiro. O estabelecimento de princípios ideais para a concepção, elaboração e aperfeiçoamento de vários tipos de dicionários é discutido detalhadamente em (Гринев-Гриневич 2007). Basta dizer que, com base na experiência de compilar simultaneamente vários tipos de dicionários e na comparação de mais de 300 dicionários terminológicos definidores e de tradução, foi elaborado um procedimento ideal para compilar um dicionário de boa qualidade, com base no escopo previamente escolhido (geral, de área, especializado), na finalidade (definidor, de tradução, normalizador, didático) e no número de línguas abrangidas (monolíngue, bilíngue, multilíngue). O registro do sistema terminológico normalizado usado na implementação da terminologia normalizada pode assumir várias formas: – normalização por meio de normas (a forma mais rigorosa, usada nas terminologias técnicas); – recomendação (a forma menos exigente, usada pelo Comitê de Terminologia Científica e Técnica da Academia de Ciências da URSS para termos científicos); – métodos indiretos de normalização do uso terminológico em sistemas de informação. A experiência adquirida nos últimos anos acrescentou uma nova forma, considerada a mais eficaz: a preparação de novos manuais baseados em sistemas terminológicos normalizados/elaborados. Constatou-se que o uso dessa forma de introduzir sistemas de termos, embora não seja explicitamente restritivo, tem caráter ainda mais impositivo do que as normas, pois esses manuais deixam Terminologija | 2013 | 20 39 não há lugar para outros nomes de conceitos — os futuros especialistas assimilam o sistema ordenado de termos juntamente com o sistema ordenado de conceitos. Há razões para acreditar que a mesma abordagem também deve ser adotada na preparação de novos decretos oficiais e documentos normativos. O trabalho de elaborar meios eficazes de edição terminológica foi iniciado por um grupo de autores (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Ao mesmo tempo, o VNIIKI preparou um guia para organizar e realizar perícias terminológicas. Em nossa opinião, a maioria dos documentos estatais, começando pela constituição e pelos códigos jurídicos (que, em essência, são coleções de conceitos e suas definições), deveria passar por essa perícia. Estabelecer métodos eficazes de formação em terminologia deve pressupor vários tipos dessas atividades. Podemos distinguir pelo menos três tipos de formação desse tipo: – preparar especialistas em teoria e métodos da terminologia, começando por cursos especiais para linguistas e todos os interessados em participar do trabalho terminológico, e prosseguindo com a preparação de dissertações de doutorado e de doutorado em ciências; – cursos introdutórios à especialidade, baseados na apresentação da área como um sistema de conceitos e termos. Já existe alguma experiência e há manuais desse tipo na Rússia (ver Помпеев 1976); – cursos de familiarização para linguistas (sobretudo tradutores), como parte do LSP. Esses cursos foram organizados na URSS, na década de 1970, pelo Instituto de Aperfeiçoamento de Especialistas em Informação (ИПКИР); – cursos básicos de técnicas terminológicas para especialistas envolvidos no trabalho terminológico (em muitos casos, o aumento do volume de trabalho e a baixa qualidade dos projetos resultam da falta de competência terminológica dos executores). Investigar várias denotações semióticas dos conceitos pressupõe pesquisas em semiótica geral e aplicada (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), bem como análises na área de interseção entre a semiótica e a terminologia (Grinev 1997; Picht 2009, 2011). Investigar o papel das terminologias na cognição deve fundamentar-se no reconhecimento de que a cognição é o processo mental de adquirir conhecimento e compreensão por meio do pensamento, da experiência e dos sentidos, que tem início com o surgimento da espécie humana e é peculiar 40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives aos seres humanos. Definir a cognição como um processo determina a necessidade de uma abordagem diacrônica em sua análise. Os estudos diacrônicos terminológicos, que resultaram na formação, primeiro (em 2000), da ciência histórica da terminologia e, depois, em 2004, da antropolinguística, revelaram que, paralelamente ao desenvolvimento por etapas do raciocínio, há também um desenvolvimento por etapas da percepção da língua e das atitudes em relação a ela, começando pela ignorância da existência da língua entre os primeiros humanos de Cro-Magnon, passando pela atribuição de poderes mágicos à língua no raciocínio primitivo da época pré-científica e das culturas primitivas, e, em seguida, pela abordagem descritiva para enfrentar o crescimento drástico do vocabulário no período protocientífico e pelas tentativas de aperfeiçoar a língua e eliminar as deficiências mais evidentes dos vocabulários especializados. O período seguinte, de transição, oferece a oportunidade de recorrer à regulamentação consciente, meticulosa e planejada da parte aperfeiçoável da língua — nomeadamente, do vocabulário especializado. Isso deve basear-se em vários princípios. Elaborar os princípios fundamentais da organização das atividades terminológicas nacionais e do planejamento terminológico torna-se indispensável para as línguas minoritárias na era da globalização. Os esforços da Rússia nessa direção, nas décadas de 1970 a 1990, resultaram em várias atividades: – avaliação das principais direções e da abrangência da pesquisa teórica, realizada nas décadas de 1980 e 1990, que resultou no levantamento de dissertações (Grinev 1993), na bibliografia de publicações terminológicas (Татаринов 1998) e na bibliografia de dissertações de caráter terminológico defendidas com êxito (Гринев–Гриневич et al. 2006); – bibliografias das normas terminológicas em vigor, preparadas nas décadas de 1980 e 1990 no VNIIKI; – banco de terminologia padronizada (ROSTERM) no VNIIKI, que atualmente contém mais de 140.000 entradas terminológicas; – glossários da terminologia russa da ciência da terminologia (Гринев 1998; Татаринов 2006); – manuais introdutórios de ciência da terminologia (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) e de terminografia (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), baseados em conceitos e terminologia previamente sistematizados. Há razões para acreditar que direções semelhantes de atividades (em menor escala), complementadas pelo planejamento consciente da língua nacional Terminologija | 2013 | 20 41 terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely: – organizar uma base dos dicionários terminológicos existentes; – identificar o que já foi feito na investigação terminológica — reunir publicações terminológicas e avaliar os problemas existentes; – reunir termos nacionais normalizados sob a forma de um banco de dados terminológicos; – analisar tendências na formação das terminologias nacionais com base em estudos históricos e nos desenvolvimentos recentes; – analisar tendências históricas nos empréstimos linguísticos. Na sua impressionante síntese do passado da língua lituana, Jonas Klimavičius comentou a influência negativa do bilinguismo forçado (com o polaco, o russo e o inglês) na história da Lituânia (Klimavičius 2008). Atualmente, a Lituânia, como país independente, pode comparar experiências de interação com várias línguas e descobrir quais formas nacionais persistiram e sobreviveram à concorrência com unidades lexicais estrangeiras, prestando atenção não só aos aspetos negativos, mas também aos positivos dessa interação; – estimar as necessidades de ordenação/desenvolvimento da terminologia em vários ramos do conhecimento. A informação recolhida pode servir de base para medidas de política linguística, algumas das quais são mencionadas nas Diretrizes para políticas terminológicas preparadas pela Infoterm (GTP), e que devem incluir: – preparar ou escolher um manual adequado de terminologia e terminografia, e organizar cursos de ciência da terminologia e de LSP em instituições de ensino superior; – preparar instruções para especialistas que participam no trabalho terminológico; – organizar cursos para especialistas que participam no trabalho terminológico; – sistematizar o vocabulário lituano e preparar um dicionário sistemático que sirva de núcleo da terminologia nacional; – comparar vários tipos de formação de termos e conceber padrões de nomeação especializada para vários ramos do conhecimento; 42 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives – avaliar as possibilidades de utilizar as valiosas informações existentes sobre o material lexical dialetal na denominação de novos conceitos; – definir a política de empréstimos — estabelecer os tipos de empréstimo preferíveis (empréstimos materiais, decalques, empréstimos mistos) para vários ramos do conhecimento; – elaborar princípios para a construção de nomens técnicos; – investigar as possibilidades de controlar as formas dos pragmônimos. Essas atividades podem ser vistas como parte de um programa complexo de expansão linguística civilizada, baseado numa característica notável da língua lituana: ser uma das mais antigas línguas indo-europeias vivas, que conserva muitas características linguísticas arcaicas também próprias do latim e do sânscrito. Talvez fosse apropriado solicitar financiamento aos órgãos da União Europeia responsáveis pelo patrimônio cultural. Outras medidas para promover o lituano poderiam ser: – dirigir-se a todas as universidades europeias que oferecem cursos de linguística geral e histórico-comparativa, sugerindo a organização de cursos de lituano; – oferecer condições preferenciais de emprego no país aos falantes nativos de outras línguas que estudem e conheçam o lituano; – oferecer cursos gratuitos de lituano; – formar professores de lituano para vários países. C O N C L U S Ã O Uma análise das atividades terminológicas teóricas e práticas na antiga URSS e na Rússia nos últimos 50 anos mostra que o intenso desenvolvimento da teoria da terminologia nas décadas de 1980 e 1990 resultou na formulação de princípios para várias vertentes do trabalho terminológico que então se consolidaram. Alguns desses princípios podem ser aplicados com êxito na política e no planejamento terminológicos para línguas minoritárias. SOURCES BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution. BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution. GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application. ISO 704 Terminology work: Principles and methods ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Terminologija | 2013 | 20 43 REFERENCES Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow. Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow. Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46. Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159. Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42. Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307. Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42. Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20. Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104. Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22. Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26. Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново. Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва. Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва. Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9. Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98. Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57. Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград. Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22. Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград. Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький. Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва. Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва. Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва. Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва. Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67. 44 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35. Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва. Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва. Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва. Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар. Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва. Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов. Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва. Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9. Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279. Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94. Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10. Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва. Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва. Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград. Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара. Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва. Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва. Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва. Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва. Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград. Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск. Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск. Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва. Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов. Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов. Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124. Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов. Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7. Terminologija | 2013 | 20 45 TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии. Gauta 2013-11-04 Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 46 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives