Terminological Activities: Principles and Perspectives

Działalność terminologiczna: zasady i perspektywy SERGIUSZ GRINIEWICZ TC 55 Terminology RF, University of Bialystok SŁOWA KLUCZOWE: kierunki badań terminologicznych, rodzaje prac terminologicznych, sposoby tworzenia terminów, planowanie terminologiczne W działalności terminologicznej można wyróżnić dwa aspekty: działalność teoretyczną, czyli terminologię naukową, oraz działalność praktyczną, czyli prace terminologiczne. W normie ISO WD 1087:94 terminologia naukowa jest definiowana jako naukowe badanie pojęć i terminów występujących w językach specjalistycznych. (Naszym zdaniem ostatnia część jest powierzchowna i zbędna, ponieważ pojęcia i terminy należą do języków specjalistycznych i trudno oczekiwać, że występują gdzie indziej). Zgodnie z tym samym dokumentem prace terminologiczne to wszelka działalność związana z systematyzacją i przedstawianiem pojęć lub prezentacją terminologii na podstawie ustalonych zasad i metod. Późniejsza oficjalna wersja tego dokumentu (ISO 1087-1:2000) podaje podobną definicję: „Prace związane z systematycznym gromadzeniem, opisywaniem, opracowywaniem i prezentowaniem pojęć oraz ich oznaczeń”, choć terminologia naukowa jest definiowana inaczej jako „nauka badająca strukturę, tworzenie, rozwój, użycie i zarządzanie terminologiami w różnych dziedzinach przedmiotowych”, wykluczając tym samym pojęcia ze swojego zakresu. Analiza publikacji terminologicznych ukazuje historyczne zmiany w relacji między działalnością teoretyczną a praktyczną. Na początku, w pierwszej połowie XXth wieku, badania teoretyczne podporządkowane były zadaniom i problemom praktycznym — początkowo porządkowaniu terminologii. Pierwsze grupy terminologiczne, które powstały na początku XX wieku na Litwie i Łotwie, a także pionierzy terminologii naukowej — Eugen Wüster, Dmitrij Lotte, Ernest Drezen, Grigorij Vinokur i Aleksandr Reformatskij — musieli zajmować się definiowaniem 24 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives podstawowych właściwości leksemów specjalistycznych i poszukiwaniem sposobów radzenia sobie z ich wadami. Według prof. Heriberta Pichta aż do końca lat 50. Wüster interesował się głównie praktycznymi aspektami prac terminologicznych (Picht 2011: 10–11). Później, począwszy od lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku, w językoznawstwie pojawiło się znaczne zainteresowanie problemami terminologicznymi, co zaowocowało licznymi badaniami i opisami różnych terminologii o charakterze czysto językoznawczym, niezwiązanymi bezpośrednio z praktycznymi pracami terminologicznymi, a tym samym prowadzącymi do rozbieżności między teorią a praktyką. Pośrednim skutkiem braku teoretycznego wsparcia dla decyzji praktycznych była duża liczba (ponad 500) niskiej jakości norm terminologicznych opracowanych w latach 60. i 70. w ZSRR. Jednak nieco później, w latach 60. i 70., zaczęło się kształtować wiele kierunków badań terminologicznych o charakterze stosowanym. Cechowało je regionalne zróżnicowanie zainteresowań: na przykład naukowcy z Petersburga badali historię różnych terminologii (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971), językoznawcy z Gorkiego koncentrowali uwagę na funkcjonowaniu terminów i terminologii w mowie (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977), terminolodzy z Woroneża specjalizowali się w stosowaniu metod statystycznych w badaniach terminologicznych oraz w problematyce opracowywania i oceny słowników przekładowych (Иванов 1967; Аношин 1978), terminologów z Omska interesowały problemy historii terminów, a także socjolingwistyczne aspekty terminologii (Ткачева 1987a, 6 i jej uczniowie), natomiast naukowcy z Moskwy skłaniali się ku podsumowywaniu doświadczeń terminologicznych (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993). W latach 80. i 90., w wyniku szeroko zakrojonych badań terminologicznych, których rezultatem było ponad 100 rozpraw doktorskich bronionych rocznie (Grinev 1993), wyłoniło się kilka dyscyplin terminologicznych, w tym terminologia porównawcza, zajmująca się przekładem i harmonizacją terminologii (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); terminografia, zajmująca się optymalizacją projektowania i opracowywania słowników terminologicznych oraz banków terminów (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); terminologia historyczna, zajmująca się odkrywaniem tendencji rozwojowych pojęć i form terminologicznych (Ткачева 1987б; Terminologija | 2013 | 20 25 Дианова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) oraz typologiczna nauka o terminologii, zajmująca się ustalaniem ogólnych i szczegółowych cech terminologii (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005). W rosyjskich normach z lat 60., a częściowo także 70., z powodu ogromu pracy, którą należało wykonać w krótkim czasie, wspomnianego wyżej rozdźwięku między teorią a praktyką oraz braku wykształconych terminologów i materiałów metodycznych (pierwsza instrukcja dotycząca normalizacji terminologii ukazała się dopiero w 1977 r.), można znaleźć wszystkie klasyczne błędy w definiowaniu pojęć i wyborze optymalnych form terminologicznych. Brak wstępnej systematyzacji i koordynacji doprowadził do nakładania się norm zawierających te same terminy z różnymi definicjami, przy jednoczesnym braku norm dla szeregu dziedzin. Zarazem w latach 70. i 80. zgromadzono znaczne doświadczenie w zakresie koordynacji podczas przygotowywania tezaurusów wyszukiwawczych, które można wykorzystać do systemowego uporządkowania słownictwa specjalistycznego. Wraz z rosnącym zainteresowaniem językoznawców problemami terminologicznymi opracowano standardowe wytyczne i instrukcje organizacji prac terminologicznych w całym kraju, dotyczące: – organizowania wiodących organizacji branżowych odpowiedzialnych za normalizację terminologii; – organizowania i zarządzania branżowymi bazami terminologii znormalizowanej; – koordynowania normalizacji terminologii z opracowywaniem językowych środków systemów wyszukiwania informacji; – koordynacji poszczególnych terminologii w ramach ogólnego systemu terminów; – normalizacji terminologii; – normalizacji skrótów wyrazów i połączeń wyrazowych w języku rosyjskim; – harmonizacji terminologii itd. Pod koniec lat 80. w Rosji ukształtowało się kilka kierunków prac terminologicznych. Jednym z nich jest inwentaryzacja terminologiczna — gromadzenie i wstępny opis leksemów specjalistycznych z wybranej dziedziny, które mogą przybrać formę samodzielnej pracy zakończonej opracowaniem opisowego słownika terminologicznego, choć zazwyczaj stanowią warunek wstępny 26 Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives i etap porządkowania terminologii — centralna i najważniejsza praca terminologiczna, której celem jest przekształcenie terminologii — naturalnie ukształtowanych zbiorów terminów z poszczególnych dziedzin przedmiotowych — w systemy terminologiczne, czyli uporządkowane zbiory terminów, między którymi ustalono relacje odzwierciedlające odpowiednie relacje między pojęciami. Doświadczenie pokazało, że porządkowanie terminologii ma złożony charakter i obejmuje szereg etapów opisanych przez prof. Pichta (Picht 2009: 15–16) oraz w normie ISO 704 Terminology work: Principles and methods. Inne kierunki prac terminologicznych obejmowały: koordynację krajowych działań terminologicznych (zespół działań zmierzających do utworzenia systemu instytucji i projektów zajmujących się regulowaniem i rozwojem terminologii krajowych); koordynację poszczególnych terminologii w ramach ogólnego systemu terminów; projektowanie i tworzenie systemów terminologicznych dla nowych dziedzin wiedzy; oprócz tworzenia nowego systemu terminologicznego na podstawie określonych wzorców opracowuje się i proponuje tu zbiór zasad tworzenia nowych terminów; prace terminograficzne — opracowywanie różnego rodzaju słowników terminologicznych i baz danych; redagowanie terminologiczne; ekspertyza terminologiczna; tłumaczenie terminologiczne; dokumentacja terminologiczna i usługi informacyjne; wdrażanie terminologii znormalizowanej; szkolenie specjalistów w zakresie terminologii; szkolenie niespecjalistów w zakresie terminologii; zarządzanie terminologią; planowanie terminologiczne. Kierunki badań terminologicznych kształtowały problemy, które należało rozwiązać w ramach prac terminologicznych. W wyniku takich badań sformułowano pewne zasady teoretyczne dotyczące różnych etapów i rodzajów prac terminologicznych. Zasady te nie należą wyłącznie do rosyjskiej szkoły naukowej, ponieważ zostały wypracowane zespołowo, przy udziale terminologów z praktycznie każdej byłej republiki radzieckiej. Terminologija | 2013 | 20 27 Przyjmuje się, że terminologia zajmuje się zasadami: – opracowywania ogólnych metod badania terminologii; – badania głównych typów pojęć, ich definicji oraz relacji między nimi; – identyfikowania i opisywania głównych typów specjalistycznych jednostek leksykalnych oraz analizowania ich swoistych cech; – analizy semantycznej (semazjologicznej) terminologii; – analizy strukturalnej (onomazjologicznej) terminologii oraz głównych sposobów tworzenia nowych terminów w różnych językach i różnych dziedzinach wiedzy; – analizowania swoistych cech kształtowania się i rozwoju terminologii w różnych językach i różnych dziedzinach wiedzy; – ustanawiania optymalnych zasad projektowania, opracowywania i doskonalenia różnych typów słowników; – analizy porównawczej różnych sposobów wdrażania terminologii znormalizowanej; – opracowywania skutecznych metod redakcji terminologicznej i ekspertyzy terminologicznej; – opracowywania skutecznych metod tłumaczenia terminologicznego; – ustanawiania skutecznych metod kształcenia w zakresie terminologii; – ostatnio, dzięki nieustannym przypomnieniom prof. Pichta, badania innych niż werbalne, semiotycznych denotacji pojęć; – badania roli terminologii w poznawaniu i przyswajaniu wiedzy, a także w kształceniu specjalistycznym i komunikacji; – opracowywania głównych zasad organizacji krajowej działalności terminologicznej i planowania terminologicznego. Wiele rosyjskich publikacji dotyczyło metod badania terminologii. Niektóre z ogólnych metod zostały już krótko opisane w Grinev–Griniewicz (2011). W badaniu głównych typów pojęć konieczne wydaje się zwrócenie uwagi na rozróżnienie między pojęciami naturalnymi lub elastycznymi, które są pojęciami mającymi skończoną liczbę cech istotnych tworzących rdzeń pojęcia oraz elastyczne peryferie, w odniesieniu do których nie ma ustalonego i powszechnie akceptowanego stanowiska, a pojęciami macierzowymi — precyzyjnie zdefiniowanymi i powszechnie zatwierdzonymi — przy czym te pierwsze nie są wymieniane w istniejących przewodnikach dotyczących porządkowania terminologii. Badanie głównych typów pojęć i relacji między nimi tradycyjnie uznaje się za dziedzinę 28 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives logików. Jednak w odniesieniu do definicji terminolodzy zdołali dodać pewne wymagania o charakterze językowym, takie jak jednolitość składni i cech leksykalnych w definicjach podobnych pojęć, zwięzłość definicji przy wykluczeniu zbędnych informacji i pustych sformułowań oraz unikanie niepotrzebnych definicji, gdy cechy szczególne są wyrażone w postaci terminu (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87). Identyfikowanie i opisywanie głównych typów leksemów specjalistycznych zaczęło się od problemu ustalenia swoistych cech terminu w odróżnieniu od wyrazu potocznego. Pod koniec lat 70. spór dotyczący różnicy między terminem a zwykłym wyrazem został ostatecznie rozstrzygnięty na podstawie założenia, że termin oznacza pojęcie — jednostkę wiedzy utworzoną przez unikalne połączenie cech, a zwykły wyraz oznacza wyobrażenie, będące bezpośrednim zmysłowo, uogólnionym obrazem obiektów i zjawisk rzeczywistości, który jest przechowywany i odtwarzany w pamięci bez bezpośredniego oddziaływania tych obiektów i zjawisk na narządy zmysłów. W hierarchii świadomości wyobrażenia znajdują się stopień niżej niż pojęcia i należą do poziomu pamięci. Odkrycie, że słownictwo specjalistyczne nie ogranicza się wyłącznie do terminów, wywołało pewne zakłopotanie i potrzebę identyfikacji oraz opisu głównych typów specjalistycznych jednostek leksykalnych. Już w latach 80. ogólnie opisano takie główne typy, jak terminoidy, preterminy, quasi-terminy, prototerminy, profesjonalizmy i nomensy (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), choć nie zbadano ich równie dokładnie jak terminów; liczba różnych ujawnionych cech terminów przekraczała dwieście — 265 (Гринев 1998: 61–76). Wydaje się celowe dalsze badanie wszystkich leksemów specjalistycznych, ze szczególnym uwzględnieniem nomensów — nazw pojęć jednostkowych — z dwóch powodów. Po pierwsze, ostatnio dominują one w leksyce specjalistycznej, stanowiąc być może 99% ogólnej liczby leksemów specjalistycznych; po drugie, dużą ich część można łatwo regulować i tworzyć według określonych zasad. Porządkowanie terminów ma dwa aspekty — unifikację, której celem jest wyeliminowanie rozbieżności między znaczeniem leksykalnym terminu a jego znaczeniem terminologicznym (treścią danego pojęcia), oraz optymalizację, dotyczącą wyboru optymalnych form i sposobów tworzenia terminów. Odpowiednie kierunki badań stały się tradycyjne w badaniach terminologicznych, a obecnie przybrały postać odpowiednich subdyscyplin terminologicznych — terminologii semazjologicznej i terminologii onomazjologicznej. Terminologija | 2013 | 20 29 Porządkowanie terminów powinno zakładać wieloaspektową analizę terminologii, przeprowadzaną w celu ustalenia nie tylko istniejących niedociągnięć, lecz także tendencji jej rozwoju. Takie badanie powinno rozpocząć się od analizy semantycznej, której celem jest wykrycie różnych odstępstw od odpowiedniości jeden do jednego między znaczeniami leksykalnymi i terminologicznymi terminów. Należy również przeprowadzić analizę formalno-strukturalną oraz etymologiczną — w celu ustalenia najskuteczniejszych sposobów i wzorców tworzenia terminów w wybranej dziedzinie, a także istniejących nieodpowiednich form oraz sposobów ich ulepszania lub zastępowania; następnie należy przeprowadzić analizę funkcjonalną, aby ustalić specyfikę użycia terminów (Гак, Лейчик 1981), a na koniec analizę diachroniczną, aby odkryć tendencje rozwojowe wybranej terminologii (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), a także zastosować podejście parametryczne (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Takie podejście może zapewnić podejmowanie właściwych decyzji przy tworzeniu systemu terminologicznego. W analizie semantycznej terminologii wciąż pozostaje wiele do zrobienia. W przypadku synonimii celowe wydaje się ustalenie powszechnie przyjętej klasyfikacji synonimów, a także dokładniejsze określenie proporcji różnych typów synonimów pełnych, które mogą służyć jako zasoby leksykalne do tworzenia nazw gatunków w procesie poznania. Oprócz synonimii i polisemii stwierdzono inne rodzaje rozbieżności między znaczeniami leksykalnymi a terminologicznymi. Niekiedy znaczenie formy leksykalnej może zawierać zbędne cechy — jak w tautologicznych terminach: mieszkania mieszkalne, domy mieszkalne, uraz pourazowy, plany na przyszłość — albo, przeciwnie, może nie obejmować istotnych cech pojęcia. Są to przypadki użycia formy leksykalnej o szerokim znaczeniu dla wąskiego pojęcia — brytyjska norma BS 4118:1967 Słownik terminów sanitarnych proponuje termin pojemność na określenie bardzo specjalistycznego pojęcia „pojemność zbiornika magazynowego”, termin kąt w znaczeniu „elementu mocowanego do rynny deszczowej w celu zmiany jej kierunku” oraz termin krzesło w znaczeniu „metalowej ramy do wbudowania w cienką ścianę działową i podłogę, zapewniającej podparcie umywalki, muszli klozetowej lub innego urządzenia sanitarnego ponad poziomem podłogi”. W brytyjskiej normie BS 2780:1972 Słownik terminów skórzanych szeroki termin płat występuje w wąskim znaczeniu — „połowa części grzbietowej skóry bydlęcej, uzyskana przez jej podzielenie wzdłuż linii grzbietu” itp. Konieczne staje się również zbadanie nowego zjawiska 30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives co stanowi paronimię pełniącą rolę granicy w stosowaniu wariantywności terminów przy tworzeniu nowych terminów pokrewnych (na przykład terminy onomasiology i onomastics są często mylone przez studentów filologii). Analiza głównych sposobów tworzenia nowych terminów jest niezbędna, aby wybrać najskuteczniejsze z nich. Ich klasyfikację przedstawiono w Grinev-Griniewicz 2011: 36; tutaj możemy wskazać ich główne zalety i wady. Semantyczne tworzenie terminów. Jednym z najstarszych, tradycyjnych sposobów tworzenia nowych terminów jest metaforyczne przeniesienie znaczenia wyrazu potocznego (później terminu) na podstawie porównania. Opiera się ono na dwóch głównych rodzajach podobieństwa — zewnętrznym podobieństwie kształtu, np. szyja i trzon (kolumny), zęby (piły), okap (wentylatora) lub położenia, np. stopa (strony, góry), główka (śruby); oraz podobieństwie funkcji, np. róg (urządzenie sygnalizujące alarm); przewód (kierująca rynna odpływu dachowego). Terminy mogą być również tworzone przez metonimię — przeniesienie znaczenia na podstawie styczności. Wyróżnia się różne rodzaje metonimii: – materiał, z którego wykonany jest przedmiot, może stać się jego nazwą, np. szkło, deski, żelazo itd.; – nazwa miejsca może stać się nazwą przedmiotu tam znajdowanego lub wytwarzanego, np. kanarek (ptak), indyk, porcelana, kaszmir (tkanina wełniana); – nazwiska wynalazców często stają się terminami oznaczającymi wynalezione przez nich rzeczy, np. wat, om, rentgen itd.; – nazwa procesu często nabiera wtórnego znaczenia: a) rezultatu procesu: klasyfikowanie (proces) – klasyfikacja (rezultat), definiowanie (proces) – definicja (rezultat), zapożyczanie (proces) – zapożyczenie (rezultat); b) środka służącego do wykonania czynności: zatrzaskiwanie (czynność) – zatrzask (urządzenie do okna lub drzwi); rozpylanie (czynność) – rozpylacz (urządzenie); c) miejsca działania lub odpowiedniej konstrukcji: handel (działalność handlowa) – targowisko (konstrukcja). Niektóre nazwy czynności, takie jak oblicówka, powłoka, podłoga, izolacja i wypełnienie, są również używane na określenie zarówno materiału wyjściowego, jak i rezultatu. Kolejnym etapem w porządku chronologicznym jest specjalizacja znaczenia wyrazu potocznego lub terminu o szerszym znaczeniu, np. przypadek o ogólnym znaczeniu „okoliczności, w których znajduje się osoba lub rzecz” ulega specjalizacji i staje się terminem prawniczym (sprawa sądowa), gramatycznym (forma w paradygmacie rzeczownika) lub medycznym (choroba). Podwyższenie w językoznawstwie staje się podwyższeniem (znaczenia); w budownictwie mamy wapno (cement), utworzone od wyrazu oznaczającego „dowolną substancję klejącą”. Terminologija | 2013 | 20 31 Chronologicznie później pojawiają się zapożyczenia z innych terminologii: w terminologii budowlanej anchor, awning pochodzą z terminologii morskiej, antennas — z biologii, landscape — z terminologii malarskiej, trench — z terminologii wojskowej itd. Semantyczne tworzenie terminów odpowiada za około 3% słownictwa specjalistycznego, choć w młodych terminologiach odsetek takich terminów jest większy; zazwyczaj tworzą one jednak trzon terminologii i służą jako podstawa derywacji, kompozycji i tworzenia złożeń (Гринев 1993: 134). Są krótkie, umotywowane i często używane; nierzadko są hiperonimami, a wiele z nich to nazwy terminologii. Jednocześnie semantyczne tworzenie terminów prowadzi do polisemii i homonimii. Używanie takich form homonimicznych w różnych dziedzinach nie powoduje problemów (termin morphology jest z powodzeniem stosowany w biologii, geologii i językoznawstwie), ale gdy w wyniku przeniesienia semantycznego dwie formy są używane w tej samej dziedzinie, jak na przykład doublet (etymologiczny) i doublet (synonim absolutny) w leksykologii, albo jako nazwy procesów, ich środków i rezultatów, staje się to bardzo niewygodne. Morfologiczne tworzenie terminów stanowi około 5% całego słownictwa specjalistycznego (Гринев 1993: 134). Najbardziej produktywnym sposobem morfologicznego tworzenia terminów jest sufiksacja. Analiza użycia sufiksów w tworzeniu nowych terminów ujawnia kilka interesujących zjawisk. Po pierwsze, widoczna jest tendencja do wyrażania kategorii za pomocą określonych sufiksów: – procesów za pomocą sufiksów -ing/1/ i -ation/1/ – extracting, polishing, excavation, discolouration; – wykonawców za pomocą sufiksów -er/1/, -or/1/, -an – welder, expeditor, electrician; – urządzeń za pomocą sufiksów -er/2/ (-or/2/) – scraper, loader, ventilator; – rezultatów za pomocą sufiksów -ing/2/, -ation/2/ – flooring, insulation; Znajdujemy tu również wyspecjalizowane sufiksy nazw minerałów: -ite – biotite, diatomite, chromite; oraz substancji chemicznych: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium. Po drugie, można zauważyć zarówno synonimię, jak i polisemiczność sufiksów: sufiks -er/or może służyć do tworzenia terminów o następujących znaczeniach: wykonawca, osoba wykonująca czynność wyrażoną przez temat słowotwórczy (speaker), zawód (teacher), narzędzie (transmitter), środek chemiczny (retarder, hardener, plasticizer), a ostatnio także program komputerowy (driver, supervisor). 32 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Prefiksacja polega na tworzeniu terminów przez dodanie prefiksu do tematu. Prefiksy są często używane do uszczegółowienia znaczenia terminu i tworzenia nazw jego odmian: afiksy dzielą się na prefiksy, postfiksy, sufiksy, infiksy, interfiksy, cyrkumfiksy, transfiksy. Prefiksy można podzielić na: a) prefiksy o znaczeniu przeczącym, takie jak: in- (niestrawność), non- (nieformalne), un- (niepokój) itp.; b) prefiksy oznaczające powtarzanie lub odwrócenie czynności, takie jak: de- (defragmentacja, desynonimizacja), re- (ponowne zalesienie), dis- (rozłączenie); c) prefiksy oznaczające relacje czasu, przestrzeni i stopnia, takie jak: inter- (międzyplanetarny), hyper- (nadciśnienie), ex- (były student), pre- (sprężanie wstępne, terminy wstępne), over- (nadmierne rozszerzenie) itp. Środki morfologiczne pozwalają tworzyć krótkie, strukturalnie umotywowane i systematyczne terminy, choć polisemiczność sufiksów powoduje te same problemy co w przypadku środków semantycznych. Tworzenie terminów metodą składniową (łączenie wyrazów) jest najbardziej produktywnym sposobem uzupełniania terminologii — w ten sposób powstaje 60–95% nowych terminów (Гринев 1993: 141). W tym sposobie tworzenia terminów swobodne połączenia wyrazowe przekształcają się w odpowiedniki wyrazów. Nowe pojęcia, zwłaszcza odmiany istniejącego pojęcia, często łatwo nazwać tak, by ich nazwy wskazywały na ideę ogólną. Gdy pojawiły się nowe typy pił, takie jak piły taśmowe, które następnie podzielono na piły tarczowe taśmowe i piły łańcuchowe taśmowe, nazwy tych odmian utworzono łatwo przez łączenie wyrazów. Najprostszym typem terminologicznych połączeń wyrazowych jest forma dwuleksemowa, która stanowi dwie trzecie ogólnej liczby terminów polileksemowych (wielowyrazowych). W angielskiej terminologii budowlanej terminy trzywyrazowe stanowią 30%, a czterowyrazowe — 5,5% ogólnej liczby terminów wielowyrazowych (Гринев 1993: 146, 149). Ten sposób nazywania pojęć prowadzi do powstawania terminów jednoznacznych, strukturalnie umotywowanych i wysoce systemowych, ale wydłuża ich formy, które stają się nieporęczne. Wraz z pojawianiem się dłuższych form stają się one niewygodne w użyciu i mają tendencję do zastępowania ich krótszymi wariantami. Słowotwórstwo morfosyntaktyczne obejmuje trzy sposoby skracania połączeń wyrazowych, zwykle do terminów monoleksemowych (jednowyrazowych). Są to: a) elipsa (skrócenie składniowe), gdy połączenie wyrazowe traci rzeczownik o słabym znaczeniu semantycznym, np. dorosła osoba skraca się do dorosły, kościół katedralny do katedry, piwo porterowe do portera, marynarka do palenia do palenia albo traci określenie o słabym znaczeniu semantycznym, np. słupek okienny – słupek, reaktor jądrowy – reaktor; Terminologija | 2013 | 20 3 3 b) kompozycja polega na skracaniu połączenia wyrazowego przez połączenie dwóch lub więcej tematów w jeden wyraz: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room; c) abrewiacja — skracanie połączeń wyrazowych przez pomijanie części wyrazów, np. permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel, w tym skracanie inicjałowe — damp-proof course > dpc, water closet > wc — lub akronimia — light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba. Najwcześniejszym z tych sposobów stosowanym w terminologii jest elipsa. Jeśli pomija się rzeczownik, towarzyszy temu substantywizacja określenia (przymiotnik staje się rzeczownikiem), np. explosive (substancja wybuchowa), expletive (słowo), dovetail (połączenie), oil (farba), detergent (środek), laundry (pralnia). W przypadku pełnej substantywizacji określenie przyjmuje paradygmat rzeczownika policzalnego, np. a criminal, criminals, a criminal’s (błąd). Występują również dwa typy przymiotników częściowo zsubstantywizowanych: – takich, które występują tylko w liczbie mnogiej i mają znaczenie rzeczowników zbiorowych, jak sweets, news, empties, finals, greens, asphalts; – takich, które występują tylko w liczbie pojedynczej i używane są z rodzajnikiem określonym. Mają również znaczenie rzeczowników zbiorowych i oznaczają klasę, narodowość lub grupę ludzi, np. the rich, the English, the dead. Wśród terminów utworzonych w ten sposób znajdujemy wiele wyrazów pochodzących od nazw miejsc: marmur z Carrary – carrara, piętro attykowe – attic, kapelusz panamski – panama. Chronologicznie kolejnym typem jest kompozycja. Jedność strukturalna wyrazu złożonego zależy od: a) jedności akcentu; b) pisowni łącznej lub z łącznikiem; c) jedności semantycznej; d) jedność funkcjonowania morfologicznego i syntaktycznego. Analiza diachroniczna złożeń pokazuje, że proces przekształcania połączenia wyrazowego w wyraz znajduje odzwierciedlenie w zastępowaniu pisowni rozdzielnej pisownią z łącznikiem, a następnie pisownią łączną: 1480 – ruchome piaski, 1610 – ruchome-piaski, 1700 – ruchomepiaski; 1511 – cieplarnia, 1544 – cieplar-nia, 1625 – cieplarnia; 34 Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives 1536 – ware house, 1609 – ware-house, 1660 – warehouse; 1569 – pad lock, 1703 – pad-lock, 1874 – padlock; 1583 – earth quake, 1635 – earth-quake, 1719 – earthquake. Współcześnie pisownia angielskich złożeń również nie jest całkowicie wiarygodnym kryterium, ponieważ nawet w tym samym tekście mogą występować różne warianty, np. warship może być zapisywane łącznie albo z łącznikiem, blood-vessel może być zapisywane z łącznikiem, ale także rozdzielnie, natomiast insofar, underfoot mogą być zapisywane łącznie lub rozdzielnie. Ponadto we współczesnym języku angielskim pojawił się szczególny typ złożeń, nazywany block compounds; mają one jeden akcent łączny, ale zapisuje się je rozdzielnie, np. air piracy, cargo module, coin change, penguin suit itd. W skracaniu można zauważyć tendencję do skracania formy terminu w złożeniach skróconych, np. boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. Zaczyna się ono od niewielkiego skrócenia jednego ze składników — praseodymium od praseo + (di)dymium, ammeter od am(pere) + meter, a ostatecznie przybiera postać skrótu inicjałowego, w którym połączenie wyrazowe skraca się do pierwszych liter: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. W języku angielskim wyróżnia się trzy rodzaje skrótowców literowych: a) skrótowce literowe odczytywane nazwami liter, takie jak UK, TV itd.; b) akronimy wymawiane jak zwykłe wyrazy, np. UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky itd.; c) akronimy, których brzmienie pokrywa się z brzmieniem angielskich wyrazów, np. CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System). Wzorce stanowią kontynuację sposobów tworzenia terminów. Poszczególne sposoby, takie jak na przykład sufiksacja, dzielą się dalej na kolejne wzorce, na przykład wzorce nazw wykonawców: -er/1/, -an, -ist itd. Wzorzec nominacji terminologicznej można zdefiniować jako przecięcie dwóch typów wzorców — strukturalnego i semantycznego. Przez wzorzec strukturalny rozumiemy wyróżnienie w formalnej strukturze terminu co najmniej dwóch składników, zwanych elementami terminu, reprezentowanych przez morfemy lub wyrazy, tj. loader – loading device. Modele semantyczne określa relacja między składnikami semantycznymi terminu. Jednym z najważniejszych zadań terminologa jest znalezienie określonych wzorców strukturalnych, optymalnych do wyrażania kategorii i relacji logicznych między nimi. Na przykład w większości technologicznych dziedzin wiedzy możemy wyróżnić sześć głównych kategorii — wszystkie dotyczące technologicznych operacji Terminologija | 2013 | 20 35 mają na celu wytwarzanie z materiału źródłowego materiału określonych produktów przy użyciu sprzętu obsługiwanego przez operatora należącego do określonego zawodu. Wszystkie wymienione kategorie mają określone cechy. W wielu przypadkach relacje między tymi kategoriami są przedstawiane w postaci określonych wzorców semantycznych, które w połączeniu z konkretnymi wzorcami strukturalnymi (afiksalnymi, kompozycyjnymi, składniowymi — w przypadku połączeń wyrazowych) tworzą następujące główne typy wzorców terminologicznych. NAZWY CZYNNOŚCI przykłady relacji materiał – czynność: tynkowanie, murowanie, układanie betonu czynność – czynność: drążenie tuneli, wysadzanie tuneli sprzęt – czynność: wiercenie, pompowanie, transport operator – czynność: produkt – czynność: roboty drogowe, układanie podłóg, krycie dachów cecha – czynność: spawanie na gorąco, obróbka elektryczna NAZWY MATERIAŁÓW materiał – materiał: beton żużlowy, cementowo-azbestowy operacja – materiał: beton zbrojony sprzęt – materiał: stal narzędziowa, torkret operator – materiał: farba olejna malarza produkt – materiał: cegła ścienna jakość – materiał: beton ciężki, surowiec NAZWY SPRZĘTU materiał – sprzęt: sprzęt do betonu operacja – sprzęt: sprzęt wiertniczy, narzędzia wykończeniowe sprzęt – sprzęt: prasa filtracyjna operator – sprzęt: pędzel malarski, krzesło bosmańskie produkt – sprzęt: koparka do rowów, koparka rowów jakość – sprzęt: pompa wodna NAZWY WYKONAWCÓW materiał – wykonawca: murarz, stolarz, węglarz czynność – wykonawca: piekarz, strzałowy urządzenie – operator: operator dźwigu, operator windy wykonawca – wykonawca: pośrednik budowlany produkt – wykonawca: księgowy, muzyk, bednarz, zdun kwalifikacja – wykonawca: elektryk, kierownik, wykładowca wizytujący 36 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives NAZWY PRODUKTÓW materiał – produkt: konstrukcje metalowe czynność – produkt: wiercenie studni, kruszywo łamane urządzenie – produkt: trociny wykonawca – produkt: produkt – produkt: skorupa pala kwalifikacja – produkt: konstrukcje pneumatyczne, ramy sztywne NAZWY CECH materiał – cecha: water clarity operacja – cecha: boring speed sprzęt – cecha: truck capacity operator – cecha: produkt – cecha: prefabricability of construction cecha – cecha: true porosity Oprócz tych wzorców forma terminu może wyrażać relacje całość–część — wall block, car tyre, cecha — natural process, chemical weathering. Podejście do zapożyczania jako sposobu nominacji terminologicznej powinno opierać się na uświadomieniu sobie, że w większości przypadków dochodzi do przeniesienia form leksykalnych, dlatego zapożyczanie należy traktować jako źródło form materialnych. Porównując zapożyczanie z innymi sposobami tworzenia terminów: wykorzystaniem istniejących już form do wyrażania nowych znaczeń, derywacją oraz tworzeniem połączeń wyrazowych, można dostrzec, że zapożyczanie ma pewne zalety. Nadanie istniejącym wyrazom nowych znaczeń prowadzi do homonimii, która może być niewygodna w terminologii. Derywację ogranicza fakt, że od niektórych terminów nie da się utworzyć wyrazów pochodnych. Tworzenie terminologicznych połączeń wyrazowych zawsze prowadzi do wydłużania terminów i przekształcania ich w opisy. Zapożyczenia są wolne od tych wad. Nie mają konotacji, które mogą pojawić się przy przenoszeniu znaczeń wyrazów języka ogólnego. Ich zaletą jest łatwość tworzenia nowych form, co ma znaczenie współcześnie, gdy szybki rozwój nauki i techniki powoduje stale rosnące zapotrzebowanie na nowe formy leksykalne, które nazywają nowe pojęcia. Potwierdza to pojawianie się w wielu językach dubletów etymologicznych, będących wynikiem zapożyczenia tej samej jednostki leksykalnej za pośrednictwem różnych języków pośredniczących i przyjmowania przez nią różnych form wskutek nieuniknionych zniekształceń tego samego wyrazu w różnych językach. Tak więc Terminologija | 2013 | 20 37 W języku rosyjskim pojawiły się pary terminów, takie jak асбест (azbest) – известь (wapno), шторм (burza) – штурм (szturm), реестр (wykaz) – регистр (zakres dźwięków), кристалл (kryształ) – хрусталь (szkło kryształowe) itd. W takich przypadkach różne formy etymologicznie tego samego zapożyczonego wyrazu uznaje się za odrębne terminy. Dotyczy to również zapożyczania różnych form gramatycznych tego samego wyrazu: кекс (ciasto) – кек (suchy osad), кювет (rów) – кювета (kuweta fotograficzna). Istnienie zapotrzebowania na formy leksykalne oraz zasadność zapożyczeń potwierdza także powstawanie wspólnego zasobu leksemów specjalistycznych (terminologii międzynarodowej) wskutek zapożyczania ich z tego samego języka źródłowego do wielu języków. Na przykład w architekturze arabski termin alcove został zapożyczony do wielu języków: ang. alcove, fr. alcove, rum. alcove, hiszp. alcoba, niem. alkoven, węg. alkov, cz. alkovna, pol. alkowa, serb.-chorw. alkov, bułg. алков, ros. альков, mong. альков. Inny termin — amphi-theatre — został zapożyczony ze starogreckiego w postaciach amfiteatr w języku czeskim, amphitheatre w języku francuskim, Amphiteater w języku niemieckim, amfiteatrum w języku węgierskim, amfiteatras w języku litewskim, amfiteatr w języku polskim, amfiteatru w języku rumuńskim, amfiteatar w języku serbsko-chorwackim, anfiteatro w języku hiszpańskim, амфумеатар w języku bułgarskim, амфумеатр w języku mongolskim, амфумеатр w języku rosyjskim. Jednocześnie zapożyczanie prowadzi do powstawania terminów niemotywowanych, pozbawionych przejrzystości semantycznej i niesystemowych (poza przypadkami zapożyczania całych systemów terminów). Optymalizując formy terminologiczne, staramy się zmieniać formy niewygodne i wybierać formy optymalne zgodnie z wymaganiami wobec terminu idealnego, wymienionymi w (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). Optymalizacja jest sztuką, ponieważ niektóre wymagania są ze sobą sprzeczne, np. motywacja i międzynarodowy charakter, zwięzłość i precyzja znaczenia, co utrudnia wybór optymalnych form. Istnieją różne sytuacje, w których stosunkowo łatwo można zmienić formę terminu. Dzieje się tak, gdy mamy do dyspozycji synonimy o lepszej formie; gdy postęp nauki i zmiana pojęcia wymagają zmiany istniejącej formy lub wprowadzenia nowej; gdy pojawia się nowe pojęcie; a także podczas poszukiwania odpowiednika terminu obcego w procesie tłumaczenia. W niektórych przypadkach zastosowanie środków semantycznych pozwala rozwiązać problem polisemii przez użycie istniejących wariantów terminu, na przykład classifying (czynność) – classification (wynik), defining (proces) – definition (wynik). 38 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Długie połączenia wyrazowe powstające w wyniku zastosowania składniowych środków nominacji często się skraca, gdy są często używane, np. air cooling equipment – air cooler, cable car railway – cable railway, cable pulling tools – cable tools. Analiza swoistych cech powstawania i rozwoju terminologii ułatwia wybór sposobów tworzenia nowych terminów. W medycynie badania typologiczne wykazały istnienie trzech typów terminologii. Pierwszy z nich stosuje się w różnych dziedzinach chirurgii (chirurgii ogólnej, brzusznej, neurochirurgii, kardiochirurgii, traumatologii itd.) i cechuje go użycie precyzyjnych, zlatynizowanych, zazwyczaj złożonych form międzynarodowych. Terminologia stosowana w higienie (ogólnej, komunalnej, osobistej, zawodowej) jest zbliżona do słownictwa ogólnego, nieprecyzyjna i ma charakter narodowy. Terminologia dziedzin medycyny klinicznej wykorzystuje oba typy terminów, z niewielką przewagą pierwszego typu. Optymalne zasady projektowania, opracowywania i doskonalenia różnych typów słowników omówiono szczegółowo w pracy (Гринев-Гриневич 2007). Wystarczy wspomnieć, że na podstawie doświadczeń z jednoczesnym opracowywaniem kilku typów słowników oraz porównania ponad 300 terminologicznych słowników definicyjnych i przekładowych opracowano optymalną procedurę tworzenia słownika wysokiej jakości, opartą na uprzednio wybranym zakresie (ogólnym, branżowym, specjalistycznym), celu (definicyjnym, przekładowym, normalizacyjnym, dydaktycznym) oraz liczbie uwzględnianych języków (jednojęzyczny, dwujęzyczny, wielojęzyczny). Rejestracja znormalizowanego systemu terminów stosowanego przy wdrażaniu znormalizowanej terminologii może przybierać różne formy: – normalizacja w formie norm (najbardziej rygorystyczna forma, stosowana w terminologiach technicznych); – zalecenia (mniej wymagająca forma, stosowana przez Komitet Terminologii Naukowej i Technicznej Akademii Nauk ZSRR w odniesieniu do terminów naukowych); – pośrednie sposoby normalizowania użycia terminologii w systemach informacyjnych. Doświadczenia zdobyte w ostatnich latach przyniosły nową formę, uznaną za najskuteczniejszą — przygotowywanie nowych podręczników opartych na znormalizowanych lub opracowanych systemach terminologicznych. Ustalono, że stosowanie tej formy wprowadzania systemów terminów, choć nie jest jawnie restrykcyjne, ma charakter jeszcze bardziej przymuszający niż normy, ponieważ takie podręczniki pozostawiają Terminologija | 2013 | 20 39 nie ma miejsca na inne nazwy pojęć — przyszli specjaliści przyswajają uporządkowany system terminów wraz z uporządkowanym systemem pojęć. Istnieją powody, by sądzić, że takie samo podejście należy stosować również przy przygotowywaniu nowych oficjalnych dekretów i dokumentów normatywnych. Prace nad opracowaniem skutecznych metod redagowania terminologicznego rozpoczęła grupa autorów (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Jednocześnie VNIIKI przygotował przewodnik dotyczący organizowania i przeprowadzania ekspertyzy terminologicznej. Naszym zdaniem większość dokumentów państwowych, począwszy od konstytucji i kodeksów prawnych (które w istocie są zbiorami pojęć i ich definicji), powinna przechodzić taką ekspertyzę. Ustanowienie skutecznych metod kształcenia w zakresie terminologii powinno zakładać różne rodzaje takich działań. Możemy wyróżnić co najmniej trzy rodzaje takiego kształcenia: – kształcenie specjalistów w zakresie teorii i metod terminologii, rozpoczynające się od specjalnych kursów dla językoznawców i wszystkich zainteresowanych udziałem w pracy terminologicznej, a następnie przygotowywanie rozpraw doktorskich i habilitacyjnych; – kursy wprowadzające do specjalności, oparte na przedstawieniu danej dziedziny jako systemu pojęć i terminów. W Rosji istnieją już pewne doświadczenia oraz podręczniki tego typu (zob. Помпеев 1976); – kursy zapoznawcze dla językoznawców (przede wszystkim tłumaczy) w ramach LSP. Takie kursy organizował w ZSRR w latach 70. Instytut Doskonalenia Kadr Specjalistów Informacji (ИПКИР); – podstawowe kursy technik terminologicznych dla specjalistów zajmujących się pracą terminologiczną (w wielu przypadkach wzrost nakładu pracy i niska jakość projektów wynikają z braku kompetencji terminologicznych wykonawców). Badanie różnych semiotycznych oznaczeń pojęć zakłada prowadzenie badań z zakresu semiotyki ogólnej i stosowanej (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), a także analizę na styku semiotyki i terminologii (Grinev 1997; Picht 2009, 2011). Badanie roli terminologii w poznaniu powinno opierać się na uwzględnieniu faktu, że poznanie jest mentalnym procesem zdobywania wiedzy i rozumienia poprzez myślenie, doświadczenie i zmysły, który rozpoczyna się wraz z pojawieniem się gatunku ludzkiego i jest właściwy 40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives istot ludzkich. Zdefiniowanie poznania jako procesu przesądza o potrzebie diachronicznego podejścia do jego analizy. Diachroniczne badania terminologiczne, które doprowadziły najpierw (w 2000 roku) do powstania historycznej terminologii, a następnie w 2004 roku — antropolingwistyki, wykazały, że obok etapowego rozwoju rozumowania zachodzi etapowy rozwój postrzegania języka i postaw wobec niego: od nieświadomości istnienia języka u wczesnych ludzi z Cro-Magnon, przez przypisywanie mu magicznej mocy w prymitywnym rozumowaniu epoki przednaukowej i kultur pierwotnych, po podejście opisowe, służące radzeniu sobie z gwałtownym rozrostem słownictwa w okresie prot naukowym, oraz próby doskonalenia języka i eliminowania najbardziej oczywistych niedostatków słownictwa specjalistycznego. Następujący po nim okres przejściowy stwarza możliwość świadomego, skrupulatnego i planowego regulowania tej części języka, którą można udoskonalić — mianowicie słownictwa specjalistycznego. Powinno się ono opierać na szeregu zasad. Opracowanie głównych zasad organizacji krajowej działalności terminologicznej i planowania terminologicznego staje się koniecznością dla języków mniejszościowych w dobie globalizacji. Rosyjskie działania w tym kierunku w latach 70.–90. XX wieku zaowocowały szeregiem przedsięwzięć: – oceną głównych kierunków i zakresu badań teoretycznych prowadzonych w latach 80.–90. XX wieku, która zaowocowała przeglądem rozpraw doktorskich (Grinev 1993), bibliografią publikacji terminologicznych (Татаринов 1998) oraz bibliografią pomyślnie obronionych rozpraw o tematyce terminologicznej (Гринев–Гриневич et al. 2006); – bibliografiami obowiązujących norm terminologicznych, opracowanymi w latach 80.–90. XX wieku w VNIIKI; – bankiem terminologii znormalizowanej (ROSTERM) w VNIIKI, zawierającym obecnie ponad 140 000 haseł terminologicznych; – glosariuszami rosyjskiej terminologii nauki o terminologii (Гринев 1998; Татаринов 2006); – podręcznikami wprowadzającymi do nauki o terminologii (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) oraz terminografii (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), opartymi na wstępnie usystematyzowanych pojęciach i terminologii. Istnieją powody, by sądzić, że podobne kierunki działań (na mniejszą skalę), uzupełnione świadomym planowaniem krajowej Terminologija | 2013 | 20 41 terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely: – organizowanie zasobu istniejących słowników terminologicznych; – ustalenie, co już zrobiono w badaniach terminologicznych — gromadzenie publikacji terminologicznych i ocena istniejących problemów; – gromadzenie standaryzowanych terminów krajowych w postaci banku danych terminologicznych; – analiza tendencji w kształtowaniu terminologii krajowych na podstawie badań historycznych i najnowszego rozwoju; – analizowanie historycznych tendencji w zapożyczaniu. W swoim imponującym przeglądzie przeszłości języka litewskiego Jonas Klimavičius skomentował niekorzystny wpływ przymusowej dwujęzyczności (z polskim, rosyjskim i angielskim) na dzieje Litwy (Klimavičius 2008). Obecnie Litwa, jako niepodległe państwo, może porównywać doświadczenia kontaktów z różnymi językami i ustalać, które formy rodzime przetrwały i utrzymały się w konkurencji z obcymi jednostkami leksykalnymi, zwracając uwagę nie tylko na negatywne, ale także na pozytywne aspekty takich kontaktów; – szacowanie potrzeb w zakresie porządkowania/rozwijania terminologii w różnych dziedzinach wiedzy. Zgromadzone informacje mogą stanowić podstawę działań w zakresie polityki językowej, z których niektóre wymieniono w Guidelines for Terminology Policies opracowanych przez Infoterm (GTP), i które powinny obejmować: – opracowanie lub wybór odpowiedniego podręcznika terminologii i terminografii, organizowanie kursów z zakresu terminologii i języków specjalistycznych (LSP) w szkołach wyższych; – opracowanie instrukcji dla specjalistów uczestniczących w pracach terminologicznych; – organizowanie kursów dla specjalistów uczestniczących w pracach terminologicznych; – systematyzacja słownictwa litewskiego i opracowanie słownika systematycznego, który będzie stanowić trzon terminologii krajowej; – porównywanie różnych typów tworzenia terminów i projektowanie wzorców nominacji specjalistycznej dla różnych dziedzin wiedzy; 42 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives – ocena możliwości wykorzystania istniejących, znakomitych informacji o dialektalnym materiale leksykalnym przy nazywaniu nowych pojęć; – określenie polityki zapożyczeń — ustalenie preferowanych typów zapożyczeń (zapożyczenia właściwe, kalki językowe, zapożyczenia mieszane) dla różnych dziedzin wiedzy; – opracowanie zasad tworzenia nomenów technicznych; – badanie możliwości kontrolowania form pragmonimów. Działania te można postrzegać jako część złożonego programu cywilizowanego rozszerzania języka, opartego na tak wyjątkowej cesze języka litewskiego, jaką jest jego przynależność do najstarszych żywych języków indoeuropejskich, zachowujących wiele archaicznych cech językowych charakterystycznych również dla łaciny i sanskrytu. Być może właściwe byłoby zwrócenie się o fundusze do organów Unii Europejskiej odpowiedzialnych za dziedzictwo kulturowe. Inne działania promujące język litewski mogą obejmować: – zwracanie się do wszystkich europejskich uniwersytetów, na których prowadzone są kursy językoznawstwa ogólnego i historyczno-porównawczego, z propozycją zorganizowania kursów języka litewskiego; – preferencyjne warunki zatrudnienia w kraju dla rodzimych użytkowników innych języków, którzy uczą się litewskiego i znają ten język; – bezpłatne kursy języka litewskiego; – kształcenie nauczycieli języka litewskiego dla różnych krajów. W N I O S K I Przegląd teoretycznych i praktycznych działań terminologicznych prowadzonych w byłym ZSRR i Rosji w ciągu ostatnich 50 lat pokazuje, że intensywny rozwój teorii terminologii w latach 80. i 90. zaowocował sformułowaniem zasad różnych kierunków pracy terminologicznej, które ukształtowały się w tym okresie. Niektóre z tych zasad można z powodzeniem zastosować w polityce i planowaniu terminologicznym dotyczącym języków mniejszościowych. SOURCES BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution. BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution. GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application. ISO 704 Terminology work: Principles and methods ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Terminologija | 2013 | 20 43 REFERENCES Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow. Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow. Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46. Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159. Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42. Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307. Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42. Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20. Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104. Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22. Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26. Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново. Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва. Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва. Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9. Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98. Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57. Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград. Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22. Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград. Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький. Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва. Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва. Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва. Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва. Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67. 44 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35. Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва. Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва. Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва. Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар. Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва. Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов. Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва. Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9. Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279. Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94. Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10. Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва. Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва. Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград. Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара. Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва. Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва. Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва. Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва. Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград. Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск. Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск. Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва. Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов. Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов. Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124. Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов. Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7. Terminologija | 2013 | 20 45 TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии. Gauta 2013-11-04 Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 46 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives