Terminological Activities: Principles and Perspectives

Activités terminologiques: principes et perspectives SERGIUSZ GRINIEWICZ TC 55 Terminology RF, University of Bialystok MOTS-CLÉS: orientations de la recherche terminologique, types de travaux terminologiques, moyens de formation des termes, planification terminologique Dans les activités terminologiques, on peut distinguer deux aspects: les activités théoriques, ou science de la terminologie, et les activités pratiques, ou travail terminologique. Dans l’ISO WD 1087:94, la science de la terminologie est définie comme l’étude scientifique des concepts et des termes que l’on trouve dans les langues de spécialité. (À notre avis, la dernière partie est superficielle et inutile, car les concepts et les termes relèvent des langues de spécialité et il est peu probable qu’on les trouve ailleurs.) Selon le même document, le travail terminologique désigne toute activité portant sur la systématisation et la représentation des concepts, ou sur la présentation des terminologies selon des principes et des méthodes établis. La version officielle ultérieure de ce document (ISO 1087-1:2000) propose une définition similaire: « Travail portant sur la collecte systématique, la description, le traitement et la présentation des concepts et de leurs désignations », tandis que la science de la terminologie y est définie différemment comme la « science qui étudie la structure, la formation, le développement, l’usage et la gestion des terminologies dans divers domaines spécialisés », excluant ainsi les concepts de son champ d’étude. L’analyse des publications terminologiques révèle des variations historiques dans le rapport entre les activités théoriques et pratiques. Au début, dans la première moitié du 20th siècle, les recherches théoriques étaient subordonnées aux tâches et aux problèmes pratiques — initialement, à l’ordonnancement des terminologies. Les premiers groupes terminologiques, apparus au début du XXe siècle en Lituanie et en Lettonie, ainsi que les pionniers de la science de la terminologie — Eugen Wüster, Dmitrij Lotte, Ernest Drezen, Grigorij Vinokur et Aleksandr Reformatskij — devaient s’atteler à définir 24 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives les principales propriétés des lexèmes spécialisés et à trouver des moyens de remédier à leurs défauts. Selon le professeur Heribert Picht, jusqu’à la fin des années 1950, Wüster s’intéressait surtout aux aspects pratiques du travail terminologique (Picht 2011: 10–11). Plus tard, à partir des années 1950, les problèmes terminologiques suscitèrent un intérêt considérable en linguistique, donnant lieu à une multitude d’études et de descriptions purement linguistiques de diverses terminologies, qui n’étaient pas directement liées au travail terminologique pratique et entraînèrent ainsi une divergence entre théorie et pratique. L’absence de fondements théoriques pour étayer les décisions pratiques eut pour conséquence indirecte l’élaboration, dans les années 1960–1970 en URSS, d’un grand nombre (plus de 500) de normes terminologiques de piètre qualité. Cependant, un peu plus tard, dans les années 1960 et 1970, plusieurs orientations de recherche terminologique à caractère appliqué commencèrent à se dessiner. Elles se caractérisaient par des intérêts régionaux spécifiques: ainsi, les chercheurs de Saint-Pétersbourg étudiaient l’histoire de diverses terminologies (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971); les linguistes de Gorki concentraient leur attention sur le fonctionnement des termes et des terminologies dans le discours (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977); les terminologues de Voronej se spécialisaient dans l’application de méthodes statistiques à la recherche terminologique ainsi que dans les problèmes d’élaboration et d’évaluation des dictionnaires de traduction (Иванов 1967; Аношин 1978); les terminologues d’Omsk s’intéressaient aux problèmes de l’histoire des termes ainsi qu’aux aspects sociolinguistiques de la terminologie (Ткачева 1987a, 6 et ses disciples); tandis que les chercheurs de Moscou tendaient à synthétiser l’expérience terminologique (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993). Dans les années 1980–1990, à la suite de l’essor considérable de la recherche terminologique, qui donna lieu à plus de 100 thèses soutenues chaque année (Grinev 1993), plusieurs disciplines terminologiques virent le jour, notamment la science comparative de la terminologie, consacrée à la traduction et à l’harmonisation de la terminologie (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); la terminographie, consacrée à l’optimisation de la conception et de l’élaboration des dictionnaires terminologiques et des banques de termes (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); et la science historique de la terminologie, consacrée à la mise au jour des tendances dans l’évolution des concepts et des formes terminologiques (Ткачева 1987б; Terminologija | 2013 | 20 25 Діанова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) et la science terminologique typologique, qui s’attache à établir les caractéristiques générales et spécifiques des terminologies (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005). Dans les normes russes des années 1960 et, en partie, des années 1970, en raison de l’énorme quantité de travail à accomplir en peu de temps, de la divergence susmentionnée entre théorie et pratique, ainsi que de l’absence de terminologues formés et de documents méthodologiques (la première instruction sur la normalisation de la terminologie n’est parue qu’en 1977), on trouve toutes les erreurs classiques de définition des concepts et de choix des formes terminologiques optimales. L’absence de systématisation et de coordination préalables a entraîné un chevauchement des normes, qui contenaient les mêmes termes assortis de définitions différentes, tandis que plusieurs domaines étaient dépourvus de normes. Parallèlement, dans les années 1970–1980, une expérience considérable de coordination s’est accumulée lors de la préparation de thésaurus de recherche documentaire, susceptibles d’être utilisés pour organiser le classement systématique du vocabulaire spécialisé. L’intérêt soutenu des linguistes pour les problèmes terminologiques a conduit à l’élaboration, pour l’ensemble du pays, de guides et d’instructions normalisés sur l’organisation du travail terminologique, notamment pour: – organiser les principaux organismes sectoriels chargés de la normalisation terminologique; – organiser et gérer les bases sectorielles de terminologie normalisée; – coordonner la normalisation terminologique avec le développement des moyens linguistiques des systèmes de recherche d’information; – coordonner les terminologies particulières au sein du système général des termes; – normaliser la terminologie; – normaliser les abréviations de mots et de groupes de mots en russe; – harmoniser la terminologie, etc. À la fin des années 1980, plusieurs orientations du travail terminologique s’étaient dessinées en Russie. L’une d’elles est l’inventaire terminologique — le recueil et la description préliminaire des lexèmes spécialisés d’un domaine choisi — qui peut prendre la forme d’un travail indépendant aboutissant à un dictionnaire terminologique descriptif, bien qu’il serve généralement de condition préalable 26 Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives et étape de l’ordonnancement terminologique — travail terminologique central et le plus important, visant à transformer les terminologies — collections naturellement constituées de termes de domaines particuliers — en systèmes de termes, c’est-à-dire en ensembles ordonnés de termes entre lesquels les relations établies reflètent les relations correspondantes entre les concepts. L’expérience a montré la complexité de l’ordonnancement terminologique, qui comprend plusieurs étapes décrites par le professeur Picht (Picht 2009: 15–16) et dans la norme ISO 704 Terminology work: Principles and methods. Les autres orientations du travail terminologique comprenaient: coordination des activités terminologiques nationales (un ensemble d’actions visant à mettre en place un système d’institutions et de projets chargés de réglementer et de faire progresser les terminologies nationales); coordination des terminologies particulières au sein du système général des termes; conception et élaboration de systèmes de termes pour de nouveaux domaines de connaissance; outre la création d’un nouveau système de termes fondé sur certains modèles, un ensemble de règles pour la formation de nouveaux termes est élaboré et proposé; travail terminographique — compilation de divers dictionnaires terminologiques et bases de données; révision terminologique; expertise terminologique; traduction terminologique; documentation terminologique et services d’information; mise en œuvre de la normalisation terminologique; formation terminologique des spécialistes; formation terminologique des non-spécialistes; gestion terminologique; planification terminologique. Les orientations de la recherche terminologique ont été façonnées par les problèmes qu’il fallait résoudre dans le cadre du travail terminologique. À la suite de ces recherches, certains principes théoriques concernant les différentes étapes et les différents types de travail terminologique ont été formulés. Ces principes ne relèvent pas exclusivement de l’école scientifique russe, car ils ont été élaborés collectivement avec la participation de terminologues de presque toutes les anciennes républiques soviétiques. Terminologija | 2013 | 20 27 On considère que la terminologie scientifique traite des principes suivants: – l’élaboration de méthodes générales d’étude des terminologies; – l’étude des principaux types de concepts, de leurs définitions et des relations entre eux; – l’identification et la description des principaux types d’unités lexicales spécialisées, ainsi que l’analyse de leurs particularités; – l’analyse sémantique (sémasiologique) des terminologies; – l’analyse structurelle (onomasiologique) des terminologies et des principaux moyens de former de nouveaux termes dans diverses langues et divers domaines du savoir; – l’analyse des particularités de la formation et de l’évolution des terminologies dans diverses langues et divers domaines du savoir; – l’établissement des principes optimaux pour concevoir, élaborer et perfectionner divers types de dictionnaires; – l’analyse comparative des différents modes de mise en œuvre de la terminologie normalisée; – l’élaboration de moyens efficaces de révision terminologique et d’expertise terminologique; – l’élaboration de moyens efficaces de traduction terminologique; – l’établissement de méthodes efficaces de formation à la terminologie; – plus récemment, grâce aux rappels constants du professeur Picht, l’étude des dénotations sémiotiques des concepts autres que verbales; – l’étude du rôle des terminologies dans la cognition et l’acquisition des connaissances, ainsi que dans l’enseignement spécialisé et la communication; – l’élaboration des principaux principes d’organisation des activités terminologiques nationales et de la planification terminologique. De nombreuses publications russes portaient sur les méthodes d’étude des terminologies. Certaines méthodes générales avaient déjà été brièvement décrites dans Grinev–Griniewicz (2011). En étudiant les principaux types de concepts, il semble nécessaire de prêter attention à la distinction entre les concepts naturels ou flexibles, qui sont des concepts comportant un nombre fini de caractéristiques essentielles formant leur noyau et une périphérie flexible, où il n’existe pas d’opinion arrêtée et universellement admise, et les concepts matriciels — précisément définis et universellement approuvés —, les premiers n’étant pas mentionnés dans les guides existants sur l’organisation de la terminologie. L’étude des principaux types de concepts et des relations entre eux est traditionnellement considérée comme relevant du domaine des logiciens. 28 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Toutefois, en matière de définitions, les terminologues ont réussi à ajouter certaines exigences de caractère linguistique, telles que l’uniformité syntaxique et lexicale des définitions de concepts similaires, la brièveté des définitions, avec exclusion des informations redondantes et des expressions superflues, ainsi que l’évitement de définitions inutiles lorsque les caractéristiques spécifiques sont représentées sous la forme d’un terme (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87). Identifier et décrire les principaux types de lexèmes spécialisés a commencé par le problème de l’établissement des caractéristiques spécifiques d’un terme par opposition à un mot courant. À la fin des années 1970, le débat sur la différence entre un terme et un mot ordinaire a finalement été tranché sur la base du principe selon lequel le terme désigne un concept — une unité de connaissance créée par une combinaison unique de caractéristiques — tandis que le mot ordinaire désigne une notion, c’est-à-dire une image généralisée, directement issue des perceptions sensorielles, d’objets et de phénomènes de la réalité, conservée et reproduite dans la mémoire sans que ces objets et phénomènes exercent une influence directe sur les organes sensoriels. Dans l’échelle de la conscience, les notions se situent à un niveau inférieur aux concepts et relèvent du niveau de la mémoire. La découverte concomitante que le vocabulaire spécialisé ne se limitait pas aux seuls termes a suscité une certaine perplexité et fait naître la nécessité d’identifier et de décrire les principaux types d’unités lexicales spécialisées. Dès les années 1980, les principaux types — terminoïdes, prétermes, quasi-termes, prototermes, termes professionnels et nomen — étaient généralement décrits (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), bien qu’ils n’aient pas été étudiés aussi en profondeur que les termes, dont le nombre de caractéristiques diverses relevées dépassait les deux cents — 265 (Гринев 1998: 61–76). Il semble opportun de poursuivre l’étude de tous les lexèmes spécialisés, en accordant une attention particulière aux nomen — noms de concepts uniques — et ce, pour deux raisons. Premièrement, ils prédominent aujourd’hui dans les lexiques spécialisés, représentant peut-être 99% du nombre total de lexèmes spécialisés; deuxièmement, une grande partie d’entre eux peuvent être facilement normalisés et formés selon certaines règles. L’organisation des termes comporte deux aspects — l’unification, qui vise à éliminer les divergences entre le sens lexical d’un terme et son sens terminologique (le contenu du concept correspondant), et l’optimisation, qui concerne le choix des formes optimales et des moyens de formation des termes. Les orientations de recherche correspondantes sont devenues traditionnelles dans les études terminologiques et ont pris aujourd’hui la forme de sous-disciplines terminologiques distinctes: la terminologie sémasiologique et la terminologie onomasiologique. Terminologija | 2013 | 20 29 L’organisation des termes devrait présupposer une analyse multidimensionnelle de la terminologie, menée dans le but d’établir non seulement ses lacunes actuelles, mais aussi ses tendances d’évolution. Cette étude devrait d’abord comprendre une analyse sémantique, visant à repérer les diverses déviations par rapport à la correspondance biunivoque entre les sens lexical et terminologique des termes. Il convient également de procéder à des analyses formelle et structurelle et étymologiques, afin d’établir les moyens et les modèles les plus efficaces de formation des termes dans le domaine choisi, ainsi que les formes inappropriées existantes et les moyens de les améliorer ou de les remplacer; puis une analyse fonctionnelle, afin de mettre au jour les particularités de l’usage des termes (Гак, Лейчик 1981), et enfin une analyse diachronique, afin de dégager les tendances d’évolution de la terminologie choisie (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), ainsi qu’une approche paramétrique (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Une telle approche peut garantir des décisions judicieuses lors de la formation d’un système de termes. L’analyse sémantique des terminologies reste un vaste chantier. En matière de synonymie, il semble opportun d’établir une classification des synonymes généralement admise et de définir plus précisément les proportions des divers types de synonymes parfaits pouvant servir de ressources lexicales pour créer des noms d’espèces au cours du processus de connaissance. Outre la synonymie et la polysémie, d’autres types de divergences entre sens lexicaux et terminologiques ont été relevés. Le sens de la forme lexicale peut parfois comporter des caractéristiques superflues — dans des termes tautologiques tels que appartements d’habitation, maisons d’habitation, lésion traumatique, projets d’avenir — ou, au contraire, omettre des caractéristiques essentielles du concept. C’est le cas lorsqu’une forme lexicale de sens large est employée pour un concept restreint: la norme britannique BS 4118:1967 Glossary of Sanitation Terms propose le terme capacité pour désigner un concept très spécialisé, « capacité d’une citerne de stockage », le terme angle au sens de « pièce de raccordement utilisée sur une gouttière pour en changer la direction », ainsi que le terme support au sens de « cadre métallique intégré à une cloison mince et au plancher, permettant de soutenir un lavabo, une cuvette de W.-C. ou un autre appareil sanitaire sans contact avec le sol ». Dans la norme britannique BS 2780:1972 Glossary of leather terms, le terme général pli est présenté dans un sens restreint: « la moitié d’un croupon de bovin, obtenue en le divisant le long de la ligne du dos », etc. Il devient également nécessaire d’étudier un phénomène nouveau. 30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives où la paronymie joue le rôle de limite dans le recours à la variation terminologique pour créer de nouveaux termes apparentés (par exemple, les termes onomasiology et onomastics sont souvent confondus par les étudiants en philologie). L’analyse des principaux moyens de formation de nouveaux termes est nécessaire pour choisir les plus efficaces. Leur classification est présentée dans Grinev-Griniewicz 2011: 36; nous pouvons ici en exposer les principaux avantages et défauts. Formation sémantique des termes. L’un des moyens traditionnels les plus anciens de former de nouveaux termes est le transfert métaphorique du sens d’un mot courant (puis d’un terme), fondé sur la comparaison. Il repose sur deux grands types de similitude — une similitude extérieure de forme, par exemple le cou et le corps (d’une colonne), les dents (d’une scie), la hotte (d’un ventilateur) ou de position, par exemple le pied (d’une page, d’une montagne), la tête (d’un boulon); et une similitude de fonction, par exemple la corne (dispositif de signalisation d’alarme); leader (gouttière directrice d’une évacuation de toiture). Les termes peuvent également être formés par métonymie — un transfert de sens fondé sur la contiguïté. Il existe plusieurs types de métonymie: – le matériau d’un objet peut devenir le nom de l’objet, par exemple un verre, des planches, du fer, etc.; – le nom d’un lieu peut devenir le nom d’un objet qui s’y trouve ou y est produit, par exemple canari (oiseau), dinde, chine (porcelaine), cachemire (tissu de laine); – les noms d’inventeurs deviennent souvent des termes désignant les choses qu’ils ont inventées, par exemple watt, ohm, roentgen, etc.; – le nom d’un processus acquiert souvent un sens secondaire désignant: a) le résultat du processus: classification (processus) – classification (résultat), définition (processus) – définition (résultat), emprunt (processus) – emprunt (résultat); b) le moyen d’accomplir une action: attraper (action) – loquet (dispositif de fenêtre ou de porte); pulvériser (action) – pulvérisateur (dispositif); c) le lieu de l’action ou la construction correspondante: marché (commerce) – marché (construction). Certains noms d’opérations, tels que bardage, revêtement, revêtement de sol, isolation et matelassage, servent également à désigner à la fois le matériau de départ et le résultat. Vient ensuite, chronologiquement, la spécialisation du sens d’un mot courant ou d’un terme plus général, par exemple cas, dont le sens général est « circonstances dans lesquelles se trouve une personne ou une chose », se spécialise et devient un terme juridique (une action en justice), grammatical (une forme du paradigme d’un nom) ou médical (une maladie). Élévation devient en linguistique élévation (du sens); en bâtiment, on trouve chaux (ciment), formé à partir d’un mot signifiant « toute substance adhésive ». Terminologija | 2013 | 20 31 Chronologiquement, on trouve ensuite des emprunts à d’autres terminologies: dans le vocabulaire du bâtiment, anchor, awning proviennent de la terminologie navale, antennas — de la biologie, landscape — de la terminologie de la peinture, trench — de la terminologie militaire, etc. La formation sémantique des termes représente environ 3% du vocabulaire spécialisé, bien que, dans les terminologies récentes, la proportion de tels termes soit plus élevée; ils constituent toutefois généralement le noyau de la terminologie et servent de base à la dérivation, à la composition et à la formation de mots composés (Гринев 1993: 134). Ils sont courts, motivés et fréquemment employés; ce sont souvent des hyperonymes, et beaucoup sont des noms de terminologies. Dans le même temps, la formation sémantique des termes entraîne la polysémie et l’homonymie. Lorsque ces formes homonymes sont utilisées dans différents domaines, cela ne pose aucun problème (la forme terminologique morphology est utilisée sans difficulté en biologie, en géologie et en linguistique), mais lorsque, à la suite d’un transfert sémantique, deux formes sont employées dans une même science — par exemple doublet (étymologique) et doublet (synonyme absolu) en lexicologie — ou comme noms de processus, de leurs moyens et de leurs résultats, cela devient très gênant. La formation morphologique des termesreprésente environ 5% de l’ensemble du vocabulaire spécialisé (Гринев 1993: 134). Le procédé le plus productif de formation morphologique des termes est la suffixation. L’analyse de l’emploi des suffixes dans la création de termes nouveaux révèle des phénomènes intéressants. Premièrement, on observe une tendance à exprimer les catégories au moyen de certains suffixes: – les processus, au moyen des suffixes -ing/1/ et -ation/1/ – extracting, polishing, excavation, discolouration; – les agents, au moyen des suffixes -er/1/, -or/1/, -an – welder, expeditor, electrician; – l’équipement, au moyen des suffixes -er/2/ (-or/2/) – scraper, loader, ventilator; – les résultats, au moyen des suffixes -ing/2/, -ation/2/ – flooring, insulation; On trouve également des suffixes spécialisés désignant des minéraux: -ite – biotite, diatomite, chromite; ainsi que des substances chimiques: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium. Deuxièmement, on peut constater à la fois la synonymie et la polysémie des suffixes: le suffixe -er/or peut servir à former des termes ayant les sens suivants: agent, personne qui accomplit l’action exprimée par le radical (speaker), profession (teacher), outil (transmitter), agent chimique (retarder, hardener, plasticizer), et, plus récemment, programme informatique (driver, supervisor). 32 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives La préfixation consiste à former des termes en ajoutant un préfixe au radical. Les préfixes servent souvent à spécialiser le sens d’un terme et à former les noms de ses variantes: affixes se divisent en préfixes, postfixes, suffixes, infixes, interfixes, circonfixes, transfixes. Les préfixes peuvent être divisés en a) préfixes de sens négatif, tels que: in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest), etc.; b) préfixes indiquant la répétition ou l’inversion d’actions, tels que: de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection); c) préfixes indiquant des relations de temps, d’espace et de degré, tels que: inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension), etc. Les moyens morphologiques permettent de former des termes courts, motivés sur le plan structurel et systématiques, bien que la polysémie des suffixes entraîne les mêmes problèmes que les moyens sémantiques. Formation syntaxique des termes (combinaison de mots) est le moyen le plus productif d’enrichissement de la terminologie — 60–95% des termes nouveaux apparaissent de cette façon (Гринев 1993: 141). Dans ce mode de formation des termes, les syntagmes libres sont transformés en équivalents de mots. Pour les concepts nouveaux qui émergent, en particulier les espèces d’un concept existant, il est souvent facile de les nommer de manière à ce que leurs noms renvoient à l’idée générale. Lorsque de nouveaux types de scies sont apparus, comme les scies continues, qui ont ensuite été spécialisées en scies circulaires continues et en scies à chaîne continues, les noms des espèces ont été facilement formés par combinaison de mots. Le type le plus simple de syntagme terminologique est la forme biléxicale, qui représente les deux tiers du nombre total de termes polylexicaux (à plusieurs mots). Dans la terminologie anglaise de la construction, les termes de trois mots représentent 30% et ceux de quatre mots 5,5% du nombre général de termes composés de plusieurs mots (Гринев 1993: 146, 149). Ce mode de dénomination des concepts produit des termes explicites, motivés sur le plan structurel et hautement systématiques, mais allonge les formes terminologiques, qui deviennent encombrantes. Avec l’apparition de formes plus longues, celles-ci deviennent peu pratiques à l’usage et tendent à être remplacées par des variantes abrégées. La formation morphosyntaxique des termes comprend trois types de réduction des syntagmes, généralement en termes monolexicaux (d’un seul mot). Ce sont: a) l’ellipse (réduction syntaxique), lorsqu’un syntagme perd son nom sémantiquement faible, par exemple a grown-up person est réduit à a grown-up, cathedral church à cathedral, porter’s ale à porter, smoking jacket à smoking, ou son adjectif sémantiquement faible, par exemple window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor; Terminologija | 2013 | 20 3 3 b) la composition consiste à réduire un syntagme en réunissant deux ou plusieurs radicaux pour former un seul mot: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room; c) l’abréviation — réduction de syntagmes par omission de parties de mots, par exemple permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel, y compris l’abréviation initiale — damp-proof course > dpc, water closet > wc, ou l’acronymie — light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba. Le plus ancien de ces procédés dans la terminologie est l’ellipse. Si le nom est omis, cela s’accompagne de la substantivation d’un adjectif (l’adjectif devient un nom), par exemple explosive (substance), expletive (mot), dovetail (assemblage), oil (peinture), detergent (agent), laundry (local). Dans les cas de substantivation complète, l’adjectif adopte le paradigme d’un nom dénombrable, par exemple a criminal, criminals, a criminal’s (erreur). Il existe également deux types d’adjectifs partiellement substantivés: – ceux qui n’ont que la forme plurielle et ont le sens de noms collectifs, tels que sweets, news, empties, finals, greens, asphalts; – ceux qui n’ont que la forme singulière et s’emploient avec l’article défini. Ils ont également le sens de noms collectifs et désignent une classe, une nationalité ou un groupe de personnes, par exemple the rich, the English, the dead. Parmi les termes formés de cette manière, on trouve de nombreux mots issus de noms de lieux: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama. Le type suivant par ordre chronologique est la composition. L’unité structurelle d’un mot composé dépend de: a) l’unité de l’accent tonique; b) l’orthographe en un seul mot ou avec un trait d’union; c) l’unité sémantique; d) unité du fonctionnement morphologique et syntaxique. L’analyse diachronique des composés montre que le processus de transformation d’un syntagme en un mot se traduit par le passage de l’écriture séparée à l’écriture avec trait d’union, puis à l’écriture soudée: 1480 – quick sand, 1610 – quick-sand, 1700 – quicksand; 1511 – hot house, 1544 – hot-house, 1625 – hothouse; 34 Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives 1536 – ware house, 1609 – ware-house, 1660 – warehouse; 1569 – pad lock, 1703 – pad-lock, 1874 – padlock; 1583 – earth quake, 1635 – earth-quake, 1719 – earthquake. De nos jours, l’orthographe des composés anglais n’est pas non plus très fiable, car ils peuvent s’écrire de différentes façons au sein d’un même texte; par exemple, warship peut s’écrire soudé ou avec un trait d’union, blood-vessel peut s’écrire avec un trait d’union, mais aussi avec une séparation, et insofar, underfoot peuvent s’écrire soudés ou avec une séparation. En outre, un type particulier de mots composés est apparu en anglais moderne: les block compounds, qui portent un seul accent principal, mais s’écrivent en plusieurs mots, par exemple air piracy, cargo module, coin change, penguin suit, etc. Dans le domaine des abréviations, la tendance à raccourcir la forme du terme se manifeste dans les mots composés abrégés, par exemple boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. Le processus commence par le raccourcissement léger de l’un des composants — praseodymium, de praseo + (di)dymium, ammeter, de am(pere) + meter — et aboutit finalement à l’abréviation initiale, lorsque les mots du syntagme sont réduits à leurs lettres initiales: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. Il existe trois types de sigles en anglais: a) les sigles dont les lettres se prononcent séparément selon leur nom alphabétique, tels que UK, TV, etc.; b) les acronymes qui se prononcent comme des mots, par exemple UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky, etc.; c) les acronymes dont la forme sonore coïncide avec celle de mots anglais, par exemple CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System). Les modèles constituent le prolongement des procédés de formation des termes. Certains procédés, tels que la suffixation, se subdivisent à leur tour en modèles particuliers, comme les modèles désignant l’agent: -er/1/, -an, -ist, etc. Un modèle de dénomination terminologique peut être défini comme l’intersection de deux types de modèles — structurel et sémantique. Par modèle structurel, nous entendons la présence, dans la structure formelle d’un terme, d’au moins deux constituants appelés éléments terminologiques, représentés par des morphèmes ou des mots, c’est-à-dire loader – loading device. Les modèles sémantiques sont déterminés par les relations entre les composantes sémantiques d’un terme. L’une des tâches les plus importantes du terminologue consiste à repérer les modèles structurels particuliers qui permettent d’exprimer au mieux les catégories et les relations logiques entre elles. Par exemple, dans la majorité des domaines technologiques du savoir, on peut distinguer six grandes catégories — toutes relatives aux opérations Terminologija | 2013 | 20 35 visent à produire, à partir du matériau source, certains produits à l’aide de l’équipement utilisé par un opérateur appartenant à une profession donnée. Toutes les catégories mentionnées possèdent certaines qualités. Dans de nombreux cas, les relations entre ces catégories sont représentées par des schémas sémantiques déterminés qui, associés à des schémas structurels définis (affixation, composition, syntaxe — dans le cas des groupes de mots), forment les principaux types de schémas terminologiques suivants. NOMS D’OPÉRATIONS exemples de relations matériau – opération: plâtrage, maçonnerie, mise en place du béton opération – opération: forage de tunnels, creusement de tunnels par explosifs équipement – opération: forage, pompage, opérations de transport opérateur – opération: produit – opération: travaux routiers, pose de revêtements de sol, couverture qualité – opération: soudage à chaud, traitement électrique NOMS DES MATÉRIAUX matériau – matériau: béton de laitier, fibrociment opération – matériau: béton armé équipement – matériau: acier à outils, béton projeté opérateur – matériau: peinture à l’huile produit – matériau: brique de mur qualité – matériau: béton lourd, matière première NOMS DES ÉQUIPEMENTS matériau – équipement: équipement en béton opération – équipement: équipement de forage, outils de finition équipement – équipement: filtre-presse opérateur – équipement: pinceau de peintre, chaise de gabier produit – équipement: trancheuse, excavatrice de tranchées qualité – équipement: pompe hydraulique NOMS D’OPÉRATEURS matériau – opérateur: maçon, menuisier, charbonnier opération – opérateur: boulanger, boutefeu équipement – opérateur: grutier, opérateur d’ascenseur opérateur – opérateur: entrepreneur en bâtiment, courtier produit – opérateur: comptable, musicien, tonnelier, fabricant de poêles qualité – opérateur: électricien, officier supérieur, maître de conférences invité 36 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives NOMS DE PRODUITS matériau – produit: structures métalliques opération – produit: forage de puits, pierre concassée équipement – produit: sciure opérateur – produit: produit – produit: enveloppe de pieu qualité – produit: pneumostructures, ossatures rigides NOMS DES QUALITÉS matériau – qualité: clarté de l’eau opération – qualité: vitesse de forage équipement – qualité: capacité du camion opérateur – qualité: produit – qualité: préfabricabilité de la construction qualité – qualité: porosité réelle Outre ces modèles, la forme du terme peut représenter des relations de tout à partie — bloc de mur, pneu de voiture, de qualité — processus naturel, altération chimique. L’attitude à l’égard de l’emprunt comme moyen de nomination terminologique devrait se fonder sur la prise de conscience que, dans la majorité des cas, il s’agit du transfert de formes lexicales; l’emprunt devrait donc être considéré comme une source de formes matérielles. Si l’on compare l’emprunt à d’autres moyens de formation des termes — l’emploi de formes déjà existantes pour leur attribuer de nouveaux sens, la dérivation et la création de syntagmes — on constate que l’emprunt présente certains avantages. Attribuer de nouveaux sens à des mots existants entraîne l’homonymie, ce qui peut être peu commode en terminologie. La dérivation est limitée par le fait qu’il est impossible de former des dérivés à partir de certains termes. La création de syntagmes terminologiques entraîne toujours un allongement des termes et tend à les transformer en descriptions. Les emprunts sont exempts de ces inconvénients. Ils ne comportent pas les connotations susceptibles de découler du transfert de sens des mots de la langue courante. Leur avantage réside dans la facilité avec laquelle on peut créer de nouvelles formes, ce qui est important aujourd’hui, où le développement rapide des sciences et des techniques engendre un besoin sans cesse croissant de nouvelles formes lexicales pour désigner de nouveaux concepts. L’apparition, dans de nombreuses langues, de doublets étymologiques en témoigne: ils résultent de l’emprunt d’une même unité lexicale par l’intermédiaire de différentes langues relais, d’où des formes différentes en raison de la déformation inévitable d’un même mot dans diverses langues. Ainsi, dans Terminologija | 2013 | 20 37 En russe sont apparues des paires de termes telles que асбест (amiante) – известь (chaux), шторм (tempête) – штурм (assaut), реестр (liste) – регистр (gamme de sons), кристалл (cristal) – хрусталь (cristal taillé), etc. Dans de tels cas, les différentes formes d’un même emprunt étymologique sont considérées comme des termes indépendants. Il en va de même lorsque différentes formes grammaticales d’un même mot sont empruntées: кекс (cake) – кек (boue sèche), кювет (fossé) – кювета (cuvette photographique). La nécessité de disposer de formes lexicales et le bien-fondé des emprunts sont également confirmés par l’apparition d’un fonds commun de lexèmes spécialisés (terminologie internationale), résultant d’emprunts effectués dans de nombreuses langues à partir d’une même langue source. Par exemple, en architecture, le terme arabe alcove a été emprunté dans de nombreuses langues: angl. alcove, fr. alcove, roum. alcove, esp. alcoba, all. alkoven, hongr. alkov, tch. alkovna, pol. alkowa, serbo-croat. alkov, bulg. алков, rus. альков, mong. альков. Un autre terme, amphi-theatre, a été emprunté au grec ancien sous les formes amfiteatr en tchèque, amphitheatre en français, Amphiteater en allemand, amfiteatrum en hongrois, amfiteatras en lituanien, amfiteatr en polonais, amfiteatru en roumain, amfiteatar en serbo-croate, anfiteatro en espagnol, амфумеатар en bulgare, амфумеатр en mongol, амфумеатр en russe. Dans le même temps, l’emprunt donne lieu à des termes non motivés, dépourvus de transparence sémantique et de systématicité (sauf lorsqu’il s’agit d’emprunter des systèmes terminologiques entiers). Lorsque nous cherchons à optimiser les formes terminologiques, nous tentons de modifier les formes peu commodes et de choisir les formes optimales conformément aux exigences relatives au terme idéal énumérées dans (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). L’optimisation est un art, car certaines exigences sont contradictoires, par exemple la motivation et le caractère international, la brièveté et l’exactitude du sens, ce qui rend difficile le choix des formes optimales. Il existe diverses situations dans lesquelles la forme d’un terme peut être modifiée relativement facilement. C’est le cas lorsqu’il existe des synonymes de meilleure forme; lorsque les progrès scientifiques et l’évolution du concept exigent de modifier la forme existante ou d’en introduire une nouvelle; lorsqu’un nouveau concept apparaît; ou encore lorsqu’on cherche, au cours de la traduction, un équivalent au terme étranger. Dans certains cas, le recours à des moyens sémantiques permet de résoudre le problème de la polysémie en utilisant les variantes existantes du terme, par exemple classifying (action) – classification (résultat), defining (processus) – definition (résultat). 38 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Lorsqu’elles sont fréquemment utilisées, les longues expressions formées par application des moyens syntaxiques de dénomination sont souvent abrégées, par exemple équipement de refroidissement par air – refroidisseur à air, chemin de fer à câble – voie à câble, outils de tirage de câble – outils à câble. L’analyse des particularités de la formation et du développement des terminologies facilite le choix des méthodes de création de nouveaux termes. En médecine, les recherches typologiques ont permis de distinguer trois types de terminologies. Le premier est utilisé dans diverses branches de la chirurgie (générale, abdominale, neurochirurgie, cardiovasculaire, traumatologie, etc.) et se caractérise par l’emploi de formes internationales précises, latinisées et généralement composées. La terminologie utilisée en hygiène (générale, communautaire, personnelle, professionnelle) est proche du vocabulaire courant, imprécise et de caractère national. La terminologie des branches de la médecine clinique utilise les deux types de termes, avec une légère prédominance du premier. La définition des principes optimaux pour concevoir, élaborer et perfectionner divers types de dictionnaires est examinée en détail dans (Гринев-Гриневич 2007). Il suffit de dire que, sur la base de l’expérience acquise lors de l’élaboration simultanée de plusieurs types de dictionnaires et de la comparaison de plus de 300 dictionnaires terminologiques définitoires et bilingues, une procédure optimale a été mise au point pour compiler un dictionnaire de qualité, selon le champ préalablement choisi (général, spécialisé par domaine, spécialisé), l’objectif (définitoire, de traduction, de normalisation, pédagogique) et le nombre de langues couvertes (monolingue, bilingue, plurilingue). L’enregistrement du système terminologique normalisé utilisé pour mettre en œuvre une terminologie normalisée peut prendre différentes formes: – la normalisation (la forme la plus stricte, utilisée pour les terminologies techniques); – la recommandation (forme moins contraignante, utilisée par le Comité de terminologie scientifique et technique de l’Académie des sciences de l’URSS pour les termes scientifiques); – les moyens indirects de normaliser l’usage de la terminologie dans les systèmes d’information. L’expérience acquise ces dernières années a fait émerger une nouvelle forme, qui s’est révélée la plus efficace: la préparation de nouveaux manuels fondés sur des systèmes terminologiques normalisés et élaborés. Il a été constaté que l’utilisation de cette forme d’introduction des systèmes terminologiques, bien qu’elle ne soit pas explicitement restrictive, a un caractère encore plus contraignant que les normes, car ces manuels laissent Terminologija | 2013 | 20 39 il n’y a pas de place pour d’autres noms de concepts — les futurs spécialistes assimilent le système ordonné de termes en même temps que le système ordonné de concepts. Il y a lieu de penser que la même approche devrait également être adoptée lors de la préparation de nouveaux décrets officiels et de documents normatifs. Les travaux visant à élaborer des moyens efficaces de révision terminologique ont été lancés par un groupe d’auteurs (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Parallèlement, le VNIIKI a préparé un guide pour organiser et réaliser l’expertise terminologique. À notre avis, la majorité des documents officiels de l’État, à commencer par la constitution et les codes juridiques (qui sont essentiellement des recueils de concepts et de leurs définitions), devraient faire l’objet d’une telle expertise. La mise en place de méthodes efficaces de formation à la terminologie devrait supposer différents types d’activités de ce genre. On peut distinguer au moins trois types de formation: – la formation de spécialistes en théorie et en méthodes de la terminologie, qui commence par des cours spécialisés destinés aux linguistes et à toutes les personnes intéressées par la participation aux travaux terminologiques, et se poursuit par la préparation de thèses de PhD et de Dr.Sc.; – des cours d’initiation à une spécialité, fondés sur la présentation de la matière comme un système de concepts et de termes. Il existe déjà en Russie une certaine expérience ainsi que des manuels de ce type (voir Помпеев 1976); – des cours de familiarisation pour les linguistes (en premier lieu les traducteurs), dans le cadre de la LSP. De tels cours ont été organisés en URSS dans les années 1970 par l’Institut de formation avancée des spécialistes de l’information (ИПКИР); – des cours de base sur les techniques terminologiques destinés aux spécialistes chargés de travaux terminologiques (dans de nombreux cas, l’augmentation du volume de travail et la faible qualité des projets résultent de l’absence de compétences terminologiques chez les exécutants). L’étude des diverses dénotations sémiotiques des concepts suppose des recherches en sémiotique générale et appliquée (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), ainsi qu’une analyse dans le domaine de l’intersection entre la sémiotique et la terminologie (Grinev 1997; Picht 2009, 2011). L’étude du rôle des terminologies dans la cognition devrait s’appuyer sur la prise en compte du fait que la cognition est le processus mental d’acquisition des connaissances et de la compréhension par la pensée, l’expérience et les sens, qui commence avec l’apparition de l’espèce humaine et est propre 40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives aux êtres humains. Définir la cognition comme un processus détermine la nécessité d’une approche diachronique dans son analyse. Les études diachroniques en terminologie, qui ont abouti à la formation, d’abord (en 2000), de la science historique de la terminologie, puis, en 2004, de l’anthropolinguistique, ont révélé qu’à côté du développement par étapes du raisonnement existe un développement par étapes de la perception de la langue et des attitudes à son égard, depuis l’ignorance de l’existence de la langue chez les premiers hommes de Cro-Magnon, en passant par l’attribution de pouvoirs magiques à la langue dans le raisonnement primitif de l’époque préscientifique et des cultures primitives, puis par l’approche descriptive destinée à faire face à la croissance spectaculaire du vocabulaire pendant la période protoscientifique et par les tentatives de perfectionnement de la langue et d’élimination des défauts les plus manifestes des vocabulaires spécialisés. La période intermédiaire suivante offre l’occasion de passer à une réglementation consciente, minutieuse et planifiée de la partie perfectible de la langue — à savoir le vocabulaire spécialisé. Celle-ci doit reposer sur un certain nombre de principes. L’élaboration des principaux principes d’organisation des activités terminologiques nationales et de la planification terminologique devient indispensable pour les langues minoritaires à l’ère de la mondialisation. Les efforts déployés par la Russie dans ce domaine dans les années 1970–1990 ont donné lieu à plusieurs activités: – l’évaluation des principaux axes et de l’ampleur de la recherche théorique menée dans les années 1980–1990, qui a abouti à un aperçu des thèses (Grinev 1993), à une bibliographie des publications terminologiques (Татаринов 1998) et à une bibliographie des thèses de caractère terminologique soutenues avec succès (Гринев–Гриневич et al. 2006); – des bibliographies des normes terminologiques en vigueur, préparées dans les années 1980–1990 au VNIIKI; – une banque de terminologie normalisée (ROSTERM) au VNIIKI, qui compte aujourd’hui plus de 140 000 entrées terminologiques; – des glossaires de la terminologie russe de la science de la terminologie (Гринев 1998; Татаринов 2006); – des manuels d’introduction à la science de la terminologie (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) et à la terminographie (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), fondés sur des concepts et une terminologie préalablement systématisés. Il y a lieu de penser que des activités menées dans des domaines similaires (à plus petite échelle), complétées par une planification consciente des activités nationales Terminologija | 2013 | 20 41 terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely: – organiser une base des dictionnaires terminologiques existants; – recenser les travaux déjà réalisés en recherche terminologique — réunir les publications terminologiques et évaluer les problèmes existants; – recueillir les termes nationaux normalisés sous la forme d’une banque de données terminologiques; – analyser les tendances de la formation des terminologies nationales à partir d’études historiques et des évolutions récentes; – analyser les tendances historiques de l’emprunt. Dans son remarquable aperçu du passé de la langue lituanienne, Jonas Klimavičius a commenté les effets néfastes du bilinguisme imposé (avec le polonais, le russe et l’anglais) dans l’histoire de la Lituanie (Klimavičius 2008). Aujourd’hui, la Lituanie, en tant que pays indépendant, peut comparer les expériences d’interaction avec diverses langues et déterminer quelles formes nationales ont persisté et survécu à la concurrence des unités lexicales étrangères, en prêtant attention non seulement aux aspects négatifs, mais aussi aux aspects positifs de ces interactions; – évaluer les besoins en matière d’organisation et de développement de la terminologie dans diverses branches du savoir. Les informations recueillies peuvent servir de base à des mesures de politique linguistique, dont certaines sont mentionnées dans Guidelines for Terminology Policies préparé par Infoterm (GTP), et qui devraient inclure: – préparer ou choisir un manuel approprié de terminologie et de terminographie, et organiser des cours de terminologie et de langues de spécialité (LSP) dans les établissements d’enseignement supérieur; – préparer des instructions à l’intention des spécialistes participant aux travaux terminologiques; – organiser des cours à l’intention des spécialistes participant aux travaux terminologiques; – systématiser le vocabulaire lituanien et préparer un dictionnaire systématique servant de noyau à la terminologie nationale; – comparer divers types de formation des termes et concevoir des modèles de nomination spécialisée pour différentes branches du savoir; 42 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives – évaluer les possibilités d’utiliser les précieuses informations existantes sur le lexique dialectal pour désigner de nouveaux concepts; – définir une politique d’emprunt — établir les types d’emprunt à privilégier (emprunts matériels, calques, emprunts mixtes) dans les différentes branches du savoir; – élaborer des principes de construction des nomen techniques; – étudier les possibilités de contrôler les formes des pragmonymes. Ces activités peuvent être considérées comme faisant partie d’un programme complexe d’expansion linguistique civilisée, fondé sur une caractéristique remarquable de la langue lituanienne: le fait d’être l’une des plus anciennes langues indo-européennes encore vivantes et de conserver de nombreux traits linguistiques archaïques également caractéristiques du latin et du sanskrit. Il serait peut-être judicieux de solliciter des fonds auprès des organes de l’Union européenne chargés du patrimoine culturel. D’autres mesures de promotion du lituanien pourraient être: – s’adresser à toutes les universités européennes proposant des cours de linguistique générale et de linguistique comparée et historique afin de leur suggérer d’organiser des cours de lituanien; – offrir des conditions d’emploi préférentielles dans le pays aux locuteurs natifs d’autres langues qui étudient le lituanien et le connaissent; – proposer des cours de lituanien gratuits; – former des enseignants de lituanien pour différents pays. C O N C L U S I O N L’examen des activités terminologiques, théoriques et pratiques, menées dans l’ancienne URSS et en Russie au cours des 50 dernières années montre que le développement intensif de la théorie de la terminologie dans les années 1980–1990 a abouti à la formulation de principes orientant les différentes formes de travail terminologique qui se sont alors développées. Certains de ces principes peuvent être appliqués avec succès à la politique et à la planification terminologiques concernant les langues minoritaires. SOURCES BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution. BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution. GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application. ISO 704 Terminology work: Principles and methods ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Terminologija | 2013 | 20 43 REFERENCES Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow. Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow. Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46. Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159. Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42. Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307. Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42. Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20. Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104. Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22. Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26. Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново. Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва. Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва. Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9. Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98. Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57. Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград. Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22. Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград. Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький. Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва. Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва. Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва. Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва. Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67. 44 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35. Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва. Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва. Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва. Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар. Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва. Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов. Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва. Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9. Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279. Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94. Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10. Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва. Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва. Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград. Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара. Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва. Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва. Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва. Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва. Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград. Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск. Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск. Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва. Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов. Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов. Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124. Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов. Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7. Terminologija | 2013 | 20 45 TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии. Gauta 2013-11-04 Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 46 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives