Terminological Activities: Principles and Perspectives
Full text
Actividades terminológicas: principios y perspectivas
SERGIUSZ GRINIEWICZ
TC 55 Terminology RF,
University of Bialystok
PALABRAS CLAVE: direcciones de la investigación terminológica, tipos de trabajo terminológico, medios de formación de términos, planificación terminológica
En las actividades terminológicas podemos distinguir dos aspectos: las actividades teóricas, o ciencia de la terminología, y las actividades prácticas, o trabajo terminológico. En la ISO WD 1087:94 la ciencia de la terminología se define como el estudio científico de los conceptos y los términos que se encuentran en las lenguas de especialidad. (En nuestra opinión, la última parte es superficial e innecesaria, porque los conceptos y los términos pertenecen a las lenguas de especialidad y difícilmente cabe esperarlos en otros ámbitos.) Según el mismo documento, el trabajo terminológico es toda actividad relacionada con la sistematización y representación de conceptos, o con la presentación de terminologías sobre la base de principios y métodos establecidos. La versión oficial posterior de este documento (ISO 1087-1:2000) ofrece una definición similar: «Trabajo relacionado con la recopilación, descripción, procesamiento y presentación sistemáticos de conceptos y sus designaciones», aunque define la ciencia de la terminología de otra manera: «ciencia que estudia la estructura, formación, desarrollo, uso y gestión de las terminologías en diversos campos temáticos», excluyendo así los conceptos de su ámbito.
El análisis de las publicaciones terminológicas muestra variaciones históricas en la relación entre las actividades teóricas y prácticas. Al principio, durante la primera mitad del siglo XXth, las investigaciones teóricas estaban subordinadas a las tareas y problemas prácticos —inicialmente, la ordenación de terminologías—. Los primeros grupos terminológicos, surgidos a principios del siglo XX en Lituania y Letonia, así como los pioneros de la ciencia de la terminología —Eugen Wüster, Dmitrij Lotte, Ernest Drezen, Grigorij Vinokur y Aleksandr Reformatskij— tuvieron que ocuparse de definir
24
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
las principales propiedades de los lexemas especializados y de encontrar maneras de abordar sus deficiencias. Según el profesor Heribert Picht, hasta finales de la década de 1950 Wüster se interesó sobre todo por los aspectos prácticos del trabajo terminológico (Picht 2011: 10–11).
Más adelante, a partir de la década de 1950, surgió en la lingüística un interés considerable por los problemas terminológicos, lo que dio lugar a multitud de investigaciones y descripciones puramente lingüísticas de diversas terminologías, que no estaban directamente relacionadas con el trabajo terminológico práctico y, por tanto, condujeron a una divergencia entre la teoría y la práctica. Una consecuencia indirecta de la falta de apoyo teórico para las decisiones prácticas fue el gran número (más de 500) de normas terminológicas de baja calidad elaboradas en la URSS durante las décadas de 1960 y 1970.
Sin embargo, algo más tarde, en las décadas de 1960 y 1970, comenzaron a formarse varias líneas de investigación terminológica de carácter aplicado. Se caracterizaron por intereses específicos de cada región; por ejemplo, los científicos de San Petersburgo investigaban la historia de diversas terminologías (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971); los lingüistas de Gorki centraban su atención en el funcionamiento de los términos y las terminologías en el habla (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977); los terminólogos de Vorónezh se especializaban en aplicar métodos estadísticos a la investigación terminológica y en los problemas de elaboración y evaluación de diccionarios de traducción (Иванов 1967; Аношин 1978); los terminólogos de Omsk se interesaban por los problemas de la historia de los términos y también por los aspectos sociolingüísticos de la terminología (Ткачева 1987a, 6 y sus discípulos), mientras que los científicos de Moscú tendían a sintetizar la experiencia terminológica (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993).
En las décadas de 1980 y 1990, como resultado de la amplitud de la investigación terminológica, que dio lugar a más de 100 tesis doctorales defendidas cada año (Grinev 1993), surgieron varias disciplinas terminológicas, entre ellas la ciencia comparada de la terminología, dedicada a la traducción y armonización de la terminología (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); la terminografía, dedicada a optimizar el diseño y la elaboración de diccionarios terminológicos y bancos de términos (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); y la ciencia histórica de la terminología, dedicada a descubrir las tendencias en la evolución de los conceptos y las formas terminológicas (Ткачева 1987б;
Terminologija | 2013 | 20 25
Дианова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) y la ciencia terminológica tipológica, que se ocupa de establecer las características generales y específicas de las terminologías (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005).
En las normas rusas de las décadas de 1960 y, en parte, de 1970, debido a la enorme cantidad de trabajo que debía realizarse en poco tiempo, a la divergencia antes mencionada entre teoría y práctica y a la falta de terminólogos cualificados y materiales metodológicos (la primera instrucción para normalizar la terminología apareció apenas en 1977), pueden encontrarse todos los errores clásicos al definir conceptos y elegir formas terminológicas óptimas. La falta de sistematización y coordinación preliminares dio lugar a normas solapadas que contenían los mismos términos con definiciones diferentes, mientras que, al mismo tiempo, faltaban normas para varias áreas temáticas. En las décadas de 1970 y 1980 se acumuló una considerable experiencia de coordinación en la preparación de tesauros de recuperación de información que podía utilizarse para organizar la ordenación sistemática del vocabulario especializado. Ante el creciente interés de los lingüistas por los problemas terminológicos, se elaboraron directrices e instrucciones normativas para organizar el trabajo terminológico en todo el país, destinadas a:
– organizar organismos sectoriales rectores responsables de normalizar la terminología;
– organizar y gestionar bases sectoriales de terminología normalizada;
– coordinar la normalización de la terminología con el desarrollo de medios lingüísticos para los sistemas de recuperación de información;
– coordinar terminologías particulares dentro del sistema general de términos;
– normalizar la terminología;
– normalizar las abreviaturas de palabras y combinaciones de palabras para la lengua rusa;
– armonizar la terminología, etc.
A finales de la década de 1980 habían cobrado forma en Rusia varias orientaciones del trabajo terminológico. Una de ellas es el inventario terminológico: recopilación y descripción preliminar de lexemas especializados del área temática elegida, que puede adoptar la forma de un trabajo independiente y dar lugar a un diccionario terminológico descriptivo, aunque por lo general sirve como condición preliminar
26
Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
y etapa de ordenación terminológica — el trabajo terminológico central y más importante, cuyo objetivo es transformar las terminologías — colecciones de términos de determinados campos temáticos formadas de manera natural — en sistemas de términos — conjuntos ordenados de términos con relaciones establecidas entre ellos que reflejan las relaciones correspondientes entre los conceptos. La experiencia mostró la compleja naturaleza de la ordenación terminológica, que consta de varias etapas, descritas por el profesor Picht (Picht 2009: 15–16) y en la norma ISO 704 Terminology work: Principles and methods.
Otras orientaciones del trabajo terminológico incluían:
coordinación de las actividades terminológicas nacionales (un conjunto de acciones encaminadas a establecer un sistema de instituciones y proyectos comprometidos con la regulación y el desarrollo de las terminologías nacionales);
coordinación de terminologías particulares dentro del sistema general de términos;
diseño y construcción de sistemas de términos para nuevos campos del conocimiento; además de crear un nuevo sistema de términos basado en determinados patrones, se elabora y propone un conjunto de reglas para formar nuevos términos;
trabajo terminográfico — compilación de diversos diccionarios terminológicos y bases de datos;
edición terminológica;
asesoría terminológica;
traducción terminológica;
documentación terminológica y servicios de información;
aplicación de terminología normalizada;
formación terminológica de especialistas;
formación terminológica de no especialistas;
gestión terminológica;
planificación terminológica.
Las orientaciones de la investigación terminológica estuvieron determinadas por los problemas que debían resolverse en el trabajo terminológico. Como resultado de esta investigación, se formularon algunos principios teóricos relativos a diversas etapas y tipos de trabajo terminológico. Estos principios no pertenecen exclusivamente a la escuela científica rusa, pues fueron elaborados colectivamente con la participación de terminólogos de prácticamente todas las antiguas repúblicas soviéticas.
Terminologija | 2013 | 20
27
Se supone que la ciencia de la terminología se ocupa de los principios de:
– elaborar métodos generales para el estudio de las terminologías;
– investigar los principales tipos de conceptos, sus definiciones y las relaciones entre ellos;
– identificar y describir los principales tipos de unidades léxicas especializadas y analizar sus peculiaridades;
– analizar semánticamente (semasiológicamente) las terminologías;
– analizar estructuralmente (onomasiológicamente) las terminologías y los principales medios de formar nuevos términos en diversas lenguas y campos del conocimiento;
– analizar las peculiaridades de la formación y el desarrollo de las terminologías en diversas lenguas y campos del conocimiento;
– establecer los principios óptimos para diseñar, elaborar y perfeccionar diversos tipos de diccionarios;
– realizar un análisis comparativo de diversos modos de aplicar la terminología normalizada;
– elaborar medios eficaces de edición terminológica y peritaje terminológico;
– elaborar medios eficaces de traducción terminológica;
– establecer métodos eficaces de formación en terminología;
– últimamente, gracias a los constantes recordatorios del profesor Picht, investigar las denotaciones semióticas no verbales de los conceptos;
– investigar el papel de las terminologías en la cognición y la adquisición de conocimientos, así como en la educación especializada y la comunicación;
– elaborar los principios fundamentales de la organización de las actividades terminológicas nacionales y de la planificación terminológica.
Hubo muchas publicaciones rusas dedicadas a los métodos de estudio de las terminologías. Algunos de los métodos generales ya se habían descrito brevemente en Grinev–Griniewicz (2011).
Al investigar los principales tipos de conceptos, parece necesario prestar atención a la diferenciación entre conceptos naturales o flexibles, que son conceptos con un número finito de rasgos esenciales que forman el núcleo del concepto y una periferia flexible, en la que no existe una opinión establecida y universalmente aceptada, y conceptos matriciales — definidos con precisión y aprobados universalmente —; los primeros no se mencionan en las guías existentes sobre la ordenación de la terminología. Investigar los principales tipos de conceptos y las relaciones entre ellos se considera tradicionalmente el ámbito de
28
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
los lógicos. Sin embargo, en lo que respecta a las definiciones, los terminólogos lograron añadir algunos requisitos de carácter lingüístico, como la uniformidad de la sintaxis y de los rasgos léxicos en las definiciones de conceptos similares, la brevedad de la definición, excluyendo la información redundante y las expresiones superfluas, y evitar definiciones innecesarias cuando los rasgos específicos se representan mediante el término (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87).
Identificación y descripción de los principales tipos de lexemas especializados
comenzó con el problema de establecer los rasgos específicos de un término en contraste con una palabra común. A finales de la década de 1970, el debate sobre la diferencia entre un término y una palabra corriente quedó finalmente resuelto sobre la base de que el término denota un concepto — una unidad de conocimiento creada por una combinación única de características —, mientras que la palabra corriente denota una noción, que es una imagen generalizada de los objetos y fenómenos de la realidad, captada directamente por los sentidos, que se conserva y reproduce en la memoria sin la influencia directa de dichos objetos y fenómenos sobre los órganos sensoriales. En la escala de la conciencia, las nociones ocupan un nivel inferior al de los conceptos y pertenecen al ámbito de la memoria. Descubrir al mismo tiempo que el vocabulario especializado no se limita únicamente a los términos causó cierta perplejidad y generó la necesidad de identificar y describir los principales tipos de unidades léxicas especializadas. Ya en la década de 1980 se habían descrito en general tipos principales como los terminoides, los pre-términos, los cuasi-términos, los proto-términos, los profesionalismos y los nomens (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), aunque no se habían investigado tan exhaustivamente como los términos, cuyo número de rasgos distintos identificados superaba los doscientos: 265 (Гринев 1998: 61–76). Parece conveniente estudiar más a fondo todos los lexemas especializados, prestando especial atención a los nomens — nombres de conceptos únicos —, y ello por dos razones. En primer lugar, últimamente predominan en los léxicos especializados y constituyen quizá el 99% del total de lexemas especializados; en segundo lugar, muchos de ellos pueden regularse y formarse fácilmente de acuerdo con determinadas reglas.
La ordenación de los términos tiene dos aspectos: la unificación, cuyo objetivo es eliminar las discrepancias entre el significado léxico de un término y su significado terminológico (el contenido del concepto correspondiente), y la optimización, que concierne a la elección de las formas óptimas y los medios de formación de términos. Las direcciones de investigación correspondientes se hicieron tradicionales en los estudios terminológicos y hoy han tomado la forma de subdisciplinas terminológicas específicas: la ciencia terminológica semasiológica y la ciencia terminológica onomasiológica.
Terminologija | 2013 | 20
29
La ordenación de los términos debe presuponer un análisis multidimensional de la terminología, que se lleva a cabo con el fin de establecer no solo sus deficiencias actuales, sino también sus tendencias de desarrollo. Tal investigación debe consistir, en primer lugar, en un análisis semántico, cuyo objetivo es descubrir las diversas desviaciones respecto de la correspondencia biunívoca entre los significados léxico y terminológico de los términos. También deben realizarse análisis formales y estructurales y etimológicos, para establecer los medios y patrones más eficaces de formación de términos en el campo temático elegido, así como las formas y los medios inadecuados existentes y las maneras de mejorarlos o sustituirlos; a continuación, un análisis funcional para determinar las particularidades del uso de los términos (Гак, Лейчик 1981) y, por último, un análisis diacrónico para descubrir las tendencias de desarrollo de la terminología elegida (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), así como un enfoque paramétrico (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Tal enfoque puede garantizar decisiones acertadas al formar un sistema de términos.
En el análisis semántico de las terminologías todavía queda mucho por hacer. En cuanto a la sinonimia, parece conveniente establecer una clasificación de sinónimos generalmente aceptada y definir con mayor precisión la proporción de los distintos tipos de sinónimos totales que pueden utilizarse como recursos léxicos para crear nombres de especies en el proceso de cognición. Además de la sinonimia y la polisemia, se han encontrado otros tipos de discrepancia entre los significados léxicos y terminológicos. A veces, el significado de la forma léxica puede contener características superfluas, como en los términos tautológicos pisos habitables, casas habitables, lesión traumática, planes para el futuro; o, por el contrario, puede carecer de características esenciales del concepto. Estos son casos en los que se usa una forma léxica de significado amplio para un concepto restringido: la norma británica BS 4118:1967 Glosario de términos de saneamiento propone el término capacidad para denominar un concepto muy especializado, «capacidad del depósito de almacenamiento»; el término ángulo con el significado de «accesorio utilizado en un canalón de aguas pluviales para cambiar su dirección», y el término silla con el significado de «armazón metálico que se empotra en un tabique delgado y en el suelo para servir de soporte a un lavabo, un inodoro u otro aparato sanitario, elevados sobre el suelo». En la norma británica BS 2780:1972 Glosario de términos del cuero, el término amplio pliegue aparece con un significado restringido: «la mitad de una grupa de piel de vacuno, obtenida al dividirla por la línea del espinazo», etc. También se hace necesario investigar un nuevo fenómeno
30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
en la que la paronimia desempeña el papel de límite en el uso de la variación terminológica para crear nuevos términos relacionados (por ejemplo, los términos onomasiology y onomastics suelen ser confundidos por los estudiantes de filología).
Es necesario analizar los principales medios de formación de nuevos términos para elegir los más eficaces. Su clasificación se presenta en Grinev-Griniewicz 2011: 36; aquí podemos señalar sus principales ventajas y defectos.
Formación semántica de términos. Una de las formas más antiguas y tradicionales de crear nuevos términos es la transferencia metafórica del significado de una palabra común (más adelante, de un término), basada en la comparación. Se basa en dos tipos principales de similitud: la similitud exterior de forma, por ejemplo neck y body (de una columna), teeth (de una sierra), hood (de un ventilador) o de posición, por ejemplo foot (de una página, de una montaña), head (de un perno); y la similitud de función, por ejemplo horn (dispositivo de señalización de alarma); leader (canalón que conduce el agua al desagüe del tejado).
Los términos también pueden formarse mediante la metonimia: transferencia del significado basada en la contigüidad. Existen diversos tipos de metonimia:
– el material de un objeto puede convertirse en el nombre del objeto, por ejemplo un vaso, tablas, hierro, etc.;
– el nombre de un lugar puede convertirse en el nombre de un objeto que se encuentra o se produce allí, por ejemplo canary (pájaro), turkey, china (porcelana), cashmere (tejido de lana);
– los nombres de los inventores suelen convertirse en términos que designan las cosas que inventaron, por ejemplo watt, ohm, roentgen, etc.;
– el nombre de un proceso suele adquirir un significado secundario de: a) resultado del proceso: classification (proceso) – classification (resultado), definition (proceso) – definition (resultado), borrowing (proceso) – borrowing (resultado); b) medio para realizar una acción: catch (acción) – catch (dispositivo de ventana o puerta); spray (acción) – spray (dispositivo); c) lugar de la acción o construcción correspondiente: market (comercio) – market (construcción). Algunos nombres de operaciones, como cladding, coating, flooring, insulation and wadding, también se usan para designar tanto el material de origen como el resultado.
Cronológicamente, a continuación viene la especialización del significado de una palabra cotidiana o de un término más amplio; por ejemplo, case, con el significado general de «circunstancias en las que se encuentra una persona o cosa», se especializa y se convierte en un término jurídico (un proceso judicial), gramatical (una forma del paradigma de un sustantivo) o médico (una enfermedad). Elevation en lingüística se convierte en elevation (del significado); en construcción tenemos lime (cemento), formado a partir de una palabra que significa «cualquier sustancia adhesiva».
Terminologija | 2013 | 20
31
Cronológicamente, aparece más tarde el préstamo de otras terminologías: en los términos de construcción, anchor, awning proceden de la terminología naval; antennas, de la biología; landscape, de la terminología de la pintura; trench, de la terminología militar, etc.
La formación semántica de términos representa aproximadamente el 3% del vocabulario especializado, aunque en las terminologías jóvenes la proporción de este tipo de términos es mayor; por lo general, estos constituyen el núcleo de la terminología y se emplean como base para la derivación, la composición y la combinación de palabras (Гринев 1993: 134). Son breves, motivados y de uso frecuente; a menudo son hiperónimos, y muchos de ellos son nombres de terminologías. Al mismo tiempo, el uso de la formación semántica de términos conduce a la polisemia y la homonimia. Cuando estas formas homónimas se usan en distintos campos temáticos, no causan ningún problema (el término morphology se usa con toda naturalidad en biología, geología y lingüística); pero cuando, como resultado de la transferencia semántica, se emplean dos formas en una misma ciencia —por ejemplo, doublet (etimológico) y doublet (sinónimo absoluto) en lexicología—, o se usan como nombres de procesos, de sus medios y de sus resultados, la situación resulta muy incómoda.
La formación morfológica de términos representa alrededor del 5% del vocabulario especializado total (Гринев 1993: 134). El procedimiento más productivo de formación morfológica de términos es la sufijación. El análisis del uso de los sufijos para acuñar nuevos términos revela algunos fenómenos interesantes. En primer lugar, existe una tendencia a expresar categorías mediante determinados sufijos:
– los procesos, mediante los sufijos -ing/1/ y -ation/1/: extracting, polishing, excavation, discolouration;
– los agentes, mediante los sufijos -er/1/, -or/1/, -an: welder, expeditor, electrician;
– los equipos, mediante los sufijos -er/2/ (-or/2/): scraper, loader, ventilator;
– los resultados, mediante los sufijos -ing/2/, -ation/2/: flooring, insulation;
Aquí encontramos también sufijos especializados para los minerales: -ite – biotite, diatomite, chromite; y para las sustancias químicas: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium.
En segundo lugar, observamos tanto sinonimia como polisemia de los sufijos: el sufijo -er/or puede utilizarse para formar términos con los siguientes significados: agente, ejecutor de la acción expresada por la raíz (speaker); profesión (teacher); una herramienta (transmitter); un agente químico (retarder, hardener, plasticizer); y, más recientemente, un programa informático (driver, supervisor).
32
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
La prefijación consiste en formar términos añadiendo un prefijo a la raíz. Los prefijos se utilizan a menudo para especializar el significado de un término y formar nombres de sus variedades: afijos se dividen en prefijos, postfijos, sufijos, infijos, interfijos, circunfijos, transfijos. Los prefijos pueden dividirse en: a) prefijos de significado negativo, como in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest), etc.; b) prefijos que denotan repetición o inversión de acciones, como de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection); c) prefijos que denotan relaciones de tiempo, espacio y grado, como inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension), etc.
Los recursos morfológicos permiten crear términos breves, sistemáticos y de estructura motivada, aunque la polisemia de los sufijos causa los mismos problemas que los recursos semánticos.
La formación sintáctica de términos (combinación de palabras) es el medio más productivo para enriquecer la terminología: entre el 60 y el 95% de los términos nuevos aparecen de esta manera (Гринев 1993: 141). Mediante este procedimiento de formación, las combinaciones libres de palabras se transforman en equivalentes de palabras. A menudo resulta fácil denominar los nuevos conceptos que surgen, especialmente las especies de un concepto existente, de modo que sus nombres indiquen la idea general. Cuando aparecieron nuevos tipos de sierras, como las sierras continuas, que luego se especializaron en sierras continuas de disco y sierras continuas de cadena, los nombres de las especies se formaron fácilmente combinando palabras.
El tipo más sencillo de combinación terminológica de palabras es la forma b lexémica, que representa dos tercios del número total de términos poliléxicos (de varias palabras). En la terminología inglesa de la construcción, los términos de tres palabras constituyen el 30% y los de cuatro palabras el 5,5% del número total de términos de varias palabras (Гринев 1993: 146, 149).
Este recurso para denominar conceptos produce términos explícitos, sistemáticos y de estructura motivada, pero alarga las formas terminológicas y las vuelve engorrosas. Al aparecer formas más largas, estas resultan incómodas de usar y tienden a sustituirse por variantes abreviadas.
La formación morfosintáctica de términos comprende tres tipos de acortamiento de combinaciones de palabras, que suelen dar lugar a términos monoléxicos (de una sola palabra). Son los siguientes: a) elipsis (acortamiento sintáctico), cuando una combinación de palabras pierde su sustantivo semánticamente débil; por ejemplo, a grown-up person se acorta a a grown-up, cathedral church a cathedral, porter’s ale a porter, smoking jacket a smoking, o pierde un atributo semánticamente débil; por ejemplo, window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor;
Terminologija | 2013 | 20
3 3
b) composición es el procedimiento de acortar una combinación de palabras uniendo dos o más raíces para formar una sola palabra: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room;
c) abreviación: acortamiento de combinaciones de palabras mediante la omisión de partes de las palabras; por ejemplo, permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel; incluye la abreviación por iniciales: damp-proof course > dpc, water closet > wc, o la formación de acrónimos: light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba.
El más antiguo de estos procedimientos en terminología es la elipsis. Si se omite el sustantivo, ello va acompañado de la sustantivación de un atributo (un adjetivo que se convierte en sustantivo); por ejemplo, explosive (sustancia), expletive (palabra), dovetail (ensambladura), oil (pintura), detergent (agente), laundry (lavandería). En los casos de sustantivación plena, el atributo adopta la flexión de un sustantivo contable; por ejemplo, a criminal, criminals, a criminal’s (error). También hay dos tipos de adjetivos parcialmente sustantivados:
– los que solo tienen forma plural y poseen el significado de sustantivos colectivos, como sweets, news, empties, finals, greens, asphalts;
– los que solo tienen forma singular y se usan con el artículo definido. También tienen el significado de sustantivos colectivos y designan una clase, una nacionalidad o un grupo de personas; por ejemplo, the rich, the English, the dead.
Entre los términos formados de esta manera encontramos muchas palabras derivadas de nombres de lugares: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama.
El siguiente tipo en orden cronológico es la composición. La unidad estructural de una palabra compuesta depende de:
a) la unidad del acento;
b) la escritura unida o con guion;
c) la unidad semántica;
d) unidad del funcionamiento morfológico y sintáctico.
El análisis diacrónico de los compuestos muestra que el proceso de transformación de una combinación de palabras en una palabra se refleja en la sustitución de la escritura separada por la escritura con guion y, después, unida:
1480 – arena movediza, 1610 – arena movediza, 1700 – arenas movedizas;
1511 – invernadero caliente, 1544 – invernadero caliente, 1625 – invernadero;
34
Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
1536 – almacén, 1609 – almacén, 1660 – almacén; 1569 – candado, 1703 – candado, 1874 – candado; 1583 – terremoto, 1635 – terremoto, 1719 – terremoto.
Hoy en día, la ortografía de los compuestos ingleses tampoco es muy fiable, ya que pueden escribirse de distintas maneras incluso en un mismo texto; por ejemplo, warship puede escribirse junto o con guion; blood-vessel puede escribirse con guion, pero también separado; insofar, underfoot pueden escribirse juntas o separadas. Además, en el inglés moderno ha aparecido un tipo especial de palabras compuestas denominado block compounds: tienen un solo acento tónico, pero se escriben separadas; por ejemplo, air piracy, cargo module, coin change, penguin suit, etc.
En la abreviación puede observarse la tendencia a acortar la forma del término en las palabras compuestas acortadas, por ejemplo, boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. Comienza con un ligero acortamiento de uno de los componentes: praseodymium, de praseo + (di)dymium, ammeter, de am(pere) + meter; y finalmente adopta la forma de una combinación de palabras abreviada a sus letras iniciales: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. En inglés hay tres tipos de siglas iniciales:
a) siglas deletreadas, como UK, TV, etc.;
b) acrónimos que se leen como si fueran palabras; por ejemplo, UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky, etc.;
c) acrónimos que coinciden con palabras inglesas en su forma sonora; por ejemplo, CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System).
Los patrones son continuaciones de los medios de formación de términos. Algunos medios, como, por ejemplo, la sufijación, se subdividen a su vez en patrones específicos, como los patrones de agente: -er/1/, -an, -ist, etc. El patrón de denominación terminológica puede definirse como la intersección de dos tipos de patrones: estructural y semántico. Por patrón estructural entendemos la identificación, en la estructura formal de un término, de al menos dos constituyentes llamados elementos terminológicos, representados por morfemas o palabras; por ejemplo, loader – loading device. Los modelos semánticos se determinan por la relación entre los componentes semánticos de un término. Una de las tareas más importantes del terminólogo es encontrar patrones estructurales concretos que sean óptimos para expresar las categorías y las relaciones lógicas entre ellas.
Por ejemplo, en la mayoría de los campos tecnológicos del conocimiento podemos distinguir seis categorías principales: todas las operaciones tecnológicas
Terminologija | 2013 | 20
35
tienen como objetivo producir, a partir del material de origen, determinados productos con ayuda del equipo utilizado por el operador, perteneciente a una profesión determinada. Todas las categorías mencionadas poseen ciertas cualidades. En muchos casos, las relaciones entre estas categorías se representan mediante determinados patrones semánticos que, junto con patrones estructurales definidos (afijales, composicionales, sintácticos —en el caso de las combinaciones de palabras—), forman los siguientes tipos principales de patrones terminológicos.
NOMBRES DE OPERACIONES
ejemplos de relaciones
material – operación: enlucido, colocación de ladrillos, vertido de hormigón
operación – operación: perforación de túneles, excavación de túneles mediante voladura
equipo – operación: perforación, bombeo, operaciones de transporte
operador – operación:
producto – operación: obras viales, colocación de pavimentos, techado
cualidad – operación: soldadura en caliente, tratamiento eléctrico
NOMBRES DE MATERIALES
material – material: hormigón de escoria, cemento de amianto
operación – material: hormigón armado
equipo – material: acero para herramientas, hormigón proyectado
operario – material: pintor, aceite
producto – material: ladrillo de pared
calidad – material: hormigón pesado, materia prima
NOMBRES DE EQUIPOS
material – equipo: equipo de hormigonado
operación – equipo: equipo de perforación, herramientas de acabado
equipo – equipo: filtro prensa
operario – equipo: brocha de pintor, silla de contramaestre
producto – equipo: zanjadora, excavadora de zanjas
calidad – equipo: hidrobomba
NOMBRES DE LOS OPERARIOS
material – operario: albañil, carpintero, carbonero
operación – operario: panadero, artillero
equipo – operario: operador de grúa, operador de ascensor
operario – operario: agente inmobiliario
producto – operario: contable, músico, tonelero, fabricante de estufas
cualidad – operario: electricista, jefe de servicio, profesor visitante
36
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
NOMBRES DE PRODUCTOS
material – producto: estructuras metálicas
operación – producto: perforación de pozos, piedra triturada
equipo – producto: serrín
operario – producto:
producto – producto: camisa de pilote
cualidad – producto: neumo estructuras, pórticos rígidos
NOMBRES DE CUALIDADES
material – cualidad: claridad del agua
operación – cualidad: velocidad de perforación
equipo – cualidad: capacidad de carga del camión
operador – cualidad:
producto – cualidad: prefabricabilidad de la construcción
cualidad – cualidad: porosidad verdadera
Además de estos patrones, la forma del término puede representar relaciones de todo–parte — bloque de muro, neumático de automóvil, de cualidad — proceso natural, meteorización química.
La actitud hacia el préstamo como medio de nominación terminológica debe basarse en comprender que en la mayoría de los casos se transfieren formas léxicas, por lo que el préstamo debe considerarse una fuente de formas materiales. Si comparamos el préstamo con otros medios de formación de términos —el uso de formas ya existentes con nuevos significados, la derivación y la creación de combinaciones de palabras—, podemos ver que el préstamo tiene ciertas ventajas. Dotar de nuevos significados a palabras existentes da lugar a la homonimia, que puede resultar inconveniente en la terminología. La derivación está limitada por el hecho de que es imposible formar derivados de algunos términos. La creación de combinaciones terminológicas siempre aumenta la longitud de los términos y conduce a su transformación en descripciones. Los préstamos carecen de estos inconvenientes. También carecen de las connotaciones que pueden surgir al transferir los significados de palabras de uso común. Su ventaja es la facilidad con que se crean nuevas formas, algo importante hoy en día, cuando el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología genera una demanda continuamente creciente de nuevas formas léxicas para designar nuevos conceptos. Esto queda confirmado por la aparición en muchas lenguas de dobletes etimológicos como resultado del préstamo de una misma unidad léxica a través de distintas lenguas intermediarias y de la recepción de formas diferentes debido a la inevitable distorsión de una misma palabra en lenguas distintas. Así, en
Terminologija | 2013 | 20
37
En ruso aparecieron pares de términos como асбест (asbesto) – известь (cal), шторм (tormenta) – штурм (asalto), реестр (lista) – регистр (registro sonoro), кристалл (cristal) – хрусталь (cristal tallado), etc. En estos casos, distintas formas de una misma palabra prestada desde el punto de vista etimológico se consideran términos independientes. Lo mismo sucede al tomar prestadas distintas formas gramaticales de una misma palabra: кекс (bizcocho) – кек (lodo seco), кювет (cuneta) – кювета (cubeta fotográfica).
La necesidad existente de formas léxicas y la conveniencia de los préstamos también se confirman por la aparición de un fondo común de lexemas especializados (terminología internacional), como resultado de los préstamos realizados por numerosas lenguas a partir de una misma lengua de origen. Por ejemplo, en arquitectura, el término árabe alcove se tomó prestado en numerosas lenguas: inglés alcove, francés alcove, rumano alcove, español alcoba, alemán alkoven, húngaro alkov, checo alkovna, polaco alkowa, serbocroata alkov, búlgaro алков, ruso альков y mongol альков. Otro término, amphi-theatre, se tomó prestado del griego antiguo y adoptó las formas amfiteatr en checo, amphitheatre en francés, Amphiteater en alemán, amfiteatrum en húngaro, amfiteatras en lituano, amfiteatr en polaco, amfiteatru en rumano, amfiteatar en serbocroata, anfiteatro en español, амфумеатар en búlgaro, амфумеатр en mongol y амфумеатр en ruso.
Al mismo tiempo, los préstamos dan lugar a términos inmotivados, carentes de transparencia semántica y de sistematicidad (salvo cuando se toman prestados sistemas completos de términos).
Al optimizar las formas terminológicas, intentamos modificar las formas poco convenientes y elegir las óptimas de acuerdo con los requisitos del término ideal enumerados en (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). La optimización es un arte, porque algunos requisitos son contradictorios —por ejemplo, la motivación y el carácter internacional, la brevedad y la exactitud del significado—, lo que dificulta elegir las formas óptimas.
Hay diversas situaciones en las que podemos cambiar con relativa facilidad la forma de un término. Esto ocurre cuando tenemos sinónimos con una forma mejor; cuando el progreso de la ciencia y los cambios en el concepto exigen modificar la forma existente o introducir una nueva; cuando aparece un concepto nuevo; y cuando se busca un equivalente del término extranjero durante el proceso de traducción.
Al emplear recursos semánticos, en algunos casos el problema de la polisemia puede resolverse utilizando las variantes existentes del término; por ejemplo, classifying (acción) – classification (resultado), defining (proceso) – definition (resultado).
38
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
Cuando las combinaciones de palabras largas, formadas mediante recursos sintácticos de denominación, se utilizan con frecuencia, a menudo se acortan; por ejemplo: air cooling equipment – air cooler, cable car railway – cable railway, cable pulling tools – cable tools.
El análisis de las particularidades de la formación y el desarrollo de las terminologías facilita la elección de los métodos para crear términos nuevos. En medicina, como resultado de una investigación tipológica, se determinó que existen tres tipos de terminologías. El primero se utiliza en diversas ramas de la cirugía (general, abdominal, neurocirugía, cardiovascular, traumatología, etc.) y se caracteriza por el uso de formas internacionales precisas, latinizadas y, por lo general, compuestas. La terminología utilizada en higiene (general, comunitaria, personal y profesional) está próxima al vocabulario común, es imprecisa y tiene carácter nacional. La terminología de las ramas de la medicina clínica emplea ambos tipos de términos, con un ligero predominio del primero.
En (Гринев-Гриневич 2007) se analizan detalladamente los principios óptimos para diseñar, elaborar y perfeccionar diversos tipos de diccionarios. Basta decir que, basándose en la experiencia de compilar simultáneamente varios tipos de diccionarios y en la comparación de más de 300 diccionarios terminológicos definitorios y de traducción, se elaboró un procedimiento óptimo para compilar diccionarios de buena calidad, atendiendo al alcance (general, sectorial, especializado), propósito (definitorio, de traducción, normalizador, educativo) y número de lenguas que se incluirán (monolingüe, bilingüe, plurilingüe), determinados de antemano.
El registro del sistema de términos normalizado utilizado para implementar terminología normalizada puede adoptar diversas formas:
– normalización mediante normas (la forma más estricta, utilizada en las terminologías técnicas);
– recomendación (la forma menos exigente, utilizada por el Comité de Terminología Científica y Técnica de la Academia de Ciencias de la URSS para los términos científicos);
– métodos indirectos para normalizar el uso de la terminología en los sistemas de información.
La experiencia adquirida en los últimos años añadió una nueva forma, que resultó ser la más eficaz: preparar nuevos manuales basados en sistemas terminológicos normalizados/elaborados. Se constató que el uso de esta forma de introducir sistemas de términos, aunque no sea explícitamente restrictiva, tiene un carácter incluso más coercitivo que las normas, porque esos manuales dejan
Terminologija | 2013 | 20
39
no hay lugar para otros nombres de conceptos: los futuros especialistas asimilan el sistema ordenado de términos junto con el sistema ordenado de conceptos. Hay razones para creer que también debería aplicarse el mismo enfoque al preparar nuevos decretos oficiales y documentos normativos.
El trabajo de elaborar medios eficaces de edición terminológica fue iniciado por un grupo de autores (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Al mismo tiempo, VNIIKI preparó una guía para organizar y llevar a cabo la evaluación terminológica. En nuestra opinión, la mayoría de los documentos estatales, empezando por la constitución y los códigos legales (que, en esencia, son colecciones de conceptos y sus definiciones), deberían someterse a dicha evaluación.
Establecer métodos eficaces de formación terminológica debería presuponer diversos tipos de estas actividades. Podemos distinguir al menos tres tipos de dicha formación:
– formación de especialistas en teoría y métodos de la terminología, que comienza con cursos especiales para lingüistas y todas las personas interesadas en participar en el trabajo terminológico, y continúa con la preparación de tesis doctorales y de doctorado superior;
– cursos de introducción a la especialidad basados en presentar la materia como un sistema de conceptos y términos. Ya hay cierta experiencia y manuales de este tipo en Rusia (véase Помпеев 1976);
– cursos de familiarización para lingüistas (en primer lugar, traductores) como parte del LSP. En la década de 1970, el Instituto de Formación Avanzada de Especialistas en Información (ИПКИР) organizó cursos de este tipo en la URSS;
– cursos básicos de técnicas terminológicas para especialistas que realizan trabajo terminológico (en muchos casos, el aumento de los plazos de trabajo y la baja calidad de los proyectos son consecuencia de la falta de competencia terminológica de quienes los ejecutan).
Investigar diversas denotaciones semióticas de los conceptos presupone la investigación en semiótica general y aplicada (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), así como el análisis en el ámbito de intersección entre la semiótica y la ciencia de la terminología (Grinev 1997; Picht 2009, 2011).
Investigar el papel de las terminologías en la cognición debería fundamentarse en tener en cuenta que la cognición es el proceso mental de adquirir conocimiento y comprensión mediante el pensamiento, la experiencia y los sentidos, que comienza con la aparición de la especie humana y es peculiar
40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
en los seres humanos. Definir la cognición como un proceso determina la necesidad de un enfoque diacrónico en su análisis. Los estudios diacrónicos terminológicos, que dieron lugar a la formación, primero (en 2000) de la ciencia histórica de la terminología y luego, en 2004, de la antropolingüística, revelaron que, junto con el desarrollo por etapas del razonamiento, existe un desarrollo por etapas de la percepción de la lengua y de las actitudes hacia ella, que comienza con el desconocimiento de la existencia de la lengua en los primeros seres humanos de Cro-Magnon, continúa con la atribución de poderes mágicos a la lengua en el razonamiento primitivo de la época precientífica y de las culturas primitivas, y prosigue con el enfoque descriptivo para hacer frente al drástico crecimiento del vocabulario en el período protocientífico y con los intentos de perfeccionar la lengua y eliminar las deficiencias más evidentes de los vocabularios especializados. El siguiente período intermedio brinda la oportunidad de recurrir a la regulación consciente, minuciosa y planificada de la parte mejorable de la lengua, a saber, el vocabulario especializado. Esto debería basarse en una serie de principios.
Elaborar los principios fundamentales de la organización de las actividades terminológicas nacionales y de la planificación terminológica se vuelve imprescindible para las lenguas minoritarias en la era de la globalización. Los esfuerzos de Rusia en este ámbito durante las décadas de 1970–1990 dieron lugar a una serie de actividades:
– evaluación de las principales líneas y del alcance de la investigación teórica, realizada en las décadas de 1980–1990, que dio lugar a un estudio de las tesis doctorales (Grinev 1993), una bibliografía de publicaciones terminológicas (Татаринов 1998) y una bibliografía de tesis doctorales de carácter terminológico defendidas con éxito (Гринев–Гриневич et al. 2006);
– bibliografías de las normas terminológicas vigentes, preparadas en las décadas de 1980–1990 en VNIIKI;
– banco de terminología normalizada (ROSTERM) en VNIIKI, que actualmente contiene más de 140,000 entradas terminológicas;
– glosarios de la terminología rusa de la ciencia de la terminología (Гринев 1998; Татаринов 2006);
– manuales introductorios de ciencia de la terminología (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) y de terminografía (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), basados en conceptos y terminología sistematizados de forma preliminar.
Hay motivos para creer que las líneas de actividad similares (a menor escala), complementadas por una planificación consciente de las
Terminologija | 2013 | 20
41
terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely:
– organizar una base de los diccionarios terminológicos existentes;
– determinar lo que ya se ha hecho en la investigación terminológica: recopilar publicaciones terminológicas y evaluar los problemas existentes;
– recopilar términos nacionales normalizados en forma de banco de datos terminológicos;
– analizar las tendencias de formación de las terminologías nacionales basándose en estudios históricos y en los avances recientes;
– analizar las tendencias históricas del préstamo lingüístico. En su impresionante estudio del pasado de la lengua lituana, Jonas Klimavičius comentó la influencia perniciosa del bilingüismo forzado (con el polaco, el ruso y el inglés) en la historia de Lituania (Klimavičius 2008). Ahora, Lituania, como país independiente, puede comparar las experiencias de interacción con diversas lenguas y averiguar qué formas nacionales persistieron y sobrevivieron a la competencia con unidades léxicas extranjeras, prestando atención no solo a los aspectos negativos, sino también a los positivos de dicha interacción;
– estimar las necesidades de ordenación y desarrollo de la terminología en diversas ramas del conocimiento.
La información recopilada puede servir de base para las acciones de política lingüística, algunas de las cuales se mencionan en Directrices para las políticas terminológicas preparadas por Infoterm (GTP), y que deberían incluir:
– preparar o elegir un manual adecuado sobre terminología y terminografía, y organizar cursos de terminología y de lenguajes para fines específicos (LSP) en instituciones de educación superior;
– preparar instrucciones para los especialistas que participan en el trabajo terminológico;
– organizar cursos para los especialistas que participan en el trabajo terminológico;
– sistematizar el vocabulario lituano y preparar un diccionario sistemático que sirva de núcleo de la terminología nacional;
– comparar diversos tipos de formación de términos y diseñar patrones de denominación especializada para diversas ramas del conocimiento;
42
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
– evaluar las posibilidades de utilizar la valiosa información existente sobre el material léxico dialectal para denominar nuevos conceptos;
– definir la política de préstamos — establecer los tipos de préstamo preferibles (préstamos materiales, calcos, préstamos mixtos) para distintas ramas del conocimiento;
– elaborar principios para la construcción de nomens técnicos;
– investigar las posibilidades de controlar las formas de los pragmónimos.
Estas actividades pueden considerarse parte de un complejo programa de expansión lingüística civilizada, basado en una característica tan destacada de la lengua lituana como el hecho de ser una de las lenguas indoeuropeas vivas más antiguas, que conserva numerosos rasgos lingüísticos arcaicos también propios del latín y el sánscrito. Quizá sería apropiado solicitar fondos a los organismos de la Unión Europea responsables del patrimonio cultural. Otras medidas para promover el lituano podrían ser:
– dirigirse a todas las universidades europeas que ofrecen cursos de lingüística general e histórico-comparativa, proponiéndoles organizar cursos de lituano;
– ofrecer condiciones laborales preferenciales en el país a hablantes nativos de otras lenguas que estudien lituano y lo conozcan;
– ofrecer cursos gratuitos de lituano;
– formar profesores de lituano para distintos países.
C O N C L U S I Ó N
El análisis de las actividades terminológicas teóricas y prácticas en la antigua URSS y en Rusia durante los últimos 50 años muestra que el intenso desarrollo de la teoría de la terminología en las décadas de 1980 y 1990 dio lugar a la formulación de principios para diversas orientaciones del trabajo terminológico que se configuraron en ese período. Algunos de estos principios pueden aplicarse con éxito a la política y la planificación terminológicas de las lenguas minoritarias.
SOURCES
BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution.
BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution.
GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005.
ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application.
ISO 704 Terminology work: Principles and methods
ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1.
Terminologija | 2013 | 20
43
REFERENCES
Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow.
Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow.
Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46.
Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159.
Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42.
Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307.
Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42.
Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20.
Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104.
Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22.
Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26.
Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново.
Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва.
Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва.
Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9.
Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98.
Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск.
Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва.
Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57.
Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград.
Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22.
Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград.
Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12.
Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10.
Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький.
Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва.
Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.
Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва.
Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва.
Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.
Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.
Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва.
Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва.
Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва.
Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва.
Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67.
44
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives
Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.
Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35.
Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва.
Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва.
Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва.
Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар.
Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва.
Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов.
Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва.
Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9.
Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279.
Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград.
Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград.
Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94.
Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10.
Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва.
Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва.
Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва.
Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград.
Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара.
Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград.
Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва.
Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва.
Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва.
Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва.
Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва.
Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград.
Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск.
Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск.
Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва.
Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов.
Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов.
Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124.
Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов.
Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7.
Terminologija | 2013 | 20
45
TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS
Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai.
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии.
Gauta 2013-11-04
Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected]
46
Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives