Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Различия и сходства микроконтента и структурированного контента (включая терминологии и другие языковые и контентные ресурсы) BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ Center of Translation Studies, University of Vienna CHRISTIAN GALINSKI International Information Centre for Terminology (Infoterm) КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: электронный контент, интероперабельность контента, лексическая семантика, структурированный контент, микроконтент, терминология и другие языковые и контентные ресурсы (TLCR), фактические знания, микрообъекты обучения (MLO), терминологические данные, лексикографические данные 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО КОНТЕНТА В предыдущих работах было показано, что понятие контента — здесь в значении цифрового контента, обычно называемого «электронным контентом», — допускает множество толкований в зависимости от различных целей, обусловленных расходящимися интересами. Поскольку существует много видов электронного контента, соответственно, существует и несколько видов систем управления контентом (CMS): «На практике CMS — это скорее понятие, чем продукт. Это понятие охватывает совокупность процессов. Потребности учреждений часто весьма индивидуальны (что отражает неоднородность их процессов и внутренних информационных систем)... Кроме того, границы области CMS размыты. Существует значительное пересечение с системами управления документами, системами управления знаниями, системами интеграции корпоративных приложений, системами электронной коммерции и порталами. Мы также утверждаем, что имеются значительные (хотя пока и не получившие общего признания) пересечения с интранет-средствами коллективной работы и виртуальными средами обучения. Действительно, может оказаться, что „управляемая среда обучения“ одного учреждения является CMS другого». (Browning & Lowndes 2001: 2) Сказанное выше указывает на пересечение некоторых CMS с «управляемыми средами обучения», что косвенно свидетельствует о связи между контентом и учебными ресурсами. Электронный контент изначально рассматривался как текстовые данные. Вскоре признали не только существование множества языков (и письменностей), но вскоре 10 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Понятие eContent пришлось расширить, включив в него другие виды языковых ресурсов и нелингвистические данные, такие как графические данные, аудио- и аудиовизуальные данные и, в конечном счёте, мультимедийные данные. Всё чаще эти весьма различающиеся виды данных (с точки зрения управления контентом) встречаются в комбинированном виде или взаимосвязаны, что потребовало новых подходов, обеспечивающих интеграцию контента и интероперабельность контента. Кроме того, при рассмотрении управления контентом с теоретико-методологической точки зрения обычно чётко не разграничивают: контент, с одной стороны, и данные – информацию – знания, с другой1, крупные и малые единицы контента (и соответствующие ресурсы контента), структурированный и неструктурированный контент. Сегодня это часто становится серьёзным препятствием для интегрируемости и интероперабельности контента, всё более востребованных во всё большем числе электронных приложений (Giraldo & Galinski 2014). В этой работе исследуется ряд различных видов малых единиц структурированного контента и их роль в разнообразных приложениях; анализ проводится в соотношении с понятием микроконтента. 2. ИНТЕРОПЕРАБЕЛЬНОСТЬ КОНТЕНТА Как отмечалось выше, ранние концепции eContent не проводили различий между разными видами контента, а также между крупными единицами контента — например, целыми базами данных — и их отдельными компонентами. Вскоре многоязычные данные (включая данные с использованием разных письменностей) стали необходимостью в нескольких областях применения, например при локализации продуктов и программного обеспечения. Глобализация стимулировала разработку подходов к «интернационализации», облегчающих локализацию. Это потребовало более высокой степени структурирования контента; для этого разрабатывались различные подходы, всё чаще нацеленные на работу с «семантикой». Примерно с 1980 года начались попытки стандартизировать семантическое структурирование небольших цифровых объектов2 контента — особенно объектов, зарегистрированных и хранящихся в базах данных. Позднее стали обрабатывать и другие виды контента, представленные также в более широком диапазоне модальностей, 1 В целом можно сказать, что с точки зрения пользователя информацией является весь контент, тогда как с точки зрения программиста компьютера это всё данные. (Boiko 2004: 5) 2 «Цифровые объекты» также называют элементами, единицами, записями, документами и т. д.; в этой работе будет использоваться нейтральный термин «сущность». Terminologija | 2014 | 21 11 Базы данных и появление мобильных устройств еще больше стимулируют внедрение расширенных возможностей, в том числе для помощи людям с инвалидностью (PwD) в обеспечении доступности и цифровой инклюзии (Galinski & Beckmann 2012). Само собой разумеется, это развитие делает совместимость во всех ее аспектах все более важной. Поэтому в документе «Рекомендация о принципах разработки программного обеспечения и контента 2010» в качестве основных требований к семантической совместимости указано соответствие следующим критериям: • многоязычие (включая культурное разнообразие), • мультимодальность и мультимедийность, • доступность и цифровая инклюзия, • представление по нескольким каналам. Их следует учитывать на самых ранних этапах процесса проектирования программного обеспечения и моделирования данных (включая определение метаданных), а затем — на протяжении всех итерационных циклов разработки (MoU/MG 2012). Эта Рекомендация неизбежно требует более высокой степени структурной сложности, с которой необходимо справляться за счет более высокой степени детализации данных в моделях данных. Европейская рамочная программа обеспечения совместимости (EIF — применительно к общеевропейским услугам электронного правительства) определяет совместимость как «способность систем информационно-коммуникационных технологий (ICT) и поддерживаемых ими бизнес-процессов обмениваться данными и обеспечивать совместное использование информации и знаний» (IDABC EIF 2004: 5). Это определение смещено в сторону технической совместимости и недостаточно учитывает совместимость контента. Однако оно указывает на сложность понятия «совместимость», выделяя техническую, организационную и семантическую совместимость; к ним на уровне принятия решений можно добавить политическую совместимость (между странами или регионами) и стратегическую совместимость (внутри организаций или между ними) (Galinski 2008). Совместимость контента выходит за рамки технической интеграции контента и семантической совместимости, охватывая (в контексте межличностной коммуникации) синтаксическую, концептуальную и прагматическую совместимость. Таким образом, совместимость контента относится к данным и структурам данных в интегрированных (но при этом, возможно, неоднородных) системах, а в еще большей степени — к распределенным (и, возможно, неоднородным) репозиториям контента, для которых принципиально важны основные требования к управлению контентом, а именно «однократное создание источника» и «совместное использование ресурсов». Единый источник или единый 12 Blanca Stella Giraldo Perez, Различия и сходства микроконтента и структурированного контента (включая терминологии и другие языковые и контентные ресурсы) Christian Galinski Однократный ввод контента (подход, производный от публикации из единого источника) позволяет использовать один и тот же элемент контента — хранящийся и поддерживаемый только в одном экземпляре — в разных документах или форматах для самых разнообразных приложений, тогда как совместное использование ресурсов позволяет пользователям и создателям контентных сущностей избегать дублирования работы благодаря совместным процессам. Таким образом, интероперабельность контента не только отвечает сегодняшним требованиям мобильности/повсеместной доступности, а также распределённых и федеративных ресурсов контента, но и является необходимым условием высокой производительности соответствующих технологий. Интероперабельность контента предполагает не только высокую степень интегрируемости и повторного использования контента, но и его широкую пригодность для повторного применения, например в целях электронного обучения. С технической точки зрения для обработки данных, а также для синтаксиса и семантики контента (в техническом смысле) необходимы стандарты технических методик, особенно связанные с программным обеспечением. С точки зрения межличностной коммуникации стандарты методик требуются для интероперабельности не только всех видов контента, но также: распределённого управления рабочими процессами (на основе веб-технологий), управления качеством контента, идентификации элементов контента, управления авторскими правами (включая права на коммерческое использование), проектирования и сопровождения репозиториев метаданных, общих принципов и требований к моделированию данных, метамоделей, в том числе для репозиториев метаданных, методов и технологий федерации и т. д. В следующих абзацах электронный контент будет рассмотрен с точки зрения различных видов структурированного контента, включая терминологию и другие языковые и контентные ресурсы (TLCR), рассматриваемые как структурированный контент на уровне лексической семантики. 3. ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА И TLCR В словаре Dictionary.com’s 21st Century Lexicon (2003–2014) лексическая семантика определяется как «изучение значения слов и фраз, а также отношений между ними, таких как синонимия, антонимия и гипонимия». (Barker & Chris 2001: 1) утверждают: «Главная причина, по которой семантика на уровне слова особенно интересна с когнитивной точки зрения, заключается в том, что слова являются названиями отдельных понятий». Согласно (Baldwin 1998: 7), «лексическая семантика существенно пересекается с такими областями, как: Terminologija | 2014 | 21 13 лексикография, фразеология, философия, корпусная лингвистика, синтаксис, прагматика, усвоение детьми языка». Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to. Теория и методы терминологии имеют дело с научно-техническими понятиями, представленными в специализированной коммуникации преимущественно посредством обозначений, включая морфемы (если они значимы) и термины (в том числе многословные). Терминологическая фразеология также учитывается как терминологические единицы в контексте (раскрывающие коммуникативные конвенции соответствующей области или предметной сферы) либо как обозначение в форме терминологической фраземы. Методология терминологической работы в специализированной коммуникации, в частности ради устранения неоднозначности и обеспечения согласованности (среди прочего, во избежание юридической ответственности и иных проблем), предъявляет более строгие требования к фиксации описаний понятий, таких как определения, контексты, раскрывающие определение, и т. д. В силу особенностей текстов специализированной коммуникации невербальные представления весьма распространены во многих областях и предметных сферах и часто столь же автономны, как и вербальные представления. Это относится как к невербальным обозначающим представлениям, таким как графические и другие невербальные символы; к невербальным описательным представлениям, таким как элементы технических чертежей, сложные формулы и т. д. В этом контексте может представлять интерес тот факт, что в проектировании дорожных знаков их элементы называют «морфемами», тогда как сами дорожные знаки — 14 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) называются «понятиями». На дорогах два или более дорожных знака могут сочетаться, чтобы передать смысл, который можно выразить в виде предупреждений, информации, запретов или ограничений и т. д. Цвет и форма дорожных знаков имеют высокую семантическую значимость! (Galinski 2011) Из сказанного выше следует, что явления, относящиеся к лексическим и терминологическим сущностям, — обе группы представляют понятия, — весьма сходны. Различается лишь фокус: здесь — коммуникация на общеупотребительном языке, там — специализированная коммуникация. Однако, • согласно современным исследованиям мозга, мышление человека постоянно переключается между общими понятиями и понятиями, специфичными для предметной области/дисциплины; это можно считать одним из основных механизмов развития знаний; • исследователи в области языков для специальных целей (LSP) снова и снова отмечают, что между текстами коммуникации на общеупотребительном языке и текстами специализированной коммуникации нет чёткой границы. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: part 2.2) В зависимости от цели и социального контекста коммуникации её коммуникативное содержание будет включать больше лексических единиц общеупотребительного языка либо больше терминологических единиц, характерных для специализированной коммуникации. Кроме того, существуют • процессы «детерминологизации», в результате которых терминологические единицы превращаются в лексические единицы общеупотребительного языка; • процессы «терминологизации», при которых лексические единицы общеупотребительного языка повторно используются в качестве терминологических единиц, строго специфичных для предметной области/дисциплины. Поэтому естественным было решение международного технического комитета ISO/TC 37 «Терминология и другие языковые и контентные ресурсы» в 2005 году принять это длинное название, расширив сферу своей деятельности следующим образом: «Стандартизация принципов, методов и приложений, относящихся к терминологии и другим языковым и контентным ресурсам в контекстах многоязычной коммуникации и культурного разнообразия».3 С учётом приведённых выше соображений TLCR охватывают сущности на уровне лексической семантики. 3 См.: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104 Terminologija | 2014 | 21 15 4. СТРУКТУРИРОВАННЫЙ КОНТЕНТ И МИКРОКОНТЕНТ Подобно взаимозаменяемому употреблению терминов «контент» — «данные» — «информация», термины «структурированный контент», «структурированные данные» и «структурированная информация» используются более или менее взаимозаменяемо, что видно из следующей цитаты: «Структурированные данные можно определить как данные, которые содержатся в фиксированных полях записи или файла. Реляционные базы данных и электронные таблицы — примеры структурированных данных». (PC.COM)/Очевидно, противоположность им, а именно „неструктурированные данные“, — это/ «данные, которые не содержатся в фиксированных местах.... Огромный объем информации компании представлен неструктурированным текстом». (PC.COM) На основании таких объяснений Giraldo & Galinski (2014) пришли к выводу, что TLCR также является структурированным контентом на уровне лексической семантики. В этой связи был отмечен парадокс: высокая степень структурной сложности, выраженная в более высокой гранулярности за счет большего количества метаданных (в том числе метаданных разных типов), фактически снижает сложность с точки зрения обработки информации: «Высокоструктурированные базы знаний позволяют информационной системе управлять задачами с низкой степенью сложности. Напротив, в слабоструктурированных базах знаний степень сложности очень высока, при этом пользователю требуется лишь небольшой объем информации о метаструктуре». (Zumpe & Esswein 2002: 246) Небольшие или мельчайшие единицы контента всё чаще называют микроконтентом. Согласно Leene (2006), микроконтент как таковой не нов; он существует уже несколько столетий. Термин «микроконтент» появился в связи с развитием баз данных, а позднее — веб-коммуникации. «Изначально Jakob Nielsen (1998) определял микроконтент как небольшие группы слов, которые человек может бегло просмотреть, чтобы получить ясное представление о содержании веб-страницы. К ним он относил заголовки статей, названия страниц, темы писем и заголовки электронных писем. Такие фразы также можно вырвать из контекста и отображать в каталоге, на странице результатов поиска, в списке закладок и т. д.»4 Другое употребление этого термина (также называемого микроформатом5) охватывает другие небольшие фрагменты информации, которые могут существовать самостоятельно или использоваться в самых разных контекстах, включая мгновенные сообщения, публикации в блогах, RSS-ленты и аннотации. 4 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1 5 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat) 16 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 2466) defined ‘microcontent’: «Сегодня микроконтент используется как более общий термин, обозначающий контент, который передаёт одну основную идею или концепцию, доступен по одному уникальному URL-адресу или постоянной ссылке и надлежащим образом написан и отформатирован для отображения в почтовых клиентах, веб-браузерах или на портативных устройствах по мере необходимости. Прогноз погоды на день, время прибытия и отправления авиарейса, аннотация к большой публикации или отдельное мгновенное сообщение — всё это может служить примерами микроконтента.» В других источниках7 приводятся характеристики микроконтента, которые здесь сопоставляются с терминологическими данными в следующей таблице: Микроконтент: В сравнении с терминологическими данными: общий термин для адресуемого, структурированного, неделимого, автономного фрагмента цифровой информации (обычно одноязычного) → представление понятия посредством терминологической записи, обычно содержащей данные более чем на одном языке самостоятельный фрагмент информации, который может существовать независимо, то есть не нуждается в контексте, поскольку весь смысл заключён в нём самом (эта характеристика не относится ко многим видам объектов микроконтента) → это может относиться к языковому разделу отдельной терминологической записи низкой степени сложности или ко всей терминологической записи, если не учитывать связи между понятиями неделимый фрагмент информации, который уже нельзя разделить на более мелкие полезные фрагменты (эта характеристика не относится ко многим видам объектов микроконтента) → это может относиться к отдельному языковому разделу терминологической записи структурирован в том смысле, что состоит не из единого массива информации, а имеет структуру → это также относится к большинству TLCR «внешняя структура» состоит из метаданных → в управлении терминологией используются категории данных адресуем в том смысле, что доступен в Интернете, а значит, имеет постоянную ссылку → это относится к уникальному идентификатору каждой терминологической записи (как и многих других видов записей), которую, если она размещена в Интернете, можно получить по постоянной ссылке 6 См.: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html 7 См.: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 17 Микроконтент: По сравнению с терминологическими данными: не обязательно мал по объёму, поскольку в действительности может занимать очень много мегабайт → чаще всего это также относится к TLCR, особенно если включены невербальные представления гибок в том смысле, что можно добавлять новые поля и тем самым улучшать структуру элемента → это также может (и всё чаще должно) относиться ко многим TLCR между элементами могут существовать отношения (это противоречит характеристике «самодостаточности») → это также относится к терминологическим записям элементы должны принадлежать своим авторам, которые должны иметь возможность изменять или удалять элемент → это всё чаще относится и к TLCR, разрабатываемым и поддерживаемым с использованием веб-ориентированных и совместных подходов позволяет повторно использовать элемент; такой способ также называют «мэшапом» → однако это может применяться и к TLCR — пусть и иным образом, поскольку терминология требует более строгого контроля для обмена и повторного использования нужен «контейнер», для которого требуется «формат» → это также относится к записям TLCR Формально говоря, метаданные тоже представляют собой разновидность микроконтента, для описания и сопровождения которого, в свою очередь, требуются метаданные, регистрируемые в реестрах метаданных в соответствии с серией международных стандартов ISO 11179. Из вышесказанного можно заключить, что теоретически различие между TLCR и микроконтентом не является принципиальным. Если микроконтент, используемый в Интернете, нацелен на лёгкое создание, простое повторное использование и беспроблемную адаптацию соответствующего содержимого, то TLCR развивались с целью удовлетворить минимальные требования к качеству, стабильности и устойчивости данных. Кроме того, в области управления терминологией многоязычный подход преобладал с самого начала. Судя по вышесказанному, TLCR можно без особого труда использовать в Интернете в форме микроконтента. 5. МИКРОКОНТЕНТ И TLCR На общем уровне можно привести примеры (см., среди прочих, Leene 2006) типов микроконтента, таких как: 18 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) адресные карточки (электронный эквивалент визитной карточки), которые могут содержать несколько полей, рецепты (с тегами, например ключевыми словами, и изображениями — элементами микроконтента, добавляющими сложность), изображения, аудиофайлы, публикации в блогах (считаются одним из основных типов микроконтента). Существует множество источников, из которых можно получать микроконтент, например8: высокоформализованные прогнозы погоды (например, Accuweather), предложение дня, фотографии, микровидео (например, в формате Instagram), отобранный контент. Другие примеры типов микроконтента, которые можно легко создавать, включают9: советы, инструкции, цитаты, контрольные списки, инфографика. Следующий текст может дать подсказку, позволяющую понять различие — хотя, вероятно, и не фундаментальное — между TLCR и микроконтентом: «Существует множество более или менее знакомых понятий, которые можно выразить средствами языка, но которым не соответствует отдельное слово. В английском языке нет отдельного слова, обозначающего именно запах персика или участок мягкой кожи на внутренней стороне предплечья, хотя, предположительно, такое слово могло бы существовать. Кроме того, разные языки обычно выбирают для лексикализации несколько различающиеся наборы понятий». (Barker & Chris 2001: 1) Из вышесказанного, помимо прочего, можно сделать вывод, что во Вселенной потенциально существует слишком много материальных и нематериальных объектов, понятиям которых может потребоваться название (то есть лексическая единица или запись TLCR); 8 См.: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/ 9 См.: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 19 наименование понятий — особенно в общеупотребительном языке — может различаться от языка к языку (и в соответствующих культурах), не говоря уже о конкретных целях и т. д.; некоторый микроконтент относится к фактам, а не к классифицированным знаниям, например быстро меняющиеся сведения в прогнозе погоды (что не исключает использования элементов классифицированных знаний для составления этих фактов). Некоторые виды микроконтента напоминают фактические данные в значении «проверяемые факты» (которые — в коммерческой среде — можно обоснованно считать способствующими исследованию, пониманию и решению рассматриваемой проблемы10) или фактическую информацию (то есть разновидность информации, описывающую происходящие в действительности события). Последняя не требует дополнительных сведений при передаче кому-либо. Терминологическую запись можно рассматривать как контейнер определённых фактических данных о понятиях и их представлениях. Добавление или объединение данных, по-видимому, повышает семантическую насыщенность информации как в микроконтенте, так и в TLCR. И здесь можно наблюдать взаимозаменяемое употребление слов «данные» и «информация». Однако в отношении фактического знания в сфере электронного обучения сложилась в определённой степени связанная с этой темой дискуссия, которая может повлиять на обсуждение микроконтента. 6. М И К Р О К О Н Т Е Н Т И Ф А К Т И Ч Е С К О Е З Н А Н И Е Уже давно признано, что существуют различные виды знания. Разные дисциплины классифицируют или категоризируют знания по-разному — например, в связи с пересмотренной таксономией образовательных целей Блума11: Тип знания Примеры Фактическое знание Базовые элементы, которые учащиеся должны знать, чтобы освоиться в дисциплине или решать задачи в её рамках Техническая лексика; музыкальные символы; основные природные ресурсы; надёжные источники информации; произведения художника; исторические события 10 См.: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK 11 В образовании http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html 20 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Тип знания Примеры Концептуальное знание Взаимосвязь между основными элементами более крупной структуры, позволяющая им функционировать совместно Классификации синтаксиса; геологические периоды; формы собственности предприятий; теорема Пифагора; фундаментальные законы физики; теория эволюции; теория тектоники плит; генетические модели; модели государственного устройства Процедурное знание Знание о том, как что-либо делать, о методах исследования и критериях применения навыков, алгоритмов, технических приемов и методов Навыки акварельной живописи; навыки определения спортивной травмы; алгоритмы решения квадратных уравнений; методы литературной критики; научный метод; критерии выбора статистической процедуры Метакогнитивное знание Знание о познании в целом, а также осознание и знание собственных когнитивных процессов Знание различных мнемонических стратегий; знание различных организационных стратегий; знание того, что стратегии углубленной проработки, такие как обобщение и перефразирование, могут способствовать более глубокому пониманию; знание собственного уровня знаний в определенной области; знание собственной мотивации к выполнению задания Здесь фактическое знание относится к основным элементам, которые учащиеся должны знать, чтобы быть знакомыми с дисциплиной или решать задачи в ее рамках12. Примеры включают: знание терминологии: техническая лексика, музыкальные символы и т. д.; знание конкретных деталей и элементов: важнейшие природные ресурсы, надежные источники информации и т. д. Таким образом, фактическое знание, по-видимому, включает прежде всего TLCR и фактическую информацию, и то и другое можно рассматривать как микроконтент. Примеры фактических знаний вполне могут включать, с одной стороны, все виды TLCR, а с другой — множество различных видов микроконтента. Как и TLCR и микроконтент в целом, они могут включать семантически поверхностные и семантически насыщенные сущности. В этой связи лексические сущности важны для понимания и передачи любого вида микроконтента на базовом уровне. Техническая лексика (то есть терминологические сущности) имеет основополагающее значение для понимания предметной области и общения между экспертами. Кроме того, терминологии выполняют еще одну важную функцию: 12 См.: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm Terminologija | 2014 | 21 21 поскольку терминологические единицы основаны на классификации понятий (Wüster 1971), они незаменимы для упорядочения знаний и их более глубокого понимания — не говоря уже о правильном использовании в специализированной коммуникации. Многие виды микроконтента состоят из изменчивых фактических знаний, которые не обязательно предназначены для фиксации и хранения в течение длительного времени. Некоторые материалы могут создаваться на лету в ответ на запрос пользователя — всё чаще даже автоматически системами ИКТ. Многие из них в значительной степени ориентированы на конкретные цели или зависят от них. Их «ценность» заключается в возможности общественного или даже коммерческого использования. Всё чаще микроконтент, предлагаемый в Интернете, является многоязычным (или автоматически переводится на другие языки). Ценность других видов микроконтента, например терминологии, зависит от их качества, надёжности и устойчивости. За многие годы постепенного развития теории и методологии терминологии были разработаны модели данных, способные учитывать внутреннюю сложность терминологической записи (включая требования мультиязычности и мультимодальности для многих приложений). Все виды микроконтента важны или могут стать важными прежде всего на базовом уровне усвоения знаний в сфере образования. Судя по сказанному выше, TLRC и фактическую информацию/знания можно рассматривать (или использовать) как микроконтент, и всё это можно считать структурированным контентом на уровне лексической семантики. В этой связи актуальна и тесно связанная с этим дискуссия о микрообъектах обучения. 7. МИКРОКОНТЕНТ И МИКРООБЪЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ (MLO) Job & Ogalo (2012: 92) observed: «Микрообучение возникает из микроконтента. Микроконтент — это небольшие фрагменты цифровой информации, находящиеся в постоянном движении и циркуляции. Часто он посвящён одной теме, ограничен по объёму, быстро усваивается и нередко ограничен возможностями программного обеспечения или устройства. Он представляет собой обмен ресурсами. Он опирается на взаимодействие между людьми и взаимодействие с интернет-медиа. Микрообучение активно участвует в фильтрации и предоставлении информации. Знание контекста обучения пользователя позволяет микрообучению предлагать и инициировать интересную информацию. Современные технологические, экономические и социальные изменения обусловливают потребность в новых концепциях и стратегиях поддержки обучения на протяжении всей жизни». 22 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning: «За последние годы получило широкое распространение понятие „/микро/13объекта обучения“ (McGreal, 2005) как ключевое структурное понятие для учебных ресурсов, описываемых записями метаданных. В принципе, фрагмент микроконтента образовательного назначения вместе с метаданными, описывающими как сам фрагмент, так и способы его использования в обучении, можно считать обычным объектом обучения. Однако концепция микроконтента предполагает, что эти описания должны отражать субъективные индивидуальные взгляды на мир, например взгляды авторов блогов». Далее они отмечают: «Микрообучение рассматривалось как особый педагогический подход, ориентированный на использование микроконтента как особого, небольшого и субъективного представления понятия „учебный ресурс“. Иной подход — парадигма объектов обучения — сосредоточен на повторном использовании учебных ресурсов посредством метаданных. На первый взгляд эти два подхода могут рассматриваться как взаимодополняющие. Однако микро-подход к обучению (по общему мнению) подчёркивает субъективные взгляды, быстрое создание информации и некоторую неформальность. Это предполагает, что создание метаданных должно следовать той же философии, что в конечном итоге привело бы к формированию особого стиля или идиома при создании объектов обучения» (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296). Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude: «Микроконтент можно рассматривать как учебные объекты с мелкой гранулярностью, создаваемые в конкретных условиях, которым присуща определённая субъективность и которые во многих случаях носят неформальный характер и не следуют строгому образовательному замыслу. Таким образом, практика создания метаданных и их использования для поиска обладает определёнными особенностями». Неявно это указывает на то, что, с одной стороны, систематическое преобразование единиц микроконтента в MLO — а также фактических знаний в целом — с точки зрения интероперабельности контента (включая вопросы устойчивости) может потребовать дополнительных специальных метаданных, чтобы соответствовать требованиям микропедагогики или микродидактики. С другой стороны, сами MLO также можно рассматривать как микроконтент. Эти вопросы, как и обе области — микропедагогика и микродидактика, — всё ещё требуют дальнейшего изучения. 8. В Ы В О Д Ы В этой работе исследовались тесно связанные понятия, относящиеся к мельчайшим единицам электронного контента, таким как (семантически) структурированный контент, 13 Добавлено авторами, поскольку именно это здесь подразумевается. Terminologija | 2014 | 21 2 3 лексическая семантика, терминология и другие языковые и контентные ресурсы (TLCR), микроконтент, фактологические знания и микрообъекты обучения (MLO). Работа показывает, что в нескольких областях исследований сложились разные терминологии для сходных или, возможно, одних и тех же «цифровых объектов», которые можно объединить под понятием «структурированный контент на уровне лексической семантики», например: • терминология и другие языковые и контентные ресурсы (TLCR), • микроконтент, • фактологические знания, • микрообъекты обучения (MLO). В любом случае, лексическая семантика не ограничивается вербальными сущностями, а может охватывать любые виды модальностей представления понятий. Имеются веские основания полагать, что «структурированный контент на уровне лексической семантики» — это подходящее понятие для объединения всех видов микроконтента или потенциального микроконтента, а соответствующие сущности структурированного контента на уровне лексической семантики либо в значительной степени пересекаются, либо могут сближаться в зависимости от целей или приложений. В действительности таких сущностей, ещё не идентифицированных как таковые, может быть даже больше. В любом случае практически все они могут быть или стать MLO в зависимости от цели или области применения. Нет необходимости доказывать, что немало таких сущностей уже превратились в прибыльный бизнес в Интернете. Кроме того, имеются веские основания полагать, что с фундаментальной теоретической точки зрения все виды структурированного контента не различаются. Обычно они различаются с точки зрения цели и применения, которые ориентированы на определённую аудиторию и влияют на подход и методологию. Однако, по-видимому, различия в подходах и методологиях обусловлены не столько природой рассматриваемого микроконтента и поставленной целью, сколько проектированием системы, используемой для реализации того или иного подхода или методологии. Похоже, что детали множества вариантов реализации диктуются скорее разработкой программного обеспечения, чем внутренними требованиями соответствующего контента или требованиями, необходимыми для достижения заданной цели. Практически весь микроконтент (включая MLO, рассматриваемые как сущности микроконтента с более высоким уровнем семантической насыщенности) основан на подходах к моделированию данных с использованием метаданных: «Следовательно, описание, хранение и извлечение „микрообъектов обучения“ должны следовать некоторым принципам, согласующимся с конкретным контекстом создания микроконтента. Например, микрометаданные должны иметь 24 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) требование простоты редактирования — так же, как и для записей в блогах. Кроме того, микроконтент приводит к появлению множества записей микрометаданных, объём которых требует тщательного рассмотрения с технической точки зрения». (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Это показывает, что гармонизация метаданных и их применения стала бы рычагом для достижения более высокой степени интероперабельности контента в этой области электронного контента (eContent), что было бы особенно полезно для эффективного создания и применения MLO в электронном обучении. Теория и методология терминологии могли бы служить в этом отношении передовой практикой. Это подтверждают Sánchez-Alonso et al.: «С технической стороны необходимы механизмы семантического поиска, отбора и агрегирования микроконтентов, если мы действительно хотим воспользоваться преимуществами метаданных (Koper, 2004). Кроме того, следует разрабатывать инструменты „микроаннотирования“ микроконтентов для популярных технологий (блогов, вики и т. д.) и изучать их с разных точек зрения, включая взаимодействие человека и компьютера. С концептуальной стороны главная нерешённая проблема заключается в том, как встроить микропедагогики или микродидактики в пригодные для использования онтологии, чтобы можно было разрабатывать программные средства, помогающие людям задавать контексты микрообучения…» (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302) Необходимы дальнейшие исследования • проанализировать модели данных и форматы (включая применяемые метаданные) различных видов сущностей структурированного контента на уровне лексической семантики, в том числе с точки зрения семантически неглубоких и семантически насыщенных сущностей; • изучить, как вся область сущностей структурированного контента на уровне лексической семантики может воспользоваться многоязычным и мультимодальным подходом к управлению терминологией, учитывая, что от многих видов микроконтента всё чаще требуется многоязычность; • исследовать возможность создания универсальной модели данных для MLO, охватывающей большинство или все эти сущности структурированного контента на уровне лексической семантики, — по крайней мере, в отношении основных метаданных, необходимых для повторного использования в качестве MLO всех или большинства видов таких сущностей. Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”. Terminologija | 2014 | 21 25 REFERENCES Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34. Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38. Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284. Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101. Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417. IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529 ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR) Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150. 26 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26 MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu. Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje. Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas. Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si). Gauta 2014–06–05 Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2014 | 21 27