Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Verschillen en overeenkomsten tussen microcontent en gestructureerde content (inclusief terminologieën en andere taal- en contentbronnen) BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ Centrum voor Vertaalwetenschap, Universiteit van Wenen CHRISTIAN GALINSKI Internationaal Informatiecentrum voor Terminologie (Infoterm) TREFWOORDEN: eContent, contentinteroperabiliteit, lexicale semantiek, gestructureerde content, microcontent, terminologie en andere taal- en contentbronnen (TLCR), feitelijke kennis, microleerobjecten (MLO), terminologische gegevens, lexicografische gegevens 1. HET CONCEPT eCONTENT Eerdere bijdragen hebben aangetoond dat het concept content – hier in de betekenis van digitale content, doorgaans aangeduid als ‘eContent’ – uiteenlopend wordt geïnterpreteerd, afhankelijk van verschillende doelen en uiteenlopende belangen. Omdat er veel soorten eContent zijn, bestaan er bijgevolg ook verschillende soorten contentmanagementsystemen (CMS): “In werkelijkheid is een CMS eerder een concept dan een product. Het is een concept dat een reeks processen omvat. De behoeften van instellingen zijn vaak zeer individueel (wat de heterogeniteit van hun processen en back-endsystemen voor informatie weerspiegelt)... Bovendien zijn de grenzen van het CMS-domein vaag. Er zijn aanzienlijke overlappingen met documentmanagementsystemen, kennismanagementsystemen, systemen voor de integratie van bedrijfsapplicaties, e-commercesystemen en portalen. We stellen ook dat er aanzienlijke (maar tot dusver niet algemeen erkende) overlappingen zijn met intranetgroupware en virtuele leeromgevingen. Het kan inderdaad blijken dat de ‘beheerde leeromgeving’ van de ene instelling het CMS van een andere is.” (Browning & Lowndes 2001: 2) Het bovenstaande wijst op een overlap tussen sommige CMS’en en ‘beheerde leeromgevingen’, wat indirect duidt op een verband tussen content en leermiddelen. eContent begon vanuit de gedachte aan tekstuele gegevens. Al snel werd niet alleen het bestaan van vele talen (en schriften) erkend, maar al gauw 10 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) eContent moest verder worden uitgebreid om ook andere soorten taalbronnen en niet-linguïstische gegevens te omvatten, zoals grafische gegevens, audio- en audiovisuele gegevens en uiteindelijk multimediagegevens. Deze heel verschillende soorten gegevens (vanuit het oogpunt van contentbeheer) komen steeds vaker in gecombineerde vorm voor of zijn onderling gekoppeld, wat nieuwe benaderingen noodzakelijk maakte om integratie van content en interoperabiliteit van content mogelijk te maken. Bovendien maakt contentbeheer vanuit theoretisch-methodologisch oogpunt doorgaans geen duidelijk onderscheid tussen: content enerzijds en gegevens – informatie – kennis anderzijds1, grote en kleine contenteenheden (en de bijbehorende contentbronnen), gestructureerde en ongestructureerde content. Dit blijkt vaak een grote belemmering te zijn voor de integreerbaarheid en interoperabiliteit van content, zoals tegenwoordig in steeds meer eApplications wordt vereist (Giraldo & Galinski 2014). Deze bijdrage onderzoekt uiteenlopende soorten kleine eenheden van gestructureerde content en hun rol in diverse toepassingen, en analyseert deze in relatie tot microcontent. 2. INTEROPERABILITEIT VAN CONTENT Zoals hierboven vermeld, maakten de vroege concepten van eContent geen onderscheid tussen verschillende soorten content, noch tussen grote contentitems – zoals volledige databases – en onderdelen daarvan. Meertalige gegevens (inclusief verschillende schriften) werden al snel noodzakelijk in verschillende toepassingsgebieden, zoals product- en softwarelokalisatie. Globalisering stimuleerde de ontwikkeling van benaderingen voor ‘internationalisering’ om lokalisatie te vergemakkelijken. Daarvoor was een hogere mate van contentstructurering nodig, waarvoor verschillende benaderingen werden ontwikkeld – steeds vaker met als doel de omgang met ‘semantiek’ mogelijk te maken. Rond 1980 begonnen pogingen om de semantische structurering van kleine digitale objecten2 van content te standaardiseren – met name objecten die in databases werden opgeslagen en bijgehouden. Later werden ook andere soorten content – eveneens aangeboden in een breder scala aan modaliteiten – verwerkt in 1 In het algemeen kan men zeggen dat informatie vanuit het perspectief van de gebruiker alle content is, terwijl deze vanuit het perspectief van de computerprogrammeur volledig uit gegevens bestaat. (Boiko 2004: 5) 2 ‘Digitale objecten’ worden ook items, eenheden, records, documenten enz. genoemd – in deze bijdrage wordt de neutrale term ‘entiteit’ gebruikt. Terminologija | 2014 | 21 11 Databases en de opkomst van mobiele apparaten stimuleren de invoering van verbeterde modaliteiten verder, onder meer om mensen met een beperking (PwD) te ondersteunen bij eToegankelijkheid en eInclusie (Galinski & Beckmann 2012). Het spreekt vanzelf dat deze ontwikkeling interoperabiliteit in al haar facetten steeds belangrijker maakt. Daarom definieert de “Aanbeveling inzake beginselen voor software- en contentontwikkeling 2010” de geschiktheid voor de volgende aspecten als basisvereisten voor semantische interoperabiliteit: • meertaligheid (waaronder ook culturele diversiteit), • multimodaliteit en multimedia, • eToegankelijkheid en eInclusie, • presentaties via meerdere kanalen. Hiermee moet rekening worden gehouden in de vroegste fase van het softwareontwerpproces en de datamodellering (inclusief de definitie van metadata), en vervolgens gedurende alle iteratieve ontwikkelingscycli (MoU/MG 2012). Deze Aanbeveling vereist onvermijdelijk een hogere mate van structurele complexiteit, die moet worden opgevangen door een fijnmaziger granulariteit van de datamodellen. Het Europees interoperabiliteitskader (EIF – voor pan-Europese e-overheidsdiensten) definieert interoperabiliteit als “het vermogen van systemen voor communicatie- en informatietechnologie (ICT) en de bedrijfsprocessen die zij ondersteunen om gegevens uit te wisselen en het delen van informatie en kennis mogelijk te maken” (IDABC EIF 2004: 5). Deze definitie is gericht op technische interoperabiliteit, maar schiet tekort wat contentinteroperabiliteit betreft. Ze geeft echter wel de complexiteit van ‘interoperabiliteit’ aan door technische, organisatorische en semantische interoperabiliteit te onderscheiden; op besluitvormingsniveau zouden daar politieke interoperabiliteit (tussen landen of regio’s) en strategische interoperabiliteit (binnen of tussen organisaties) aan kunnen worden toegevoegd (Galinski 2008). Contentinteroperabiliteit gaat verder dan technische contentintegratie en semantische interoperabiliteit, doordat zij (in de betekenis van menselijke communicatie) syntactische, conceptuele en pragmatische interoperabiliteit omvat. Contentinteroperabiliteit heeft dus betrekking op gegevens en datastructuren in geïntegreerde (maar niettemin mogelijk heterogene) systemen – en nog sterker op gedistribueerde (en mogelijk heterogene) contentrepositories, met als fundamentele vereisten van contentbeheer ‘single sourcing’ en ‘resource sharing’. Eén bron of één 12 Blanca Stella Giraldo Perez, Verschillen en overeenkomsten tussen microcontent en gestructureerde content (inclusief terminologieën en andere taal- en contentbronnen) Christian Galinski Single-sourcing (afgeleid van publiceren vanuit één bron) maakt het mogelijk hetzelfde contentitem – dat slechts één keer wordt opgeslagen en beheerd – in verschillende documenten of in uiteenlopende formaten voor allerlei toepassingen te gebruiken, terwijl het delen van resources gebruikers en makers van contententiteiten in staat stelt dubbel werk te voorkomen via samenwerkingsprocessen. Contentinteroperabiliteit beantwoordt dus niet alleen aan de huidige vereisten op het gebied van mobiliteit/alomtegenwoordigheid en gedistribueerde en gefedereerde contentresources, maar is ook een voorwaarde voor de hoge prestaties van de betreffende technologieën. Contentinteroperabiliteit omvat niet alleen een hoge mate van integreerbaarheid en herbruikbaarheid van content, maar moet content ook in hoge mate geschikt maken voor hergebruik in andere contexten, bijvoorbeeld voor e-learningdoeleinden. Vanuit technisch oogpunt vereisen technieken voor gegevensverwerking en (technisch gesproken) de syntaxis en semantiek van content technische methodologische standaarden (met name op softwaregebied). Vanuit het oogpunt van intermenselijke communicatie vereist contentinteroperabiliteit methodologische standaarden, niet alleen voor allerlei soorten content, maar ook voor: gedistribueerd (webgebaseerd) workflowbeheer, kwaliteitsbeheer van content, identificatie van contentitems, beheer van auteursrechten (inclusief exploitatierechten), ontwerp en onderhoud van metadatal repositories, algemene principes en vereisten voor gegevensmodellering, metamodellen, ook voor metadat repositories, federatiemethoden en -technieken, enz. In de volgende paragrafen wordt eContent geanalyseerd vanuit het perspectief van verschillende soorten gestructureerde content, waaronder terminologie en andere taal- en contentresources (TLCR), beschouwd als gestructureerde content op het niveau van de lexicale semantiek. 3. LEXICALE SEMANTIEK EN TLCR Dictionary.com’s 21st Century Lexicon (2003–2014) definieert lexicale semantiek als “de studie van de betekenis van woorden en zinsdelen en de relaties ertussen, zoals synonymie, antonymie en hyponymie”. (Barker & Chris 2001: 1) stelt: “De belangrijkste reden waarom semantiek op woordniveau vanuit cognitief oogpunt bijzonder interessant is, is dat woorden namen zijn voor afzonderlijke concepten”. Volgens (Baldwin 1998: 7) “overlapt lexicale semantiek in belangrijke mate met vakgebieden zoals: Terminologija | 2014 | 21 13 lexicografie, fraseologie, filosofie, corpuslinguïstiek, syntaxis, pragmatiek, taalverwerving bij kinderen”. Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to. Terminologietheorie en -methoden behandelen wetenschappelijk-technische concepten die in gespecialiseerde communicatie hoofdzakelijk door aanduidingen worden weergegeven, waaronder morfemen (indien betekenisvol) en termen (inclusief meerwoordtermen). Ook terminologische fraseologie wordt in aanmerking genomen, als terminologische entiteiten in de co-tekst (die de communicatieve conventies van het betreffende domein of vakgebied blootleggen), of als aanduiding in de vorm van een terminologische fraseem. De terminologische methodologie stelt in gespecialiseerde communicatie, niet in de laatste plaats met het oog op ondubbelzinnigheid en consistentie (onder meer om wettelijke aansprakelijkheid en andere problemen te vermijden), strengere eisen aan de vastlegging van conceptbeschrijvingen, zoals definities, definiërende contexten, enz. Vanwege de aard van teksten in gespecialiseerde communicatie komen niet-verbale representaties in veel domeinen/vakgebieden vrij vaak voor en zijn ze vaak even autonoom als verbale representaties. Dit geldt zowel voor niet-verbale aanduidende representaties, zoals grafische en andere niet-verbale symbolen; voor niet-verbale beschrijvende representaties, zoals elementen van technische tekeningen, complexe formules, enz. In deze context kan het interessant zijn dat bij het ontwerpen van verkeersborden de elementen van verkeersborden ‘morfemen’ worden genoemd, terwijl de verkeersborden 14 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) ‘Concepten’ genoemd. Op de wegen kunnen twee of meer verkeersborden worden gecombineerd om een betekenis weer te geven die kan worden uitgelegd in de vorm van waarschuwingen, informatie, verboden of beperkingen enz. De kleur en vorm van verkeersborden zijn van groot semantisch belang! (Galinski 2011) Het bovenstaande laat zien dat de verschijnselen met betrekking tot lexicale en terminologische entiteiten – die beide concepten vertegenwoordigen – tamelijk parallel lopen. Alleen de focus verschilt: hier gaat het om communicatie in de algemene taal, daar om gespecialiseerde communicatie. Echter, • volgens modern hersenonderzoek schakelt het menselijk denken voortdurend tussen algemene concepten en domein- of onderwerpspecifieke concepten, wat kan worden beschouwd als een van de belangrijkste mechanismen van kennisontwikkeling; • onderzoekers op het gebied van taal voor specifieke doeleinden (LSP) stellen telkens weer vast dat er geen scherpe grens bestaat tussen teksten in de algemene taalcommunicatie en teksten in gespecialiseerde communicatie. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: part 2.2) Afhankelijk van het doel en de sociale context van de communicatie zal de communicatieve inhoud ervan meer lexicale entiteiten uit de algemene taal of meer terminologische entiteiten voor gespecialiseerde communicatie bevatten. Daarnaast zijn er • processen van ‘determinologisering’ die terminologische entiteiten omzetten in lexicale entiteiten uit de algemene taal; • processen van ‘terminologisering’, waarbij lexicale entiteiten uit de algemene taal opnieuw worden gebruikt als sterk domein- of onderwerpsspecifieke terminologische entiteiten. Daarom lag het voor de hand dat de internationale technische commissie ISO/TC 37 “Terminology and other language and content resources” in 2005 besloot tot deze lange titel, door haar werkterrein uit te breiden tot: “Standardization of principles, methods and applications relating to terminology and other language and content resources in the contexts of multilingual communication and cultural diversity.”3 In het licht van de bovenstaande overwegingen omvat TLCR entiteiten op het niveau van de lexicale semantiek. 3 Zie: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104 Terminologija | 2014 | 21 15 4. GESTRUCTUREERDE INHOUD EN MICRO-INHOUD Net als bij het door elkaar gebruiken van de termen inhoud – data – informatie worden de termen ‘gestructureerde inhoud’, ‘gestructureerde data’ en ‘gestructureerde informatie’ min of meer door elkaar gebruikt, zoals blijkt uit het volgende citaat: “Gestructureerde data kunnen worden gedefinieerd als data die zich in vaste velden binnen een record of bestand bevinden. Relationele databases en spreadsheets zijn voorbeelden van gestructureerde data.” (PC.COM)/Blijkbaar is het tegenovergestelde, namelijk ‘ongestructureerde data’,/ “data die zich niet op vaste locaties bevinden.... Een enorme hoeveelheid bedrijfsinformatie bestaat uit ongestructureerde tekst.” (PC.COM) Op basis van dergelijke verklaringen concludeerden Giraldo & Galinski (2014) dat TLCR ook op het niveau van de lexicale semantiek gestructureerde inhoud is. In dit verband is gewezen op een paradox, namelijk dat een hoge mate van structurele complexiteit in de vorm van een hogere granulariteit, vertegenwoordigd door meer metadata (waaronder meer verschillende soorten metadata), de complexiteit vanuit het oogpunt van informatieverwerking juist vermindert: “Sterk gestructureerde kennisbanken stellen het informatiesysteem in staat een lage mate van complexiteit te beheren. Daarentegen is de mate van complexiteit in zwak gestructureerde kennisbanken zeer hoog, terwijl de gebruiker slechts weinig informatie over de metastructuur nodig heeft.” (Zumpe & Esswein 2002: 246) Kleine of kleinste inhoudseenheden worden steeds vaker aangeduid als micro-inhoud. Volgens Leene (2006) is micro-inhoud op zich niet nieuw; het bestaat al eeuwen. De term micro-inhoud ontstond in samenhang met de ontwikkeling van databases en later webgebaseerde communicatie. “Oorspronkelijk verwees Jakob Nielsen (1998) met micro-inhoud naar kleine woordgroepen die iemand vluchtig kan lezen om een duidelijk beeld te krijgen van de inhoud van een webpagina. Hij rekende daar koppen van artikelen, paginatitels, onderwerpregels en e-mailkoppen toe. Zulke zinsdelen kunnen ook uit hun context worden gehaald en worden weergegeven in een overzicht, op een pagina met zoekresultaten, in een bladwijzerlijst enzovoort.”4 Een ander gebruik van de term (ook wel microformaat5 genoemd) omvat ook andere kleine informatie-eenheden die op zichzelf kunnen staan of in uiteenlopende contexten kunnen worden gebruikt, waaronder instantberichten, blogberichten, RSS-feeds en samenvattingen. 4 Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1 5 Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat) 16 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 2466) defined ‘microcontent’: “Tegenwoordig wordt microcontent gebruikt als een algemenere term voor inhoud die één primaire gedachte of één concept overbrengt, toegankelijk is via één vaste URL of permalink en passend is geschreven en opgemaakt voor weergave in e-mailclients, webbrowsers of, waar nodig, op draagbare apparaten. Een weersvoorspelling voor één dag, de aankomst- en vertrektijden van een vliegtuigvlucht, een samenvatting van een lange publicatie of één afzonderlijk instantbericht kunnen allemaal voorbeelden van microcontent zijn.” Andere bronnen7 beschrijven kenmerken van microcontent, die hier in de volgende tabel met terminologische gegevens worden vergeleken: Microcontent: Vergeleken met terminologische gegevens: generieke term voor een adresseerbaar, gestructureerd, ondeelbaar en op zichzelf staand stukje digitale informatie (meestal eentalig) → weergave van een concept door middel van een terminologisch record, meestal met gegevens in meer dan één taal op zichzelf staand informatie-element dat op zichzelf kan functioneren, d.w.z. er is geen context nodig omdat de volledige betekenis erin besloten ligt (dit kenmerk geldt niet voor veel soorten microcontent-entiteiten) → dit kan gelden voor één taalsectie van een afzonderlijk terminologisch record met een lage complexiteit, of voor het volledige terminologische record, wanneer conceptuele relaties buiten beschouwing worden gelaten ondeelbaar informatie-element dat niet verder kan worden opgesplitst in kleinere bruikbare delen (dit kenmerk geldt niet voor veel soorten microcontent-entiteiten) → dit kan gelden voor een afzonderlijke taalsectie van een terminologisch record gestructureerd in die zin dat het niet uit één ongedifferentieerde informatiebrok bestaat, maar een structuur heeft → dit geldt ook voor de meeste TLCR ‘externe structuur’ bestaat uit metadata → in terminologiebeheer worden gegevenscategorieën gebruikt adresseerbaar in die zin dat het op internet adresseerbaar is, wat inhoudt dat het een permalink heeft → dit geldt voor de unieke identificatiecode van elk terminologisch record (evenals van veel andere soorten records), die – indien webgebaseerd – via een permalink kan worden opgehaald 6 Zie: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html 7 Zie: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 17 Microcontent: Vergeleken met terminologische gegevens: niet noodzakelijkerwijs klein, aangezien het in feite zeer groot kan zijn in termen van megabytes → vaker wel dan niet geldt dit ook voor TLCR, vooral wanneer niet-verbale representaties zijn opgenomen flexibel in die zin dat het mogelijk is nieuwe velden toe te voegen en zo de structuur van een item uit te breiden → dit kan (en zou steeds vaker moeten) ook gelden voor veel TLCR er kunnen relaties tussen items bestaan (dit is in strijd met het kenmerk ‘op zichzelf staand’) → dit geldt ook voor terminologische records items moeten eigendom zijn van hun auteurs, die een item moeten kunnen wijzigen of verwijderen → dit geldt steeds vaker ook voor TLCR die volgens webgebaseerde en coöperatieve benaderingen worden ontwikkeld en onderhouden maakt hergebruik van een item mogelijk, wat ook mashup kan worden genoemd → dit kan echter — zij het op een andere manier, omdat terminologie striktere controle vereist — ook op TLCR worden toegepast heeft een ‘container’ nodig om te kunnen worden uitgewisseld en hergebruikt, waarvoor een ‘formaat’ nodig is → dit geldt ook voor records van TLCR Strikt genomen vormen ook metadata een soort microcontent, waarvoor men opnieuw metadata nodig heeft om deze vast te leggen en te beheren in metadatak registers volgens de reeks internationale normen ISO 11179. Uit het bovenstaande kan men afleiden dat het verschil tussen TLCR en microcontent theoretisch gezien niet fundamenteel is. Terwijl microcontent van het soort dat op internet wordt gebruikt, gericht is op het eenvoudig produceren, hergebruiken en soepel aanpassen van de betreffende content, zijn TLCR ontwikkeld met als doel te voldoen aan de minimale eisen voor gegevenskwaliteit, gegevensstabiliteit en duurzaamheid. Bovendien was de meertalige aanpak vanaf het begin gangbaar op het gebied van terminologiebeheer. Op basis van het bovenstaande zouden TLCR zonder veel moeite in de vorm van microcontent op internet kunnen worden gebruikt. 5. MICROCONTENT EN TLCR Op algemeen niveau bestaan er voorbeelden (zie onder anderen Leene 2006) van typen microcontent, zoals: 18 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) adreskaarten (het elektronische equivalent van een visitekaartje) die meerdere velden kunnen bevatten, recepten (met tags, zoals trefwoorden, en afbeeldingen – een microcontentitem dat de complexiteit vergroot), afbeeldingen, audiobestanden, blogberichten (beschouwd als een van de belangrijkste typen microcontent). Er zijn veel bronnen waaruit microcontent kan worden gehaald, zoals8: sterk geformaliseerde weersvoorspellingen (bijv. Accuweather), aanbieding van de dag, foto's, microvideo's (bijv. Instagram-formaat), samengestelde content. Andere voorbeelden van micro-contenttypen die gemakkelijk kunnen worden gemaakt, zijn9: tips, instructies, citaten, controlelijsten, infographics. De volgende tekst kan een aanwijzing bieden om het verschil — echter waarschijnlijk geen fundamenteel verschil — tussen TLCR en micro-content te begrijpen: “Er zijn veel min of meer bekende concepten die in taal kunnen worden uitgedrukt, maar waarvoor geen overeenkomstig woord bestaat. In het Engels is er geen enkel woord dat specifiek de geur van een perzik benoemt, of het gebied met zachte huid aan de onderkant van de onderarm, hoewel dat vermoedelijk wel zou kunnen. Bovendien is het gebruikelijk dat de ene taal een iets andere reeks concepten lexicaliseert dan de andere.” (Barker & Chris 2001: 1) Uit het bovenstaande kan men onder meer afleiden dat er potentieel te veel materiële of immateriële objecten in het universum zijn, waarvan de concepten mogelijk een naam nodig hebben (d.w.z. een lexicale entiteit of een TLCR-record); 8 Zie: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/ 9 Zie: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 19 de benaming van concepten – vooral in de omgangstaal – kan verschillen van taal tot taal (en tussen de respectieve culturen), om nog maar te zwijgen van de beoogde doelen enz.; sommige microcontent verwijst naar feiten in plaats van naar geclassificeerde kennis – bijvoorbeeld snel veranderende informatie-items in weersverwachtingen (wat niet uitsluit dat geclassificeerde kennisitems worden gebruikt om de feiten samen te stellen). Sommige soorten microcontent lijken op feitelijke gegevens in de betekenis van ‘verifieerbare feiten’ (waarvan – in commerciële omgevingen – redelijkerwijs kan worden aangenomen dat ze bijdragen aan het onderzoeken en begrijpen van het probleem in kwestie en aan het vinden van een oplossing10) of feitelijke informatie (een type informatie dat verwijst naar werkelijke gebeurtenissen). Voor het verstrekken ervan aan iemand is geen verdere informatie nodig. Een terminologische vermelding kan worden gezien als een container met bepaalde feitelijke gegevens over concepten en hun representaties. Het toevoegen of combineren van gegevens lijkt de semantische rijkdom van informatie te vergroten, zowel in microcontent als in TLCR. Ook hier kan men het onderling verwisselbare gebruik van gegevens en informatie waarnemen. Wat feitelijke kennis betreft, heeft zich in het e-learningveld echter een enigszins verwant discours ontwikkeld, dat van invloed zou kunnen zijn op de discussie over microcontent. 6. M I C R O - C O N T E N T E N F E I T E L I J K E K E N N I S Het wordt al lang erkend dat er verschillende soorten kennis zijn. Verschillende disciplines classificeren of categoriseren kennis op uiteenlopende manieren – bijvoorbeeld in verband met de (herziene) taxonomie van onderwijsdoelen van Bloom11: Kennistype Voorbeelden Feitelijke kennis De basiselementen die studenten moeten kennen om vertrouwd te raken met een discipline of problemen daarin op te lossen Technische woordenschat; muzikale symbolen; belangrijke natuurlijke hulpbronnen; betrouwbare informatiebronnen; werken van een kunstenaar; historische gebeurtenissen 10 Zie: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK 11 In het onderwijs http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html 20 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Type kennis Voorbeelden Conceptuele kennis De onderlinge samenhang tussen de basiselementen binnen een grotere structuur waardoor deze samen kunnen functioneren Classificaties van syntaxis; geologische tijdperken; vormen van bedrijfseigendom; de stelling van Pythagoras; fundamentele natuurwetten; de evolutietheorie; de platentektoniektheorie; genetische modellen; bestuursmodellen Procedurele kennis Hoe iets te doen, onderzoeksmethoden en criteria voor het toepassen van vaardigheden, algoritmen, technieken en methoden Vaardigheden voor het schilderen met aquarel; vaardigheden om een sportblessure vast te stellen; algoritmen voor het oplossen van kwadratische vergelijkingen; methoden voor literaire kritiek; de wetenschappelijke methode; criteria om te bepalen welke statistische procedure moet worden gebruikt Metacognitieve kennis Kennis van cognitie in het algemeen, evenals bewustzijn van en kennis over de eigen cognitie Kennis van verschillende geheugenstrategieën; kennis van verschillende organisatiestrategieën; kennis dat elaboratiestrategieën zoals samenvatten en parafraseren tot een dieper begrip kunnen leiden; kennis van het eigen kennisniveau op een bepaald gebied; kennis van de eigen motivatie voor een taak Feitenkennis verwijst hier naar de basiselementen die studenten moeten kennen om vertrouwd te raken met een discipline of daarin problemen op te lossen12. Voorbeelden zijn onder meer: kennis van terminologie: technische woordenschat, muzikale symbolen, enz.; kennis van specifieke details en elementen: belangrijke natuurlijke hulpbronnen, betrouwbare informatiebronnen, enz. Feitenkennis lijkt dus in de eerste plaats te bestaan uit TLCR en feitelijke informatie, die beide als microcontent kunnen worden beschouwd. De voorbeelden van feitenkennis zouden enerzijds allerlei soorten TLCR kunnen omvatten en anderzijds veel verschillende soorten microcontent. Net als TLCR en microcontent in het algemeen kunnen deze semantisch oppervlakkige en semantisch rijke entiteiten omvatten. In dit verband zijn lexicale entiteiten belangrijk om elke vorm van microcontent op een basaal niveau te begrijpen en erover te communiceren. Technische woordenschat (d.w.z. terminologische entiteiten) is essentieel om de inhoud van een domein te begrijpen en om communicatie tussen deskundigen mogelijk te maken. Daarnaast hebben terminologieën nog een andere belangrijke functie: 12 Zie: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm Terminologija | 2014 | 21 21 Omdat terminologische entiteiten gebaseerd zijn op conceptclassificatie (Wüster 1971), zijn ze onmisbaar voor het ordenen van kennis en voor een dieper begrip van kennis – om nog maar te zwijgen van het correcte gebruik ervan in gespecialiseerde communicatie. Veel soorten microcontent bestaan uit vluchtige feitelijke kennis die niet noodzakelijkerwijs bedoeld is om gedurende langere tijd te worden vastgelegd en onderhouden. Sommige kunnen ter plekke worden samengesteld als reactie op een verzoek van een gebruiker – en steeds vaker zelfs automatisch worden gegenereerd door ICT-systemen. Veel hiervan is sterk doelgericht of doelafhankelijk. De ‘waarde’ ervan berust op de maatschappelijke of zelfs commerciële exploiteerbaarheid. Microcontent die op het Web wordt aangeboden, is steeds vaker meertalig (of wordt automatisch in andere talen vertaald). De waarde van andere soorten microcontent, zoals terminologie, berust op de kwaliteit, betrouwbaarheid en duurzaamheid ervan. In de loop van vele jaren waarin de theorie en methodologie van de terminologie zich geleidelijk hebben ontwikkeld, zijn datamodellen ontwikkeld die de interne complexiteit van een terminologisch record aankunnen (met inbegrip van de eisen van meertaligheid en multimodaliteit voor veel toepassingen). Alle soorten microcontent zijn of kunnen in de eerste plaats belangrijk worden op het niveau van elementaire kennisverwerving in het onderwijs. Op grond van het bovenstaande kunnen TLRC en feitelijke informatie/kennis worden beschouwd (of gebruikt) als microcontent, en kunnen ze allemaal op het niveau van lexicale semantiek als gestructureerde content worden opgevat. In dit verband is ook het nauw verwante discours over micro learning objects relevant. 7. MICROCONTENT EN MICRO-LEEROBJECTEN (MLO) Job & Ogalo (2012: 92) observed: “Microlearning ontstaat uit microcontent. Microcontent bestaat uit kleine brokjes digitale informatie die voortdurend veranderen en circuleren. Het betreft vaak één onderwerp, is beperkt in lengte, wordt snel geconsumeerd en wordt vaak begrensd door software of een apparaat. Het draait om het delen van bronnen. Het steunt op interactie tussen mensen en op interactie met internetmedia. Microlearning speelt een actieve rol bij het filteren en aanleveren van informatie. Met behulp van kennis over de leercontext van de gebruiker kan microlearning interessante informatie aanbieden en initiëren. De huidige technologische, economische en maatschappelijke veranderingen leiden tot de behoefte aan nieuwe concepten en strategieën ter ondersteuning van een leven lang leren.” 22 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning: “Het concept ‘/micro/13leerobject’ (McGreal, 2005) is de afgelopen jaren wijdverbreid geraakt als het centrale structurerende concept voor leermiddelen – beschreven aan de hand van metadatabestanden. In principe kan een microcontentfragment met een educatief doel, plus metadata die zowel het fragment zelf als het educatieve gebruik ervan beschrijven, worden beschouwd als een regulier leerobject. De visie op microcontent houdt echter in dat die beschrijvingen moeten voortkomen uit subjectieve, persoonlijke wereldbeelden, bijvoorbeeld de wereldbeelden van blogauteurs.” Zij merkten verder op: “Microlearning is beschouwd als een specifieke pedagogische benadering die zich richt op het gebruik van microcontent als een bijzondere, kleinschalige en subjectieve invulling van het concept ‘leermiddel’. Het paradigma van leerobjecten richt zich daarentegen op het hergebruik van leermiddelen door middel van metadata. Op het eerste gezicht kunnen beide benaderingen als complementair worden beschouwd. De microbenadering van leren benadrukt echter (naar men kan betogen) subjectieve zienswijzen, het snel creëren van informatie en een zekere mate van vrijblijvendheid. Dit houdt in dat het creëren van metadata dezelfde filosofie moet volgen, wat uiteindelijk zou leiden tot een specifieke stijl of idioom bij het creëren van leerobjecten.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude: “Microcontent kan worden beschouwd als leerobjecten met een fijne granulariteit, die worden gecreëerd in concrete omgevingen met een zekere inherente subjectiviteit en die in veel gevallen informeel zijn en niet voortkomen uit een sterke educatieve intentie. Daardoor heeft de praktijk van het creëren van metadata en het gebruik ervan voor zoekopdrachten specifieke kenmerken.” Dit geeft impliciet aan dat het systematisch omzetten van microcontententiteiten in MLO’s – en van feitelijke kennis in brede zin – vanuit het perspectief van contentinteroperabiliteit (inclusief kwesties rond duurzaamheid) aanvullende, specifieke metadata kan vereisen om te voldoen aan de eisen van micropedagogiek of microdidactiek. Anderzijds kunnen MLO’s zelf opnieuw als microcontent worden beschouwd. Dit onderwerp en de twee vakgebieden micropedagogiek en microdidactiek vereisen nog verder onderzoek. 8. C O N C L U S I E S Deze bijdrage onderzocht nauw verwante concepten met betrekking tot de kleinste entiteiten van eContent, zoals (semantisch) gestructureerde content, 13 Toegevoegd door de auteurs, omdat dat hier wordt bedoeld. Terminologija | 2014 | 21 2 3 lexicale semantiek, terminologie en andere taal- en contentbronnen (TLCR), microcontent, feitelijke kennis en microleerobjecten (MLO). Het laat zien dat verschillende onderzoeksgebieden verschillende terminologieën hebben ontwikkeld voor vergelijkbare of mogelijk dezelfde ‘digitale objecten’, die kunnen worden ondergebracht onder ‘gestructureerde content op het niveau van de lexicale semantiek’, zoals: • terminologie en andere taal- en contentbronnen (TLCR), • microcontent, • feitelijke kennis, • microleerobjecten (MLO). In elk geval is lexicale semantiek niet beperkt tot verbale entiteiten, maar kan zij uit elke modaliteit voor het weergeven van concepten bestaan. Er zijn sterke aanwijzingen om aan te nemen dat ‘gestructureerde content op het niveau van de lexicale semantiek’ het juiste concept is om alle soorten microcontent of potentiële microcontent te omvatten, en dat de betreffende entiteiten van gestructureerde content op het niveau van de lexicale semantiek elkaar grotendeels overlappen of voor bepaalde doeleinden of toepassingen kunnen samenvallen. In werkelijkheid kunnen er zelfs meer soorten van dergelijke entiteiten zijn die nog niet als zodanig zijn geïdentificeerd. Hoe dan ook kunnen vrijwel al deze entiteiten MLO's zijn of worden, afhankelijk van het doel of de toepassing. Het behoeft geen betoog dat een behoorlijk aantal ervan op internet al in winstgevende bedrijfsactiviteiten is omgezet. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen om aan te nemen dat alle soorten gestructureerde content vanuit een fundamenteel theoretisch oogpunt niet van elkaar verschillen. Vanuit het oogpunt van doel en toepassing verschillen ze doorgaans wel, waarbij ze zijn afgestemd op een bepaald publiek; dit heeft invloed op de benadering en methodologie. Het lijkt er echter op dat de verschillen in benaderingen en methodologieën minder voortkomen uit de aard van de betreffende microcontent en het betreffende doel, en meer uit het systeemontwerp dat wordt gebruikt om een bepaalde benadering of methodologie te implementeren. Het lijkt erop dat het eerder de software-engineering is die de details van een veelheid aan implementaties bepaalt dan de inherente vereisten van de betreffende content of de vereisten die nodig zijn voor een bepaald doel. Vrijwel alle microcontent (inclusief MLO's die als microcontententiteiten met een grotere semantische rijkdom worden beschouwd) is gebaseerd op datamodelleringsbenaderingen die metadata gebruiken: “Bijgevolg moeten de beschrijving, opslag en het ophalen van ‘microleerobjecten’ enkele principes volgen die in overeenstemming zijn met de concrete context waarin microcontent wordt gecreëerd. Micrometadata zou bijvoorbeeld de 24 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) de eis dat deze eenvoudig te bewerken zijn – net als blogposts. Bovendien leidt microcontent tot een proliferatie van micrometadatarecords, tot een omvang die vanuit technisch oogpunt zorgvuldige aandacht vereist.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Dit laat zien dat de harmonisatie van metadata en de toepassing ervan een hefboom zou zijn voor de implementatie van een hogere mate van inhoudsinteroperabiliteit op dit gebied van eContent, wat bijzonder gunstig zou zijn voor het efficiënt creëren en toepassen van MLO's in eLearning. De terminologietheorie en -methodologie zouden in dit verband als beste praktijk kunnen dienen. Sánchez-Alonso et al. bevestigen dit: “Aan de technische kant zijn mechanismen nodig voor het semantisch zoeken, selecteren en aggregeren van microcontent als we de voordelen van metadata werkelijk willen benutten (Koper, 2004). Daarnaast moeten hulpmiddelen worden ontwikkeld voor de ‘micro-annotatie’ van microcontent voor populaire technologieën (blogs, wiki's enz.) en vanuit verschillende perspectieven worden bestudeerd – waaronder de mens-computerinteractie. Aan de conceptuele kant is het belangrijkste onopgeloste probleem hoe micro-pedagogiek of micro-didactiek kan worden ingebed in bruikbare ontologieën, zodat softwarehulpmiddelen kunnen worden ontwikkeld om mensen te helpen bij het vormgeven van microleercontexten–...” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302) Verder onderzoek is nodig • om de datamodellen en -formaten (incl. de toegepaste metadata) te analyseren van verschillende soorten entiteiten van gestructureerde inhoud op het niveau van lexicale semantiek – incl. ook het aspect van semantisch ondiepe versus semantisch rijke entiteiten; • om te onderzoeken hoe het gehele veld van entiteiten van gestructureerde inhoud op het niveau van lexicale semantiek kan profiteren van de meertalige en multimodale benadering van terminologiebeheer – gezien het feit dat meertaligheid steeds vaker vereist is voor vele soorten microcontent; • om de mogelijkheid te onderzoeken van een generiek datamodel voor MLO's dat de meeste of alle entiteiten van gestructureerde inhoud op het niveau van lexicale semantiek omvat – ten minste wat betreft de kernmetadata die nodig zijn om alle of de meeste soorten entiteiten van gestructureerde inhoud op het niveau van lexicale semantiek opnieuw als MLO's te kunnen gebruiken. Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”. Terminologija | 2014 | 21 25 REFERENCES Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34. Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38. Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284. Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101. Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417. IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529 ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR) Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150. 26 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26 MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu. Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje. Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas. Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si). Gauta 2014–06–05 Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2014 | 21 27