„Jūra“ biologijos nomenklatūroje

A tenger a biológiai nomenklatúrában ALVYDAS UMBRASAS Litván Nyelvi Intézet KULCSSZAVAK: biológiai nomenklatúra, taxonnevek, halnevek, metafora, rendszerszerűség, hiba A cikk a tenger szóhoz kapcsolódó litván biológiai nomenklatúrai neveket vizsgálja. Elsősorban a halak1 neveire összpontosít (mivel a vizsgált szempontból ezek vannak a legtöbben), de emlősök, madarak, más állatok és növények neveiről is szó esik. Az anyagot a Litván Köztársaság Terminológiai Bankjában (LRTB) közzétett, Juozas Virbickas által összeállított Halnevek szótárából (ŽPŽ 2005), valamint más állat- és növénynévszótárakból2 gyűjtötték. A cél a nevek sokféleségének és képzési mintáinak bemutatása, valamint a rendszerszerűség hiányosságaira és egyéb problémákra való figyelemfelhívás. A cikk megírására a kollégákkal folytatott, a tengeri és a tengerészeti szavak nomenklatúrai nevekben való használatáról kialakult vita ösztönzött. Amikor a téma iránt érdeklődni kezdtem, kiderült, hogy a szótárak gazdag és érdekes anyagot rejtenek. A litván botanikai nomenklatúrával ellentétben, amelynek meglehetősen régi rendezési hagyományai vannak, és amely szerkezetileg viszonylag jól megfelel a Algák, gombák és növények nemzetközi nevezéktani kódexe3 (ICN) előírásai szerint képzett tudományos (latin vagy többnyire latinizált) neveknek, a litván zoológiai nomenklatúrát másképpen rendezték, szerkezete pedig gyakran nem felel meg a Nemzetközi Zoológiai Nevezéktani Kódex (ICZN) követelményeinek. Érthető módon ezek a követelmények csak a tudományos latin- 1 Néhány hal nevével kapcsolatban adott tanácsaiért köszönetet mondok dr. Gintautas Vaitonisnak, a Természetkutató Központ tudósának. 2 Lásd az irodalom- és forrásjegyzéket. A példák mondatokban való közlésekor a forrás olykor a példacsoport előtt, de leggyakrabban utána szerepel. Ha a halakról szóló részekben nincs feltüntetve a forrás (a gyakori ismétlés elkerülése érdekében), akkor a ŽPŽ 2005-re kell gondolni. A cikkben a litván nevek mellett feltüntetett, forrásokból vett latin nevek némelyike elavult lehet, és már megváltozhatott, de a litván nevek vizsgálatának szempontjából ez nem lényeges. 3 Korábban Nemzetközi Botanikai Nevezéktani Kódex néven ismerték, de a botanikusok 2011-ben Melbourne-ben tartott kongresszusán a nevét megváltoztatták. 78 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje … elnevezések számára, ugyanakkor fontos támpontot jelent a litván nomenklatúra szabványosításában is. A hagyományokból eredő néhány kivételtől eltekintve a litván botanikai nomenklatúrát úgy rendezték és rendezik ma is, hogy minden nemzetségnek saját, egyszavas neve legyen, a fajok közötti különbségeket pedig egy jelző hozzáadásával fejezzék ki, vagyis kéttagú neveket alkossanak (Gudžinskas, Rašomavičius 2004: 3, 4). Mind a latin, mind a litván, nemzetség feletti szintű botanikai taxonok nevei szintén egyszavasak, és egyezményes képzők, illetve összetételi elemek segítségével képzik őket (Kutorga 1997: 23–25, 55, lásd még Gaivenis 1973: 23). A latin zoológiai nomenklatúra is hasonló elveken alapul, litván megfelelőinek megalkotásakor azonban nem követnek szigorú rendszert: nemcsak a fajokat, hanem a nemzetségeket és a magasabb taxonokat is gyakran két vagy akár több tagból álló nevekkel jelölik; a fajnevek tagjainak száma is változó, ráadásul ugyanazt a nemzetségnevet különböző jelzőkkel több nemzetség megnevezésére is használják. Ez a rendszertelen rendszer a botanikusok szemében elmaradottnak tűnik (Gudžinskas, Rašomavičius 2004: 4), a zoológiában azonban már hagyománnyá vált, ezért nehezen változtatható meg4. NOMENKLATÚRAI NEVEK A TENGERI TAGGAL Már megszilárdult az a tendencia, hogy mind a növények, mind az állatok elterjedési helyét a -inis képzővel alkotott tagokkal fejezik ki, különféle helyeket vagy földrajzi képződményeket jelölő köz- és tulajdonnevekből származtatva (például: andinis, atlantinis, aukštikalninis, azijinis, bolivinis, džiunglinis, egiptinis, japoninis, pelkinis, pievinis, santoninis, urotinis). E minta szerint például a korábban használt kalnų kielė, kalnų pušis neveket kalninė kielė (latinul: Motacilla cinerea), illetve kalninė pušis (latinul: Pinus montana) alakra változtatták. Kazimieras Gaivenis korábban azt írta, hogy az ilyen változtatás gyakran nem szükséges (Gaivenis 1973: 24), ez a névadási elv azonban meghonosodott a nomenklatúrában, noha az így képzett származékok a köznyelvben olykor szokatlanok. Természetesen akadnak olyan nomenklatúrai nevek is, amelyekben a helyet másként jelölik meg 4 Az Állami Litván Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottságában az elmúlt néhány évben, a zoológiai névjegyzék tárgyalása során sok vita folyt a zoológiai nomenklatúra rendszeresebb rendezéséről, különösen a korábban litvánul még meg nem nevezett nemzetségek és fajok elnevezéséről, de lényegi változás nem történt: nehéz megváltoztatni a hagyományokat, ráadásul a rendszerszerűségre való törekvést erősen akadályozza a latin nomenklatúra változása, amelyet a fajok egyik nemzetségből a másikba történő gyakori átsorolása okoz. Emiatt nehézzé válik stabil, egyszavas nemzetségnév kialakítása, s a zoológusok hajlanak arra, hogy legalább egyes nemzetségeknek egyáltalán ne adjanak litván nevet. Vannak ugyan szokatlan nézetek, amelyek szerint a taxonok tudományos nevei nem latinok, hanem nemzetköziek, minden nyelvben közösek, ezért a litván nyelvben használatos nemzetközi szavakkal egyenértékűként kellene kezelni őket, és egyáltalán nem kellene litván megfelelőket alkotni (Gliwa 2011: 119), ez azonban túlságosan radikális álláspont. Terminologija | 2015 | 22 79 másként is (például: Balchašo priekalnių ūsuotė (latinul: Schizothorax argentatus), kalnų upokšnių nėgė (latinul: Ichthyomyzon greeleyi), karštųjų versmių liežuvė (latinul: Cyprinodon macularius), priekrančių pelona (latinul: Pellona harroweri), ryžių laukų ungurys (latinul: Fluta alba) (ŽPŽ 2005)), de ezek viszonylag ritkák, és ma már atipikusnak tekinthetők. Az uralkodó mintának megfelelően a tengeri kapcsolatra a nomenklatúrai nevekben a jūrinis tag utal. Amint az a ŽPŽ 2005 alapján látható, a halnevek nomenklatúrájában ezt a szót különböző rangú taxonok megnevezésére használják: családok (a), nemzetségek (b), fajok (c), például: a) atogrąžinės jūrinės lydekos (latinul: Steindachneriidae), jūriniai karosai (latinul: Sparidae), jūriniai karšiai (latinul: Bramidae), jūriniai šamai (latinul: Ariidae), jūriniai šapalai (latinul: Kyphosidae), jūriniai unguriai (latinul: Congridae); b) amerikiniai jūriniai vijūnai (latinul: Phytichthys), baltieji jūriniai šamai (latinul: Sciadeichthys), buriniai jūriniai pūgžliai (latinul: Taenianotus), gaidiniai jūriniai ešeriai (latinul: Neosebastes), ilgapelekės jūrinės skorpenos (latinul: Lioscorpius), jūrinės dyglės (latinul: Spinachia), jūrinės katžuvės (latinul: Anadoras), jūrinės kvapės (latinul: Yerutius), jūrinės lydekos (latinul: Merluccius), jūrinės nėgės (latinul: Petromyzon), jūrinės plekšnės (latinul: Pleuronectes), jūriniai ešerėliai (latinul: Sebastiscus), jūriniai ešeriukai (latinul: Psammoperca), jūriniai karšiai (latinul: Brama), jūriniai unguriai (latinul: Congrina), pratisieji jūriniai sterkai (latinul: Lateolabrax), rytinės jūrinės stintelės (latinul: Allosmerus), rusvadančiai jūriniai karosai (latinul: Crenidens); c) afrikine jūrinė lydeka (latinul: Merluccius capensis), australinė jūrinė stint(enė) (latinul: Aplochiton marinus), baltadryžis jūrinis ešerėlis (latinul: Sebastiscus albofasciatus), burinis jūrinis pūgžlys (latinul: Taenianotus triacanthus), gyvatinis jūrinis grundalas (latinul: Gobius cobitis), jūrinė plekšnė (latinul: Pleuronectes platessa), jūrinis sterk as (latinul: Stizostedion marinum), jūrinis šamas dygl ys (latinul: Bagre marinus), kaspinuotinis jūrinis ungurys (latinul: Gnathophis habenatus), marmurinis jūrinis karpis (latinul: Dactylosargus arctidens), mažoji jūrinė smėlžuvė (latinul: Callionymus rissoi), melsvasis jūrinis karosas (latinul: Pachymetopon aeneum), raudonasis dygius jūrinis karšis (latinul: Taractes rubescens), rytinė jūrinė stintelė (latinul: Allosmerus elongatus), šviesioji jūrinė kvapė (latinul: Yerutius apricus), ungurinė jūrinė5 5 Az Állami Litván Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottsága 2013-ban a zoológusokkal együtt ezt a nevet ungurinė gyvavėdė vėgelė alakra változtatta (a Komercinių žuvų rūšių pavadinimų sąraše (KŽPRS) tették közzé). Egyébként a Visuotinė lietuvių enciklopedija (VLE IX 2006) a latin Zoarces viviparus fajt jūrinė vėgelė néven említi, míg a ŽPŽ 2005-ben paprastoji gyvavėdė vėgelė szerepel; más forrásokban a jūrinė vėgelė szinonimán kívül egyszerűen gyvavėdė vėgelė vagy gyvagimdė vėgelė néven is említik (Repečka, Bukelskis, Kesminas 1998: 74; Virbickas 2000: 99). 80 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje végelhal (lat. Zoarces anguillaris), ibolyaszínű tengeri tűhal (lat. Cebedichthys violaceus), zöldes csíkos tengeri sügér (lat. Sebastes elongatus). A tengeri halak 2005-ös jegyzéke összesen 144 taxont nevez meg a „tengeri” összetételi taggal. Látható, hogy az elnevezések gyakran a köznyelvben ismert, egy szóból álló halnevekből jönnek létre. Bár a család- és nemzetségnevek litvánul néha megegyeznek, például tengeri keszegek (lat. Bramidae és Brama), tengeri angolnák (lat. Congridae és Congrina) (a latin nomenklatúrában ez lehetetlen, és alapvetően a litván nómenklatúrában sem célszerű, ám néha talán szűkösek a kifejezési lehetőségek), azonos rangú taxonok nevei semmiképpen sem egyezhetnek meg, ezért a közönséges tengeri sügérek (lat. Sebastes) és a nagy tengeri sügérek (lat. Stereolepis) nemzetségébe egyaránt besorolt nagy tengeri sügér (lat. Sebastes marinus és Stereolepis gigas) a 2005-ös jegyzék nómenklatúrájának szerkesztési hibája. Hasonló hiba a japán tengeri angolna (lat. Conger japonicus és Japonoconger sivicolus) elnevezés is, amely a közönséges tengeri angolnák (lat. Conger) és a japán tengeri angolnák (lat. Japonoconger) nemzetségében is megtalálható. Nagy adathalmazokban az ilyen hibák rendszerint figyelmetlenségből keletkeznek; kialakulásuk egyik oka az, hogy ugyanazokat az alaptagokat használják különböző nemzetségek megnevezésére. A 2005-ös jegyzékben több ilyen névegyezési hiba is előfordul (lásd alább a cikkben). Nemcsak a halak kapcsolódnak a tengerhez. Elsősorban a madarakat említhetjük. A PPŽ 2009 különbséget tesz a tengeri sasok (lat. Haliaeetus) és a tengeri fecskék (lat. Fregatta) nemzetségei között, és több mint egy tucat, a tengeri jelzővel alkotott fajnevet is számon tart, például: afrikai tengeri sas (lat. Cuncuma vocifer), fehérhasú tengeri fecske (lat. Fregatta grallaria), tengeri partfutó (lat. Arquatella maritima), tengeri lile (lat. Charadrius hiaticula), tengeri aranylile (lat. Pluvialis squatarola). Ezzel a jelzővel emlősnevet is alkottak: a tengeri vidra (lat. Enhydra) nemzetségének egyetlen faja a tengeri vidra (lat. Enhydra lutris) (ŽinPŽ 2002); más állatnevek is akadnak, például az ízeltlábúak (lat. Arthropoda) törzsébe tartozó gerinctelen állatok rendje, a tengeri pókok (lat. Pantopoda), a teknősök alrendje, a tengeri teknősök (lat. Chelonioidea), a kígyók (lat. Ophidia) alrendjébe tartozó hüllőcsalád, a tengeri kígyók (lat. Hydrophiidae), valamint az iguánfélék (lat. Iguanidae) családjába tartozó gyík, a tengeri leguán (lat. Amblyrhynchus cristatus) (VLE IX 2006). Néhány ilyen elnevezés a botanikai nomenklatúrában is előfordul: a tengerparton (mangroveerdőkben) növő fa, a tengeri avicennia (lat. Avicennia marina), a lágyszárú növény, a tengeri rúpia (lat. Ruppia maritima), valamint a tengeri zostera (lat. Zostera marina) (BVŽ 1998). Terminologija | 2015 | 22 81 TENGERI TAGOT TARTALMAZÓ NOMENKLATÚRAI NEVEK Bár arra lehetett számítani, hogy a halak elnevezésekor a tengerrel való kapcsolatot leggyakrabban a tengeri jelző fejezi ki, a ŽPŽ 2005-ben a tenger szóval alkotott elnevezések száma majdnem háromszor nagyobb: összesen 409 taxon neve. Sok az elnevezés6, de az alapvető névelemként szolgáló szavak változatossága nem túl nagy. Szemantikailag a legvilágosabban azoknak az elnevezéseknek a csoportja különül el, amelyek nem halak, hanem más állatok neveiből képződtek. Ezek metaforikus elnevezések, amelyek emlősök (a), madarak (b), kétéltűek (c) és rovarok (d) neveit tartalmazzák, például (nemzetségek): a) tengeri bivalyok (lat. Taurulus), tengeri egerek (lat. Neosynchiropus), tengeri kutyarókák (lat. Percis), lapátfejű tengeri denevérek7 (lat. Halieutichthys), murénaszerű tengeri kutyácskák (lat. Halimuraenoides), norvég tengeri rókák (lat. Leptagonus), ujjas tengeri csikók (lat. Dunckerocampus), tengeri rókacápák (lat. Alopias), bozótos tengeri kutyácskák (lat. Cristiceps); b) tengeri fecskék (lat. Hirundichthys), tengeri kakasok (lat. Alectrias), tengeri verebek (lat. Prognichthys), vastagajkú tengeri fecskék (lat. Cheiloprion), rövid uszonyú tengeri récék (lat. Diplecogaster); c) tengeri varangyok (lat. Cyclopterus); d) tengeri pillangók (lat. Chaetodon), tengeri darazsak (lat. Ocosia). Hasonlóképpen nevezik meg a fajokat is; nevük néha csak számban tér el a nemzetségek nevétől (a zoológiában megszokott, hogy a nemzetségeket többes számban, a fajokat egyes számban nevezik meg), és rendszerint további tagokkal egészül ki, például: a) atlanti tengeri nyúl (lat. Eumicrotremus spinosus), Darwin tengeri denevére (lat. Ogcocephalus darwini), sárgás tengeri csikó (lat. Hippocampus kuda), hosszú farkú tengeri egér (lat. Spinicapitichthys draconis), japán tengeri kutyaróka (lat. Percis japonicus), tengeri bivaly (lat. Taurulus bubalis), tengeri denevérhal (lat. Platax pinnatus), korallszirti tengeri nyúl (lat. Siganus corallinus), nyílttengeri rókacápa8 (lat. Alopias 6A cikk egészében arra törekszünk, hogy a lehető legkevesebb példával a lehető legnagyobb változatosságot mutassuk be. Rendszerint csak egyetlen példát közlünk egy adott taggal képzett mintára, holott a nomenklatúrában általában néhánytól akár több tucatig terjedő számú hasonló példa található (ugyanazok a tagok ismétlődnek a fajok, a nemzetségek és a magasabb rangú taxonok nevében is). 7A fajnévben a szavak sorrendjének megváltozása feltehetően tévedés: Puerto Ricó-i tengeri lapátfejű denevérhal (lat. Halieutichthys smithii). Egyébként más forrásokban a helynév melléknévi alakban szerepel, vö. a madárnevekkel: Puerto Ricó-i amazon, Puerto Ricó-i törpekuvik (madárnévjegyzék, 2009). 8Ez a faj a tengeri rókacápák nemzetségébe tartozik (lat. Alopias). Ez az elnevezés abban tér el a többitől, hogy a metafora az utótagi pozícióban áll. Az ellenkező esetre is van példa, amikor az előtag egy metaforikus elnevezéshez kapcsolódik: tengeri leveles csikók (lat. Phyllopteryx). 82 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje pelagicus), ezüstös pikkelyes tengeri kutyahal (lat. Blennoclinus stella), északi tőrorrú tengeri rókahal (lat. Aganopsis vulsa); b) kecses tengeri récécske (lat. Gastrocyathus gracilis), tengeri páva (lat. Symphodus tinca), tengeri veréb (lat. Prognichthys brevipinnis), közönséges tengeri fecske (lat. Hirundichthys affinis), skálás tengeri fecske (lat. Shuettea scalaripinnis), tükrös tengeri sarlósfecske (lat. Hirundichthys speculiger), zöldhasú tengeri kakas (lat. Alectrias benjamini); c) tengeri varangy9 (lat. Cyclopterus lumpus); d) tengeri darázs (lat. Ocosia vespa), négyszemű tengeri pillangó (lat. Chaetodon capistratus). A metaforikus jelentést az határozta meg, hogy ebben az esetben a tengeri10 elemet választották, nem pedig a tenger- elemet, mivel a nomenklatúrában rendszeresen használt utóbbival a jelentés szó szerinti lenne (emlősökről, madarakról stb. beszélnénk). Amint látható, a halak elnevezésére használt állatnevek egy része kicsinyítő képzős, olykor akár különböző képzőkkel is (róka, rókácska; kutyácskák, kutyuskák). Ez azt jelenti, hogy úgy tekintik: az ilyen képző nem távolítja el, nem rejti el az állattal való metaforikus kapcsolatot (ellenkező esetben rendszerint a tenger- elemet használnák). Igaz, egy korábban is ismert és ma is használatos, hüllőkkel11 kapcsolatba hozható halnév, a tengeri sárkány (lat. Trachinus draco) (LTE V 1979; VLE IX 2006), a ŽPŽ 2005-ben nagy tengeri sárkányhal (lat. Trachinus draco) névre változott (a nemzetség neve egyszerűen sárkányhalak (lat. Trachinus)). Ebben az esetben vélhetően úgy gondolták, hogy a képző hozzáadása és a nem megváltoztatása alapvetően módosítja az elnevezést, így a tengeri elem használata fölöslegessé válik. Ez logikus. A tengeri denevérhal faj (lat. Platax pinnatus) esetében azonban másképp jártak el: a denevérhal-félék (lat. Ephippididae) család nemzetségét egyszerűen denevérhalaknak (lat. Platax) nevezték el (vö. a fajjal: kerek denevérhal (lat. Platax orbicularis)). Érdemes arra is felfigyelni, hogy egy másik, denevérhal-félék (lat. Ogcocephalidae) nevű családban több olyan nemzetség is van, amelynek elnevezése tartalmazza a tengeri denevérek szókapcsolatot, például, 9 Ennek a halnak a neve nemcsak a kétéltűhöz, hanem egy madárhoz is kapcsolódik; nevezik még tengeri kakukknak (VLE IX 2006). Régebbi forrásokban a ciegorius elnevezést részesítik előnyben, de metaforikus szinonimákat is felsorolnak, köztük a tengeri nyúl nevet is (Virbickas 2000: 116). 10 Az állatmetaforán alapuló halnevek másféle birtokos szerkezettel is előfordulnak, például: algákkal táplálkozó egerek (lat. Fucomimus), vízi kecskék (lat. Pelecus), mintás vízi kecskebakok (lat. Pachychilon) (ŽPŽ 2005). A vízi elemmel viszont szó szerinti jelentésű nevek szerepelnek, például: közönséges vízirigó (lat. Cinclus cinclus) (PPŽ 2009), vízi őz (lat. Hydropotes inermis), vízi nyúl (lat. Sylvilagus aquaticus) (ŽinPŽ 2002). 11 Plg. drakonai (lot. Draco), agaminų (lot. Agamidae) šeimos driežų gentis (VLE V 2004). Terminologija | 2015 | 22 8 3 közönséges tengeri denevérhalak (lat. Ogcocephalus). Ha úgy vélték, hogy a denevérhal – denevérhalnő nemi különbség elegendő a halak nomenklatúrájában (általában érdemes kerülni az ilyen, alig eltérő neveket, különösen egyetlen rendszeren belül12), akkor a rendszer alapján a tengeri denevérhalnő elnevezést is választhatták volna. A fajok nevei többnyire a nemzetségnevekhez kapcsolódnak, de vannak eltérések is, például a közönséges tengeri fecske (lat. Hirundichthys affinis) a tengeri sarlósfecskék (lat. Hirundichthys) nemzetségbe tartozik (a többi faj neve a sarlósfecske szót tartalmazza), a tengeri páva (lat. Symphodus tinca) pedig a zöldhalak (lat. Symphodus) nemzetségébe tartozik (további, a páva szót tartalmazó taxon nincs megnevezve). Ha figyelembe vesszük az elnevezések képzésének logikáját, kissé furcsának tűnik, hogy a pettyes tengeri róka (lat. Lo vulpinus) a pettyes nyúlhalak (lat. Lo) nemzetségébe kerül. Az elnevezések létrehozásakor jobb volna elkerülni az ilyen logikai metafora-össze nem illéseket, különösen, ha nem a hagyomány diktálja őket. Egyébként a nyúlhalak szó alkalmas lett volna a nemzetségnél magasabb rendszertani rang megnevezésére; a közönséges nyúlhalak (lat. Siganus) helyett pedig lehetett volna tengeri nyulak (ez a szókapcsolat jelenleg egyetlen nemzetség nevében sem szerepel), hiszen a nemzetségben megtalálható az aranycsíkos tengeri nyúl (lat. Siganus rivulatus) és más fajok. Az is érdekes, hogy a tüskés gömbhalfélék (lat. Eumicrotremus) nemzetségben vannak kerek tengeri nyúl (lat. Eumicrotremus orbis) és atlanti tengeri nyúl (lat. Eumicrotremus spinosus) nevű fajok, holott nincs olyan halfajnemzetség, amelynek a neve tengeri nyulak lenne. Ennek oka világos: a név már foglalt, a tengeri nyúl (lat. Erignathus barbatus) egy fókafaj, a tengeri nyulak (lat. Erignathus) nemzetségének egyetlen faja (ŽinPŽ 2002). Ezt figyelembe véve általában is kérdéses, miért kellett a tengeri nyúl szókapcsolatot a halak nomenklatúrájába beemelni (megoldás lehetett volna például a kicsinyítő képzős tengeri nyulacska). Ha megvizsgáljuk az azonos alapszót tartalmazó hal-taxonok neveinek rendszerét, rendszertelenségre utaló jelenségeket figyelhetünk meg. Egy sokágú rendszerben ezt nehéz elkerülni, de ahol csak lehet, törekedni kell az összhangra. A nemzetség, amelybe a Hector tengeri récécskéje (lat. Gastroscyphus hectoris) nevű faj tartozik, a Briggs-vízi récécskéi (lat. Gastroscyphus) nevet kapta. A vizek elem 12 Kényelmetlen, ha csak a nemük különbözik, miközben eltérő osztályokba tartozó állatokról van szó; például a borzas halak (lat. Parachaetodon) halak (ŽPŽ 2005), míg a borzas madarak (lat. Tricholestes) madarak (PPŽ 2009). Ha feltételezzük, hogy a halnevek rendszerei összekeverednek, vö. sügérborzasok (lat. Ectreposebastes), de borzas gránátoshalak (lat. Trachonurus) (ŽPŽ 2005). Utóbbi halnév alapszava már a borzas, itt a gránátoshal-borzasok név lett volna megfelelő. Azt is meg lehet említeni, hogy például az atlanti nagy rablóhal (lat. Magnisudis atlantica) hal (ŽPŽ 2005), míg a nagy rablósirály (lat. Catharacta skua) madár (PPŽ 2009). A ragadozó halak neveinek neme természetesen egyezik: keményorrú rablóharcsa (lat. Osteogeniosus militaris). 84 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje a tengeri mellett (különösen, ha a halak nemcsak tengerekben élnek; igaz, a használatban gyakoribb a vízi, vö. vízi kecskék (lat. Pelecus), vízi baltahalak (lat. Carnegiella)), bár itt a különbségtétel aligha indokolt. Ugyanebben a tapadóhalak (lat. Gobiesocidae) családban található másik nem neve Briggs csíkos antellája (lat. Gastrocy mba). Itt nincs sem tenger, sem víz, noha a nemhez tartozik a négysávos tengeri antella faj is (lat. Gastrocy mba quadriradiata). Ugyanebben a családban megtalálhatók a mocsári antellák (lat. Arabes) és az óceáni antellák (lat. Diplocrepis) nemei is. A rokon elnevezéseket figyelembe véve javasolható a mocsári antellák (ha valóban mocsarakban élnek), illetve az óceáni antellák elnevezés.13 A ravaszhalak (lat. Balistidae) családjába tartozó nem óceáni ravaszhalak elnevezését (lat. Canthidermis) a rendszer alapján éppen ellenkezőleg, célszerű volna óceáni ravaszhalak alakra módosítani (és ennek megfelelően módosítandó a óceáni mintás ravaszhal elnevezés is (lat. Nelusetta ayraudi)). Az Adatžu vinių (lat. Syngnathidae) családban a tüskés tengeri csikók (lat. Solegnathus) mellett nem igazán indokolt az adatžu viniai csikók elnevezés (lat. Syngnathoides) – itt az adatžu viniai tengeri csikók. A tengeri rókák (lat. Agonidae) családjában nem illik a chilei rókák (lat. Aganopsis) elnevezés; helyette chilei tengeri rókáknak kellene nevezni őket. Noha vannak tengeri pillangók (lat. Chaetodon), logikus és szemantikailag indokolt a édesvízi pillangóhalak elnevezést használni (lat. Pantodon), ám az hosszúorrú tengeri pillangóhalak nemében (lat. Forcipiger) nem illik a közönséges hosszúorrú pillangóhal elnevezés (lat. Forcipiger longirostris); lehetne például hosszúorrú tengeri pillangóhal. Más állatnevekből képzett halnevek alkotásakor a ŽPŽ 2005-ben sem sikerült elkerülni az egyezéseket – két nemzetséget is tengeri fecskék névvel jelöltek (lat. Chromis és Monodactylus). Az első a szerzeteshal-félék (lat. Pomacentridae), a második pedig a fecskehal-félék (lat. Monodactylidae) családjába tartozik. A nevezéktan alkotói arra sem figyeltek fel, hogy a hosszú orrú tengeri csikó (lat. Acentronura gracillissimus ir Hippocampus ramulosus) két nemzetségbe került, amelyeket rendre a hosszú orrú tengeri csikók (lat. Acentronura), illetve a közönséges tengeri csikók (lat. Hippocampus) közé sorolnak. A halak más állatok alapján történő elnevezése a szemléletes nomenklatúra alkotásának egyik példája. K. Gaivenis szerint a terminológiában többnyire ott nem kerülik a szemléletességet, ahol a terminusok megkülönböztető (disztinktív) funkciója fontosabb, mint a megnevező (nominatív) funkció. A kifejező terminusokat gyakran a rendszertan terminológiájában alkotják, mert itt, amikor egy növényt vagy 13 A melléknevek inkább a madarakra utalnak, vö. mocsári tyúkok (lat. Gallinula), vízirigók (lat. Cinclus) (PPŽ 2009). Terminologija | 2015 | 22 85 gyvūnų rūšių nuo kitos, dažnai griebiamasi vaizdingo lyginimo (Gaivenis 1991: 29). Įdomumo dėlei dar galima paminėti, kad kai kurių žuvų vardai siejami iš karto su dviem gyvūnais, panašumo požymiai rodomi dar ir šalutiniu dėmeniu, pvz.: aligatorinės jūrų laputės (lot. Anoplagonus), ežinė jūrų antelė (lot. Diademichthys lineatus), kirmėlinis jūrų triušis (lot. Siganus vermiculatus), rykliagalvė jūrų antelė (lot. Eckloniaichthys scylliorhinoceps), zebrinis jūrų drugelis (lot. Discochaetodon octofasciatus). Tokių vardų vaizdingumas, išraiškingumas ypač ryškus. Külön csoportot alkotnak a tengeri elemet tartalmazó metaforikus halnevek, amelyek fő eleme különféle tárgyakat jelölő szó. A nemzetségnevek (a) és fajnevek (b) példái: a) tengeri tűk (lat. Syngnathus), tengeri reszelők (lat. Thamnaconus), tengeri tüskék (lat. Hemiarus), tengeri fenőkövek (lat. Pervagor), tengeri árak (lat. Nerophis), tengeri lapátkák (lat. Halieutopsis), tengeri nyelvecskék (lat. Dicologlossa), tengeri golyócskák (lat. Sphoeroides), tengeri tarajok (lat. Crenicichla), balra néző szemű tengeri nyelvhalak (lat. Symphurus), hárompúpos tengeri fejszehalak (lat. Argyropelecus); b) szakállas tengeri nyelvhal (lat. Monochirus hispidus), foltos tengeri gömbhal (lat. Sphoeroides maculatus), indiai tengeri lapátka (lat. Halieutopsis microps), fekete fejű tengeri fenőkőhal (lat. Pervagor melanocephalus), közönséges tengeri nyelvecske (lat. Dicologlossa cuneata), közönséges tengeri árhal (lat. Nerophis ophidion), Paraíba-tengeri tarajhal (lat. Crenicichla dorsocellata), vékony orrú tengeri tűhal (lat. Syngnathus tenuirostris), áttetsző tengeri fejszehal (lat. Sternoptyx diaphana), homoki tengeri reszelőhal (lat. Thamnaconus arenaceus). A metaforikus jelleg ebben az esetben is azt eredményezte, hogy az elnevezések nem a tengeri14 elemmel alakultak. Igaz, az egyezéseket itt sem sikerült elkerülni – a jobb szemű nyelvhalak (lat. Soleidae) családjában két nemzetség neve rövidúszójú tengeri nyelvhalak (lat. Brachirus ir Microchirus), a szenegáli nyelvhal faj pedig (lat. Cynoglossus senegalensis ir Solea senegalensis) két nemzetségbe került: a ferde szájú tengeri nyelvhalak (lat. Cynoglossus) és a közönséges tengeri nyelvhalak (lat. Solea) nemzetségébe, amelyek rendre a bal szemű tengeri nyelvhalak (lat. Cynoglossidae), illetve a már említett jobb szemű nyelvhalak családjába tartoznak. Egyébként a ŽPŽ 2005-ben nőnemű megnevezés is szerepel: nyelvhalnő (lat. Parexglossum), 14 Ha például a tengeri tű mellett megalkotják a tűhal elnevezést is, akkor már nem szükséges kiírni a „tengeri” szót; a „tapadószájú tengeri tűhal” (lat. Amphelikturus) helyett rendszertanilag teljesen megfelelő a „tapadószájú tengeri tűhal” forma, és ennek megfelelően a faj nevében is (vö. „kis tengeri homokhal” (lat. Callionymus rissoi)). 86 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje Laura nyelvhalacskája (latinul Parexglossum laurae). Amint látható, nőnemű elnevezés esetén a tengeri jelző már elmarad. Érdekes, hogy a nyelvhalacska szóval a kosborfélék családjába (latinul Orchidaceae) tartozó növénynemzetséget is nevezik (latinul Odontoglossum) (LRTB). Ha a hal nem tengerekben, vagy nem kizárólag tengerekben él, érthető, miért jelent meg a jobbszemű tengeri nyelvhalak családjában egy tengeri jelző nélküli nemzetségnév: édesvízi nyelvhalak (latinul Achirop­sis). Talán ugyanez az oka annak, hogy a kis nyelvhalak (latinul Parachirus) és a páva-nyelvhalak (latinul Pardachirus) nevet használják, bár a hamis szarvaskőhal-nyelvhalak nemzetségének (latinul Pseudaesopia) egyik faját japán tengeri nyelvhalnak (latinul Pseudaesopia japonica) nevezik. Maguk az ichtiológusok tudnák megmondani, valóban indokolt-e a tengeri jelző elhagyása; nyelvileg ez lehetséges (ezek a metaforák különböznek az állatmetaforáktól, amelyeknél a tengeri elem hiánya félrevezető lehet az állatnevek általános összefüggésében). A rövidúszójú tengeri nyelvhalak nemzetségének (latinul Microchirus) fajait spanyol rövidúszójú nyelvhalnak (latinul Microchirus azevia) és négyszemű rövidúszójú nyelvhalnak (latinul Microchirus ocellatus) nevezik, talán a négyszavas nevek kerülése miatt; itt azonban megfelelő lehet a spanyol tengeri nyelvhal, négyszemű tengeri nyelvhal. A tengeri szót tartalmazó metaforikus halnevek egy másik hasonló csoportjának jellemzője, hogy fő elemként személyeket vagy lényeket megnevező szavakat választottak15. Néhány példa a nemzetségek (a) és fajok (b) neveire: a) szép tengeri ördöghalak16 (lat. Haplophryne), tengeri sebészhalak (lat. Acanthurus), tengeri ajakoshalak (lat. Coris), tengeri kapitányhalak (lat. Pseudotolithus), tengeri katonahalak (lat. Myripristis), tengeri pásztorhalak (lat. Nomeus), tengeri lovashalak (lat. Ophiosciodon), királyi tengeri angyalhalak (lat. Pygoplites), csupasz tengeri bohóchalak (lat. Nudiantennarius); b) pettyes tengeri lovashal (lat. Ophiosciodon punctatissimus), tüskéskopoltyús tengeri kardhal (lat. Plectrypops retrospinus), hawaii tengeri sebészhal (lat. Acanthurus sandvicensis), kidülledt szemű tengeri ördöghal (lat. Ceratias uranoscopus), fekete fejű tengeri kapitányhal (lat. Pseudotolithus epipercus), fekete hátú tengeri katona (lat. Myripristis kuntee), tengeri pásztorhal (lat. Nomeus gronovii), tarka orrú tengeri bohóchal (lat. Amphiprion akallopisos), smaragdzöld tengeri angyalhal (lat. Pomacanthus chrysurus). 15 Egy rendhagyó nevet is találtunk, amelyben a személyt jelölő szó csak appozícióként szerepel: repülő tengerésznő (lat. Prognichthys sealei). Ezzel a szóval nincs több név. 16Ördög az emlősök nevezéktanában is előfordul, vö. erszényes ördög (latinul Sarcophilus harrisii) (ŽinPŽ 2002), a angyalok pedig egy madárnemzetség neve (latinul Heliomaster) (PPŽ 2009). A közönséges angyal (latinul Heliomaster constantii) egy madárfaj, míg a közönséges tengeri angyalok (latinul Pomacanthus) egy halfaj-nemzetség. Terminologija | 2015 | 22 87 Nem vették észre, hogy a tengeri bohóchalak elnevezést két nemzetségre alkalmazták (lat. Amphiprion és Antennatus). Az egyik a bohóchalfélék (lat. Antennariidae), a másik a szerzeteshal-félék (lat. Pomacentridae) családjába tartozik. Különös figyelmet érdemelnek a katona szót tartalmazó nevek. A ŽPŽ 2005-ben számos azonos nevű faj található: nagy pikkelyű tengeri katona (lat. Myripristis berndti és Sargocentron macrosquamis), mélytengeri tengeri katona (lat. Ostichthys kaianus és Sargocentron bullisi), japán tengeri katona (lat. Ostichthys japonicus és Sargocentron ittodai), vörös tengeri katona (lat. Sargocentron rubrum és Sargocentron tiere), sötét tengeri katona (lat. Myripristis adustus és Sargocentron spiniferum), ibolyaszínű tengeri katona (lat. Myripristis violaceus és Sargocentron violaceum). Mint látható, az elnevezések ismétlődnek a tengeri katonák (lat. Myripristis), a durvapikkelyű tengeri katonák (lat. Ostichthys) és a közönséges tengeri katonák (lat. Sargocentron) nemzetségeibe tartozó fajok neveiben; az utóbbi nemzetségen belül is van egyezés. Ilyesminek nem volna szabad előfordulnia a nómenklatúra rendszerében. Egyébként a katona szó appozíciós helyzetben is előfordul: létezik a katonadurbincsok nemzetsége (lat. Argyrops). Érdekes továbbá, hogy a tarajos gránátoshalak nemzetségének (lat. Coelorhynchus) egyik faja nőnemű alakban kapott nevet: félöves katonanő (lat. Coelorhynchus coelorhynchus). Mint látható, ebben az esetben a tengeri elem elmarad. Az említett, a tengeri szóval alkotott kéttagú összetételek oszthatatlan elnevezésként működnek, amelyekhez szükség esetén további jelzők kapcsolhatók. Ehhez a rendszerhez nem illeszkedik a ŽPŽ 2005-ben szereplő trópusi¹⁷ tengeri bárdhal (lat. Argyropelecus lychnus), keleti tengeri bárdhal (lat. Argyropelecus sladeni), mivel itt a jelző a tengeri szóhoz kapcsolódik, nem pedig az egész kéttagú alapkifejezéshez (az igazat megvallva az első példa kétféleképpen is értelmezhető: nemcsak trópusi tengeri + bárdhal, hanem trópusi + tengeri bárdhal formában is). Bár ezek a kifejezések nem mondanak ellent a nyelv logikájának, és lehetségesek, a rendszer szerint megfelelőbb elnevezések: trópusi tengeri bárdhal, keleti tengeri bárdhal (vö. trópusi tengeri keszeg (lat. Brama orcini), déli tengeri gömbhal (lat. Sphoeroides spengleri)). Más szempontból a rendszer szerint egységesíteni kell az keleti tengeri farkashal elnevezést (lat. Neozoarces). Amint látható, itt nem metaforikus elnevezésről van szó, ezért rendszer szempontjából a keleti tengeri farkashalak forma megfelelő. A ŽPŽ 2005-ben több mint 30 olyan taxonnevet találunk, amelyek fő szava a kardinális sügér18, például: kerekfejű kardinális sügér (lat. Sphaeramia orbicularis), 17 Hiba, helyesen trópusi. 18 A fajnevek írásakor hiba történt: nagypofájú kardinális sügérek (lat. Cheilodipterus macrodon), ötcsíkos kardinális sügérek (lat. Cheilodipterus quinquelineata). Egyes számban kellene állniuk. 88 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje fehér kardinálhal (lat. Epigonus denticulatus), karibi csillagos kardinálhal (lat. Astrapogon alutus), áttetsző kardinálhalak (lat. Pseudamiops) és így tovább. Közülük csak a tüskés kardinálhal (lat. Plectrypops retrospinus) emelkedik ki – az elnevezés valószínűleg az azonos nemzetségbe tartozó tüskés tengeri katona (lat. Plectrypops lima) faj nevéhez igazodva született. Érdekes, hogy a kardinál szóval madarakat is neveznek – a PPŽ 2009-ben több mint 30 taxonnevet találunk, például: nagycsőrű kék kardinál (lat. Cyanoloxia glaucocaerulea, Passerina glaucocaerulea), papagáj-kardinál (lat. Cardinalis sinuatus, Pyrrhuloxia sinuatus). Egyes nevek hasonlítanak egymásra, például a sárgafarkú kardinálhal (lat. Apogon apogonides) hal, míg a sárgahasú nagycsőrű kardinál (lat. Caryothraustes canadensis) és a sárga kardinál (lat. Gubernatrix cristata) madarak. A családok neve eltérő nemi szavakból ered: a halak a kardinálhal-félék (lat. Apogonidae), a madarak pedig a kardinálfélék (lat. Cardinalidae) családjába tartoznak. Ugyanannak a nemi szónak a használata különböző állatok megnevezésére legfeljebb a használati hagyománnyal indokolható, de ha ilyen hagyomány nincs, új nevek alkotásakor jobb elkerülni az efféle névegyezéseket. Jelenleg az a helyzet, hogy a közönséges kardinál halat (lat. Tanichthys albonubes) és madarat (lat. Cardinalis cardinalis) is jelöl. Legalább az egyik lehetne közönséges, a másik pedig igazi vagy hasonló. A tengeri elemet tartalmazó metaforikus nevek nemcsak a halak, hanem az emlősök nevezéktanában is előfordulnak, például: tengeri elefántok (lat. Mirounga), tengeri tehenek (lat. Hydrodamalis), tengeri disznódelfinek (lat. Phocoena), tengeri19 tengerimalacok (lat. Cavia), tengeri nyulak (lat. Erignathus), tengeri leopárdok (lat. Hydrurga), oroszlánfókák (lat. Eumetopias), déli medvefókák (lat. Arctocephalus) (ŽinPŽ 2002). Látható, hogy az elnevezések megalkotásához más állatok neveit használták fel. Említést érdemel még a tüskésbőrűek (lat. Echinodermata) törzsébe tartozó gerinctelen állatok osztályának neve, a tengeri sünök (lat. Echinoidea), valamint a kacslábú rákok (lat. Cirripedia) rendjébe tartozó gerinctelen állatok egyik öregcsaládjának neve, a tengeri récék (lat. Lepadomorpha) (faja: tengeri réce (Lepas anatifera)) (VLE IX 2006). Nem állati metaforák is vannak: a már említett tüskésbőrű gerinctelen állatok osztálya, a tengeri csillagok (lat. Asteroidea), a korallpolipok (lat. Anthozoa) osztályába tartozó gerinctelen állatok rendje, a tengeri 19 Ezeknek a dél-amerikai rágcsálóknak nincs közvetlen kapcsolatuk a tengerrel. Feltételezések szerint, amikor Európába kerültek, nevüket itt a disznókhoz kapcsolták (vö. német Meerschweinchen, orosz морские свинки) vizuális hasonlóságuk és hangadásuk miatt; a tengeri jelző pedig azért került a nevükbe, mert a tengeren túlról hozták be őket. Sok nyelven a név arra utal, hogy ez a malac Indiából származik (vö. portugál porquinho da Índia, francia cochon d’Inde), mivel köztudott, hogy Amerikát összetévesztették Indiával (bővebben lásd Михайлов 2000: 7–9). Terminologija | 2015 | 22 89 tollkorallok (lat. Pennatularia), a nyeles tüskésbőrűek (lat. Pelmatzoa) altörzsébe tartozó gerinctelen állatok osztálya, a tengeri liliomok, más néven krinoideák (lat. Crinoidea) (VLE IX 2006). A tüskésbőrűek taxonneveit is ugyanez a metaforaalkotási logika határozza meg: tengeri hólyagok (lat. Cystoidea), tengeri rügyek (lat. Blastoidea), tengeri uborkák, amelyeket gyakrabban holotúriáknak neveznek (lat. Holothurioidea) (Kabilienė, Radzevičius 2011: 331, 332, 339). Néhány régebbi forrásban olyan állattaxonok nevei is előfordulnak, mint tengeri liliomok, tengeri hólyagok, tengeri mohák, tengeri csillagok, tengeri sünök (GFGTŽ 1956), de ma már nem így használják őket; olykor félrevezetők lehetnek, például a tengeri liliomok elnevezés inkább növényre utalna. A korábban említett tengeri mohák helyett a mohaállatok elnevezést használják (lat. Bryozoa) (Kабailienė, Radzevičius 2011: 301). Korábban a tüskésbőrűek megnevezésére más összetételeket is használtak, például Jurgis Elisonas feltehetően saját alkotásai a jūražvaigždė, jūraežis (Gaivenis 1997: 78–79). Ekologijos terminų aiškinamajame žodyne (ETAŽ 2008) pateiktas gyvačių šeimos pavadinimas jūrų gyvatės (lot. Hydrophiidae) keistinas pagal sistemą į jūrinės gyvatės (taip ir yra VLE IX 2006), nes čia taksonomiškai apibūdinamos pačios gyvatės. Kas kita yra terminai jūrų žuvys „žuvys, gyvenančios vandenynuose ir jūrose“, jūrų paukščiai „paukščiai, gyvenantys jūrų, vandenynų pakraščiuose, jų salose ir mintantys žuvimis, kai kuriais bestuburiais gyvūnais“, jūrų žinduoliai „jūros aplinkoje (sausumoje ir vandenyje) gyvenantys žinduoliai: bedančiai, dantytieji banginiai, ruoniai, jūrinės ūdros“ ir pan. (ETAŽ 2008). Čia ne taksonų pavadinimai, įvardijamos terminines sąvokos, todėl kilmininkas jūrų jokių keblumų nekelia, yra įprastas ir tinkamas. NOMENKLATÚRAI ELNEVEZÉSEK A „TENGER” ELEMMEL TENGER Az állatnevezéktanban a tenger birtokos esetű alakját rendszerint akkor használják, ha az elnevezések konkrét tengerekhez kapcsolódnak. Ezzel a szóval a ŽPŽ 2005 összesen 57 taxont nevez meg, például: balti-tengeri lepényhal (lat. Pleuronectes platessa baltica), fehér-tengeri tőkehal (lat. Gadus morhua marisalbi), fehér-tengeri hering (lat. Clupea pallasi marisalbi), Bering-tengeri farkashal (lat. Lycenchelys sarsi), Bering-tengeri farkashal (lat. Anarhichas orientalis), fekete-tengeri márna (lat. Mullus barbatus ponticus), fekete-tengeri spratt (lat. Clupeonella cultriventris), fekete-tengeri lepényhal (lat. Platichthys flesus luscus), fekete-tengeri fattyúmakréla (lat. Trachurus mediterraneus ponticus), fekete-tengeri pisztráng (lat. Salmo trutta labrax), 90 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje Vörös-tengeri kecskeféle (lat. Parupeneus forsskali), Vörös-tengeri s a r g a s20 (lat. Diplodus noct), földközi-tengeri a r g e n t i n a (lat. Nansenia oblita), földközi-tengeri bikafejű r á j a (lat. Rhinoptera marginata), földközi-tengeri k i a u n i a r y k l i s (lat. Mustelus punctulatus), földközi-tengeri nyúlfejű t ü s k é s h a s ú (lat. Lagocephalus spadiceus), földközi-tengeri csuka-tengeri angolna (lat. Cynoponticus ferox), földközi-tengeri t ő k e h a l (lat. Trisopterus capelanus), földközi-tengeri fűrészes hasú b e r i k s (lat. Hoplostethus mediterraneus), földközi-tengeri r a g a d o z ó h a l (lat. Paralepis speciosa). Nehézségek akkor merülnek fel, amikor egy konkrét tengert szeretnénk megnevezni olyan elnevezésben, amelynek alapja a korábban említett metaforikus név, például: tengeri bohóc, tengeri nyelvhal, tengeri gömbhal. A ŽPŽ 2005-ben úgy döntöttek, hogy így írják: adriai-tengeri nyelvhal (lat. Solea impar), vörös-tengeri nyelvhal (lat. Cynoglossus sinusarabici), földközi-tengeri gömbhal (lat. Spheroides cutaneus). Amikor a tenger és a tengeri szó találkozna, logikus megoldásként kizárólag a tenger alak használata mellett döntöttek. Igaz, egyes tengerek neveiből (de nem mindegyikből) képezhetők a nevezéktanban szokásos, -i képzős melléknevek. Ha van adriai tok (lat. Acipenser naccarii), akkor lehetett volna alkotni az adriai tengeri nyelvhal nevet is. Vö. még: beringi sárkányhal (lat. Bathymaster signatus). A szótárban éppen ilyen módon alkották meg a szargasszói tengeri bohóc (lat. Historio histrio) nevet, de valamiért meghagyták a nem illeszkedő21 nemzetségnevet is: Szargasszó-tengeri bohócok (lat. Historio). Ha az alapul szolgáló metaforikus kifejezés mellé nem egy tenger neve, hanem más, birtokos esetben álló földrajzi név vagy személynév kerül, akkor semmi akadálya nincs a tengeri elem használatának. Ezért a dél-afrikai tengeri nyelvhal (lat. Heteromycteris capensis), illetve a Klein-féle tengeri nyelvhal (lat. Solea kleinii) a kapcsolódó elnevezések rendszere alapján inkább így hangzana: 20 Ez nem a litván sargas „őr” szó, vö. fehér s a r g a s (lat. Diplodus s a r g u s, orosz белый с а р а, белый с а р г у с). 21 A ŽPŽ 2005-ben még számos hasonló megnevezésbeli eltérés található, vö. Seychelle-szigeteki géb (lat. Stonogobius dracula), de Seychelle-szigeteki tengeri katona (lat. Sargocentron seychellense), kaliforniai tengeri bohóc (lat. Antennatus strigatus), de Kaliforniai tengeri nyelvhal (lat. Parophrys vetulus). Egyes, különösen ritkább földrajzi neveket a ŽPŽ 2005-ben csak birtokos esetben írnak, például: a Fokföld tengeri nyelvhalja (lat. Cynoglossus capensis), Natal tengeri nyelvhalja (lat. Cynoglossus acaudatus), noha más rendszerekben – például a madarak és emlősök elnevezésekor – megfelelő mellékneveket képeznek, például: fokföldi billegető (lat. Motacilla capensis), natáli földirigó (lat. Zoothera guttata) (PPŽ 2009); fokföldi üreges mókus (lat. Xerus inauris), natáli ráncosorrú denevér (lat. Mormopterus acetabulosus) (ŽinPŽ 2002). Másutt még a ragozhatatlan földrajzi nevekből is szívesen képeznek mellékneveket, vö. perui szardella (lat. Engraulis ringens) (ŽPŽ 2005), de perui csér (lat. Sterna lorata) (PPŽ 2009). Terminologija | 2015 | 22 9 1 dél-afrikai tengeri nyelvhal, Klein-tengeri nyelvhal (vö. dél-afrikai tengeri fecske (lat. Monodactylus falciformis), Polio-tengeri bárdhal (lat. Polyppnus polli)). A hátrányok között megemlíthetők a taxonok elnevezésének átfedései is, amelyek e névcsoportban sem kerülhetők el. A heringnemzetség (lat. Alosa) két faját fekete-tengeri hering néven nevezték el (lat. Alosa pontica és Alosa maeotica), a mediterrán lepényhal fajnév (lat. Bothus podas és Arnoglossus kessleri) pedig egyaránt bekerült a Bothus-fajok (lat. Bothus) és a bal szemű lepényhalnemzetség (lat. Arnoglossus) nemzetségébe. A halakétól eltérő állatok nevezéktanában ritkák az tenger szót tartalmazó taxonnevek, például: vörös-tengeri sziklafecske (lat. Petrochelidon perdita) (PPŽ 2009), mediterrán barátfóka (lat. Monachus monachus) (ŽinPŽ 2002). Növénynevek között, úgy tűnik, nincs ilyen. Például a tengeri káposzta „ehető barnamoszat-talluszok” (VLE IX 2006) nem egy taxon neve, inkább a különféle lamináriák és más barnamoszatok hagyományos kereskedelmi elnevezése. Ebben a tenger szó használata hasonló a tengeri só kifejezéshez: „a tengervíz elpárologtatásával nyert sókeverék” (ETAŽ 2008). ÖSSZETETT NEVEZÉKTANI NEVEK A tengeri kapcsolatra a taxonnevekben utaló egyik lehetőség a tenger szóval alkotott összetételek képzése. A vizsgálathoz összegyűjtött anyag azt mutatja, hogy az ilyen összetételek nem gyakoriak (a ŽPŽ 2005-ben több mint 70 taxont neveztek meg velük). A ŽPŽ 2005-ben fajok és magasabb taxonok elnevezésében szerepelnek a tengeri sügér, tengeri keszeg összetételek, például: hosszúkás tengeri sügérek (lat. Malakichthys), egysávos tengeri sügér (lat. Odontanthias); törpe tengeri keszegek (lat. Parascolopsis), rózsás fonálfarkú tengeri keszeg (lat. Nemipterus japonicus). Az ilyen összetételek lényegében a tengeri szóval alkotott szerkezetek helyébe lépnek. Igaz, figyelembe kell venni, hogy a ŽPŽ 2005-ben számos olyan nemzetség és faj van, amelyek elnevezéseiben ugyanezekkel az elemekkel melléknév szerepel, például: közönséges tengeri sügérek (lat. Sebastes), kakasfejű tengeri sügér (lat. Neosebastes entaxis); tengeri keszegek (lat. Brama), japán legyezőúszójú tengeri keszeg (lat. Pteraclis aestigola). Formálisan tekintve az összetétel más elnevezést eredményez; ez lehetséges, bár mégsem túl kényelmes és megkülönböztető, különösen azért, mert a nyelvben az ilyen kifejezésváltozatok szinonimaként is értelmezhetők. A tenger- elemet tartalmazó egyes összetételek a tengeri szóval alkotott szerkezeteknek is megfeleltethetők, vö. tengeri kakashalak (lat. Alectrias) és szárnyas- 92 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje tollas tengeri kakashalak (latinul Pterygotrigla), szatír tengeri kakashalak (latinul Satyrichthys). Érdekességképpen megemlíthető néhány olyan halnév is, amely különböző állatok nevét foglalja magában: pillangó-tengeri kakashal (latinul Paratrigla papilio), krokodil-tengeri kakashal (latinul Gargariscus prionocephalus). A ŽPŽ 2005-ben a kékúszójú tengeri kakashal név különböző nemzetségek fajait jelöli – latinul Currupiscis volucer és Chelidonichthys kumu. Egyes források alapján (Jennings 1998) a latin nevek szinonimák, ezért ezt a taxont a szótárban nem kellett volna kétszer feltüntetni. A tenger- elemmel képzett összetételből a nevezéktani rendszerben mellékelem is képezhető, például: tengeri kakashalfélék (latinul Ereunias). Itt említést érdemel a halnemzetség tengeri fű-pillangóhalak neve is (latinul Hemitaurichthys). Korábban már szó esett arról, hogy a rendszerben szerepelnek tengeri pillangóhalak, de mivel ebben az esetben a tengert egy másik összetételi elem jelöli, a tengeri elmarad, noha a nemzetség egyik faja a algás tengeri pillangóhal (latinul Hemitaurichthys zoster). Kifejezésmódjában eltér a led-jūrioi tőkehalak nemzetségnév (latinul Pollachius). Itt a tenger az összetétel második eleme. A ŽPŽ 2005-ben nincs több ilyen összetétel. Korábbi névként a led-jūrioi tőkehal szerepelt (latinul Pollachius virens) (Repečka, Bukelskis, Kesminas 1998: 56; Virbickas 2000: 89), de a ŽPŽ 2005-ben ezt amerikai tőkehal névre változtatták, bár a kereskedelemben továbbra is használják szinonimaként a led-jūrioi tőkehal elnevezést (lásd KŽPRS). A tárgyalt modell összetételei nemcsak a halak, hanem más állatok nevében is előfordulnak. A PPŽ 2009-ben a lilék (lat. Haematopus) nemzetségnév, a fajok között pedig megtalálható az európai lilik (lat. Haematopus ostralegus), amelyet egyszerűen csak lile néven is említenek. Nevezték tengerparti szarkának is (a név a DLKŽ₇ 2012 szarka szócikkében szerepel). Ez éppen az összetett szó és a szókapcsolat kifejezési szinonímiáját bizonyítja, különösen a nem szaknyelvi használatban. A DLKŽ₇ 2012-ben szerepel a kormorán összetétel is (lat. Phalacrocorax carbo), de ma már csak szinonima; a nevezéktanban a nagy kárókatonát használják (PPŽ 2009). A DLKŽ₇ 2012-ből megemlíthető a tengerparti szegfű növénynév is (lat. Honkenya)²². A növénynevezéktanban még akad néhány, a tengerrel való kapcsolatot jelző név (mert rendszerint tengerparton vagy hasonló helyeken nőnek), például: tengerparti zabfű (lat. Uniola) (LRTB), tengeri hagyma²³ (lat. Drimia, Urginea) (DAV 2007). 22 Helyesen: Honckenya (lásd ITIS). 23 A nevezéktanban előfordulhat a tengeri hagyma „Urginea maritima hagymagumójának húsos levelei” elnevezés (MTŽ 1980), ahogy a már említett tengeri káposzta is. Terminologija | 2015 | 22 93 KÖVETKEZTETÉSEK 1. A biológiai taxonok elnevezéseiben az állatok és növények elterjedési helyét rendszerint az -inis képzővel ellátott melléknevekkel jelölik, amelyek különféle helyeket, földrajzi objektumokat jelentő közszavakból és tulajdonnevekből származnak. Az állat vagy növény tengerhez fűződő kapcsolatát (a tengerben él, a tenger közelében nő stb.) a biológiai nómenklatúra kialakításának uralkodó tendenciái szerint a nevekben gyakran a jūrinis szóval jelölik (pl.: jūrinės plekšnės (lat. Pleuronectes), jūriniai ereliai (lat. Haliaeetus), jūrinės gyvatės (lat. Hydrophiidae), jūrinis andras (lat. Zostera marina)). 2. Számos, a tengerekben élő hal, emlős és gerinctelen állat neve a szárazföldi állatok megnevezéseiből ered. Ahhoz, hogy az ilyen metaforikus nevek különbözzenek az alapjukul szolgáló állatnevektől, a jūrų elem használatos – vagyis a jūrų kregždės (lat. Chromis és Monodactylus) halak, míg a jūrinės kregždės (lat. Fregatta) madarak; a jūrų kiškis (lat. Erignathus barbatus) fóka, a vandeninis triušis (lat. Sylvilagus aquaticus) pedig egyszerűen víz közelében élő nyúl. A vízben úszó jūrų buivolai (lat. Taurulus) és a jūrų drugeliai (lat. Chaetodon) biológiailag semmi közös vonást nem mutatnak a réteken legelő bivalyokkal és a repkedő pillangókkal. A tengeri állatok neveiben a jūrų elemet akkor is használják, ha a metafora alapját tárgyak vagy más objektumok (pl.: jūrų galąstuvai (lat. Pervagor), jūrų skiauterės (lat. Crenicichla), jūrų žvaigždės (lat. Asteroidea)), személyek vagy lények (pl.: jūrų angelai (lat. Pomacanthidae), jūrų piemenėliai (lat. Nomeus), jūrų raiteliai (lat. Ophiosciodon)), növények vagy azok részei (pl.: jūrų lelijos (lat. Crinoidea), jūrų pumpurai (lat. Blastoidea)) nevei adják. A metaforikus jelentés még a kicsinyítő képzős alakok esetében is kifejezett, ezért írják így: jūrų pelytės (lat. Neosynchiropus), jūrų gaideliai (lat. Alectrias); a jūrų elem használata viszont nem jellemző, ha megváltozik a nyelvtani nem, például: didžioji jūrinė drakoniukė (lat. Trachinus draco) (korábbi neve jūrų drakonas), pusžiotė kareivė (lat. Coelorhynchus coelorhynchus) (vö. ilg­ažiomenis jūrų kareivis (lat. Ostichthys archiepiscopus)). A vízi állatok metaforikus elnevezései más alakúak is lehetnek, pl.: jūržolių drugeliai (lat. Hemitaurichthys), vandens ožkos (lat. Pelecus). 3. Ha a biológiai nómenklatúrában egy konkrét tengert kell megnevezni, a jūros szóval alkotott szerkezetet használnak. Leggyakrabban halakat neveznek meg így, pl.: Baltijos jūros plekšnė (lat. Pleuronectes platessa baltica), Juodosios jūros šlakis (lat. Salmo trutta labrax). Más állatnevekből csak néhányat találtak 94 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje mindössze párat: Raudonosios jūros klifinė kregždė (lat. Petrochelidon perdita), Viduržemio jūros ruonis vienuolis (lat. Monachus monachus). 4. A jūrinis és a jūrų elem közötti választás dilemmája elkerülhető összetett nevek alkotásával (a jūr morféma használatával). Általában hal-taxonok neveit alkotják így, pl.: iškirptapelekiai jūrkaršiai (lat. Odontoglyphis), japoniniai jūrėsėriai (lat. Odontanthias), stambiažvyniai jūrgaidžiai (lat. Lepidotrigla). Van egy jūršarkės nevű madárnem is (lat. Haematopus). A megfelelő szerkezetekkel (vö. jūrinis karšis és jūrkaršis) a nómenklatúrában szükség esetén különböző taxonokat neveznek meg, ez azonban a szélesebb körű használatban nem praktikus. A botanikában, ha a nemzetségnévben akarják jelezni a tengerhez való kötődést, csak az összetétel lehetséges, mivel kerülik a kétszavas neveket; például a következő neveket ajánlják: jūravizė (lat. Uniola), jūrsuogūnis (lat. Drimia). 5. A Žuvų pavadinimų žodyne (ŽPŽ 2005) egyes hasonló taxonok neveiben a jūrinis, jūrų, jūros elemek indokolatlanul váltakoznak, vagy olykor egyikük sem szerepel, holott a szomszédos nevek rendszere alapján valamelyik ilyen elem szükségesnek látszik. Másféle rendszertelen névalakok is előfordulnak. Vannak különböző taxonok (nemzetségek, fajok), amelyek azonos nevet viselnek. Az átfedések egyik oka, hogy ugyanazokat az alapszavakat különböző nemzetségek és fajok megnevezésére használják. Mivel a hosszú időn át készülő szótár terjedelmes és rendszerezett felépítésű, a szerkesztőnek és a lektoroknak nehéz volt ellenőrizniük a különböző helyeken szereplő neveket. Az eltérések egy része a terminológusok megjegyzései alapján végzett javítások során keletkezhetett: egy helyen kijavították, máshol nem, vagy úgy javították, ahogyan a szótárban már szerepelt. A jövőben a halnevek rendezésekor ezeket a hiányosságokat meg kell szüntetni. IRODALOM ÉS FORRÁSOK BVŽ 1998: Botanikos vardų žodynas. Sudarė R. Jankevičienė, Vilnius: Botanikos institutas. DAV 2007: Kisielienė D., Grigienė I., Grigas A. Dekoratyvinių augalų vardynas: lietuvių, lotynų, anglų, vokiečių, lenkų ir rusų kalbomis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DLKŽ 2012: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 7-asis patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ETAŽ 2008: Ekologijos terminų aiškinamasis žodynas: lietuvių-anglų-vokiečių-rusų kalbomis. Parengė A. Paulauskas, K. Jankevičius, R. Liužinas, V. Raškauskas, P. Zajančkauskas, Vilnius: Grunto valymo technologijos. Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27. Gaivenis K. 1991: Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29. Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos, 26–31. Gaivenis K. 1997: J. Elisono zoologijos sistematikos terminija. – Jurgis Elisonas. 1889–1946. Straipsnių rinkinys. Sudarė A. Jakimavičius, Vilnius: Baltic ECO, 75–79. GFGTŽ 1956: Gudelis V. Geologijos ir fizinės geografijos terminų žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Terminologija | 2015 | 22 95 Gliwa B. 2011: Dėl laumžirgių pavadinimų. – Naujos ir retos Lietuvos vabzdžių rūšys 23, 115–119. Gudžinskas Z., Rašomavičius V. 2004: Kelis lietuviškus pavadinimus turinčių augalų genčių nomenklatūra ir jos norminimo principai. – Botanica Lithuanica 6, 3–18. ICN – A moszatok, gombák és növények nevezéktanának nemzetközi kódexe (Melbourne-i kódex), amelyet a XVIII. Nemzetközi Botanikai Kongresszus fogadott el Melbourne-ben, Ausztráliában, 2011 júliusában. – http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php. ICZN – A zoológiai nevezéktan nemzetközi kódexe. A Nemzetközi Biológiai Tudományos Unió által elfogadott negyedik kiadás, London: International Trust for Zoological Nomenclature, 1999. – http://iczn.org/iczn/index.jsp. ITIS – Integrált Taxonómiai Információs Rendszer. – http://www.itis.gov. Jennings G. 1998: The Sea and Freshwater Fishes of Australia & New Guinea 2. North-East, North, North-West Australia and New Guinea, London: Calypso Publications. Kabalienė M., Radzevičius S. 2011: Paleontologija. Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus universitetas. Kutorга E. 1997: Botanikos ir mikologijos nomenklatūra, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. KŽPRS – A Litván Köztársaság mezőgazdasági miniszterének 2013. december 10-i, 3D-826. számú rendelete „A kereskedelmi halfajok nevének jegyzékét jóváhagyó, 2008. január 15-i, 3D-22. számú mezőgazdasági miniszteri rendelet módosításáról” (Žin., 2013, 128-6541. szám). LRTB – A Litván Köztársaság Terminológiai Bankja. – http://terminai.vlkk.lt. LTE V 1979: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 5. Vyr. red. J. Zinkus, Vilnius: Mokslas. MTŽ 1980: Astrauskas V., Biziulevičius S., Pavilonis S., Vaitilavičius S., Vileišis A. Medicinos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas. PPŽ 2009: Paukščių pavadinimų žodynas: lotynų, lietuvių, anglų, vokiečių, prancūzų ir rusų kalbomis. Sudarė M. Žalakevičius, I. Žalakevičienė, Vilnius: Vilniaus universiteto Ekologijos institutas. Repečka R., Bukelskis E., Kesminas V. 1998: Lietuvos žuvys 2. Baltijos jūros žuvys, Vilnius: Dexma. Virbickas J. 2000: Lietuvos žuvys, Vilnius: Trys žvaigždutės. VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5. Vyr. red. A. Račis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9. Vyr. red. A. Račis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ŽinPŽ 2002: Žinduolių pavadinimų žodynas: lotynų, lietuvių, anglų, prancūzų, rusų, vokiečių kalbomis. Rengė P. Bluzma (ats. red.), R. Mažeikytė, E. Mickevičius, J. Prūsaitė, K. Baranauskas, R. Baleišis, Vilnius: Ekologijos instituto leidykla. ŽPŽ 2005: Žuvų pavadinimų žodynas. Sudarė J. Virbickas, Vilnius: Vilniaus universiteto Ekologijos instituto leidykla. Михайлов В. А. 2000: Морская свинка: животные в нашем доме, Москва: ЮНВЕС. A „JŪRA” A BIOLÓGIAI NEVEZÉKTANBAN A tanulmány a jūra (tenger) szóhoz kapcsolódó litván biológiai nevezéktani nevekkel foglalkozik. Elsősorban a halak elnevezéseire összpontosít (mivel sok ilyen név tartalmazza ezt a szót), de vizsgálja az emlősök, madarak, más állatok és növények neveit is. Kísérletet tesz az elnevezések sokféleségének, valamint keletkezési mintáinak bemutatására, továbbá felhívja a figyelmet a rendszertelenségre és más hiányosságokra. A litván nevezéktanban bevett tendencia, hogy az állatok és növények élőhelyét különféle, helyeket és földrajzi képződményeket jelentő szavakból képzett, -inis utótagú elemekkel jelölik. E modell alapján az állat vagy növény tengerhez való kötődését (a tengerben él, illetve a tenger közelében nő) a biológiai nevezéktan kialakításának uralkodó tendenciái szerint leggyakrabban a jūrinis szó jelöli. Jó néhány, a tengerben élő hal, emlős vagy gerinctelen nevét a szárazföldön élő állatok neveinek felhasználásával alkották meg, amelyek 96 Alvydas Umbrasas | Jūra biologijos nomenklatūroje szárazföld. Az ilyen metaforikus taxonneveknek a metafora alapjául szolgáló állatok neveitől való megkülönböztetésére a jūrų összetevőt használják. Így a jūrų kręgždės halak, a jūrinės kręgždės pedig madarak. Ha a biológiai nevezéktanban egy meghatározott tengert kell megjelölni, a jūros összetevőt tartalmazó szókapcsolatot alkotnak. Egyes nevekben a jūrinis vagy jūrų összetevőt a jūr- összetevőt tartalmazó összetételek váltják fel. A kutatás kimutatja, hogy a jūrinis, jūrų és a jūros összetevők némely hasonló taxon nevében, amelyeket J. Virbickas a Žuvų pavadinimų žodynas (A halnevek szótára) című művében (Vilnius, 2005) közöl, szükségtelenül váltakoznak. Előfordul, hogy e komponensek egyike sem szerepel, noha a szomszédos nevek rendszerével összevetve szükségesnek tűnne. A rendszertelenség más eseteit is észlelték. Egyes különböző taxonokat (fajokat, nemeket) azonos néven neveznek. A szótár terjedelmes, rendszeres elrendezésű, összeállítása pedig hosszú időt vett igénybe, ezért készítőinek és lektorainak nehézséget okozott a különböző helyeken közölt nevek rendezése. A halnevek jövőbeli rendezése során néhány helyesbítést kell eszközölni. Beérkezett: 2015-08-31 Alvydas Umbrasas Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected] Terminologija | 2015 | 22 97