Ilona Mickienė, Birutė Briaukienė. Lietuvių terminologijos aspektai: metodinė mokomoji knyga

Ilona Mickienė, Birutė Briaukienė ASPECTOS DE LA TERMINOLOGÍA LITUANA: MANUAL DIDÁCTICO METODOLÓGICO [Recurso electrónico] Vilna: Universidad de Vilna, 2016. – 67 p. ISBN 978-609-459-710-7 JOLANTA GAIVENYTĖ-BUTLER Instituto de la Lengua Lituana En 2016, la Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna publicó el manual didáctico metodológico electrónico preparado por Ilona Mickienė y Birutė Briaukienė, Aspectos de la terminología lituana. El Consejo de la Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna aprobó su publicación y dos revisoras evaluaron la obra. La publicación es muy pertinente. No abundan las obras dedicadas a la terminología lituana, especialmente los manuales didácticos. Probablemente, los estudiantes tienen que apoyarse sobre todo en el alfabeto terminológico de Stasys Kein o, publicado en 1980, Terminologijos abėcėlė, y en el libro de Kazimieras Gaivenis Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (2002). En internet estaba disponible el resumen de las clases de terminología de Jūratė Lubienė; también se pueden encontrar resúmenes de clases dedicadas a temas específicos de terminología, preparados por Antanas Smetona y Egidijus Zikauskas, así como un breve manual de terminología para traductores, preparado en 2006 por el Departamento de Lengua Lituana de la Dirección General de Traducción de la Comisión Europea. Los aspectos teóricos y prácticos de la terminología se abordan en capítulos de manuales dedicados a la lengua profesional, pero… 240 Jolanta Gaivenytė-Butler | …hasta ahora no había existido una obra didáctica completa dedicada específicamente a la terminología lituana. En el manual Aspectos de la terminología lituana se abordan las principales cuestiones de la terminología: se empieza por los aspectos teóricos y luego se pasa a los prácticos. El libro consta de once capítulos, que presentan la evolución de la terminología lituana y la historia de la formación de la terminología como disciplina científica y práctica; explican los conceptos fundamentales de la terminología y examinan las fuentes, la formación y los requisitos de los términos, sus deficiencias y los métodos de normalización terminológica. Al final de la publicación se incluye una lista de la bibliografía consultada y recomendada. El prólogo del libro comienza con estas palabras de las autoras: «La ciencia es grande y eterna, y la vida humana, breve. Algunas ramas de la ciencia se fortalecen rápidamente y progresan, mientras que otras evolucionan lenta y pausadamente. La terminología es una rama de la ciencia aplicada. En todo el mundo se desarrolla despacio y con dificultad, como si no supiera a qué disciplina vincularse: a la lingüística, a la informática o a alguna otra rama de la ciencia» (p. 5). Está muy bien escrito. Casi tan bien como el artículo de K. Gaivenis «Algunas reflexiones sobre la terminología», publicado en la revista Terminologijos: «Se dice que en el patio de la Universidad de la Sorbona hay un reloj de sol con la inscripción latina “Sicut umbra dies nostrae” (“Nuestros días, como una sombra”). En efecto, la ciencia es grande y eterna, mientras que la vida humana es breve. Pero no todas las ciencias son iguales. Algunas ramas científicas, una vez surgidas, se fortalecen rápidamente y progresan de inmediato de manera considerable; otras evolucionan lenta y pausadamente. La terminología es una rama aplicada de la ciencia. En todo el mundo se desarrolla con lentitud y dificultad, como si no supiera a qué disciplina vincularse: a la lingüística, a la informática o a alguna otra rama de la ciencia» (Gaivenis 1998: 89). Supongamos que las autoras simplemente olvidaron añadir la referencia. El primer capítulo de la publicación está dedicado a la evolución de la terminología lituana. Al leerlo, lo primero que llama la atención es que las autoras, al hablar de la terminología, emplean indistintamente dos palabras: terminologija y terminija. En lituano, el conjunto de términos se denomina efectivamente de dos maneras: los dos significados de terminologijos están registrados en el Diccionario de la lengua lituana actual (DLKŽ 2015), en el Diccionario de términos lingüísticos (KTŽ 1990) y en el Diccionario de palabras internacionales (TŽŽ 2013). Ya en 1925, en su estudio «Teoría de la terminología y terminología filosófica lituana», Stasys Šalkauskis señaló los dos significados de la palabra terminologija y propuso emplear dos palabras. Terminija, según S. Šalkauskis, debería designar «el conjunto de términos técnicos de una ciencia o arte», mientras que terminologija es «la ciencia o, al menos, la teoría de la terminija» (Šalkauskis 1991: 10). Tal Terminologija | 2016 | 23 241 La distinción entre terminología y terminología es habitual en los trabajos contemporáneos de lexicología y terminología lituanas, así como en los manuales destinados al uso general o profesional (cf. Gaivenis 2002; Jakaitienė 2010; Rutkienė 2015; Vladarskienė 2013; Bielinskienė et al. 2014). La distinción entre dos significados de la palabra terminología en los diccionarios de la lengua general, o el uso de terminología con el significado de terminología en trabajos ajenos a la terminología, probablemente no sea un problema, pero tal variación resulta molesta en un trabajo dedicado a la terminología. No sería extraño que los estudiantes se preguntaran si acaso la terminología lituana no es una disciplina científica especialmente antigua, pues las autoras, después de escribir que «el comienzo de la terminología lituana no se remonta a los primeros libros lituanos impresos, sino a mucho antes», añaden en la misma página que «la terminología de las lenguas europeas apenas comenzaba a desarrollarse cuando se escribieron los primeros libros lituanos» (p. 6). Parece que las autoras consideran términos cualesquiera palabras que designan conceptos especiales o abstractos. Al mencionar las obras de Martynas Mažvydas, Mikalojus Daukša y Konstantinas Sirvydas, escriben: «Los autores de los primeros libros lituanos <...> sentaron bases sólidas para el desarrollo posterior de la lengua estándar. Su trabajo también dejó huella en la terminología lituana. Aunque la labor de los terminólogos lituanos de aquella época no tenía carácter organizado ni principios claros y estaba determinada por las fuentes que se traducían [sic], sin embargo, varios de sus términos todavía recuerdan hoy a los autores de aquellos libros» (p. 7). La importancia de las obras de M. Mažvydas, M. Daukša y K. Sirvydas para el desarrollo de la lengua lituana es indudable, pero difícilmente se los puede llamar terminólogos. En este contexto, convendría recordar de nuevo a S. Šalkauskis, quien afirmaba: «Para que una palabra que expresa un concepto adquiera hoy la condición de término, es necesario que el concepto expresado por ella <...> pertenezca al ámbito de los objetos estudiados por alguna ciencia. Así pues, no toda palabra que expresa un concepto es un término científico, aunque todo término es una palabra que expresa un concepto» (Šalkauskis 1991: 14). Más adelante, en el tercer capítulo, las autoras explican en qué se diferencia la terminología de la terminología (y mencionan también a S. Šalkauskis), pero en los capítulos siguientes vuelven a emplear estos dos términos indistintamente. Quizá habría sido oportuno comenzar el libro exponiendo las nociones de término, terminología y terminología como disciplina, para después narrar la historia del desarrollo de la terminología lituana en sus dos sentidos. El segundo capítulo del libro didáctico lleva el título, casi darwiniano, «Teorías sobre el origen de la terminología». En él no se habla de teorías sobre el origen, sino que se intenta ofrecer una reseña del desarrollo de la terminología como ciencia de los términos. En este capítulo se recurre sobre todo a K. Gaivenis y se examinan brevemente las teorías terminológicas de S. Šalkauskis, Eugen Wüster, Dmitrij Lotte y Valerija Danilenko 242 Jolanta Gaivenytė-Butler | sobre terminología. Se podrían precisar los apellidos de los autores cuyos trabajos sirvieron de referencia a S. Šalkauskis: no Venderyes, sino Vendryes; el filósofo medieval D. Scotus suele llamarse en lituano Jonas Dunsas Škotas (Joannes Duns Scotus). K. Gaivenis, al escribir sobre los trabajos de científicos rusos más conocidos por los terminólogos de su generación, señaló que las obras de terminólogos extranjeros no llegaban a las bibliotecas de Lituania, por lo que se sabía poco de ellas. Hoy es fácil encontrar obras de terminólogos extranjeros en las bibliotecas de las universidades lituanas. Se podrían haber mencionado al menos algunos nombres. Por alguna razón, el capítulo termina con una crítica a las tendencias a nominalizar y terminologizar la lengua científica. Probablemente habría sido más apropiado hablar de las características de la lengua científica en el quinto capítulo, «Los términos: fundamento de la lengua científica». Al principio del capítulo se remite al artículo breve de J. Gaivenytė sobre E. Wüster (p. 10), pero allí no se dice nada parecido. En realidad, las autoras se basaron en el apartado del libro de K. Gaivenis sobre las teorías terminológicas de E. Wüster y Helmut Felber (Gaivenis 2002: 110–111). Tras repasar el desarrollo de la terminología en sus dos sentidos, se pasa a explicar el término. En el tercer capítulo, «El término. Relación entre término y palabra, término y concepto», se intenta definir muchas cosas: se comienza por la terminología como sistema; se mencionan los requisitos que deben cumplir los términos (que se tratarán en el noveno capítulo); se define el término; se intenta mostrar la relación entre término y palabra; se explican las concepciones restringida y amplia del término; se habla de cuasitérminos y pseudotérminos; se explica qué son la terminología y la terminología como disciplina; se distinguen dos corrientes de la terminología; se explica qué es la terminografía; se examina la noción de profesionalismos, y se indica qué relaciones vinculan los conceptos con los términos. Al hablar de la relación entre término y palabra, las autoras se confunden un poco. En el libro se lee: «La palabra y el término están relacionados mediante una relación de especie: el concepto de palabra es más amplio; los términos son una clase determinada de palabras, más precisamente, una clase funcional y semántica. Sin embargo, el concepto de término no se circunscribe a los límites de la palabra, pues un término no tiene por qué ser una palabra. Es decir, en la lengua, ciertas combinaciones de palabras (o símbolos) también tienen un significado definido y un ámbito de uso. Estas combinaciones de palabras se consideran términos compuestos. Por consiguiente, el concepto de término trasciende los límites de la palabra» (p. 12). Si la palabra y el término están relacionados mediante una relación de especie (más exactamente, de especie y género), y el concepto de palabra es más amplio, ¿puede el concepto de término trascender los límites de la palabra? Al hablar de la relación entre palabra y término, las autoras remiten al libro de K. Gaivenis; sin embargo, en ese libro se sostiene lo contrario: «Los conceptos de “palabra” y “término” no están relacionados mediante una relación de género-especie, porque Terminologija | 2016 | 23 243 los términos no son simplemente una clase determinada de palabras. Además, el concepto de «término» tampoco cabe dentro de los límites de «palabra», pues un término puede constar de una sola palabra o de una combinación fija de palabras» (Gaivenis 2002: 14). En realidad, se recurrió a St. Keinys (Keinys 1980: 15–16), aunque a sus ideas, no señaladas mediante referencias, se añadieron un par de frases del libro de K. Gaivenis. Por cierto, Evalda Jakaitienė tampoco considera que la relación entre los conceptos de «palabra» y «término» sea estrictamente una relación de género y especie (Jakaitienė 2010: 182). Sería interesante saber qué postura apoyarían las autoras del libro de texto. Habría que precisar la afirmación de que «las palabras terminija y terminologija tienen más de un significado en la lengua general» (p. 13) (la palabra terminija se usa con un solo significado). En el cuarto capítulo se explica qué es una definición y se describen las deficiencias de las definiciones. En los últimos años se tiende a llamar definición a la formulación de los rasgos distintivos de un concepto, y definiens al resultado de dicha formulación. Este término no lo usan únicamente los terminólogos (cf. Jakaitienė 2010; Rutkienė 2015). En el tercer capítulo del libro de texto se afirma que «el enunciado descriptivo que define un concepto y ayuda a distinguirlo de conceptos relacionados se denomina definiens» (p. 16), y se distinguen las intensionales (=intensivas) y las extensionales (=extensivas) definiciones, pero en el cuarto capítulo las definiciones se denominan definiciones. El subapartado «El concepto de definición» comienza así: «La definición es la revelación del contenido de un concepto <...>. El enunciado que constituye la entrada de un término debe explicar qué es el concepto. Una vez seleccionados los conceptos, se pueden extraer sus definiciones y precisar si los términos corresponden a los conceptos. Sin embargo, esto no es tan sencillo». En el trabajo terminográfico no se puede recurrir al conjunto de definiciones de conceptos de ninguna disciplina científica, porque: a) muchos conceptos carecen de definición; b) en la literatura científica, las definiciones se sustituyen por explicaciones meramente aproximadas; c) muchas definiciones están anticuadas o son ilógicas; d) muchas definiciones existentes carecen de los rasgos suficientes y necesarios que ponen de manifiesto la especificidad del concepto definido. Por consiguiente, es necesario revisar constantemente las definiciones y los conceptos; es decir, descartar los obsoletos y acientíficos y formular otros nuevos» (p. 18). Este comienzo no resulta muy claro. ¿Qué se selecciona y se extrae, de dónde y por qué? ¿Dónde se encuentran esas definiciones inadecuadas: en diccionarios, trabajos científicos, libros de texto? ¿Por qué no se puede recurrir en el trabajo terminográfico a un «conjunto de definiciones de conceptos»? Quienes realizan trabajo terminográfico suelen ser capaces de formular y precisar definiciones (o los terminólogos les ayudan a hacerlo). Al final del subapartado se afirma: «La definición no debe restringir el pensamiento científico. Por lo general, es verbal, mientras que, por ejemplo, las fórmulas matemáticas son 244 Jolanta Gaivenytė-Butler | solo material auxiliar. Por tanto, si describimos un fenómeno físico únicamente en términos matemáticos, en esencia no revelaremos el contenido del concepto. Sin embargo, hay conceptos que no se pueden definir sin fórmulas matemáticas» (p. 19). ¿De qué manera restringen las definiciones el pensamiento científico? ¿Por qué son por lo general verbales? Las definiciones siempre son verbales. Es probable que los especialistas puedan comprender la esencia de un concepto a partir de una fórmula. En el párrafo siguiente se afirma: «Si en las definiciones hay que usar términos polisémicos, es preciso indicar en qué acepción se emplea el término» (p. 19). Es difícil imaginar cómo se aplica en la práctica el requisito de indicar en la definición el significado de un término polisémico. En el subapartado «Principios y deficiencias de la elaboración de definiciones» solo se habla de las deficiencias. Los principios se enumeran en el subapartado «El concepto de definición». En este subapartado se afirma: «Los defectos de los términos se deben a que la definición utilizada para crear el término también tenía deficiencias. Todo concepto científico debe ser preciso» (p. 19). ¿Se puede exigir precisión a un concepto? El término que designa el concepto debe ser preciso, y las definiciones deberían reflejar con exactitud los rasgos esenciales y distintivos de los conceptos. Además, los defectos de los términos pueden deberse a otros motivos, no solo a definiciones deficientes. El breve quinto capítulo, «Los términos: fundamento del lenguaje científico», consta de dos párrafos. El primero contiene reflexiones generales sobre la importancia de los términos para el progreso de la ciencia y la evolución de la lengua; el segundo trata sobre la normalización de los términos lituanos y enumera a los lingüistas lituanos que defendieron tesis doctorales sobre terminología. Por cierto, no se menciona a Aušra Rimkutė ni a Markas Paura. En 2016, Liudmila Mockienė también defendió una tesis doctoral en el ámbito de la terminología. Probablemente habría sido más apropiado hablar de la investigación terminológica en el segundo capítulo. Desconcierta la información, sacada de contexto, del libro de K. Gaivenis sobre los «10 000 diccionarios de términos normalizados» (p. 22). Parece que se habla de diccionarios terminológicos publicados en Lituania, mientras que K. Gaivenis mencionaba esa cifra al hablar de E. Wüster y de la influencia de sus trabajos en la normalización terminológica a escala internacional. En el sexto capítulo, «Clasificación de los términos», estos se clasifican atendiendo a su forma, contenido y relaciones mutuas. Se presenta la siguiente clasificación de los términos simples: «1) palabras primitivas (simples) (akis); 2) palabras derivadas (formaciones) (akiniai); 3) palabras compuestas (composiciones) (kreivaakis)» (p. 23) (¿es kreivaakis un término?). Esta clasificación debería corregirse, pues las palabras compuestas también son formaciones. Al parecer, se pretendía aludir a palabras simples, derivadas y compuestas. En el séptimo capítulo, «Fuentes de la terminología», se examinan tres fuentes principales: el léxico de la propia lengua, los recursos de formación de palabras y los de otras lenguas Terminologija | 2016 | 23 245 léxico. Los ejemplos que ilustran la relación entre el término internacional y el lituano se han tomado del libro de K. Gaivenis. Se podrían haber buscado casos más representativos. Para apoyar la afirmación de que «junto a una palabra lituana tenemos su equivalente internacional, pero este es el miembro pasivo de ese par de palabras» (p. 27), se ofrece el ejemplo nuomaris – epilepsija. Es dudoso que nuomaris se use ahora con mayor frecuencia. En el Diccionario de términos de psicología (PTŽ 1993) y el Diccionario de términos médicos (MTŽ 1980), disponibles en el sitio web Raštija.lt, aparece nuomaris, véase epilepsija. Los términos internacionales son, ciertamente, los miembros activos de los pares nuovala – placenta y perdanga – diafragma, aunque cabe dudar de que tales pares existan siquiera en la terminología actual. En el libro didáctico se distinguen dos tipos de términos internacionales: «los términos propiamente internacionales, que se usan en la ciencia mundial en forma latinizada y cuya escritura no se modifica en ninguna lengua ni se transcriben con otros alfabetos», y los términos «no latinos», tomados directamente de otras lenguas o a través de lenguas intermediarias (p. 27). Es una lástima que las autoras no hayan ofrecido ejemplos de tales términos, pues no queda claro a qué términos «latinizados» se refieren. ¿Es exacta esta clasificación? Según K. Gaivenis, «las palabras internacionales que llegan a nuestra terminología proceden, en su mayoría, del griego y del latín antiguos. Se adaptan a las leyes y reglas de la fonética, la morfología y la ortografía de nuestra lengua y pasan a ser normativas» (Gaivenis 2002: 58–59). Más adelante, al tratar los términos internacionales, se afirma que «actualmente se están creando con gran intensidad equivalentes lituanos para los términos internacionales», por lo que «aumenta la sinonimia entre los términos internacionales y los propios» (p. 27). Los términos vaakumas (=vakuumas) y tuštuma se presentan como ejemplo de tal sinonimia, pero no son sinónimos. Es cierto que se crean equivalentes lituanos para los términos internacionales, pero resulta muy dudosa la afirmación de que esto ocurre «con gran intensidad». Ya en 1996, K. Gaivenis y Angelė Kaulakienė señalaron, en una ponencia presentada en la KTU, la tendencia opuesta: la internacionalización de la terminología y la falta de voluntad de buscar equivalentes lituanos (Gaivenis, Kaulakienė 2014: 232). Es dudoso que esta tendencia haya desaparecido. La reseña del lugar que ocupan los préstamos en la terminología termina con una observación acertada: «Lo más importante es que los préstamos no desplacen de uso a los términos lituanos ya establecidos y que se mantenga en el sistema terminológico una proporción adecuada entre los términos propios (nacionales) y los ajenos (internacionales)» (pp. 30–31). Lo mismo se dice en el artículo de la Enciclopedia de la lengua lituana titulado terminología (LKE 2008: 553), por lo que habría que añadir una referencia (este artículo enciclopédico también se cita sin referencia en el primer capítulo, pp. 7–8). 246 Jolanta Gaivenytė-Butler | El extenso capítulo octavo está dedicado a la formación de términos. Ocupa aproximadamente una quinta parte del libro. La sección introductoria del capítulo es bastante prolija y algo desordenada; en ella se repiten los mismos asuntos. Por ejemplo, se mencionan tres veces los principales métodos de formación, se afirma dos veces que «en terminología, la formación de palabras desempeña un papel enorme, porque la mayoría de los términos monoléxicos y de los términos compuestos son derivados» (una vez se indica que la fuente es St. Keinys y otra vez no) (p. 32) y, citando a K. Gaivenis, se añade que «los derivados constituyen la mayor parte de los términos monoléxicos» (p. 33). Al hablar de la denominación de conceptos específicos, se afirma que «en la lengua científica hay que nombrar conceptos más complejos, entre ellos los conceptos específicos. Estos conceptos se designan mediante términos monoléxicos, pero a partir de ellos se forman términos compuestos, por ejemplo: conjunto – conjunto abstracto, conjunto abierto, conjunto infinito» (p. 33). ¿Qué se está haciendo aquí? Aunque no hay referencia, se ve que la idea se ha copiado de manera inexacta de Terminologijos abėcėlės (de allí proceden también los ejemplos). St. Keinys escribió que los conceptos específicos a menudo «se designan mediante términos monoléxicos, pero, aun así, lo más habitual es recurrir a denominaciones compuestas» (Keinys 1980: 17). Por cierto, los términos matemáticos son abstrakčioji aibė, atviroji aibė. Más adelante en esta sección se recuerda uno de los requisitos exigidos a los términos: «Al crear un neologismo, hay que saber que la corrección es uno de los requisitos más importantes para los términos. En la norma de la República, la corrección se define como el cumplimiento de las reglas de acentuación, ortografía, gramática, formación de palabras, gramaticalización y uso (norma de la República, 2009) [sic]» (p. 33). Una definición extraña en un documento aún más extraño. ¿Qué es esa «norma de la República»? Al parecer, no será posible averiguar más sobre esta publicación, pues no figura en la bibliografía. El primer subapartado, «Términos monoléxicos», dividido en secciones bastante pequeñas, trata la formación de términos simples (derivados con sufijos, desinencias y prefijos, y compuestos). Los derivados sufijales se examinan en dos secciones menores, dedicadas a los derivados verbales y nominales; por eso, por ejemplo, los nombres de portadores de una propiedad nominal y los nombres de lugar se tratan en dos partes distintas. Quizá sería más práctico hablar de ellos en un mismo lugar. Habría que escoger los ejemplos con más cuidado: como ejemplo de portador de una propiedad verbal se ofrece la palabra tyrimas, y como ejemplo de acción espontánea, gydymas. Es dudosa la afirmación de que los sufijos -tė, -(i)uotė «se emplean actualmente en lituano únicamente para la formación de términos» (p. 36). No cabe discrepar de la afirmación de que «los términos compuestos ayudan a denominar conceptos homogéneos de manera fácil y sistemática». Esto se aprecia claramente en los ejemplos aportados (savidulka, vėjodulka). Sin embargo, es dudosa la veracidad de la siguiente afir- Terminologija | 2016 | 23 247 mación: «En cuanto al significado, el término compuesto suele ser más unitario, definido y especializado que el sintagma formado por sus palabras base. Por ello, las palabras compuestas son adecuadas para una forma de expresión más precisa, rica en contenido y significativa» (p. 43). Al final de la sección dedicada a los compuestos se explica qué clases de palabras pueden ser compuestas. Los ejemplos ofrecidos (dalgiakotis, rudauodegis (katinas), kažkas, dvidešimt, bukagalvis, silpnaširdis, proligė) tienen poco que ver con la terminología. En este subapartado aparecen también otros ejemplos poco terminológicos (al menos, no propios de la terminología actual): žabaras, skystimas, kartumynai, vočiukė, apysakaitė, rankytė, upokšnis, užkandinė, dainius, entre otros. El segundo subapartado del capítulo octavo, «Términos: sintagmas», está dedicado a los términos compuestos. Conviene señalar que los constituyentes de los términos compuestos se llaman componentes al comienzo del capítulo y elementos al final. Se ofrecen ejemplos de corrección dudosa: iris žirklikes, minus stiklai, augalai-indikatoriai. El subapartado describe brevemente las relaciones sintácticas que pueden vincular los constituyentes de los términos compuestos, pero no examina la estructura de estos términos ni el número de constituyentes. A los estudiantes también les sería útil conocer el orden de colocación de los constituyentes. El capítulo noveno trata los requisitos de los términos. Las autoras distinguen siete requisitos, que denominan con adjetivos. No sería extraño escribir en el texto que «el término debe ser preciso», pero como nombres de los requisitos (y de los subapartados) serían más adecuados los sustantivos, sobre todo porque el primer subapartado de este capítulo comienza afirmando que «la corrección es uno de los requisitos lingüísticos más importantes de los términos» (p. 47). Las normas mencionadas en este subapartado llevan designaciones que deberían escribirse con exactitud: la designación de la norma «Principios y métodos de terminología» (1115–90) debería ser LST 1115-90; esta norma no se elaboró sobre la base de la norma internacional 980: 704-87, sino de ISO 704-87. La corrección, la precisión, la sistematicidad, la brevedad, la neutralidad estilística y la facilidad derivativa se describen con bastante detalle —se les dedican desde un par de párrafos hasta casi tres páginas—, mientras que la claridad se caracteriza en una sola frase. Habría que haber desarrollado más este requisito o no mencionarlo en absoluto. La claridad se define como «el requisito de que la forma interna del término exprese claramente el concepto» (p. 47). A la claridad le falta claridad. ¿Qué es la «forma interna del término»? Al describir la precisión de los términos, las autoras distinguen tres grupos: términos que orientan correctamente, términos neutros y términos que orientan incorrectamente. Debe corregirse la descripción de los términos neutros: «Se pueden considerar neutros todos aquellos términos cuyo significado léxico no puede determinarse. Tales tér- 248 Jolanta Gaivenytė-Butler | los términos pueden ser tanto conceptos como palabras de otras lenguas” (p. 48). Conviene buscar ejemplos más característicos de falta de sistematicidad terminológica (¿son realmente asistemáticos los términos garvežys y šilumvežis, skridininis suvirinimas [¿se usa este término?] y taškinis suvirinimas?). La explicación de la sistematicidad concluye con la siguiente afirmación: «Es muy difícil prohibir el uso de un término ya establecido. Es necesario hacerlo si el término es incorrecto y contribuye a la inestabilidad de los conceptos, que puede dar lugar a errores prácticos» (p. 49). ¿Entenderán los estudiantes qué es la «inestabilidad de los conceptos» y cómo contribuyen a ella los términos? Conviene revisar los ejemplos ilustrativos del apartado que describe la brevedad. Una parte considerable de ellos es cuestionable: o bien se han elegido ejemplos inadecuados, o bien se explican de manera imprecisa. Los términos «compuestos contraídos» metro y taksis (en el uso es habitual la forma invariable taksi, que también recoge el DLKŽ 2015) no son compuestos. El par de términos akceleratoriaus valdymas droseline sklende y droselinis akceleratorius no ilustra la transferencia de una característica de un objeto a otro. Es poco probable que el término karštasis apdirbimas sea «una forma breve de la expresión ampliada apdirbimas karštame būvyje o karštų ruošinių apdirbimas», cuyo elemento karštasis indica una característica del objeto y «no expresa características relacionadas con el proceso» (p. 50). La definición de Aiškinamajame elektrotechnikos terminų žodyne (AETŽ 2010) para karštojo apdirbimo sí señala una característica relacionada con el proceso: «deformación plástica del metal a una velocidad y temperatura tales que no se produzcan tensiones de endurecimiento». El par de términos tiesioginis rezonansinis greitintuvas su stovinčiomis bangomis y rezonansinis (=rezonansinis) greitintuvas no ilustra la sustitución de una característica por otra. El apartado sobre la neutralidad estilística es el más largo y el mejor redactado. Probablemente se deba a que la mayor parte del texto procede de trabajos de St. Keinio y K. Gaivenio. La referencia a la Terminologijos abėcėlę de St. Keinio es correcta y está en el lugar adecuado. Se indica a mitad del apartado que se recurrió al libro de K. Gaivenio; después no se vuelven a incluir referencias, aunque la mayor parte de este apartado no es obra de las autoras del manual. Se trata del artículo de K. Gaivenio «Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu», publicado en el tomo 29 de Lietuvių kalbotyros klausimų. El último apartado describe brevemente la comodidad de uso. Al final se incluye una referencia al libro de K. Gaivenio, pero el texto citado debería ir entre comillas. El capítulo décimo, «Errores terminológicos», trata la polisemia, la sinonimia, «la contradicción del término o su falta de correspondencia con el concepto» y «la difícil pronunciación del término». Conviene precisar cómo se denominan estos fenómenos y considerar si los cuatro «errores» tienen la misma importancia. Resulta extraño equiparar un fenómeno tan complejo y diverso como la sinonimia terminológica con la pronunciación incómoda de un término- Terminologija | 2016 | 23 249 término. Ni la polisemia ni la sinonimia se valoran de manera unívoca; ambos fenómenos son importantes tanto para el desarrollo del pensamiento científico como para el de la terminología. En este capítulo también habría sido necesario formular las afirmaciones con mayor precisión y elegir los ejemplos con más cuidado. Una de las principales causas de la polisemia se explica así: «los términos se toman prestados de otras lenguas de forma incorrecta y acrítica. Una palabra propia o llegada de otra lengua y convertida, por así decirlo, en propia (extendida en la lengua), por ejemplo, benzinas, no coincide en significado con la palabra francesa benzine, pues muchos autores emplean este término con el sentido de benzolą; en la terminología de la química del coque existe el término benzinė. Así, a la raíz benzin- se le atribuye un significado completamente distinto» (p. 54). ¿Por qué benzinas tendría que coincidir con la palabra francesa? Nunca he oído el término benzine; la sustancia presente en los productos de la coquización de la hulla se denomina en lituano benzenu. En el Chemijos terminų aiškinamajame žodyne (CHTŽ 2003), benzolas se considera un término no recomendado y se corrige por benzeną. La raíz de estas palabras no es benzin-, sino benz-. En el apartado dedicado a la sinonimia se afirma que «los sinónimos siempre entrañan cierto peligro, porque algunos autores empiezan a distinguirlos incorrectamente. Por ejemplo, en la terminología de la física se usaron durante mucho tiempo estos sinónimos: dielektrinis jautrumas, dielektrinis įspūdingumas, dielektriko polarizacijos koeficientas» (p. 55) (probablemente «dielektrinis» sea una errata). En el glosario incluido en el libro de A. Kaulakienė Lietuvių fizikos terminijos raida (Kaulakienė 2009: 281) solo se recoge un sinónimo de jautrumo: jautris. Ni en este libro ni en otras fuentes he podido encontrar los sinónimos dielektrinis jautrumas, dielektrinis įspūdingumas ir dielektriko polarizacijos koeficientas. El capítulo undécimo está dedicado a la gestión de la terminología. Abarca temas amplios: la terminografía, la normalización de términos y la gestión terminológica asistida por ordenador. El apartado «Terminografía» consta de catorce párrafos; debajo de tres aparece el apellido de K. Gaivenis y debajo de dos, el de Jonas Klimavičius. ¿Y qué tiene eso de particular? Quizá no tendría nada de particular si las autoras hubieran comenzado al menos algunos de esos párrafos con expresiones como Según Gaivenis, Klimavičius observó o similares. Este apartado no permite saber qué opinan o qué saben las autoras sobre la terminografía lituana, pues casi todo lo que allí se expone son ideas de K. Gaivenis (el subapartado I del capítulo III del libro Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys) y de J. Klimavičius (las conclusiones del artículo «Lietuvių terminografija: praeities bruožai, dabarties sunkumai ir uždaviniai»). Los tres últimos párrafos del apartado no llevan referencias. Surge la esperanza de que las autoras hayan estudiado las tendencias de publicación de diccionarios terminológicos y hayan determinado que «durante los años de la Segunda República de Lituania (desde 1990) comienza un verdadero 250 Jolanta Gaivenytė-Butler | auge de la terminografía: se han publicado más de 200 diccionarios y glosarios» (p. 60). Lamentablemente, se trata de una conclusión del artículo de J. Klimavičius que no se identifica mediante una referencia; él la formuló en 2003 (Klimavičius 2003: 29). Además de esta conclusión de J. Klimavičius, en el capítulo se menciona otro dato (procedente del libro de K. Gaivenis): «en los años de posguerra se prepararon y publicaron en Lituania más de 150 diccionarios terminológicos de diversos campos» (p. 59). ¿A qué período se refiere? Según se desprende del índice bibliográfico Lietuvių kalbos terminų žodynai (LKTŽ 2008), si contamos desde 1945, en 1988 ya se habían publicado 150 diccionarios. Si los estudiantes quisieran saber cuántos diccionarios terminológicos lituanos se han publicado hasta la fecha, no encontrarían la respuesta en este manual: tendrían que consultar el índice bibliográfico mencionado y las listas de diccionarios terminológicos que se publican cada año en la revista Terminologijos. Hasta 2015 se habían publicado más de 600 diccionarios terminológicos lituanos, de los cuales unos 440 aparecieron entre 1990 y 2015. Por cierto, parece que el auge de la terminografía iniciado con la independencia está decayendo algo. Entre 1990 y 2005 se preparaban, en promedio, 20 diccionarios y glosarios al año; de 2010 a 2015, el promedio fue de 12. Conviene precisar otra afirmación de este apartado: «los diccionarios terminológicos se presentan para su evaluación a la Subcomisión de Terminología de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, que ha preparado normas para evaluar diccionarios terminológicos. La última vez que se revisaron, ampliaron y aprobaron estas normas fue el 3 de junio de 2004». La Valstybinė no es una subcomisión, sino una comisión, que aprobó una nueva versión de las normas en 2015. En este capítulo, sobre la normalización de términos se dice tanto como dijo K. Gaivenis en el capítulo correspondiente de su libro. El apartado «Normalización de términos» comienza afirmando que «la normalización de términos consiste en elaborar normas terminológicas. <...> Cada año se preparan varias decenas de normas terminológicas». Esta afirmación debería precisarse. El alcance de la normalización terminológica es algo más amplio. Los términos normalizados no se publican únicamente en normas terminológicas. Estas representan solo una pequeña parte del conjunto de las normas. La mayoría de las normas de las organizaciones internacionales y europeas de normalización que Lituania adopta como normas nacionales, así como las normas originales en lituano elaboradas en Lituania, contienen apartados de terminología que suelen incluir desde unos pocos hasta varias decenas de términos. Por tanto, la normalización terminológica debería entenderse no solo como la elaboración de normas terminológicas, sino también como la publicación de términos en los apartados de terminología de las normas. Si en Lituania se prepararan cada año varias decenas de normas terminológicas, el fondo terminológico lituano se habría enriquecido considerablemente. Lamentablemente, no se preparan tantas normas terminológicas. Entre 1990 y 2016 se publicaron en Lituania alrededor de 100 normas terminológicas. Más adelante, en este apartado, también se mencionan la ter- Terminologija | 2016 | 23 251 problemas de la normalización terminológica: «Cuantas más normas terminológicas hay, más difícil resulta elaborar nuevas y revisar las existentes. El problema también se debe a que las normas terminológicas suelen ser elaboradas no por terminólogos, sino por especialistas de otros campos, que no pueden conocer ni evaluar todas las novedades lingüísticas. Por otra parte, debido a su distribución y a las posibilidades limitadas, muy pocas personas utilizan las normas terminológicas» (p. 60). Al parafrasear, la normalización terminológica queda cargada de problemas cuestionables. Conviene citar el párrafo completo del libro de K. Gaivenis: «Los terminólogos ya han observado que cuantos más estándares terminológicos están vigentes, más difícil resulta elaborar nuevos y revisar los antiguos (Griniovas 1993: 255). La terminología de unos estándares empieza a contradecir la de otros. Además, los estándares terminológicos suelen ser elaborados no por terminólogos, sino por especialistas de otros campos, que no pueden seguir ni evaluar las novedades lingüísticas. Por ello, la evaluación de los proyectos de estándares terminológicos se vuelve mucho más difícil. Además, hoy en día en Lituania son muy pocas las personas que utilizan los estándares terminológicos, pues su distribución está restringida» (p. 82). En 1993, el terminólogo ruso Sergej Griniov observó que el aumento del número de estándares terminológicos dificulta la elaboración de estos. Por entonces, la normalización terminológica apenas había comenzado en Lituania. Aunque desde entonces el número de estándares terminológicos ha aumentado aún más, hoy resulta mucho más fácil elaborar estos estándares que en 1993, porque desde hace unos 20 años el Departamento de Normalización de Lituania dispone de una base de términos normalizados, ahora libremente accesible en internet. El comienzo del apartado «Gestión informatizada de la terminología» se basa en el libro de K. Gaivenis de 2002 y en un artículo de Rūta Marcinkevičienė de 1999. Teniendo en cuenta la velocidad a la que cambian las tecnologías de la información, habría sido conveniente averiguar qué novedades habían surgido durante la docena de años transcurridos desde la publicación de las obras mencionadas. Las autoras del libro didáctico afirman que «en la actualidad, los bancos terminológicos más conocidos y modernos del mundo son los de Bélgica, España, Alemania, Francia, Finlandia, Suiza, entre otros» (p. 61). Probablemente esto era cierto en 2002, pero desde entonces han aparecido sin duda nuevos bancos terminológicos en Europa, tanto nacionales como internacionales. No sería nada fácil determinar cuál es el más moderno o el más conocido. Es muy positivo que se mencione la importancia de los corpus para la gestión terminológica, pero habría sido conveniente informarse sobre los trabajos realizados por colegas de VDU y VU. La gestión informatizada de la terminología se trata a continuación de forma independiente, sin basarse en otras publicaciones (no hay referencias). Se afirma que «en Lituania la terminología científica se está informatizando rápidamente» (p. 61–62) y se pre- 252 Jolanta Gaivenytė-Butler sentan dos recursos terminológicos: el Tesauro de la lengua lituana y el Banco de términos de la República de Lituania. Nos enteramos de que el tesauro «ya está en funcionamiento» y de que lo crearon especialistas del Instituto de Matemáticas e Informática, asesorados por el Departamento de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana (en el párrafo siguiente se dice que se trataba del Centro de Terminología) (p. 61). El tesauro se elaboró durante bastante tiempo; entretanto, el Departamento de Terminología se convirtió en Centro de Terminología. En la página web del Departamento de Metodología Informática del Instituto de Matemáticas e Informática de VU, el proyecto del tesauro de la lengua lituana indica las fechas 2004–2014. Actualmente, el Tesauro ya no se actualiza. Una parte considerable de los diccionarios que contenía el Tesauro se incorporó al Banco de términos, de acceso libre en internet, y al sitio web Raštija.lt, que empezó a funcionar en 2014, por lo que su importancia disminuyó. Al parecer, las autoras no utilizan muy a menudo este banco terminológico, pues, de lo contrario, difícilmente afirmarían que «el uso del tesauro resulta cómodo para los usuarios, ya que el Tesauro de la lengua lituana está al alcance de cualquier usuario de internet que haya instalado en su ordenador el programa del tesauro, que proporciona acceso en línea a la base de términos» (p. 61). Sobre el Banco de términos de la República de Lituania se dice que se presentó en 2005 y se informa de que ya se han empezado a enviar conjuntos de fichas terminológicas al Banco de términos. Así es: se empezaron a enviar y se han seguido enviando durante once años, por lo que resulta extraño que el libro didáctico siga hablando del Banco de términos en futuro. Para saber qué se ha escrito sobre el Banco de términos en presente, convendría leer, por ejemplo, el artículo de Alvydas Umbrasas publicado en 2013 en la revista Terminologijos (véase Umbrasas 2013). Al final del libro didáctico se incluye una lista bastante extensa de bibliografía utilizada y recomendada. Al revisar las publicaciones en las que las autoras no se basaron, pero que figuran en la lista, al parecer como recomendaciones, cabe preguntarse por qué precisamente esas publicaciones. ¿Por qué, por ejemplo, la norma ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application en inglés, y no su versión lituana LST ISO 1087-1:2005 Terminologijos darbas. Aiškinamasis žodynas. 1 dalis. Teorija ir taikymas? La lista incluye bastantes artículos de la revista Terminologijos; el más reciente es del número catorce (2007). En 2015 se publicó el número veintidós y, desde el número quince, la revista se ofrece en formato PDF en el sitio web del Instituto de la Lengua Lituana. En esos ocho años, la revista Terminologijos publicó numerosos artículos interesantes. A los estudiantes podrían interesarles, por ejemplo, los artículos de Heribert Picht sobre teoría de la terminología. ¿Por qué tendrían que leer Terminologinis darbas. Pagrindai ir metodai. Pagalbinė priemonė, sudaryta pagal D. Lotės ir TSRS Mokslų akademijos Mokslinės-techninės terminologijos komiteto darbus (1973)? Sobre Terminologija | 2016 | 23 253 el trabajo terminológico y sus métodos existen publicaciones más recientes. El libro didáctico remite a obras de V. Danilenko, Vladimir Lei čik y S. Griniov. ¿Por qué estos autores? ¿Por qué no Maria Teresa Cabré, Rita Temmerman o Kyo Kageura? Por cierto, ¿ya no se publican en Rusia obras de terminólogos en el siglo XXI? Por algún motivo, me ronda la sospecha de que estos autores se mencionan únicamente porque K. Gaivenis se basó en ellos (las autoras del libro didáctico se basaron bastante en su libro). Hoy es habitual indicar el lugar de publicación y la editorial de las obras citadas. Las referencias a las obras de los terminólogos rusos mencionados en la bibliografía no incluyen esos datos (tampoco aparecen en la bibliografía del libro de K. Gaivenis). Las obras de V. Danilenko, V. Lei čik y S. Griniov son sin duda interesantes, pero habría que ofrecer también alternativas a los estudiantes, la mayoría de los cuales no lee ruso. Probablemente, a los libros didácticos publicados por las universidades se les exigen menos requisitos que a los manuales y, más aún, que a las monografías. Al leer un libro didáctico quizá no quepa esperar nuevas perspectivas, pero sí se quisiera ver la asmeninį požiūrį de las autoras sobre los temas tratados. Lamentablemente, las autoras no parecían dispuestas a destacar ni sus propias opiniones ni las de otros autores. Hay pasajes en los que la falta de originalidad solo se hace evidente al cotejar el texto del libro didáctico con el de otras publicaciones. Al leer «Aspectos de la terminología lituana» surge inevitablemente una pregunta terminológica: ¿cómo se explican los conceptos de «cita», «paráfrasis» y «compilación»? La respuesta puede encontrarse en otro libro didáctico metodológico publicado en 2016 por la Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna: Mokslo darbų metodiniai nurodymai lituanistams (Baranauskienė, Šarkauskienė, Juzelėnienė 2016). Allí se describen de manera bastante exhaustiva y muy clara los requisitos que deben cumplir los trabajos científicos, qué se considera una cita, cómo señalar con referencias las citas y los textos parafraseados, cómo citar una fuente secundaria, cómo debe ser una referencia bibliográfica, cómo se denominan los casos en que no se cumplen los requisitos para presentar referencias y cómo se evalúan los trabajos de estudiantes en los que se dan tales casos. Las autoras de Lietuvių terminologijos aspektų no pueden desconocer estas cuestiones. Por cierto, una de ellas fue revisora de Mokslo darbų metodiniai nurodymai lituanistams. ¿Se aplican los mismos requisitos tanto a profesores como a estudiantes? Quod licet Jovi, non licet bovi? Para terminar, sería deseable poder escribir que «la publicación ha llenado un vacío que llevaba mucho tiempo abierto», que «las deficiencias del libro didáctico son insignificantes», que «los estudiantes han recibido un buen recurso de aprendizaje» o algo parecido; lamentablemente, solo cabe expresar la esperanza de que tales calificativos sean apropiados para la segunda edición del libro. Por ahora, se puede felicitar a las autoras por la pertinencia de la publicación y por su decisión de emprender la preparación de un libro didáctico dedicado a la terminología. 254 Jolanta Gaivenytė-Butler | LITERATŪRA AETŽ 2010: Aiškinamasis elektrotechnikos terminų žodynas: lietuvių k., vokiečių k., anglų k., prancūzų k., rusų k. Vyr. red. Stasys Žebrauskas, Kaunas: Technologija. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt, [žiūrėta 2016-11-15]. Baranauskienė R., Šarkauskienė S., Juzelėnienė S. 2016: Mokslo darbų metodiniai nurodymai lituanistams: metodinė mokomoji knyga. Elektroninis išteklius, Kaunas: VU KHM, 79 p. Prieiga per internetą: http://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviu/MOKSLO_DARB%C5%B2_METODINIAI_NURODYMAI_LITUANISTAMS.pdf [žiūrėta 2016-12-08]. Bielinskienė A., Kazlauskienė A., Rimkutė E., Tamošiūnaitė A. 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: VDU, Vilnius: Versus aureus, 416 p. CHTŽ 2003: Daukšas K. et al. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt [žiūrėta 2016-12-05]. DLKŽ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 7-as patais. ir papild. leid.; elektroninis variantas, Vilnius: LKI. Prieiga per internetą: http://www.lkiis.lki.lt [žiūrėta 2016-11-15]. Gaivenis K. 1991: Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 26–31. Gaivenis K. 1994: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Terminologija 3, 204–213. Gaivenis K. 1998: Keletas minčių apie terminologiją. – Terminologija 5, 89–92. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI 1-kla, 148 p. Gaivenis K., Kaulakienė A. 2014: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: LKI, 229–235. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija. Studijų knyga. Antras pakartotinis leidimas, Vilnius: VU 1-kla, 351 p. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika, 439 p. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas, 116 p. Klimavičius J. 2003: Lietuvių terminografija: praeities bruožai, dabarties sunkumai ir uždaviniai. – Terminologija 10, 9–32. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 278 p. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 634 p. LKTŽ 2008: Gaivenytė-Butler J., Keinys St., Noreikaitė A. Lietuvių kalbos terminų žodynai. Anotuota 1900–2005 bibliografijos rodyklė, Vilnius: LKI, 260 p. MTŽ 1980: Astrauskas V. et al. Medicinos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas. Prieiga per internetą: https://www.raštija.lt [žiūrėta 2016-11-15]. PTŽ 1993: Psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Prieiga per internetą: https://www.raštija.lt [žiūrėta 2016-11-15]. Rutkienė L. 2015: Technologijų specialistų profesinė kalba: sistema ir vartosena. Vadovėlis, Vilnius: Technika, 160 p. Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis, 351 p. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 896 p. Umbrasas A. 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Vladarskienė R. 2013: Kūrybinių industrijų specialybės kalbos kultūra. Vadovėlis, Vilnius: Technika, 127 p. Gauta 2016-12-19 Jolanta Gaivenytė-Butler Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2016 | 23 255