Comprehension and use of the literary terms “pastišs” (“pastiche”) and “parodija” (“parody”) in Latvian literary studies

Comprensión y uso de los términos literarios pastiss (pastiche) y parodija (parody) en los estudios literarios letones ANITA HELVIGA Universidad de Liepāja Instituto de Humanidades de Kurzeme SIGITA IGNATJEVA Universidad de Liepāja Instituto de Humanidades de Kurzeme PALABRAS CLAVE: pastiss, parodija, términos literarios, terminología letona INTRODUCCIÓN Los términos, como cualquier unidad léxica de una lengua, están sujetos a cambios. Al investigar la formación y el desarrollo de la terminología de los estudios literarios letones, se presta especial atención a los términos que han experimentado distintos cambios semánticos y funcionales. En este artículo se investigan dos de esos términos: pastiss y parodija. Los términos pastiss y parodija no son nuevos en los estudios literarios letones, pero sus explicaciones son ambiguas y siguen desarrollándose varios matices semánticos. Esto ocurre debido a la interpretación de las nociones en campos afines y culturas diferentes, así como a su interacción e influencia mutuas. Existe la opinión de que pastiss también es parodija, con lo que se unifican ambas nociones. Esta perspectiva es restrictiva y no permite una comprensión semántico-funcional completa de los términos; por consiguiente, tampoco propicia un uso adecuado y preciso. El objetivo del artículo es revelar las características principales de la comprensión y el uso de los términos pastiss y parodija conforme a la cronología del desarrollo de los estudios literarios letones, haciendo hincapié en sus rasgos específicos y dejando constancia de los cambios. Para investigar un espectro más amplio de usos de los términos, se ofrecen ejemplos tomados de diccionarios generales, obras del campo de los estudios literarios, libros de texto y publicaciones periódicas, junto con ejemplos extraídos de diccionarios de términos. 40 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies El artículo consta de dos partes principales. La primera describe la aparición y la forma del término pastišš, explica y define el término, compara su interpretación semántica en campos afines y lenguas en contacto, y revela las características de la transterminologización. La segunda parte analiza las explicaciones de la palabra/término parodija en distintas fuentes lexicográficas (incluidas las terminográficas) y revela aspectos de la determinologización de la palabra. Se utilizan fuentes lexicográficas de dos lenguas en contacto (inglés y ruso) para la comparación, porque los cambios semánticos de las palabras (incluidos los términos) están influidos por un espacio lingüístico mucho más amplio que el de una sola lengua. 1. EL TÉRMINO PASTIŠŠ El término pastišš se usa con mucha más frecuencia en la musicología letona que en los estudios literarios letones. Al parecer, la palabra se incorporó al letón como término musical. La palabra pastišš aparece en pocos diccionarios letones. Por lo general, su significado se explica como «imitación de un estilo, reproducción». Cabe mencionar que la palabra (y, por tanto, el término) no es de uso común: los intelectuales suelen plantear en los medios de comunicación letones la pregunta «¿Qué es un pastiche?». 1.1. La adaptación del préstamo en letón La palabra letona pastišš, «pastiche», se tomó del francés pastiche, que a su vez es un préstamo del italiano pasticcio, «mezclado, combinado». No existe consenso sobre la forma letona correcta de la palabra: el término se ha usado en distintas formas, tanto en masculino (pastišš) como en femenino (pastiša), y como palabra declinable e indeclinable (pasticio, pastićo, pastičio): “Pastičio ir savervējums no jau agrāk uzrakstītām arijām, kurām tagad piemēro citu tekstu.” (Sproģis 1921: 14); “[..] lieliskas ir Klieņa dzeju pastišas.” (Grīns 1956a: 5); “[..] kāpēc tāds pastišš būtu vajadzīgs.” (Sarma 1983: 24); “[..] cik šinī skatē ir nopietnu veikumu, cik šarlatānisku eksperimentu [..] un pasticio darbu?” (Dambergs 1986: 3); “Pastičo – stila imitācija, atdarinājums.” (Ausekle u. c. 1997: 421) Así pues, en letón todas esas formas diferentes del préstamo —pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio— se utilizan para designar la misma noción. Las formas indeclinables se usaron principalmente en las fuentes publicadas Terminoloģija | 2017 | 24 4 1 antes de la Segunda Guerra Mundial y en las publicaciones de los emigrados letones. Aunque en el letón contemporáneo pueden encontrarse incluso distintas formas gramaticales del término, la forma predominante es la declinable masculina pastiss, que puede reconocerse como la forma normativa. 1.2. Explicación y definición de la noción designada por el término pastiss Hay pocas fuentes en letón que ofrezcan una definición de pastiss. Los elementos principales de la explicación son la imitación del estilo, la estilización y la reproducción. El término pastiss se mencionó por primera vez en las publicaciones periódicas letonas en la primera mitad del siglo XXth, y debemos admitir que solo se usaba en el ámbito musical con el significado de «imitación, variación, construcción a partir de elementos conocidos previamente». La misma explicación aparece en la reputada obra lexicográfica Latviešu konversācijas vārdnīca. Por ejemplo: “[..] la ruptura en la conciencia de Gluck tuvo lugar en Londres, donde una vez le encargaron que escribiera un «p a s t i c c i o». [..] Para este p a s t i c c i o, Gluck escogió precisamente los pasajes de sus óperas que más gustaban al público.” (Sproģis 1921:14); “1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39); “P a s t i c c i o (it. pasticcio ‘pastel’): 1) óperas cuya música está compuesta a partir de obras anteriores de diversos compositores, adaptándolas a un libreto nuevo; también óperas surgidas como resultado de un trabajo colectivo; 2) composiciones en las que han participado varios compositores, especialmente variaciones.” (LKV 1937–1938, 31106) En teoría literaria, el término se introdujo muy gradualmente y, al parecer, a regañadientes. Durante el periodo soviético, el término cayó casi en desuso; por ello no se incluye en la obra lexicográfica más importante de ese periodo, Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988), ni en los numerosos trabajos de poética de Vitolds Valeinis (p. ej., Valeinis 1961; Valeinis 1978; Valeinis 1982), ni en los libros de texto (p. ej., Bībers et al. 1983; Grase 1988; Ausekle et al. 1990). La palabra no aparece en el principal diccionario de la lengua letona, Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996), ni en los diccionarios de palabras extranjeras publicados durante el periodo soviético (p. ej., SV 1951; SV 1969; SV 1978). In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino- 42 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies (lógico) de pastišs en la lexicografía letona sigue siendo en gran medida ignorado. El término no se menciona en el diccionario más reciente de la lengua letona (MLVV-e) ni en las publicaciones sobre terminología musical, cultural y literaria en las que debería haberse incluido, por ejemplo, en Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010), Mākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011), Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). En los diccionarios bilingües también se observa que se evita la palabra pastišs: el término se sustituye total o parcialmente por stilizācija, «estilización»; por ejemplo, en el English-Latvian and Latvian-English Dictionary, el término no se menciona en la parte letón-inglés, mientras que en la parte inglés-letón pastiche se traduce como pastičo (en música) y stilizācija (en literatura) (ALLAV 2003: 314). Cabe señalar que el significado terminológico de la palabra stilizācija es similar, pero no idéntico. Según Janīna Kursīte, stilizācija significa adoptar e incorporar en un texto las características más distintivas de un autor, movimiento literario o época diferentes (Kursīte 2002: 389). Sin entrar en detalles sobre la estilización, puede concluirse que la interpretación moderna relaciona estrechamente la estilización con la explicación de la noción designada por las palabras pastišs y parodija. La comprensión moderna del significado léxico y terminológico de la palabra pastišs se basa en diversas explicaciones presentes en distintas fuentes. Para la comparación se han utilizado cuatro fuentes: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003), que pertenece a los diccionarios enciclopédicos de carácter general; un diccionario terminológico de poesía, Dzejas vārdnīca, de J. Kursīte (Kursīte 2002); una guía de estudio de literatura para la enseñanza secundaria (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007), y un diccionario de extranjerismos, Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005), que debería explicar el significado general del préstamo léxico. «Pastičo: obra de arte en la que se imita deliberadamente el estilo de otra época o de otro artista.» (LEV 2003: 781); «Pastišs (fr. pastiche), o pastičo: término de la poética postestructuralista, derivado del it. pasticcio, que designa una estilización, una combinación de fragmentos de distintas óperas en un popurrí. Se emplea principalmente en dos sentidos: 1) tipo de parodia o autoparodia que, según la concepción posmodernista, permite luchar contra el lenguaje anquilosado y los clichés lingüísticos y poéticos; 2) modo de escribir que opera libremente con elementos de los más diversos estilos, tendencias y corrientes, combinándolos «como salga».» (Kursīte 2002: 299); Terminoloģija | 2017 | 24 43 «Pastiss: tipo de parodia que incluye tanto una forma experimental como la autoparodia. [..] La parodia tradicional ya no puede existir dentro del posmodernismo, porque se han abolido las autoridades y en su lugar aparece el pastišs, que en realidad es una parodia de la parodia. Así, se mezclan y combinan deliberadamente elementos de diversos estilos artísticos y géneros literarios, y se utilizan distintos estratos léxicos y posiciones sociales.» (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109); «Pastičo [it. pasticcio «pastel»]: pintura, imitación de la obra de un artista eminente.» (ISV 2005: 552) La primera explicación destaca el principio de la imitación deliberada; la segunda define el pastiche como una forma de autoparodia en relación con la estética del posmodernismo. La tercera interpreta la noción como una parodia de la parodia en la que se mezclan deliberadamente elementos lingüísticos, estilísticos y genéricos. La cuarta explicación es más restringida, pues se asocia exclusivamente con la pintura. 1.3. Explicaciones del término en fuentes inglesas y rusas Sin duda, el desarrollo de la terminología y la lexicografía está influido por las principales lenguas de contacto; por ello, resulta útil examinar fuentes terminográficas inglesas y rusas. Es notable que las explicaciones del pastiche en las fuentes letonas no suelen incluir el componente valorativo de este fenómeno estilístico, aunque por el contexto puede percibirse que el término se emplea con connotaciones neutras o negativas. Por el contrario, las fuentes inglesas subrayan que el pastiche puede elaborarse con una actitud determinada hacia el texto de origen o hipotexto: una actitud neutra, positiva o negativa. A efectos comparativos, se citan dos fuentes inglesas que ofrecen explicaciones exhaustivas del término: «Pastiche [pas-teesh] Obra literaria compuesta por elementos tomados de otros escritores o de un autor anterior en particular. El término puede usarse en sentido despectivo para indicar falta de originalidad o, de manera más neutra, para referirse a obras que constituyen un homenaje deliberado y lúdicamente imitativo a otros escritores. El pastiche se diferencia de la parodia porque emplea la imitación como forma de elogio, no de burla, y del plagio porque carece de intención engañosa. [..] El recurso frecuente al pastiche se ha citado como un rasgo característico del posmodernismo.» (Baldick 2008: 249); «Pastiche Ya se aplique a una parte de una obra o a la obra entera, implica que esta se compone en gran medida de frases, motivos, imágenes, episodios, etc., tomados, con pocos o ningún cambio, de la obra o las obras de otros autores. El término se utiliza a menudo en 4 4 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies una manera ligeramente despectiva de describir el tipo de préstamo impotente que hace que una obra inmadura o carente de originalidad se lea como un mosaico de citas. Más precisamente, tiene dos significados principales [..]. Hay un tipo de pastiche que busca recrear, de forma más extrema y accesible, el estilo de grandes escritores. Tiende a eliminar las tensiones y a producir un efecto más colorido y pulido, seleccionando y reiterando los manierismos estilísticos favoritos y fundiéndolos en un todo nuevo, con una coherencia y un orden superficiales. A diferencia del plagio, este tipo de pastiche no pretende engañar: es literatura inspirada francamente en la literatura [..]. El segundo uso principal del pastiche no es reverencial ni apreciativo, sino irrespetuoso y, a veces, desinflador. En lugar de limar las ambigüedades de su(s) fuente(s), las pone de relieve. No puede distinguirse de forma absoluta de la PARODIA, pero mientras que al parodista le basta con aludir al original de manera intermitente, quien escribe pastiche lo recrea laboriosamente, a menudo urdiendo una mezcla de estilos tomados en préstamo [..]. Muchos de los usos especializados del pastiche recuerdan este juego literario: puede dar a una obra un alcance enciclopédico al incluir todos los estilos anteriores (Ulises, de Joyce); lo emplean escritores que desean ejemplificar su percepción irónica de que el lenguaje les llega de segunda mano y estilizado (’Jordan I’, de George Herbert). Y muchos escritores crean un aire general de pastiche cuando, por diversas razones, se niegan a desarrollar un estilo propio [..]. Fredric Jameson sostiene que, en el posmodernismo, la parodia ha sido reemplazada por el pastiche, en un contexto donde todos los estilos culturales del pasado están disponibles para su canibalización y apropiación: ‘El pastiche es, como la parodia, la imitación de un estilo peculiar o único, idiosincrático, el ponerse una máscara lingüística, hablar en una lengua muerta. Pero es una práctica neutral de tal mimesis, sin ninguno de los motivos ulteriores de la parodia, amputada del impulso satírico, desprovista de risa’.” (Childs, Fowler 2006: 167–168) Estas explicaciones destacan la relación del pastiche con la parodia y la estética del posmodernismo, con la imitación deliberada de otras obras literarias y con el juego literario y lingüístico. En el léxico de la lengua general (no en la terminología del campo), o en sentido amplio, la característica principal del pastiche es la imitación de una obra, autor o período determinados: “pastiche – obra artística en un estilo que imita el de otra obra, artista o período.” (COED 2002: 1043); “pastiche – 1. pintura o composición musical formada a partir de diversas fuentes o que las imita. 2. obra literaria u otra obra de arte compuesta al estilo de un escritor, artista, etc. conocido.” (OID 2000: 598) La conexión del pastiche con la parodia y la autoparodia, así como con el posmodernismo, se acentúa aún más en las definiciones del pastiche que ofrecen las fuentes rusas: Terminologija | 2017 | 24 45 “Пастиш – es (del it. pasticco – ópera ensamblada con fragmentos de otras óperas; popurrí) la sustitución de la parodia del modernismo clásico en el posmodernismo. El pastiche se diferencia de la parodia porque ahora no hay nada que parodiar, no existe un objeto serio que pueda ser ridiculizado. Como escribió O. M. Freidenberg, solo puede parodiarse aquello que está “vivo y es sagrado”. En la época del posmodernismo nada está vivo y, menos aún, es sagrado.” (TextoLogia-e); “Пастиш es un término del posmodernismo, una forma reducida de parodia. En las primeras etapas de reflexión sobre la práctica artística del posmodernismo, sus teóricos la interpretaban bien como una forma específica de parodia, bien como autoparodia.” (ЛСТ-е); “Пастиччо (del it. pasticcio, literalmente ‘paté’, en sentido figurado, ‘mezcla’) – o de muchos autores; a veces, tal combinación busca crear una obra nueva. La composición literaria contemporánea —un montaje de muchas obras de uno o varios autores, unidas por un criterio temático— es afín al P. Sin embargo, el P. también contiene un sentido satírico e incluye un elemento de parodia; por eso, el P. suele estar relacionado con la parodia.” (СЛТ-е) Por consiguiente, en las fuentes lexicográficas inglesas y rusas, el término pastiche, en su sentido contemporáneo, está estrechamente relacionado con la estética del posmodernismo, pero esta acepción todavía no se ha difundido en la lengua letona. En los estudios literarios letones aún no se ha publicado ninguna investigación sobre el uso del pastiche, mientras que en lituano se dispone del estudio de Laura Auksutytė Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (Pastiche in Lithuanian Literature) (véase Auksutytė-e). Una investigación detallada, el análisis de una amplia gama de ejemplos y la identificación de los rasgos característicos proporcionarían información exhaustiva para describir el contenido de la noción y proponer una definición adecuada de los significados léxico y terminológico de la palabra pastišs. Hasta la fecha, esto no se ha hecho en los estudios literarios letones. 1.4. El uso del término pastišs en las etapas anteriores del desarrollo de la terminología letona Como se ha mencionado anteriormente, durante el período soviético el término se utiliza muy raramente, mientras que en las publicaciones periódicas de los emigrados letones se emplea con relativa frecuencia para denominar la imitación del estilo/lenguaje, la reproducción del estilo/lenguaje; a veces el término se usa con una explica- 46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies ción de que ni los lectores ni los críticos literarios conocen plenamente el significado del término: «Nuestra prosa original aún no tiene ni cien años; ha ramificado un crecimiento rápido, sin grandes tradiciones: ¿con quién puede competir, por ejemplo, con James Joyce, que escribió cada capítulo de su Ulises en un estilo distinto, imitando una época de la literatura inglesa (pastiche)?» (Grīns 1955: 8); «Así pues, al autor de la novela [Jānis Sarma] solo de vez en cuando le ocurre “excederse” en el pastiche de la expresión arcaica». (Pļavkalns 1967: 11); «Lo más difícil es conseguir esa forma de lenguaje que se llama pastiche (lenguaje imitado). [..] Es muy difícil lograr un pastiche porque, para conseguirlo, hay que conocer hasta el último detalle la vida económica, espiritual y política de una época. Pero, puesto que el sentido más profundo de la época se oculta precisamente en el lenguaje, hay que asumir estas dificultades, que exigen años. Por supuesto, para el lector no es más que un lenguaje “anticuado”, y hasta muchos críticos no saben por qué sería necesario un pastiche así». (Sarma 1983: 24) El término se usa y se explica con mayor frecuencia en los artículos publicados en las revistas de los emigrados letones Laiks y Austrālijas Latvietis durante la década de 1950 por el crítico literario letón residente en Estocolmo Jānis Grīns (1890–1966): «Jānis Sarma es tal maestro del pastiche o del lenguaje imitado que no tenemos otro igual. Esta “arcaicidad” se mantiene a lo largo de toda su novela [“Negantnieks”]. Se ve que conoce la época que representa “como la palma de su mano”». (Grīns 1957b: 3); «En esta novela [“Līgavu mednieki”, de Anšlavs Eglītis] se integran menos satisfactoriamente los poemas intercalados y las cartas humorísticas en estilo imitado (pastiche)». (Grīns 1957a: 3); «Cabe señalar que a veces los escritores han considerado necesario imitar un estilo ajeno, en lo cual también desempeña un papel importante el léxico (y, por ende, la sintaxis). En un ciclo de poemas humorísticos, Rūd. Blaumanis imitó con sutileza el estilo de varios poetas. “Krustnešu gaitas”, de Aleksandrs Grīns, está escrita imitando el estilo de las crónicas, incluido su léxico. Jānis Sarma también ha demostrado una gran habilidad (Vīru valoda) para imitar el estilo de algunos períodos del siglo XIX. El estilo imitado se denomina pastiche (del francés pastiche)». (Grīns 1956b: 8) Como puede apreciarse en los ejemplos anteriores, J. Grīns subraya que el pastiche es un lenguaje o estilo escogido deliberadamente e imitado para emular a un autor o una época. Solo ocasionalmente se busca producir un efecto cómico. En ocasiones, por ejemplo, en el libro Laikmetu ārdītāji de Konstantīns Raudive, se emplea el grupo de palabras pastišais stils, «estilo de tipo pastiche», para referirse a la situación en que el sujeto, la trama y las experiencias no son los Terminoloģija | 2017 | 24 47 los componentes más importantes de una obra literaria, dando paso en su lugar a la estilización deliberada, las combinaciones y los refinamientos estilísticos: «Proust es el compuesto más extraño de la Francia intelectual: su estilo pastichesco, la delicadeza de sus sutilezas, la sublimación de sus combinaciones, la estilización en su conciencia alcanza los límites de su espiritualidad, donde la materia, la temática, el conocimiento y la experiencia pierden su significado primigenio [..].» (Raudive 1974: 61) 1.5. Contexto contemporáneo del término pastišs El término pastišs se ha vuelto cada vez más popular en la etapa reciente del desarrollo de la terminología letona (desde 1990). Se emplea en textos sobre la literatura de las décadas de 1920 y 1930 y alude a una elección lingüística adecuada a la época; por ejemplo, en el artículo de Ingrida Kiršentāle sobre la creación literaria de Aleksandrs Grīns: «[Aleksandrs Grīns] reunía material para algunas obras literarias posteriores, que escribía en pastišs, imitando la lengua de tiempos antiguos.» (Kiršentāle 1994: 66) En su mayor parte, el término se refiere a los aspectos teóricos de la estética del posmodernismo y se introduce en la lengua letona mediante traducciones de textos de investigación (p. ej., Boiko 1989), publicaciones de teóricos literarios letones (p. ej., Berelis 2001) y estudios del posmodernismo en el teatro (p. ej., Gulbe 2004): «La hibridación, o también la reproducción mutante de géneros, incluye formas como la parodia, la travestía y el pastišo. [..] Tanto los clichés como los plagios enriquecen la representación [..], junto con la parodia y el pastišo, el pop y el kitsch.» (Boiko 1989: 4); «La idea ha completado un ciclo: desde los textos dirigidos a los intelectuales más encumbrados hasta la literatura trivial, y desde esta, de vuelta a la literatura “seria”, que ahora no se avergüenza de ofrecer a esos mismos intelectuales encumbrados parodias de géneros tri-viales, ¿pastišs?, ¿inversiones?; en una palabra, de tomarse en serio cosas que hasta hace muy poco se consideraban banales e impropias de escritores que se respetaran.» (Berelis 2001: 146); «El tema principal —sagrado— del héroe queda eclipsado por el tema periférico del pueblo aprobado, tratado en forma de parodia y pastišo.» (Gulbe 2004: 170) Actualmente, en las publicaciones periódicas letonas, la comunicación cotidiana y el entorno electrónico pueden encontrarse varias explicaciones del término, que muestran la comprensión y el uso contemporáneos del término e implican una estrecha relación entre las nociones pastiša y parodija. El primer ejemplo es una cita de un ensayo de Rihards Rubins, Smiekli, no Homēra līdz pastišam («La risa, de Homero al pastiche») (véase Rubīns 2008-e), 48 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies el segundo y el tercer ejemplo proceden de materiales de referencia disponibles en línea (véanse Postmodernisma ABC-e; Kulturoloģija-e): “Pastīšs. Parodia posmoderna. Una invitación a sonreír y reírse de uno mismo de manera contemporánea, siendo consciente del carácter tragicómico de la situación. El spleen irónico, la deconstrucción, pero en absoluto el nihilismo. Más bien, un nuevo plato (un collage de sistemas de valores) que, una vez validado por la experiencia, aspira a una nueva verdad que no necesita demostración. Duda de todo, pero conserva siempre la sonrisa. El discurso esquizofrénico, que critica a los “locos” que se consideran “normales”. La menipea: tendencia a renunciar a los valores estéticos. Escandalizar con lo feo, incluso con la patología. El arte lo es todo. No es la opinión de un peatón ni de alguien que viaja en carruaje. Una réplica lanzada al vuelo. El azar, reina de la vida. Una persona risueña es una agradable compañera de viaje.” (Rubīns 2008-e); “¿Qué es el pastiche y en qué se diferencia de la parodia? El pastiche es la imitación de un estilo único, el uso de una máscara estilística, hablar en una lengua muerta, una mímesis neutral, una práctica sin deseo oculto de parodiar y sin sátira ni burla; el pastiche es una parodia que ha perdido el sentido del humor. A los posmodernistas la parodia les parecía evidentemente demasiado moderada, pues recuerda manifestaciones corrientes que encontramos en la vida. Además, no solo manifestaciones corrientes, sino también manifestaciones llamativas y únicas, que el público es capaz de reconocer de inmediato en las parodias. Repitámoslo: al posmodernismo no le quedó otra opción que recurrir al pastiche, porque las innovaciones estilísticas no son posibles; solo se pueden imitar estilos muertos, hablar con la voz de esos estilos, ocultándose tras una máscara. Esto significa que el posmodernismo aspira al arte, pero solo por otro camino. Y significa que uno de los principales resultados del arte posmoderno será que el arte quede sometido al poder del arte «antiguo».” (Postmodernisma ABC-e); “El pastiche: estilización, forma de parodia o autoparodia; también una manera de escribir que maneja libremente elementos de los más diversos estilos, movimientos y corrientes, combinándolos «como salga».” (Kulturoloģija-e) Aunque el uso del término pastīšs en el letón contemporáneo ha aumentado significativamente, parece que su comprensión aún no es convincente ni completamente inequívoca. El contexto de uso indica que el pastiche como recurso estilístico puede percibirse con connotaciones neutras o negativas. Esta característica del pastiche se destaca más en las fuentes inglesas. El pastiche puede crearse con distintas actitudes hacia el texto fuente o hipotexto —positiva, neutra o negativa—; todavía escasean las investigaciones sobre este tema en los estudios literarios letones. Las fuentes lexicográficas letonas no ofrecen una distinción generalmente aceptada y precisa entre los términos parodija y pastīšs (ni entre stilizācija e imitācija como palabras caracterizadoras fundamentales), mientras que Terminoloģija | 2017 | 24 49 Varios autores extranjeros ofrecen criterios para establecer la distinción. La comparación de las distintas definiciones muestra que un criterio esencial es la presencia de comicidad. La parodia, a diferencia del pastiche, incluye elementos cómicos y actitudes humorísticas. 2. EL TÉRMINO PARODIJA El primer capítulo del artículo ya planteó la estrecha relación entre pastīš y la noción contenida en el término parodija. Para definir ambas nociones con la mayor precisión posible y revelar su contenido terminológico, conviene examinar detenidamente los matices de sus rasgos similares y diferentes. La palabra parodija se utiliza ampliamente en letón (a diferencia de la palabra pastīš); por ello, cabe suponer que la semántica de la palabra se ha ampliado considerablemente, que se usan múltiples significados y que ahora forma parte del léxico general. 2.1. Etimología y ortografía de la palabra La palabra parodija es un préstamo del francés parodie, procedente del griego parōidia < para ‘junto a, paralelo a’ + ōidē ‘canto, oda’; su significado literario es ‘canto contrario’ (SV 1999: 563). La palabra parodija figura en los diccionarios letones desde la segunda mitad del siglo XIXth (p. ej., Valdemārs 1872; Dravnieks 1886), con el significado de “zobgalīgi pārgriezts raksts” (‘escrito transformado o modificado con intención burlona’) (Valdemārs 1872: 363). También se escribía con una ō larga —parōdija— (cf. SV 1934: 215), de acuerdo con la ortografía de la época. En letón también se usan derivados relacionados: los sustantivos parodists, parodējums, parodēšana, el verbo parodēt, el adjetivo parodisks y el adverbio parodiski. 2.2. Explicación del significado de parodija La palabra parodija (a diferencia de pastīš) aparece en diccionarios del léxico general letón, diccionarios de extranjerismos, enciclopedias y diccionarios de términos. Por lo general, se indican dos significados: 1) relación con una obra artística (literaria o musical) en la que se imita de forma humorística o irónica la esencia de un fenómeno; 2) referencia a algo que solo guarda una similitud externa, o incluso distorsionada, con la esencia del fenómeno. (SV 1999: 563; LVV 2006: 788; etc.) 50 Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies Por lo tanto, puede concluirse que el primer significado léxico se puede atribuir principalmente a la comprensión del término, mientras que el segundo es más propio del registro coloquial y está relacionado con la determinologización. La comprensión de la noción parodija en letón está definida con mayor precisión que la comprensión de pastišs. El elemento semántico central de la palabra parodija está relacionado con la imitación. 2.3. El uso del término parodija a finales del siglo XIXth y durante la primera mitad del siglo XXth A finales del siglo XIXth y a comienzos del siglo XXth, el término parodija se empleaba principalmente para expresar una actitud despectiva hacia el fenómeno imitado, ridiculizado o caracterizado. Según explica el diccionario de palabras extranjeras publicado en 1908, parodija es «Una imitación burlesca, una deformación que se mantiene lo más cerca posible del original». (Lībknehts 1908: 218) En aquella época se publicaron muchas parodias en la revista Vārdotājs. Por lo general, primero se publicaba el texto original (el poema) y, a continuación, la parodia. Los títulos indicaban cuál era el original y cuál la parodia; por ejemplo: P. Bērziņš Original Quien quiera rosas recoger, dulce miel libar, deberá, cuando la espina lo pinche, soportarlo. Mas.-Dund. Parodia Quien quiera en la caja prosperar y llenarse los bolsillos, deberá, cuando al director tenga que aguantar, soportarlo. (Vārdotājs, 1906, 1 de enero.) Si el original (el autor, la obra literaria) es conocido, no se indica, pues se supone que los lectores conocen el texto original. Por ejemplo, la parodia de la popular canción «Si cada cual sembrara en la tierra / un solo grano entero, / ¿quién sería capaz de contar / la cosecha de trigo dorado?»: Si todo aquel que supiera escribir empezara a escribir críticas, ¿quién sería capaz de leer tantas disparatadas tonterías? (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 1906, 15 de enero.) En las décadas posteriores, el término se emplea principalmente para designar un rasgo particular del estilo literario o un género de obra literaria. Tal explicación puede encontrarse en la primera enciclopedia de prestigio, Konversācijas vārdnīca (KV III), y en los artículos de comienzos del siglo XXth (p. ej., Bērziņš 1925): Terminoloģija | 2017 | 24 51 «P A R O D I J A Género de poesía que, siguiendo el modelo de un poema conocido y serio, conservando su forma y en parte su expresión, canta un tema inferior para burlarse de él de ese modo». (KV III 3075); «Višmanis distingue 5 tipos de imitación. El primero de ellos es la p a r o d i j a, que surge conservando la forma y las rimas del original, pero insertando en ellas un contenido distinto». (Bērziņš 1925: 16) En una de las fuentes de referencia más prestigiosas de la primera mitad del siglo 20th, Latviešu konversācijas vārdnīca, se ofrece una explicación de la parodia en la literatura y la música, haciendo hincapié en los aspectos burlones y ridiculizadores de la imitación: «parōdija (gr. parōdīa ‘canto paralelo’): 1. Imitación de un fenómeno literario o de un poema en sentido opuesto, normalmente incorporando un contenido contrario en la forma de expresión característica del modelo. En general, el tono del género es alegre y satírico, especialmente en composiciones en las que, mediante una paráfrasis, la idea seria del modelo se convierte en una broma, una burla o una mofa. [..] Pero también puede haber una creación paródica de carácter más general, que con cierto humor autónomo aborda las contradicciones típicas de la época en la literatura o en la vida cotidiana. En una acepción aún más amplia, la imitación paródica se aproxima a la travestía. [..] 2. En música, parōdija significaba antiguamente tanto la imitación de una composición con fines de caricaturización como la adaptación de un texto a un texto conocido sin intención burlona. [..]» (LKV 1937–1938: 30870–30872) 2.4. Comprensión contemporánea del término parodija en los estudios literarios letones En los estudios literarios del período soviético, a mediados del siglo 20th, el término se refiere principalmente a la eliminación de los rasgos tontos o absurdos de la obra de otro autor en la literatura satírica o en las caricaturas. Por ejemplo, en el diccionario de términos literarios traducido del ruso, parodija se define como un tipo de literatura satírica (véase ĪLTV 1957), mientras que en las primeras obras de V. Valeinis, el teórico literario más destacado de la época, el término se refiere a una caricatura del estilo de un autor o de un movimiento literario (véase Valeinis 1961, etc.): «P A R O D I J A Griego parōdia de para ‘contra’ y ōdē ‘canto’. Uno de los tipos de literatura satírica: una obra escrita en verso o en prosa en la que suelen mostrarse los aspectos cómicos o absurdos de la creación de un escritor conocido o de una obra popular». (ĪLTV 1957: 167); «La parodia es una caricaturización del estilo de un escritor o de un movimiento literario. A menudo, la parodia se combina con la caricatura. Por ejemplo, “Don Quijote” es a la vez una parodia del estilo de las novelas de caballerías y una caricatura del propio caballero. En la literatura letona, Andrejs Upīts ofreció una serie de parodias bajo el título “Caricaturas”». (Valeinis 1961: 209) 5 2 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies En las fuentes lexicográficas de finales del siglo 20th, las explicaciones del término parodija siguen mencionando el propósito del fenómeno descrito anteriormente: la parodia se crea para ridiculizar, criticar y combatir lo indeseable; sin embargo, las formulaciones son más generales y menos tendenciosas; por ejemplo, la parodia es el «núcleo del fenómeno deliberadamente distorsionado» (LVV 2006: 788), una «imitación cómica exagerada» (MLVV-e). A comienzos del siglo 21st, los teóricos literarios letones ofrecen explicaciones más exhaustivas del término. Andrejs Grāpis considera la parodia una categoría estética de la ficción (véase Grāpis 2001), mientras que J. Kursīte destaca las manifestaciones de la parodia en la literatura letona: en particular, se han parodiado las obras y los autores más destacados del período anterior (véase Kursīte 2002): «P a r o d i j a. Categoría estética de la literatura. Imitación cómica de una obra literaria, una idea, una temática o un estilo, en la que se distorsiona la esencia.» (Grāpis 2001: 10); «P a r o d i j a. Obra escrita en verso o en prosa que presenta desde una perspectiva cómica las características de un escritor conocido en la sociedad o de una obra literaria. Mediante una exageración caricaturesca, se representan las construcciones lingüísticas características del autor parodiado, sus elementos léxicos predilectos, sus peculiaridades sintácticas, etc. En la poesía letona se ha parodiado sobre todo a los decadentistas y a J. Steiks, pues fueron los primeros en rechazar de manera consciente y decidida el modo de expresión clásico, dominante en la tradición letona desde el siglo XVIII. La primera ola de parodias alcanzó la poesía del romanticismo nacional (más precisamente, del romanticismo pseudonacional y del pseudosentimentalismo), que había vuelto insípido el modo de expresión clásico. R. Blaumanis solía parodiar en sus versos tanto a los decadentistas como a los románticos pseudonacionales. [..] También se ha parodiado la afición excesiva a determinadas formas o metros poéticos [..].» (Kursīte 2002: 295) 2.5. Las definiciones del término parodia en las fuentes lexicográficas inglesas y rusas Al igual que las fuentes literarias letonas, las fuentes lexicográficas rusas destacan elementos de la parodia como la comicidad y la burla: «ПАРОДИЯ tipo de obra satírica cuyo objetivo es ridiculizar una corriente literaria, un género, un estilo, la manera de escribir de un autor o una obra concreta. La parodia puede dirigirse contra determinados rasgos de las obras literarias: la temática, el contenido ideológico, las particularidades de la trama, los personajes, la composición y el lenguaje.» (СЛТ-е); «Пародия es, en literatura y, más raramente, en música y en las artes plásticas, una imitación cómica de una obra artística o de un grupo de obras. Suele basarse en una discordancia deliberada entre los planos estilístico y temático de la forma artística [..]» (ЛСТ-е) Terminoloģija | 2017 | 24 53 Por otro lado, los teóricos literarios ingleses destacan el carácter analítico de la parodia, así como su dimensión burlesca, aunque Linda Hutcheon, investigadora de la parodia en el siglo 20th, señala que la burla no es un elemento indispensable de la parodia contemporánea (Hutcheon 2000: 32). Varias definiciones de las fuentes inglesas describen la parodia únicamente como imitación del estilo y no mencionan otros niveles de la obra literaria que podrían ser imitados: «Parodia Una de las técnicas literarias más calculadas y analíticas: busca, mediante la imitación subversiva, cualquier debilidad, pretensión o falta de conciencia de sí mismo en su original. Aunque a menudo es desinfladora y cómica, su rasgo distintivo no es la desinflación, sino la imitación analítica». (Childs, Fowler 2006: 166–167); «parodia Imitación burlesca del estilo de una o varias obras literarias, que ridiculiza los hábitos estilísticos de un autor o escuela mediante una imitación exagerada. La parodia se relaciona con la farsa por aplicar estilos serios a temas ridículos, con la sátira por censurar las extravagancias, e incluso con la crítica por su análisis del estilo». (Baldick 2008: 248) 2.6. Signos de la desterminologización En la segunda mitad del siglo 20th, el uso de la palabra parodija en el léxico de la lengua general, es decir, con un significado metafórico no terminológico de «algo falso, ficticio», por ejemplo, tiesas parodija «parodia de juicio», vēlēšanu parodija «parodia de elecciones», se generalizó en las publicaciones periódicas letonas: “[..] vēlēšanas Portugālē noteikti beidzas ar pastāvošā režīma kandidāta “uzvaru”. Tāpēc šīs vēlēšanu parodijas rezultāti nevar radīt nekādu interesi.” (Cīņa 1969: 3); “Savienoto Valstu pilsētā Kīvestā bija sarīkota tiesas parodija pret četriem kubiešu zvejniekiem, ko ASV krasta apsardze 26. maijā nelikumīgi apcietināja, kad viņi zvejoja Atlantijas okeāna starptautiskajos ūdeņos.” (Cīņa 1971: 3) En el caso de parodija, la desterminologización no es absoluta, pues la palabra también ha conservado su significado terminológico. El proceso de desterminologización suele tener efectos secundarios: expansión semántica, ambigüedad metafórica, dependencia del contexto, etc., ninguno de los cuales es aconsejable en la terminología. En este caso, el significado de la palabra se ha estabilizado y se usa comúnmente; puede considerarse un significado secundario o figurado («algo que solo presenta una similitud externa o distorsionada»), recogido en las publicaciones lexicográficas más recientes. 54 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies CONCLUSIONES El material lingüístico letón (diccionarios, literatura teórica, libros de texto, publicaciones periódicas, etc.) muestra una comprensión ambigua y, en ocasiones, imprecisa del significado terminológico contenido en las palabras pastišs y parodija, lo que permite distintas interpretaciones. Para garantizar una comprensión más profunda, es importante estudiar el material léxico de las lenguas de contacto más influyentes. En las fuentes inglesas y rusas, las definiciones de parodia y pastiche suelen ser más exhaustivas que en las fuentes letonas: con frecuencia señalan las relaciones entre hipotexto e hipertexto, los géneros afines y distinguen (o, al menos, intentan distinguir) ambos términos. No obstante, incluso esas definiciones pueden ser contradictorias, y distintos teóricos sostienen opiniones diferentes sobre el significado de los términos y su representación. Es necesario investigar más el uso del término parodija y, en particular, el del término pastišs en letón, a fin de precisar su significado tanto en la terminología como en el uso común, y describirlo en las fuentes lexicográficas. Para evitar distintas interpretaciones del término pastišs en la terminología letona, es necesario formular una definición exhaustiva y profunda que tenga en cuenta las conclusiones de la lexicografía y los estudios literarios letones y extranjeros. Sin embargo, cabe señalar que, tanto en las fuentes extranjeras como en las publicaciones letonas, las definiciones de los términos son contradictorias y se solapan, y que ambos términos comparten rasgos y no pueden distinguirse por completo. Dado que no existe un diccionario contemporáneo de términos literarios en letón (un diccionario así sería indispensable), es importante elaborar definiciones exhaustivas de los términos cuyo significado ha cambiado, incluidos pastišs y parodija. Las definiciones de estos dos términos deberían incluir los siguientes aspectos: – presencia de comicidad (humor, ironía, sátira); – relación con el hipotexto; – grado de estilización; – período de auge/asociación con un movimiento estético. Ni el pastiche ni la parodia pueden definirse atendiendo a su representación en la literatura de todos los períodos y culturas, pero una investigación en profundidad permite aproximarse a la precisión terminológica. Naturalmente, las representaciones del pastiche y la parodia en la literatura han cambiado y, en consecuencia, la Terminologija | 2017 | 24 55 La comprensión de las nociones ha cambiado. Estos cambios confirman las tendencias y regularidades del desarrollo de la terminología de los estudios literarios y de la terminología en general. REFERENCIAS Y FUENTES Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC. ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots. Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [consultado el 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne. Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC. Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press. Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79. Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna. Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība. Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne. Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra. Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge. Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3. Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3. COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press. Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3. Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.]. Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne. Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC. Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8. Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5. Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8. Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5. Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3. Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava. Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press. ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots. ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava. Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [consultado el 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/ Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne. 56 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies KV III – Konversācijas vārdnīca. Comisión de Conocimientos de la Asociación Letona de Riga. 4 volúmenes, Jelgava: G. Landsberg, 1906–1921. Vol. III. LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava. Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā. LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis. LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne. LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija. Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA. LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots. MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Ed. I. Zuicena. Instituto de la Lengua Letona de la Universidad de Letonia. http://www.tezaurs.lv/mlvv/ OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC. Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11. Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [consultado el 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc. Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs. Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39. Rubīns R. 2008-e: Smieklī, no Homēra līdz pastīšam. – Kultūras Pulss, 18. 03. 2008 [consultado el 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785 Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24. Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa. Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14. SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis. SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma. SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma. SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava. SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots. Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne. Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения. Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne. Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne. ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [consultado el 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/ СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. Eds.: L. I. Timofeev, S. V. Turaev, Moscú: Prosveshchenie, 1974 [consultado el 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml TextoLogia-e – TextoLogia.ru [consultado el 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363 PASTICHE Y PARODIA COMO TÉRMINOS LITERARIOS COMPRENSIÓN Y USO EN LOS ESTUDIOS LITERARIOS LETONES El objetivo del artículo es revelar las características principales de la comprensión y el uso de los términos letones pastišs y parodija, basándose en la cronología del desarrollo de los estudios literarios letones (en comparación con los estudios literarios rusos y británicos), haciendo hincapié en los rasgos específicos de estos términos y destacando sus cambios. Terminoloģija | 2017 | 24 57 Las fuentes de autores extranjeros (británicos y rusos) ofrecen definiciones de parodia y pastiche que, en general, son más amplias que las de las fuentes letonas; a menudo señalan los vínculos entre hipotexto e hipertexto, las relaciones con géneros afines y destacan las diferencias entre ambos términos. Aun así, incluso estas definiciones pueden contradecirse: distintos teóricos sostienen opiniones diferentes sobre el significado de los términos y su representación. Es necesario realizar más investigaciones sobre el uso del término parodija y, en particular, del término pastišas en letón, a fin de definir con mayor precisión sus significados tanto en el ámbito terminológico como en el uso cotidiano, y describirlos en fuentes lexicográficas. Para evitar distintas interpretaciones del término pastišs en la terminología letona, es necesario formular una definición meditada. Las definiciones de los términos pastišs y parodija que aparecen tanto en publicaciones extranjeras como letonas se contradicen entre sí y, en ocasiones, casi coinciden, pues comparten rasgos y no pueden separarse por completo. En los estudios literarios letones existe la necesidad de formular definiciones actuales y amplias de los términos mencionados. Estas definiciones deberían abarcar los siguientes aspectos: – el carácter cómico (humor, ironía, sátira); – la relación con el hipotexto; – el grado de estilización; – el período de auge y la asociación con el movimiento esteticista. Ni el pastiche ni la parodia pueden definirse basándose en su representación en la literatura de todos los períodos y todas las culturas. Su expresión en la literatura ha cambiado y, por esta razón, también se ha transformado la propia comprensión de los conceptos. Recibido el 2017-06-05 Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected] Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected] 58 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies