The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

El Internet de las cosas: exageración y realidad. Cuestiones cruciales sobre la tecnología del Internet de las cosas y el «contenido» de la comunicación entre humanos y máquinas CHRISTIAN GALINSKI Infoterm (International Information Centre for Terminology) PALABRAS CLAVE: Internet de las cosas (IoT), «cosas», eAplicaciones, aplicaciones «inteligentes», contenido no estructurado y estructurado, microcontenido, comunicación interhumana (H2H), objeto de información, objeto de contenido frente a significado del contenido, codificaciones, representaciones conceptuales no verbales, interoperabilidad de contenidos, metadatos, datos maestros, lenguaje controlado, vocabulario controlado, personas con discapacidad (PwD), comunicación aumentativa y alternativa (AAC) 1. LA RELACIÓN ENTRE EL INTERNET DE LAS COSAS Y LA «TERMINOLOGÍA» O EL «CONTENIDO ESTRUCTURADO» Esta contribución pretende situar el «contenido» en el contexto de los desarrollos, logros y desafíos del Internet de las cosas (IoT), sus repercusiones en la sociedad humana y, por supuesto, en la comunicación interhumana (H2H), que cuenta cada vez más con el apoyo de las tecnologías de la información y la comunicación (ICTs). El contenido puede adoptar muchas formas, como textos y contenido en modalidades distintas de la oral o escrita (por ejemplo, otros signos visuales o acústicos e incluso información comunicada de forma táctil o háptica). En cuanto al contenido, esta contribución se centra en el contenido estructurado en el nivel de la semántica léxica, también denominado «microcontenido». Las terminologías son el tipo más importante de microcontenido en la comunicación especializada, ya sea oral o escrita. Sin embargo, en la comunicación especializada oral o escrita se necesitan cada vez más modalidades no verbales, que incluso aparecen en los datos terminológicos. Hasta hace poco, los temas principales relacionados con la tecnología informática eran las sociedades de la información y del conocimiento, la digitalización (por ejemplo, las bibliotecas digitales), la automatización de oficinas, la mecatrónica y otros similares. Las palabras de moda actuales son inteligencia artificial (AI), Web semántica (SemWeb), macrodatos, computación en la nube, robótica (en referencia a los sistemas ciberfísicos), Industria 4.0, por no mencionar muchos aspectos de la industria y la sociedad que llevan el atributo 6 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication «inteligente» delante, como las ciudades inteligentes, el transporte inteligente, los hogares inteligentes, los hospitales inteligentes, los edificios inteligentes, etc. Parte de esta «inteligencia» ya se ha implementado en buena medida en forma de actividades que llevan una «e» delante, como los negocios electrónicos y el comercio electrónico, la salud electrónica, la administración electrónica, el aprendizaje electrónico y nuevas «eAplicaciones», como la accesibilidad electrónica y la inclusión electrónica, la banca electrónica, la contratación electrónica, la facturación electrónica, etc. ¿Puede ser útil algo de lo anterior sin contenido? El IoT tiene el potencial de combinar todas las tecnologías y aplicaciones mencionadas anteriormente en un gran ciberuniverso, donde los datos —por supuesto, también en forma de «contenido»— son creados no solo por y para los seres humanos, sino también por (y para) las «cosas», que se utilizan cada vez más con fines hasta ahora inimaginables. Por lo tanto, los términos que se utilizan con frecuencia en relación con las ICTs y, en particular, con el IoT, todavía no representan conceptos estables. Hasta ahora, los desarrollos del IoT se han centrado en la tecnología, mientras que los aspectos de la comunicación H2H —incluso cuando cuenta con el apoyo de las ICTs— se suelen pasar por alto en la bibliografía pertinente. 2. DEFINICIONES 2.1. El Internet de las cosas (IoT) IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), el Clúster Europeo de Investigación sobre el IoT) define el IoT como «una infraestructura de red global dinámica, con capacidades de autoconfiguración, basada en protocolos de comunicación estándar e interoperables, en la que las “cosas” físicas y virtuales tienen identidades, atributos físicos y personalidades virtuales, utilizan interfaces inteligentes y están integradas sin fisuras en la red de información» (véase Vermesan e.a. 2011). Como visión (con cierto grado de exageración), las primeras concepciones del IoT quizá fueran visiones futuristas puramente orientadas a la tecnología, pero en los últimos años cada vez más avances revelan su creciente relevancia en el mercado. Parece que el IoT cambiará drásticamente el entorno humano —en todo el mundo— durante los próximos años en lo que respecta al tráfico y el transporte, la vivienda y la vida cotidiana, la tecnología y los servicios sanitarios, los avances en la agricultura y la industria alimentaria, la educación, la comunicación, etc. Sin embargo, el aspecto del «contenido» se omite con frecuencia en los debates sobre estos avances técnicos. Terminologija | 2017 | 24 7 La ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) define el IoT como: «Una infraestructura global para la sociedad de la información que permite ofrecer servicios avanzados mediante la interconexión de cosas (físicas y virtuales), basada en tecnologías de la información y la comunicación interoperables, existentes y en evolución. NOTA 1 – Mediante el aprovechamiento de las capacidades de identificación, captura de datos, procesamiento y comunicación, el IoT utiliza plenamente las cosas para ofrecer servicios a todo tipo de aplicaciones, al tiempo que garantiza el cumplimiento de los requisitos de seguridad y privacidad. NOTA 2 – Desde una perspectiva más amplia, el IoT puede percibirse como una visión con implicaciones tecnológicas y sociales.» Según Dave Evans (2011 – CISCO Internet Business Solution Group, IBSG), el tamaño de Internet se duplica cada 5,32 años. Esto recuerda en cierto modo a la ley de Moore, que predice que el número de transistores en los circuitos altamente integrados (semiconductores) se duplica aproximadamente cada dos años. La ley de Moore acabó dando lugar a la «miniaturización» de los componentes electrónicos; así, los dispositivos electrónicos fabricados con estos semiconductores se hicieron más pequeños, mientras que sus funcionalidades aumentaban constantemente. El crecimiento de Internet no hace sino responder a la necesidad de transportar cantidades de datos que aumentan exponencialmente. Según D. Evans (ibidem), desde la perspectiva tecnológica y comercial de IBSG, el IoT es simplemente el momento, alrededor de 2008/2009, en que había más «cosas físicas» (como dispositivos electrónicos) conectadas a Internet que personas. Hoy en día, más del 75% de la población mundial está conectada a Internet de una forma u otra. Los estudios muestran que el número de dispositivos (especialmente dispositivos electrónicos) conectados a Internet creció y sigue creciendo más rápido que el de las personas conectadas a Internet mediante ordenadores o teléfonos móviles. Así pues, bien podría ser que hoy ya haya entre 25.000 y 50.000 millones de dispositivos conectados a Internet. Esto nunca habría sido posible sin el rápido desarrollo de las tecnologías móviles, no solo para la comunicación H2H respaldada por las TIC, sino también para la recuperación de datos y otros usos de estos. Además, otras «cosas físicas» —como las cámaras de vigilancia y los sensores para todo tipo de usos en la industria, etc.— aparecieron como «generadores» de datos. Ericsson (2016) estima de forma «conservadora» que el número de dispositivos conectados en forma de objetos tangibles alcanzará casi los 30.000 millones en 2021, incluidos poco más de 10.000 millones de dispositivos para la comunicación H2H respaldada por las TIC. Estos últimos 8 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication El número crece linealmente, mientras que el número de dispositivos para la comunicación M2M crece mucho más rápido. D. Evans (ibidem) estima «optimistamente» que hay 50bn dispositivos conectados a Internet. Hasta ahora, podría decirse que Internet no ha cambiado demasiado, en términos fundamentales. Sin embargo, el IoT puede considerarse la primera evolución real de Internet. Ya ha dotado a Internet de capacidades sensoriales (temperatura, presión, vibración, luz, humedad, tensión), lo que nos permite ser más proactivos y menos reactivos. La ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) afirma: «Mediante el aprovechamiento de las capacidades de identificación, captura de datos, procesamiento y comunicación, el IoT hace pleno uso de las «cosas» para ofrecer servicios a todo tipo de aplicaciones, garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de los requisitos de seguridad y privacidad. NOTA – Se espera que el IoT integre ampliamente tecnologías punteras, como las relacionadas con la comunicación avanzada máquina a máquina, las redes autónomas, la minería de datos y la toma de decisiones, la seguridad y la protección de la privacidad y la computación en la nube, junto con tecnologías de detección y actuación avanzadas. Como se muestra en la Figura 1, el IoT añade la dimensión «comunicación de cualquier COSA» a las tecnologías de la información y la comunicación (ICTs), que ya proporcionan comunicación «en cualquier MOMENTO» y «en cualquier LUGAR». Esto puede ejemplificarse con el siguiente gráfico: Figura 1: Las dimensiones ampliadas del IoT (ITU-T Y2060:2012, 6.1) Terminologija | 2017 | 24 9 2.2. Internet frente a «internet» Existen, incluso entre los expertos en TIC, conceptos erróneos sobre «internet», como deja explícito la UNESCO (2017): «Internet: la red pública mundial de redes informáticas que proporciona acceso a diversos servicios de comunicación, entre ellos la World Wide Web (WWW), y transporta correo electrónico, noticias, entretenimiento y archivos de datos. NOTA 1: Internet (con «I» mayúscula) se refiere a la enorme red pública mundial que también hace funcionar la World Wide Web. Otras internets —que también son redes de redes informáticas— se escriben con «i» minúscula». Algo similar se aplica también a la World Wide Web (WWW, llamada también Web o The Web), que puede describirse como (UNESCO, ibídem): «el más popular de todos los servicios y aplicaciones de Internet (a menudo usado indistintamente con Internet), que ofrece a los usuarios la posibilidad de —acceder a información y servicios mientras están conectados a Internet, —publicar información y —ofrecer servicios a los que cualquier otra persona en Internet puede acceder. NOTA 1: La World Wide Web es uno de los mayores servicios que funcionan en Internet. La multitud de otros servicios implementados a través de Internet incluye el correo electrónico, la transferencia de archivos, la voz sobre IP (VOIP), la televisión digital, el control remoto de ordenadores, los grupos de noticias y los juegos en línea. Todos estos servicios pueden implementarse en cualquier internet a la que tengan acceso los usuarios de la red». Hoy en día, tanto Internet como la WWW se basan en gran medida en estándares, ante todo en la suite de protocolos de Internet, que comprende: /a/ «modelo de interconexión de redes informáticas y protocolos de comunicación que combinan numerosos estándares técnicos utilizados en Internet y otras redes basadas en la suite de protocolos de Internet NOTA 1: La suite de protocolos de Internet es el conjunto de protocolos más importante de Internet (denominado colectivamente Transmission Control Protocol and Internet Protocol Suite —TCP/IP—) y permite que grandes redes de ordenadores, geográficamente dispersas, se comuniquen entre sí con rapidez y de forma económica a través de diversos enlaces físicos. La mantiene y desarrolla el Internet Engineering Task Force (IETF)» (UNESCO, ibídem). El protocolo de Internet (IP) puede describirse como: «el principal estándar técnico de interconexión de redes subyacente a Internet, que especifica cómo se mueven los datos a través de ella, basándose en tres principios: conmutación de paquetes, redes de extremo a extremo y robustez NOTA 1: El IP se implementa en dos versiones, IPv4 e IPv6, ambas basadas en estándares técnicos de los que existen distintas implementaciones. A menudo 10 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication usados indistintamente para referirse a la suite de protocolos de control de transmisión y protocolo de Internet (TCP/IP), aunque IP abarca los primeros —pero aún los más importantes— protocolos de red definidos en TCP/IP». (UNESCO ibidem) Es necesario comprender las diferencias entre Internet y la WWW, términos que suelen utilizarse indistintamente. Internet es la capa física o red física compuesta por conmutadores, enrutadores y otros equipos. Su función principal es transportar información de un punto a otro con rapidez, fiabilidad y seguridad. La WWW, por otro lado, es una capa de aplicación que funciona sobre Internet. Su función principal es proporcionar una interfaz que permita utilizar la información que circula por Internet. Ya desde sus inicios, la WWW fue llamada la «Web de las cosas». 2.3. ¿Qué son las «cosas» en el IoT? ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT: «objeto del mundo físico (cosas físicas) o del mundo de la información (cosas virtuales), capaz de ser identificado e integrado en redes de comunicación». Las cosas tienen información asociada, que puede ser estática o dinámica. Equiparar «cosas» con «objetos» concuerda con la teoría científica tradicional, especialmente con la ontología. En la ciencia de la terminología (basada en la teoría científica), «objeto del mundo físico» también se denomina «objeto material (o objeto físico, objeto real, objeto concreto y similares)». En este sentido, la ITU define los «dispositivos» como objetos físicos que son /a/ «equipo con las capacidades obligatorias de comunicación y las capacidades opcionales de detección, actuación, captura de datos, almacenamiento de datos y procesamiento de datos». En la ciencia de la terminología, «cosa virtual» se denomina «objeto inmaterial» (o «objeto imaginado», «objeto abstracto» y similares). Según la ITU, las cosas virtuales «existen en el mundo de la información y pueden almacenarse, procesarse y consultarse. Entre los ejemplos de cosas virtuales se incluyen el contenido multimedia y el software de aplicación». (ITU-T Y.2060:2012, 6.1) Esta definición pasa por alto que el «contenido» —especialmente el microcontenido— constituye por sí mismo un universo de «cosas virtuales». Aunque el software es Terminologija | 2017 | 24 11 necesario para gestionarlo, surgen graves problemas de interoperabilidad si el contenido se incluye en la misma categoría que el «software de aplicación», entre otras cosas debido a que el contenido y el software tienen ciclos de vida y requisitos de gestión de proyectos y de calidad totalmente distintos, por mencionar solo algunos aspectos. Además, la cuestión filosófica aquí es si todas las «cosas» son únicamente «objetos de información» o si pueden ser mucho más, al considerarlas como «objetos percibidos» por los seres humanos o como «objetos concebidos» individualmente en la realidad humana. Una visión reduccionista radical según la cual todo no es más que «objetos de información» desde un punto de vista tecnológico podría resultar una gran falacia. El contenido también puede considerarse «cosas» (véase también el subcapítulo 2.5). El microcontenido, en forma de «objetos de contenido», se incluye en las «cosas físicas»; los significados de las entidades de contenido, en las «cosas virtuales». Ambos requieren metadatos para su descripción e identificación. 2.4. Comunicación interhumana En última instancia, todo contenido debe ser, o al menos poder ser, comprendido por los seres humanos. La comunicación interhumana (H2H) se distingue por el uso extensivo del «lenguaje», en todos sus sentidos, desde «langage» pasando por «langue» hasta «parole» en francés, según las ideas de Ferdinand de Saussure. Sin embargo, el lenguaje y las lenguas no son los únicos medios de comunicación, ni se limita el lenguaje a lo hablado y escrito. Los canales (o modalidades) de la comunicación interhumana pueden ser visuales, auditivos, táctiles (como en el braille) y hápticos, olfativos, electromagnéticos o bioquímicos. Además, la comunicación puede tener lugar a niveles conscientes e inconscientes. En términos generales, puede definirse como: «el acto de transmitir significados intencionados de una entidad o grupo a otro mediante el uso de signos y reglas semióticas mutuamente comprendidos». (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication) Los elementos esenciales de esta definición desde la perspectiva de la comunicación H2H son: significados intencionados, transmitidos entre seres humanos (ya sean individuos o grupos), signos/símbolos y reglas comprendidos mutuamente. 12 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication Otros, en cambio, hacen hincapié en el aspecto de la interacción social: «La comunicación es la esencia de la interacción y el aprendizaje humanos. La naturaleza de la comunicación depende de la interacción entre dos o más personas, y la comprensión se construye mediante esa interacción». (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/) ISAAC continúa: «La comunicación es un derecho humano básico y esencial para nuestra calidad de vida como especie social. Como seres humanos, usamos la comunicación para: relacionarnos con los demás, conectarnos socialmente, saludar, llamar la atención, compartir sentimientos, expresar una opinión, estar de acuerdo, discrepar, explicar, compartir información, preguntar, responder, bromear, regatear, negociar, discutir, manipular, elogiar, comentar, protestar, quejarnos, describir, animar, instruir, proporcionar comentarios, mostrar humor, hablar de intereses, ser corteses, hacer amistades, expresar interés o desinterés, etc.» Para los fines anteriores y teniendo en cuenta los aspectos sociales y de interacción de la comunicación, se sabe que la comunicación no verbal es un medio de comunicación importante que sirve de apoyo al lenguaje en la comunicación entre personas o incluso lo sustituye en determinados actos comunicativos. Se considera que representa dos tercios de toda la comunicación e implica procesos conscientes e inconscientes de codificación y descodificación (de los significados/mensajes transmitidos). Puede incluir señales visuales, como el lenguaje corporal (por ejemplo, las posturas), los gestos y la mímica; señales auditivas de la voz al hablar (paralenguaje), como la calidad, el ritmo, el tono, el volumen y el estilo de voz; así como rasgos prosódicos, como el ritmo, la entonación y el acento. No hace falta decir que muchos de estos elementos pueden depender en gran medida de la cultura y la lengua. (Véase Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication) Gran parte del estudio de la comunicación no verbal se ha centrado en la interacción entre personas, que puede clasificarse en tres ámbitos principales: las condiciones ambientales en las que tiene lugar la comunicación, las características físicas de quienes se comunican y sus comportamientos durante la interacción. La comunicación escrita —especialmente desde la perspectiva de la «localización» (L10N), por ejemplo, en la traducción y la redacción/documentación técnica— también puede contener elementos no verbales: (a) lingüísticos, como el estilo personal, y (b) no lingüísticos, como fotografías, imágenes, dibujos, gráficos, diagramas, signos acústicos integrados (por ejemplo, en los libros electrónicos), etc. No hace falta decir que muchos de estos elementos pueden depender en gran medida de la cultura y la lengua, e incluso del grupo social o del registro lingüístico. Terminologija | 2017 | 24 13 Teniendo en cuenta los canales de comunicación mencionados anteriormente, es necesario ampliar las definiciones tradicionales de la comunicación H2H, pues se centraban en gran medida en la «lengua» en sentido estricto. En la crianza y la educación infantil, así como en la comunicación aumentativa y alternativa (AAC) para personas con trastornos de la comunicación de distintos tipos u orígenes, la «lengua» y la comunicación H2H se utilizan —y deben utilizarse— en un sentido mucho más amplio. Las herramientas de aprendizaje electrónico y las tecnologías de apoyo tienen esto en cuenta y, por ello, a menudo desarrollan aplicaciones o herramientas que son útiles para todos. Cada vez más, todos los aspectos de la comunicación interpersonal mencionados anteriormente pueden recibir apoyo de las TIC. En última instancia, las «cosas» del IoT tendrán que presentarse a los seres humanos o, si surge la necesidad, incluso puede que deban hacerlo. Por lo tanto, ignorar la complejidad de la naturaleza de la comunicación H2H no solo limitará la eficiencia y la eficacia de las tecnologías aplicadas, sino que también dará lugar a problemas relativos a la calidad de la información, la responsabilidad por la información presentada incorrectamente (a determinados grupos destinatarios o en general), la responsabilidad social corporativa (CSR), la responsabilidad jurídica de todo tipo, etc. Hay una serie de normas basadas en una combinación muy completa, aunque condensada, de teorías fundamentales sobre la comunicación y el comportamiento interpersonales, en particular: ITU-T X.1081:2011 El modelo multimodal telebiométrico: marco para la especificación de los aspectos de seguridad y protección de la telebiometría. Es probable que los expertos en comunicación H2H no encuentren la relación con ITU-T X.1081:2011 y las normas conexas, porque los títulos de estas normas y los nombres de los comités que trabajan en ellas parecen no tener relación alguna con la comunicación H2H. A los expertos en biometría difícilmente se les ocurriría pensar en el contenido de la comunicación H2H y sus dimensiones semántica, social y cultural, a menos que estas fueran de algún modo «computables». Sin embargo, hoy en día, prácticamente todo lo relacionado con la comunicación interpersonal recibe o recibirá apoyo de las TIC. A la Recomendación ITU-T le siguieron IEC 80000-14:2014 Telebiometría relacionada con la fisiología, como parte de la serie armonizada ISO e IEC 80000, y la Recomendación ITU-T X.1082:2010 Telebiometría relacionada con la fisiología humana. El trabajo de normalización de la serie armonizada ISO e IEC 80000 está compartido por ISO/TC 12 e IEC/TC 25, ambos denominados Magnitudes y unidades; por su parte, varios otros comités de ISO/IEC-JTC 1 Tecnología de la información e ISO/TC 68 Servicios financieros, así como otros organismos de desarrollo de normas o 14 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication organizaciones (SDO), como OASIS, ICAO, Interpol, etc., por no mencionar las numerosas agencias estadounidenses. La recomendación ITU-T X.1081:2011 abrió el camino hacia un enfoque interdisciplinario para normalizar también aspectos de la comunicación H2H (incluidas las metodologías respectivas y, si fuera necesario, también los repositorios de contenido pertinentes). En el marco de las nuevas perspectivas expuestas anteriormente, algunas partes de la serie de normas ISO/IEC 80000 pueden resultar muy útiles en el futuro para los aspectos de comunicación H2H y de contenido respaldados por las TIC en la IoT. 2.5. Contenido Incluso desde la perspectiva de la normalización, con frecuencia los términos datos, información y contenido se usan indistintamente. La teoría del procesamiento de la información sostiene que el mundo físico está hecho de información en sí. Según esta definición, los «datos» están constituidos por información física o son sinónimos de ella. Los datos, como concepto abstracto, pueden considerarse el nivel más bajo de abstracción a partir del cual se derivan la información y, después, el conocimiento. «Normalmente, la información se define en términos de datos, el conocimiento en términos de información y la sabiduría en términos de conocimiento». (Rowley 2007: 163) En términos generales, la información y los datos tienen mucho en común y a menudo se usan como sinónimos en la bibliografía pertinente. En las normas ISO, los «datos» se definen en relación con la información y la «información» se define en relación con los datos: un caso típico de definiciones circulares. Bob Boiko (2004: 5) concluye: «Desde la perspectiva del usuario, la información es todo el contenido, mientras que, desde la perspectiva del programador informático, todo son datos». Durante el desarrollo de las aplicaciones electrónicas, «contenido» se ha convertido en un término bastante impreciso. En las normas internacionales se define, entre otras formas, del siguiente modo: • ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): una representación de la información contenida en datos multimedia o relacionada con ellos, expresada de manera formalizada y adecuada para la interpretación humana. El contenido se refiere a los datos y los metadatos; • ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): datos y metadatos asociados; • ISO 24531:2013 (4.11): <XML> todos los datos comprendidos entre la etiqueta de inicio y la etiqueta de cierre de un elemento. Terminologija | 2017 | 24 15 Lo anterior muestra que el contenido y los metadatos están estrechamente relacionados entre sí. Los metadatos aplicados o que es necesario aplicar no se limitan en absoluto al contenido lingüístico, ya sea hablado o escrito. Dada la creciente ubicuidad y omnipresencia de las TIC, cobran importancia aspectos de la comunicación H2H que van más allá del «lenguaje», como también se observa en los requisitos de «interoperabilidad del contenido». La norma ISO 9241-151:2008 define «contenido» (en el sentido de contenido web referido a la interfaz de usuario web) como «conjunto de objetos de contenido» (apartado 3.4) y «objeto de contenido» como «objeto interactivo o no interactivo que contiene información representada mediante texto, imagen, vídeo, sonido u otros tipos de medios» (apartado 3.5). Así pues, desde un punto de vista técnico, la gestión de contenidos considera el contenido como «objetos de contenido» según los medios que requieren, a saber: texto (es decir, datos textuales, incluidos todos los tipos de datos alfanuméricos), imagen (datos gráficos), vídeo (¿incluidos los datos multimedia?), sonido (datos de audio), otros tipos de medios. «Otros tipos de medios» indica que no se excluyen otras «modalidades» (definidas en ISO 5492:2008, 2.11, como «sensaciones mediadas por cualquiera de los sistemas sensoriales, por ejemplo, la modalidad auditiva, gustativa, olfativa, táctil, somestésica o visual»). Por un lado, el texto, la imagen y el vídeo (sin sonido) corresponden a la modalidad visual; por otro, hoy en día pueden aparecer modalidades diferentes incorporadas en textos o documentos, por ejemplo, en libros electrónicos. Esto revela que contenido no está definido satisfactoriamente si se considera únicamente desde un punto de vista técnico. Desde el punto de vista de la semántica, las definiciones anteriores son insuficientes. La norma ISO/IEC 12785-1:2009 define «contenido» (apartado 3.7, en el sentido de «contenido LET» desde el punto de vista de las tecnologías de aprendizaje y el empaquetado de contenidos) como «unidad lógica que representa información utilizable (y reutilizable) contenida en los datos de aprendizaje, educación y formación (LET), o relacionada con ellos, de manera formalizada y adecuada para su interpretación por medios humanos». Se explica además mediante el «EJEMPLO: En el contexto de la enseñanza, el contenido puede consistir en materiales didácticos basados en la web». Así pues, por un lado, una entidad de contenido es una unidad lógica que representa información utilizable (y reutilizable) que puede estar contenida en entidades mayores. Por otro lado, «datos de una for- 16 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication «de manera formalizada, adecuada para la interpretación por medios humanos» revela que el contenido «representa información» que, en última instancia, debe ser «adecuada para la interpretación por medios humanos». De las definiciones de las normas vigentes y de los debates en la bibliografía pertinente puede deducirse que los datos necesitan metadatos adicionales para convertirse en información, la información necesita metadatos adicionales para convertirse en contenido. En resumen, la relación datos – información – contenido puede ejemplificarse como sigue: Figura 2: La relación datos – información – contenido En este sentido, suele pasarse por alto que el conjunto de metadatos necesarios para el contenido estructurado es bastante distinto del necesario para el contenido no estructurado, aunque ambos conjuntos se solapan hasta cierto punto. Además, los metadatos —incluso si se aplican con destreza y se basan en normas— todavía no garantizan la interoperabilidad. Aquí radica la razón de la necesidad de la «interoperabilidad de contenidos». (Véase el capítulo 4) La normalización de métodos para gestionar distintos tipos de microcontenido es clave para la interoperabilidad. Esto también se aplica a los metadatos, que, hablando formalmente, también son un tipo de microcontenido. Sin embargo, para lograr la «interoperabilidad de contenidos» también hacen falta «buenas prácticas» más o menos normalizadas, orientadas a la interoperabilidad. Terminologija | 2017 | 24 17 De lo anterior queda claro que «datos, información y contenido» transmiten significados diferentes —aunque estrechamente relacionados y parcialmente coincidentes—, pese a que suelen usarse indistintamente. Si «la información son datos que se han procesado de tal manera que resultan significativos para la persona que los recibe» (Riley 2012: s.p.), el «contenido» pasa a ser la «representación de información significativa para la persona que la recibe». Este último comprende también el aspecto comunicativo —tanto en términos de comunicación técnica como de comunicación H2H—, que es particularmente importante en el aprendizaje electrónico y en la CAA. Jim Riley (ibidem) continúa: «Obsérvense las dos palabras [...] procesados y significativos. No basta con que los datos simplemente se procesen. Deben ser útiles para alguien; de lo contrario, ¿para qué molestarse?» 3. EL CONTENIDO DESDE UNA PERSPECTIVA TERMINOLÓGICA 3.1. La naturaleza multifacética del contenido «Hay una proliferación de contenido —no solo en Internet /en general/, sino también a nivel organizativo [...] Por consiguiente, las empresas tienen dificultades para integrar los recursos de contenido o, al menos, hacerlos interoperables. En consonancia con este proceso, el contenido debe analizarse y debe identificarse el contenido de baja calidad para eliminarlo o mejorarlo. Esto se aplica también, en gran medida, al contenido estructurado: aquí, entidades de contenido en el nivel de la semántica léxica, es decir, microcontenido que comprende representaciones lingüísticas y no lingüísticas de conceptos». (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405) El «contenido» ha adquirido nuevos significados y dimensiones bajo la concepción de «eContent». Derivado originalmente de «contenido electrónico», eContent se define como «contenido digital» que puede transmitirse a través de una red informática como Internet. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) Esta definición carece de un «propósito» (por ejemplo, una aplicación prevista), pues el desarrollo de eContent no es un fin en sí mismo (ni siquiera cuando se aplica a las bellas artes). En cualquier caso, la definición implica que eContent se desarrolla con ayuda informática (lo que no excluye la producción convencional) y, por tanto, debe ajustarse a un mínimo de estándares para poder transmitirse a través de la Web. Además, a medida que eContent se utiliza cada vez más como mercancía, los aspectos comerciales y jurídicos (inter alia los derechos digitales) están cobrando 18 Christian Galinski | El Internet de las cosas: exageración y realidad: cuestiones cruciales sobre la tecnología del Internet de las cosas y el «contenido» de la comunicación entre humanos y máquinas cada vez más importancia para la distribución y el uso de eContent. Se han elaborado estándares técnicos pertinentes y normas jurídicas en los niveles internacional, regional y nacional, por no mencionar nuevos estándares metodológicos para acomodar los requisitos comerciales y jurídicos en los modelos de datos de eContent. Puesto que casi cualquier contenido tradicional puede digitalizarse mediante recursos técnicos y convertirse en eContent, hoy «contenido» designa tanto el contenido tradicional como el contenido digital moderno, y así se emplea en esta contribución. (Véase también Galinski & Giraldo Perez ibidem) La proliferación de contenido mencionada anteriormente —especialmente a nivel de las organizaciones— puede generar costes muy elevados si el contenido no se integra en términos de integración de sistemas y de integración de contenido. Cuando se integra contenido en grandes organizaciones sin que sea plenamente interoperable y, después, se pone a disposición en la WWW, contribuye a la aparición de «big data», es decir, una gran cantidad de contenido estructurado y no estructurado. En este sentido, la WWW puede considerarse el mayor recurso de big data. Webopedia (s.a.) define «big data» como «una palabra de moda, o frase hecha, que se utiliza para describir un volumen masivo de datos, tanto estructurados como no estructurados, tan grande que resulta difícil procesarlo mediante las técnicas tradicionales de bases de datos y software». El IoT, con su combinación de eApplications y aplicaciones inteligentes que dependen de contenido altamente fiable, no puede funcionar sobre la base de big data. En cualquier caso, el IoT —considerado la primera evolución real de Internet— creará y utilizará más contenido que cualquier desarrollo anterior. Pueden surgir nuevas formas de contenido y su volumen crecerá exponencialmente. Sin embargo, siempre debe recordarse lo que señala J. Riley (2012: s.p.): «No basta con que los datos simplemente se procesen. Deben ser útiles para alguien; de lo contrario, ¿para qué molestarse?» 3.2. Diferentes tipos de contenido Como se explicó anteriormente, el contenido presenta muchas facetas. Sin embargo, ya sea estructurado o no estructurado, puede representar conocimiento general (o conocimiento del mundo) o conocimiento especializado (es decir, conocimiento específico de un ámbito o una materia), aunque no existe una frontera nítida entre ambos. Algunos tipos de contenido pueden depender de la lengua, y casi todos lo hacen o podrían depender de la cultura. Terminologija | 2017 | 24 19 Pronto se puede reconocer que hay: diferentes tipos de entidades de contenido no estructurado, de todos los tamaños, desde pequeñas hasta muy grandes: lingüísticas, no lingüísticas o combinaciones de ambas, entidades de contenido estructurado que están explícitamente formadas por contenido no estructurado o incrustadas en él; diferentes tipos de contenido estructurado —o, mejor dicho, entidades de microcontenido— con distintos grados de exhaustividad, según el número de metadatos que se refieran al «significado» (es decir, la semántica) o la cantidad de «contexto» (o, más bien, «cotexto») añadida: lingüísticas, no lingüísticas o combinaciones de ambas, estructuradas sistemáticamente o no sistemáticamente, capaces de mantenerse por sí solas como «unidades de conocimiento» inteligibles, o ininteligibles si se extraen del «contexto», que comprenden elementos de contenido no estructurado, aptas o no para utilizarse explícitamente en contenido no estructurado o para hacer que este sea más fácil de usar y reutilizar, procesar, gestionar, etc., que desempeñan diferentes funciones dentro de una colección de contenido estructurado o en una combinación de recursos recopilados de contenido estructurado para estructurar colecciones de contenido estructurado, para mejorar la accesibilidad a la información contenida en contenido no estructurado; muchas maneras —en particular, gracias a las tecnologías lingüísticas de rápida aparición— de combinar diferentes tipos de contenido estructurado y no estructurado entre sí o unos con otros. A la luz de la importancia del contenido que se utiliza en Internet y a través de este, Infoterm publicó la «Recommendation on software and content development principles 2010», que establece como requisitos básicos para desarrollar normas metodológicas fundamentales relativas a la interoperabilidad semántica que sean aptas para: el multilingüismo (que abarque también la diversidad cultural), la multimodalidad y los contenidos multimedia, la inclusión electrónica (eInclusion) y la accesibilidad electrónica (eAccessibility), las presentaciones multicanal, 20 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication que deben tenerse en cuenta en la fase más temprana de: el proceso de diseño del software, y el modelado de mata (incluida la definición de metadatos), and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012) «La recomendación anterior exige inevitablemente un mayor grado de complejidad estructural, que debe abordarse mediante un mayor grado de granularidad del modelo de datos. Puede requerir URI adicionales para las distintas partes lingüísticas de las entradas individuales de contenido estructurado. En última instancia, el principio consagrado de autonomía de los términos deberá ampliarse para incluir la autonomía de representación en el ámbito de la gestión terminológica. Esto es, en cualquier caso, necesario cuando se reutilizan entidades de contenido estructurado, por ejemplo, con fines de eLearning. Debido al fenómeno preponderante de la cuasiequivalencia de conceptos entre lenguas, serán necesarios vínculos entre partes de entradas, o incluso entre determinados campos de una entrada dada y otras entradas (o partes de estas). Como se ha observado en la localización (por ejemplo, en el ámbito de la documentación técnica), lo anterior se aplica incluso a las representaciones no lingüísticas debido a factores de diversidad cultural». (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415) 3.3. Metadatos para el contenido Existen diferentes normas de metadatos para cada ámbito de aplicación (p. ej., colecciones de museos, archivos de audio digital, sitios web, etc.). Describir el contenido y el contexto de los datos o archivos de datos aumenta su utilidad. Sin embargo, desde la perspectiva del contenido —especialmente en lo que respecta al contenido estructurado—, debe tenerse en cuenta que el conjunto de metadatos necesario para las entidades de contenido estructurado y las entidades de contenido no estructurado puede ser bastante diferente, aunque se solapen en cierta medida: En el caso del contenido no estructurado —considerado un «recurso de contenido»—, los metadatos comprenden los relacionados con: la descripción formal y la identificación de cada «objeto de contenido» (incluidas la descripción y la identificación de la fuente), la gestión de datos de los «objetos de contenido», el nivel de conocimiento del «objeto de contenido», que comprende clasificación, tipología, taxonomía y medios similares de categorización, descriptores de tesauros de documentación u otros tipos de «vocabularios controlados», métodos de indización libre, (o una combinación de los anteriores); Terminologija | 2017 | 24 2 1 En el caso del contenido estructurado —considerado constituido por entidades semánticas básicas—, los metadatos comprenderían los relacionados con: la descripción formal y la identificación de cada entidad de microcontenido (incluidas la descripción y la identificación de la fuente), la gestión de datos de la entidad de microcontenido, el nivel de conocimiento de los «objetos de microcontenido», similar al de los no estructurados, la «semántica» de la entidad de microcontenido, que comprende información lingüística y no lingüística, explicaciones, definiciones u otros tipos de denominación, aspectos de uso de todo tipo, indicaciones de calidad/fiabilidad, etc. Además, los conjuntos de metadatos para distintos tipos de recursos de contenido estructurado o no estructurado difieren, aunque suelen tener algunos metadatos en común (p. ej., información sobre la fuente). Cada tipo de contenido tiene un conjunto mínimo específico (pero ampliable) de metadatos que permite procesarlo, utilizarlo, reutilizarlo y darle otros usos. Aunque no se respeten diferencias mínimas entre los conjuntos de metadatos, pueden surgir problemas de interoperabilidad. En este sentido, la complejidad de una entidad de contenido en general puede determinarse en función de: la cantidad de información abarcada, la granularidad de los metadatos aplicados, la cantidad de contexto explícito y cotexto proporcionado, el número de tipos de contenido incluidos, el grado de procesamiento cognitivo requerido, etc. Los metadatos aplicados —al menos en el pasado— se referían principalmente a aspectos formales, es decir, a la estructuración sintáctica, más que a la «estructuración semántica». (Véase también: OASIS s.a.). Cuanta más información sobre el «significado» se requiere, más metadatos relacionados con la semántica son necesarios, especialmente en microcontenidos de todo tipo que incluyen explicaciones, definiciones, estructuras conceptuales subyacentes, etc., como los datos terminológicos. Lo anterior también cuenta con el respaldo de Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5): «El contenido de apoyo heterogéneo disponible para los productos de software debe transformarse en una forma semánticamente más rica para permitir el razonamiento, la adaptación y la personalización. <...> Las tecnologías de la Web semántica, como las ontologías, ofrecen la posibilidad de basar en ellas esa estructuración y 22 Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication el marcado. Los distintos tipos de contenido pueden clasificarse, a grandes rasgos, según la cantidad de metadatos y estructura existentes. En consecuencia, de cada uno pueden derivarse distintos tipos de uso: mientras que el contenido muy estructurado (como la documentación técnica) puede utilizarse para derivar una ontología del ámbito de conocimiento, el contenido no estructurado (como las publicaciones en foros) puede etiquetarse para ofrecer a quienes realizan consultas una mayor variedad de soluciones a problemas.» En este sentido, Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) señalaron una paradoja relativa al hecho de que un alto grado de complejidad estructural, en forma de una mayor granularidad representada por más metadatos (incluidos más tipos distintos de metadatos), reduce de hecho la complejidad desde el punto de vista del procesamiento de la información: «Las bases de conocimiento muy estructuradas permiten que el sistema de información gestione un bajo grado de complejidad. En cambio, el grado de complejidad es muy elevado en las bases de conocimiento débilmente estructuradas, por lo que el usuario solo necesita una pequeña cantidad de información sobre la metastructura.» La aplicación adecuada de los enfoques basados en metadatos, por sí sola, todavía no garantiza la interoperabilidad de los contenidos. Los metadatos comenzaron a utilizarse cuando hubo que diseñar bases de datos. La definición original, «datos sobre datos» (ISO 19115:2003, 4.8), todavía aparece en varias normas. Algunas definiciones posteriores son: «datos [información] que proporcionan información sobre datos» (Merriam-Webster) o «información sobre un recurso» (ISO 19115-1:2014, 4.10). Abundan las distintas definiciones de metadatos. Para aplicar las TIC al manejo, procesamiento y mantenimiento de cualquier tipo de microcontenido, J. Riley (2017: 6) distingue cuatro tipos de metadatos: • metadatos descriptivos (para indicar el papel o la función de la entidad de microcontenido, así como las palabras o términos de búsqueda que facilitan su localización), • metadatos administrativos (incluidos los metadatos técnicos para descodificar y representar archivos, los metadatos de preservación para la gestión de archivos a largo plazo y los metadatos de derechos de propiedad intelectual asociados al contenido), • metadatos estructurales (relaciones entre entidades de microcontenido, entre elementos de dichas entidades, entre distintos recursos de microcontenido, etc.), • lenguajes de marcado y enfoques armonizados de modelado de datos (para respaldar una metodología coherente que tenga en cuenta la interoperabilidad de los contenidos). Terminologija | 2017 | 24 23 Estas diversas categorías de metadatos respaldan distintos usos previstos en los sistemas de información. Como puede observarse, se mencionan aspectos semánticos, pero solo de manera marginal. Los metadatos pueden almacenarse y gestionarse en una base de datos, a menudo denominada registro de metadatos o repositorio de metadatos. Sin embargo, sin contexto ni un punto de referencia, podría resultar imposible identificar los metadatos con solo mirarlos. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) Como la descripción de los metadatos requiere, a su vez, metadatos, los metadatos como tales no difieren del microcontenido general: solo debe señalarse y respetarse su función o papel específico para determinados usos. 3.4. Datos maestros La creciente necesidad de intercambiar información a través de Internet impulsó la creación de normas que armonizaran conjuntos mínimos de metadatos para diversas aplicaciones electrónicas, como Dublin Core (hoy ISO 15836:2009) para bibliotecas, o las categorías de datos para datos terminológicos (ISO 16642:2003). En el comercio electrónico y los negocios electrónicos, estos conjuntos armonizados de metadatos suelen denominarse hoy datos maestros (por ejemplo, los relativos a datos de clientes y de productos), y también se utilizan para combinar distintos tipos de categorías de datos en determinadas transacciones, junto con metadatos adicionales, datos fácticos y rutinas relacionadas (por ejemplo, el cálculo de precios), cuando es necesario. Se están realizando esfuerzos similares en cada vez más ámbitos de normalización. Por lo tanto, el número de nuevas normas relativas al contenido aumenta exponencialmente. Estas normas pueden referirse a la normalización de: • entidades de microcontenido como tales (por ejemplo, terminologías normalizadas, cantidades y unidades, símbolos de todo tipo, códigos de países, puertos, aeropuertos, contenedores, monedas, etc.), • metadatos relativos a entidades de microcontenido, • datos maestros relativos a objetos del mundo físico (cosas físicas) o del mundo de la información (cosas virtuales), • enlaces a los registros o repositorios correspondientes de metadatos y datos maestros. Se ha convertido en una convicción común entre los expertos del ámbito que «la normalización del contenido reduce la complejidad de los procesos empresariales». Sin embargo, existen numerosas normas y enfoques normalizados relativos a los metadatos y los datos maestros en diversas aplicaciones electrónicas, que son una 24 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication obstáculo para la «interoperabilidad de contenidos». Aunque ya están en marcha esfuerzos de armonización, es urgente intensificarlos y hacerlos cumplir. Para contribuir a mejorar esta situación, Infoterm, en cooperación con la Asociación para el Avance de la Tecnología de Apoyo en Europa (AAATE), publicó la «Recomendación 2016 sobre normas de eAccesibilidad e eInclusión». (Véase el ANEXO) 4. EL PAPEL DE LAS NORMAS 4.1. La naturaleza de las normas y la normalización Existen enormes diferencias en el grado de aceptación de las normas en las distintas comunidades científicas y técnicas. Por ejemplo, los ingenieros y otros expertos técnicos consideran la normalización como la base de la eficiencia, la eficacia y la innovación en la industria y el comercio. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards) «Las normas proporcionan • Seguridad y fiabilidad • Apoyo a las políticas y la legislación gubernamentales • Interoperabilidad* /véase 4.3/ • Beneficios empresariales, como: ○ Facilitar el acceso al mercado; ○ Generar economías de escala; ○ Fomentar la innovación; ○ Aumentar la conciencia sobre los avances e iniciativas técnicas. • Elección del consumidor Considere cómo sería el mundo sin normas: • Es posible que los productos no funcionaran como se espera; • Pueden ser de calidad inferior; • Pueden ser incompatibles con otros equipos; de hecho, puede que ni siquiera puedan conectarse a ellos; • En casos extremos, los productos no normalizados pueden ser peligrosos; • Los clientes quedarían limitados a un único fabricante o proveedor; • Los fabricantes estarían obligados a inventar sus propias soluciones individuales incluso para las necesidades más sencillas, con pocas oportunidades de competir con otros». (ETSI ibidem) Terminologija | 2017 | 24 25 ETSI concluye: «La sociedad necesita normas». Desde el punto de vista de ingenieros y técnicos, esto es cierto; sin embargo, no necesariamente lo reconocen ni lo admiten otros ámbitos científicos ni las personas que no están familiarizadas con las normas. La normalización tiene lugar en un sistema complejo: • Los organismos oficiales de normalización elaboran «normas formales» o «normas de jure» a escala nacional, regional e internacional, y existen mecanismos establecidos de cooperación entre ellos; • Otras organizaciones de desarrollo de normas (SDO), especialmente las del sector industrial, elaboran «normas de facto» o «normas industriales». Tradicionalmente, la elaboración de normas está estrechamente vinculada a la normalización terminológica. Muchas SDO grandes tienen más de 100 000 entradas terminológicas normalizadas en sus bases de datos; algunas, varios cientos de miles. Cada vez se normalizan más otros tipos de microcontenido, como ya se ha explicado. Además, existe un número considerable de normas metodológicas sobre cómo gestionar el microcontenido en sus diversas formas. La «Recomendación 2016» (véase el ANEXO) se preparó teniendo en cuenta que el IoT no puede funcionar de forma eficiente y eficaz sin contenido, y que las normas son de gran importancia para la «interoperabilidad del contenido» en todas sus facetas. 4.2. Normas técnicas, normas jurídicas y certificación «Mientras que las normas jurídicas promulgadas por el Estado (u otro tipo de autoridad legal) son, por lo general, reglas de conducta vinculantes, las normas técnicas identifican el estado más avanzado del desarrollo científico, técnico o metodológico. Solo si se mencionan en una ley u otra regulación jurídica pueden pasar a formar parte de la norma jurídica correspondiente» (IN LIFE D9.8 2017: 48). Mientras que las normas jurídicas son promulgadas por una autoridad estatal (u otro tipo de autoridad legal), las normas técnicas son emitidas por organismos de normalización (u organizaciones de normalización u organizaciones de desarrollo de normas, SDOs) a nivel internacional, regional o nacional, de manera análoga al sistema jurídico. En algunos países, los organismos de normalización son autoridades nacionales cuyas normas técnicas se consideran normas jurídicas. En los países europeos, los organismos de normalización operan formalmente en el sector privado, por lo general sobre la base de una ley nacional que hace referencia a la normalización técnica. En resumen: 26 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication • Las normas no son, por sí mismas [en sentido jurídico], de naturaleza reguladora y su aplicación suele ser voluntaria. Aunque las normas son «solo» [fuertes] recomendaciones, se utilizan ampliamente por los beneficios que aportan y porque contienen una gran concentración de información técnica cualificada. • Las normas solo pasan a ser obligatorias [legalmente] si se mencionan en contratos o acuerdos privados, o en leyes o reglamentos, y su uso se establece como requisito. Las normas pueden prevenir litigios, porque establecen especificaciones inequívocas. • En realidad, las normas se consideran —ante todo en la jurisdicción— subordinadas a la ley. La certificación —especialmente si se basa en normas— puede conducir a una aplicación efectiva de las normas. La certificación puede aplicarse a: • Productos. • Software/herramientas (p. ej., en lo que respecta a la interoperabilidad). • Procesos. • Servicios. • Recursos humanos: ○ certificación del personal, ○ competencias y aptitudes. • Formación: ○ organización de formación, ○ formadores, ○ material y herramientas de formación. Cada vez se aplica más la certificación también a los recursos de contenido desde el punto de vista de la calidad del contenido y la interoperabilidad. Esto se extiende al software y las herramientas para gestionar contenido, los servicios pertinentes y otros servicios que reutilizan recursos de contenido, los requisitos organizativos para gestionar recursos de contenido y los requisitos relativos a las competencias y habilidades de los recursos humanos que participan en la gestión de los recursos de contenido. Dado que algunos de los aspectos transversales más importantes y social y políticamente sensibles están lejos de resolverse, las regulaciones jurídicas y técnicas desempeñarán un papel importante en el desarrollo futuro del IoT. Estos aspectos comprenden, en particular: seguridad, privacidad, protección, integridad, confianza, fiabilidad, transparencia, anonimato, ética y, desde una perspectiva más amplia, también interoperabilidad, consumo de energía y ciberdelincuencia. (Vermesan & Friess 2014: 31) Terminologija | 2017 | 24 27 4.3. Normalización e interoperabilidad La siguiente afirmación, que se refiere a objetos de microaprendizaje y no al «contenido» en general, sigue siendo válida: “Existe una proliferación de plataformas de contenido basadas en la web que ofrecen a los usuarios uno o varios recursos, por un lado, y, por otro, una falta de fundamento teórico-metodológico y, en el mejor de los casos, una falta de orientación hacia las mejores prácticas de interoperabilidad del contenido. /El hecho de que cada vez se creen y mantengan más recursos mediante métodos web cooperativos / participativos y distribuidos, a menudo deficientes, contribuirá aún más a esta proliferación./ Por lo tanto, es necesaria una combinación de medios, como normas, software adecuado /tecnologías de la información y la comunicación/, esquemas de certificación, etc.) para garantizar la calidad —es decir, ante todo, la fiabilidad— del contenido estructurado.” (Galinski & Giraldo Perez: 2011) Ya se ha explicado anteriormente que la «interoperabilidad técnica» puede no garantizar la «interoperabilidad del contenido». En la cita del portal ETSI, la interoperabilidad (IOp) se utilizó evidentemente en el sentido estricto de «interoperabilidad técnica». Sin embargo, cada vez se reconoce más que la IOp semántica tiene más dimensiones de las previstas, y que la calidad de los datos depende en gran medida de la IOp del contenido. A su vez, la calidad de los datos depende en gran medida de la calidad de los metadatos, y la IOp del contenido depende en gran medida de la interoperabilidad de los modelos de datos y las ontologías (p. ej., según el proyecto de seguimiento de la calidad de los datos abiertos ADEQUATe (2015)). Al comparar entradas terminológicas normalizadas sobre «interoperabilidad», se encuentra la siguiente definición de interoperabilidad (técnica) en el ámbito de las TIC: “4.17 capacidad de interoperabilidad para comunicarse, ejecutar programas o transferir datos entre diversas unidades funcionales de manera que el usuario tenga poco o ningún conocimiento de las características únicas de dichas unidades” (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17). Cada vez se reconoce más que esta definición es insuficiente en lo que respecta al papel del usuario, como muestra la siguiente definición: “3.11 grado o alcance en que diversos entornos (hardware y software) pueden intercambiar información sin pérdida de contenido y de manera transparente para el usuario” (ISO/TS 22224:2009, 3.11). Sin embargo, también se reconoció que la interoperabilidad técnica quizá no sea verdaderamente interoperable sin la «interoperabilidad organizativa» y, además, la «interoperabilidad semántica» (semIOp), que se define como: 28 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication «2.34 interoperabilidad semántica: capacidad de los datos compartidos por los sistemas para ser comprendidos en el nivel de conceptos de dominio plenamente definidos» (ISO 11354-2:2015, 2.34). En este sentido, la interoperabilidad sintáctica —que se refiere a los mecanismos de empaquetado y transmisión de datos— se considera un requisito previo para la interoperabilidad semántica. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) La práctica de programación, sin embargo, suele considerar únicamente aplicaciones monolingües y monomodales, lo cual ciertamente es insuficiente para hacer frente a las diversas facetas de la comunicación interpersonal. Los lingüistas distinguirían la «interoperabilidad semántica» —todavía en gran medida en el nivel léxico o del vocabulario— en: interoperabilidad léxica (que abarca cierto grado de interoperabilidad sintáctica en sentido lingüístico), interoperabilidad conceptual, interoperabilidad pragmática. En todo lo anterior, no se ha considerado suficientemente la interoperabilidad de los elementos de contenido/comunicación en distintas modalidades entre sistemas y aplicaciones. La «interoperabilidad del contenido» va un paso más allá de la «interoperabilidad semántica», pues abarca la interoperabilidad léxica, conceptual y pragmática (en el sentido de la comunicación interpersonal). ISO/TC 37 «Lenguaje y terminología» se centra en el «contenido estructurado en el nivel de la semántica léxica», que comprende terminologías y otros recursos lingüísticos, así como recursos no lingüísticos/no verbales de lo que se denomina «microcontenido». El Comité reconoce los recursos no lingüísticos/no verbales del microcontenido como importantes «otros recursos de contenido» (en el sentido de «otros tipos de comunicación» <en el nivel de la semántica léxica>). Por lo tanto, utiliza el término «interoperabilidad del contenido», que va más allá de la «interoperabilidad del contenido» tal como se emplea en el ámbito EPUB (es decir, para designar la misma disposición, así como la apariencia y la experiencia de uso del contenido empleado en diversos dispositivos de lectura, como libros electrónicos, lectores, iPad, etc.). ISO/TC 37 está tomando conciencia de que quizá tenga que emprender actividades de normalización relativas a cuestiones relacionadas con este concepto más amplio de interoperabilidad del contenido. The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including: «Interoperabilidad de protocolos: capacidad para compartir bits y bytes a través de una red; Terminologija | 2017 | 24 29 Interoperabilidad de servicios: la capacidad de intercambiar mensajes en un formato bien definido; Interoperabilidad de aplicaciones: la capacidad de interpretar uniformemente los datos intercambiados; Interoperabilidad percibida por el usuario: la capacidad de los componentes de un sistema para comunicarse eficazmente, con precisión y prestar los servicios que espera el usuario.” “Las cuatro clases diferentes se basan unas en otras. La interoperabilidad desde la perspectiva de un usuario humano solo será posible si los sistemas de aplicación y las aplicaciones que este utiliza son interoperables. Esto, a su vez, requiere que los servicios de red que utilizan estas aplicaciones para intercambiar mensajes, comandos, archivos, imágenes y sonidos sean interoperables. Además, requiere que el intercambio efectivo de datos sin procesar («bits y bytes») sea interoperable, lo cual solo es posible si lo son los componentes eléctricos y electrónicos (conectores y cables) o los componentes inalámbricos.” En relación con las tres formas de cooperación entre sistemas —compatibilidad, interacciones con estándares de facto e interoperabilidad mediante estándares—, universAAL (2012: 15) señaló: “Para ello, normalmente es necesario observar normas y estándares comunes”. Lo mismo se aplica a la interoperabilidad de contenidos, que —en la gestión terminológica— requiere estándares metodológicos relacionados con Categorías de datos (no del todo idénticas a los metadatos) utilizadas en el diseño conceptual de las entradas de contenido estructurado; Modelos de datos y métodos de modelado de datos; Metamodelos para hacer interoperables modelos de datos que compiten entre sí. Estos estándares deben aplicarse de manera coherente y rigurosa, lo que exige que los métodos que estipulan sean interoperables. A esto se lo puede denominar «IOp metodológica» e incluso «IOp de estándares». Solo entonces se podrá lograr la IOp de contenidos, lo que también facilita garantizar la calidad del microcontenido. Esto significa que todavía necesitamos más estándares —y otros «mejores» desde el punto de vista de la interoperabilidad—, que es uno de los requisitos previos para la sostenibilidad en este campo. Lo anterior también se aplica, en particular, a la «comunicación controlada». En cuanto a la interoperabilidad semántica plena, las computadoras actuales todavía no pueden manejar toda la gama de variaciones del lenguaje (es decir, la pragmática, incluidas las «variaciones espontáneas»), y menos aún si la interoperabilidad 30 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication necesario en la comunicación no verbal entre y con las PwD. Por lo tanto, quizá sea necesario limitar de algún modo el potencial ilimitado de variaciones mediante uno u otro tipo de comunicación controlada: una extensión de los distintos tipos de «lenguaje controlado» comúnmente conocidos. La comunicación controlada también se compone de entidades de microcontenido o las comprende. En las aplicaciones electrónicas abundan las codificaciones estandarizadas o incluso armonizadas (de elementos de contenido); pueden considerarse un tipo específico de vocabulario controlado. La «Recomendación sobre los principios de desarrollo de software y contenido de 2010» (MoU/MG 2012) tiene como objetivo, de hecho, la «interoperabilidad del contenido», en particular con respecto al microcontenido. Además, parece que la verdadera interoperabilidad del contenido es más factible para el microcontenido que para el contenido no estructurado, porque sus metadatos se refieren en gran medida al «significado», y no solo al «objeto de información» del contenido en su conjunto. 5. CONTRIBUCIÓN DE LA CIENCIA DE LA TERMINOLOGÍA Y SUS APLICACIONES Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated: «[...] también puede haber símbolos acústicos/audibles, hápticos/táctiles y otros que, en la gestión terminológica, podrían aparecer como designaciones, o incluso como descripciones de conceptos (como las representaciones no verbales [ISO 10241-1:2011]). Puede requerirse información adicional —y las categorías de datos correspondientes— para un enfoque sistemático de la gestión del contenido estructurado en general». Se presentaron numerosos ejemplos de representaciones no lingüísticas de conceptos o de representaciones mixtas lingüísticas y no lingüísticas para demostrar que el concepto de «microcontenido» abarca muchos tipos de contenido estructurado en el nivel de la semántica léxica que hasta ahora se consideraban tipos de datos totalmente distintos que requerían metodologías diferentes, como: • Datos lexicográficos, como: ○ entidades léxicas (incluidos los compuestos, etc.), ○ morfemas (morfología), ○ colocaciones, metáforas y otras combinaciones de palabras; • Terminologías y tipos similares de recursos lingüísticos y otros recursos de contenido, como: ○ nomenclaturas, taxonomías, tipologías, glosarios, vocabularios, etc., ○ morfemas terminológicos (morfología), ○ fraseologismos terminológicos (fraseología), Terminologija | 2017 | 24 31 ○ nombres propios de todo tipo, tal como se utilizan, por ejemplo, en directorios de diversas clases, ○ símbolos gráficos y otras designaciones no verbales, ○ propiedades, características, atributos, etc. (de productos); • Tesauros, esquemas de clasificación (véase también ISO/DIS 22274:2011), palabras clave y otros tipos de lenguajes documentales (o vocabularios controlados); • Entradas léxicas enciclopédicas (concisas), por ejemplo, en forma de: ○ entradas terminológicas enriquecidas con conocimiento, ○ nombres propios (explicados) y otros tipos de datos estrechamente relacionados con nombres propios, ○ nomenclaturas (si no están incluidas en «terminología»); • Ontologías, mapas temáticos y otros tipos de sistemas de estructuración del conocimiento; • Metadatos y categorías de datos (denominados datos maestros o componentes básicos en otras aplicaciones). Entre los tipos de microcontenido mencionados, los datos lexicográficos, los datos terminológicos, los vocabularios controlados, las entidades ontológicas y los metadatos, entre otros, desempeñan funciones o roles específicos que deben respetarse en el modelado de datos. Según la complejidad y la extensión del texto utilizado, las entradas léxicas enciclopédicas (concisas) pueden ser contenido no estructurado en lugar de microcontenido, en función de la longitud del texto. Al igual que en terminología, cualquier tipo de microcontenido enumerado anteriormente necesita una representación designativa con fines de comunicación, como: • una o más representaciones lingüísticas, habladas, escritas o en lengua de signos, • una o más representaciones designativas gráficas y de otro tipo no verbal, como símbolos gráficos de toda clase, símbolos acústicos o símbolos en otras modalidades. Con mayor frecuencia, también necesitan representaciones descriptivas (o al menos algún tipo de «contexto»), como: • una o más representaciones descriptivas verbales, por ejemplo, una definición, una descripción, una explicación o algo similar (que también pueden expresarse oralmente o en lengua de signos), • una o más representaciones descriptivas no verbales (algunas adicionales a una representación verbal y otras creadas como representaciones no verbales independientes de las verbales). 32 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication Las formas no verbales de contenido estructurado son particularmente significativas en aplicaciones como el aprendizaje electrónico y de vital importancia en la comunicación H2H: con y entre las PwD (directamente o con el apoyo de dispositivos ICT que funcionan como tecnologías de asistencia), entre las PwD (y sus cuidadores) y los dispositivos que utilizan, y entre estos dispositivos. Como el enfoque terminológico es «independiente de la lengua» (es decir, multilingüe sin límites) y «amodal» (es decir, en principio apto para incluir cualquier modalidad) desde el principio, puede aplicarse a cualquier tipo de microcontenido, respetando debidamente las distintas funciones o roles que los diferentes tipos de microcontenido pueden desempeñar en la comunicación H2H. Como ya se explicó, esto también se aplica a los propios metadatos. 6. C O N C L U S I O N E S Por la propia naturaleza de la IoT, los seres humanos forman parte de ella, al igual que su comunicación interpersonal (H2H), ya sea escrita u oral, en cualquier lengua o mediante otras modalidades de comunicación. En última instancia, cualquier «objeto de información» dentro de la enorme cantidad de datos originados por las «cosas» en la IoT necesita o puede necesitar interpretación para convertirse en información y conocimiento. La interpretación no puede prescindir del «significado» y, cuando se trata de información y comunicación especializadas, los componentes básicos más importantes del «significado» (es decir, la semántica) son los conceptos representados por términos u otros tipos de representaciones conceptuales. En este contexto, es necesario ampliar el concepto de «terminología», tal como lo entienden habitualmente los expertos con formación lingüística: en las normas terminológicas, la documentación técnica (especialmente si intervienen nuevos medios), los libros electrónicos, etc., son muy comunes las representaciones no verbales de conceptos. Para la comunicación H2H relacionada con el aprendizaje electrónico y las PwD, estas otras modalidades son indispensables. También es necesario revisar el aspecto de los distintos tipos de «unidades terminológicas». En las eApplications hay muchos más tipos de unidades terminológicas que los términos y las abreviaturas que se suelen considerar (y quizá los símbolos de apariencia lingüística). En cualquier caso, las unidades terminológicas son de suma importancia para la comunicación especializada, sea cual sea la modalidad. Terminologija | 2017 | 24 3 3 El enfoque terminológico, que está orientado a conceptos, puede aplicarse a cualquier tipo de microcontenido, en particular si se requiere (aunque solo sea potencialmente) la multilingüidad y la multimodalidad. En principio, es independiente del idioma (y, por tanto, multilingüe) y amodal (y, por tanto, multimodal) desde el comienzo. Este hecho todavía no se tiene suficientemente en cuenta en los libros de texto ni en las normas sobre principios y métodos terminológicos. Para captar el «significado» de los objetos de microcontenido, los metadatos —y el uso más restrictivo de los metadatos en forma de metadatos básicos, datos maestros o similares— son indispensables. En particular, en lo que respecta a los metadatos y los datos maestros, existen muchos enfoques normalizados, incluso en ISO e IEC. Esto requiere urgentemente una armonización. Las normas «en competencia» son muy perjudiciales para la «interoperabilidad» y vulneran uno de los principales objetivos de la normalización. En cuanto a los distintos tipos de microcontenido, la armonización del contenido de las normas metodológicas pertinentes es sumamente importante. Esto tendría un efecto beneficioso en el desarrollo de todo tipo de sistemas de gestión de la información, en aras de la integración de contenidos y la interoperabilidad de contenidos. Una de las formas de mejorar esta situación —que, de hecho, genera costes muy elevados en organizaciones de todo el mundo— podría consistir en iniciativas para mejorar la coordinación entre los comités de normalización, con el fin de lograr una mayor coherencia del contenido entre las normas e incluso entre distintas áreas de normalización, como la iniciativa de la «Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion». (Véase ANNEX) Esta contribución procura reunir un conjunto de aspectos aparentemente inconexos para generar conciencia sobre cuestiones importantes que deben tenerse en cuenta y, así, allanar el camino hacia un desarrollo de sistemas mejorado y una integración e interoperabilidad de contenidos más eficaces. REFERENCES ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866). Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12. The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/). Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf). Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf). 34 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards). Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf). Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32. Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings). IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster) IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly). ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication). Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata. MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html. OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php. Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf). Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03. Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180. Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/). UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf). universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions. Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf). Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8. Webopedia – http://www.webopedia.com/. Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03. Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26. Terminologija | 2017 | 24 35 REFERENCED STANDARDS IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series. ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes. ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model. ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format. ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary. ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces. ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation. ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en). ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set. ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF). ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en). ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata. ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals. ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems. ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en). ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element. ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models. ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics. ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology. ANNEX Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion (drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016) Purpose: Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby 36 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication “decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”. Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards. The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to: ➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion ➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity ➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion ➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology ➤ implement search functionalities that ease the use of standards ➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large. Terminologija | 2017 | 24 37 Recommendation: Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites. Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here. Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/ DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio 38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis. Gauta 2017-09-07 Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2017 | 24 39