Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

doi.org/10.35321/term26-07 Klasik Önek Konumlu Bağlı Gövdelerle Hibrit Yapı Terminolojisi Bileşikleri LINA RUTKIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Vilnius Gediminas Teknik Üniversitesi ÖZET Günümüz inşaat terminolojisinin en belirgin eğilimlerinden biri, yeni terimler oluşturmak için Yunanca ve Latince kökenli uluslararası bağlı gövdelerin, örneğin aero-, makro-, mikro-, nano- vb. kullanılmasıdır. Ancak Litvanya terminolojisinde bu uluslararası unsurların biçimbirimsel statüsüne ilişkin ortak bir görüş yoktur. Makalede görüş çeşitliliği ele alınmakta ve incelenen uluslararası unsurların afiksoid (öneksoid ve son eksoid) sayılmaması önerilmektedir; bu durumda bağlı gövde terimi daha uygundur. İnşaat alanındaki bilimsel literatürden derlenen malzemeye dayanarak makalede, klasik bağlı gövdeler içeren melez inşaat terimlerinin gelişimi incelenmekte, bu birleşik sözcüklerin inşaat terminolojisinde yaygınlaşmasında en büyük etkiye sahip nedenler değerlendirilmekte ve bu melez birleşik sözcüklerin türetim eğilimleri ele alınmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: bileşik, üst terim, klasik bağlı gövde, yalancı bileşik, yapı. ÖZET Yapı terminolojisinin günümüzdeki en belirgin eğilimlerinden biri, yeni sözcükler oluşturmak amacıyla Yunanca ve Latince kökenli uluslararası bağlı gövdelerin (aero-, makro-, mikro-, nano-, vibro- vb.) kullanılmasıdır. Ancak Litvanca terminolojide bu uluslararası öğelerin morfemik statüsüne ilişkin tek bir yaklaşım yoktur. Bu nedenle makalede görüş çeşitliliği ele alınmakta ve afiksoidlerin (öneksoid ve soneksoidlerin) bağlı gövdelerden ayrı değerlendirilmesi önerilmektedir; bu durumda bağlı gövde terimi daha uygundur. Yapı alanındaki bilimsel literatürden derlenen malzemeye dayanarak makalede, klasik bağlı gövdeler içeren hibrit yapı terimlerinin gelişimi ele alınmakta ve bu bileşiklerin yapı terminolojisinde yaygınlaşmasında büyük etkisi olan nedenler değerlendirilmektedir. Makale, bu hibrit bileşik terimlerin oluşum eğilimlerini 140 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais Bu hibrit birleşik terimlerin oluşumunu ve klasik bağlı gövdelerle gerçek birleşik terimler oluşturma girişimlerini ele alır. ANAHTAR SÖZCÜKLER: birleşik sözcük, genel terim, klasik bağlı gövde, gerçek olmayan birleşik sözcük, inşaat. GİRİŞ NOTLARI Latince uluslararası bilim dili konumunu yitirmiş olsa da, bilimin ve terminolojinin gelişimindeki önemi yalnızca bu dilden ve onun aracılığıyla Yunancadan gelen, uluslararası terimlere dönüşmüş ödünç sözcüklerle değil, Litvanca terminolojide de bolca bulunan belirli sözcük öğeleriyle de kanıtlanmaktadır. Bu uluslararası öğelerin önemli bir bölümü, audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- vb. gibi bileşiklerin öğelerini oluşturan bağlı önek gövdeleridir. Yabancı dilbiliminde, yarı birleşikler, yarı bileşikler, sözcük öbekleri vb. olarak da adlandırılan bu tür bileşiklere uzun zaman önce dikkat çekilmiş olsa da, bu bileşikler ve öğeleri üzerindeki tartışmalar sürmektedir. Kavramlar ve temel özellikler tartışılmakta; öğelerin hiyerarşik bir sınıflandırmasını oluşturma, kök morfemle semantik ilişkileri açıklığa kavuşturma, düzenliliklerini ve üretkenliklerini inceleme gereğinden söz edilmektedir. Bu makalenin amacı, dilbilimcilerin klasik (Yunanca ve Latinceden türemiş) öğelerin morfem statüsüne ilişkin farklılık gösteren görüşlerini ele aldıktan sonra, klasik önek niteliğindeki bağlı gövdelerle kurulan hibrit yerli inşaat terimi birleşiklerini, gelişim ve sözcük yapımı açısından incelemektir (bundan sonra KPSK). Makale için malzeme, 100 yılı aşkın bir dönemi (1910–2018) kapsayan inşaat alanındaki ders kitaplarından, eğitim kitaplarından, terim sözlüklerinden, başvuru kaynaklarından, doktora tezlerinden ve yayınlardan oluşan 207 kaynaktan derlenmiştir. Kaynakların çokluğu nedeniyle, makalenin sonundaki kaynakça yalnızca KPSK içeren yerli inşaat terimi birleşiklerinin bulunduğu kaynakları içermektedir. Örneğin, 1918–1940 dönemi için yalnızca iki kaynak verilmiştir; çünkü makalede incelenen birleşikler yalnızca bu kaynaklarda kullanılmıştır (48 kaynak kaynakçaya alınmamış, ancak bunlarda kullanılan yerli inşaat terimi birleşiklerine ilişkin veriler, KPSK içeren hibrit birleşiklerle serbest (bağımsız) gövdeli birleşiklerin niceliksel oranını ortaya koymak için kullanılmıştır). Bu makalede, klasik sonek niteliğindeki bağlı gövdelerle kurulan hibrit yerli inşaat terimi birleşikleri ele alınmamaktadır; çünkü derlenen malzeme bu tür birleşiklerin inşaat alanı açısından önem taşımadığını göstermektedir (bu türden yalnızca bir birleşik bulunmuştur: įlinkiografas MTS 1981: 321). Çalışmanın temel yöntemi analitik betimleyici yöntemdir; bu yöntem sentez, sözcük yapımı çözümlemesi ve morfem çözümlemesi yöntemleriyle birleştirilmiştir. Terminologija | 2019 | 26 141 DİLBİLİM KURAMINDA KLASİK BAĞLI GÖVDELER: GÖRÜŞLERİN ÇEŞİTLİLİĞİ Yabancı ve Litvanyalı dilbilimcilerin çalışmalarında klasik bağlı gövdeler çeşitli terimlerle adlandırılmaktadır: yarı ekler (Keinys 1999: 74; Козулина et al. 2009: 3), bağlı kökler veya radiksoidler (Земская 1973: 51–55; Рыженкова 2002; Копелиович 2003), neoklasik bileşenler (Lasserre 2013; Inčiūraitė–Noreikienė 2015), neoklasik öğeler (Harastani et al. 2012) vb. Dilbilim uzmanlarının çalışmalarında en yerleşik genel terim muhtemelen afiksoidler terimidir (Шанский 1970; Keinys 1999: 74; Гущина 2003; Козулина et al. 2009; Vounchev 2019) ve ele alınan bağlı gövdeler sıklıkla afiksoid (öneksoid ya da son eksoid) olarak sınıflandırılır. Terminolojideki bu çeşitlilik çoğu zaman karışıklığa yol açar: bazı yazarlar belirli terimleri eş anlamlı (sözlüksel ikililer) olarak kullanıp bunların aynı kavramları adlandırdığı görüşünü benimserken, diğerleri kavramları birbirinden ayırır; ilk yazarların metinlerinde eş anlamlı olan terimler, ikinci yazarların metinlerinde tamamen farklı şeyleri adlandırır. Dieter Kastovsky’ye göre, büyük bir sorun, Ulusal İngilizce Sözlüğü’nde bile bu unsurların açıkça tanımlanmamış ve bir unsuru diğerinden ayırt etmeye yarayacak belirgin ölçütlerin belirlenmemiş olmasıdır (Kastovsky 2009: 1). Klasik önekleri, öneksoidleri ve sözde radiksoidleri¹ yani bağlı gövdeleri birbirinden ayırmaya yönelik daha kapsamlı araştırmalardan birini Galina Ryženkova yürütmüştür. Klasik unsurların sınıflandırmasından görüldüğü üzere yazar, sözcük ögelerinin biçimbirimsel statüsünü adlandıran uluslararası terimlerin mikrosistemine giren radiksoid (Lat. radix – kök) terimini kullanır. Yazar öncelikle sözlüksel anlam ölçütünü, yani ödünç alınmış biçimbirimin sözlüksel anlamını ne ölçüde koruduğunu esas alır. Araştırmacıya göre, örneğin neo- ne öneksoid ne de radiksoid (bağlı gövde) sayılabilir; çünkü bu unsurun anlamı giderek silikleşir, yalnızca türetimsel ve değiştirici bir işlev üstlenmeye başlar ve ardından gelen kökün sözlüksel anlamını belirginleştirir (yani önek işlevi görür). Öte yandan, örneğin hidro- ne bir önek ne de öneksoiddir; bu, açık bir sözlüksel anlam taşıyan ve birleşik sözcüğün bileşenlerinden biri olan bir radiksoid (bağlı gövde) olup ayrıca bu bağlı gövde yalnızca başka köklerle değil, eklerle de birleşebilir (karş.: Rus. гидрирование, Litv. hidrinimas) (Рыженкова 2002). 1 Sözcüğü sözcüğüne çevrildiğinde, bağlı kök teriminin kullanılması gerekir; ancak Rus dilbiliminde yaygın olan bu terim V. Urbutis tarafından eleştirilmiştir (bk. Urbutis 2009: 144). Bağlı kök terimi, terim çeşitliliğinin aşırı artmasını önlemek amacıyla bu makalede kullanılmayacaktır. 1 4 2 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais Litvanya dilbiliminde, klasik bağlanık gövdelerle kurulan birleşik sözcükler konusu uzun süre çevresel bir konu olarak görülmüştür. Klasik bağlanık gövdeler genellikle diğer uluslararası sözcüklerle birlikte uluslararası sözcükler sözlüklerine alınmış, ancak uzun süre daha derinlemesine incelenmemiştir. Bunların konumunun yalıtılmış ve çevresel olduğu ileri sürülmüştür. Ancak son zamanlarda, klasik bağlanık gövdelerle kurulan oluşumların sayısının artması ve artmaya hızla devam etmesiyle bu konu Litvanyalı dilbilimcilerin de önemli ölçüde ilgisini çekmiştir. Adelė Valeckienė (1968), Kazimieras Gaivenis (2014 [1994], [1998], [1995]), Stasys Keinys (2005 [1979]), Vida Rudaitienė (2001), Lina Inčiūraitė-Noreikienė (2015, 2017), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2018) ve diğerleri bu konuyu derinlemesine incelemiştir. Litvancada klasik bağlanık gövdelerin morfem statüsü üzerinde uzlaşma yoktur. Bu gövdelerin afiksoidlere atanması gerektiği konusunda uzlaşma olsa bile ikili bir yaklaşım ortaya çıkar: bazı dilbilimciler bunları birleşik sözcüklerin bileşenleri olarak, diğerleri ise türemiş sözcüklerin morfemleri olarak ele alır: prefiksoidler öneklerle, sufiksoidler ise soneklerle birlikte incelenir. Örneğin, bir kısmı KPSK içeren yeni bilişim ve bilgisayar bilimi terimlerini araştıran A. Umbrasas, “[s]emantik açıdan bunlar [prefiksoidler – yazarın notu] birleşik sözcüklerin bileşenlerine, işlev bakımından ise öneklere yakındır; çünkü diğer sözcüklere sistemli biçimde eklenirler ve Litvancada bağımsız sözcükler olarak kullanılmazlar (doğru, bazen İngilizcedeki örneğe göre ayrı sözcükler olarak ya da kısa çizgiyle ayrılmış biçimde yazılırlar, ancak bunlar yazım hatası sayılır). <...> Afikslere benzerlikleri, bu uluslararası unsurların öneklerle birlikte ele alınmasını teşvik eder” (Umbrasas 2018: 136). P. Zemlevičiūtė, incelediği oluşumları birleşik terimler olarak ele alır. Terminolog, prefiksoid yerine daha kapsayıcı olan uluslararası unsur terimini kullanmayı tercih eder: ona göre, “[b]u terim uluslararası önek, uluslararası bileşen, uluslararası prefiksoid vb. kavramlarını kapsayabilir” (Zemlevičiūtė 2018: 217). L. Inčiūraitė’nin tezinde ele alınan klasik unsurlar (neo)klasik bileşen ve bağlanık gövde terimleriyle adlandırılır ve bu gövdelerle kurulan oluşumlar birleşik sözcükler olarak incelenir (Inčiūraitė 2017). Terminologlar K. Gaivenis ve St. Keinys’in Kalbotyros terminų žodyne adlı eserde afiksoidleri (prefiksoidler ve sufiksoidler) tanıtırken yalnızca Litvanca örneklere dayandıklarını belirtmek gerekir (pusbernis, pusdal yvis, pusmaišis, šunkelis, šundaktaris; maišgalis, vaikigalis) (Gaivenis, Keinys 1990: 13, 155); makalelerinde ise audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- vb. klasik dillerin bu tür morfemlerini uluslararası bileşenler olarak adlandırırlar (Gaivenis 2014 [1994]: 392; 2014 [1998]: 401; 2014 [1995]: 636), uluslararası Terminologija | 2019 | 26 143 terminų elementais (Keinys 2005 [1979]: 196)2. Tad kyla klausimas: galbūt tarp afiksoidų ir klasikinių kamienų esti tam tikrų skirtumų ir ne visada klasikinius sietinius kamienus reikėtų priskirti afiksoidams? Litvanya dilbiliminde, KTŽ’ye göre afiksoidler, genelleşmiş bir anlama sahip olan ve bu nedenle afikse bir ölçüde benzeyen birleşik sözcük bileşenleri olarak anlaşılır (Gaivenis, Keinys 1990: 13). Dolayısıyla afiksoidlerin sözlüksel anlamı, türedikleri sözcüğün anlamına kıyasla silikleşmiş, daha genelleşmiş ve soyut hâle gelmiştir. Bağlanık gövdelerin ise oldukça açık bir sözlüksel anlamı vardır. Bu anlam, örneğin bir terimin tanımında güncel hâle gelebilir: Mikroužpildai yra smulkūs mineraliniai milteliai, gaunami iš gamtinių mineralinių uolienų ir mine-ralinių pramonės atliekų StM 2012: 135; kimi zaman bağlamda ya da eşanlamlı olarak kullanılan bileşik terimin tür belirten bileşeninde güncel hâle gelebilir; örneğin vibrosija BDT 1976: 58 – vibracinė sija BDT 1976: 66. Bir diğer önemli fark, afiksoidlerin dilde kendi dilbilgisel özellikleriyle bağımsız sözcükler olarak işlev görebilmesi (ya da hâlâ görebiliyor olması)dır. Almancadaki afiksoidleri inceleyen Darius Jarmalavičius bu hususa dikkat çekmiştir (Jarmalavičius 2014: 31). Geert Evert Booij ve Matthias Hüning de bu konuda yazmıştır: örneğin Almancadaki frei sıfatı (Litv. laisvas), İngilizcedeki free ve Felemenkçedeki vrij gibi, bağımsız bir sözcüktür. Ancak birleşik sözcüklerde bu unsur, daha genel ve daha afikse özgü bir anlam taşıyan bir afiksoiddir: “temel sözcüğün belirttiği şeyden yoksun”, örneğin: alcohol-free, sugar-free (Booij, Hūning 2014: 78). G. E. Booij ve M. Hūning’in verdiği birleşik sözcüklerdeki free bileşeninin anlam bakımından afiksoid oluşu, Litvancaya çevirisinden açıkça anlaşılır: bealkoholis, becukris. Afiksoidlerin türediği sözcüklerin dilde somut sözlüksel anlamlarıyla bağımsız olarak da kullanıldığı, KTŽ’de verilen örneklerden de anlaşılır: šunkelis, maišigalis, vaikigalis vb. Bağlanık gövdeler ise dilde yalnızca bağlı biçimde kullanılır; dilbilgisel özelliklerden yoksundurlar. Dolayısıyla bu makalede klasik Yunanca ve Latinceden türemiş audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- vb. uluslararası unsurlar bağlanık gövdeler, bunlarla kurulan birleşikler ise yalancı birleşik sözcükler olarak ele alınacaktır (yalancı birleşik sözcükler hakkında daha ayrıntılı bilgi, bu makalenin “Klasik bağlanık gövdelerle kurulan türdeş yapıdaki inşaat terimlerinin birleşik sözcük yapım özellikleri” başlıklı alt bölümünde verilmektedir). Dolayısıyla G. Ryženkova ve benzer görüşteki diğer yazarların görüşüne katılmak mümkündür. 2 Gerçekten de St. Keinys, Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryboje adlı eserinde söz konusu klasik unsurları zaten afiksoid olarak kabul eder (Keinys 1999: 111). 144 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais morfem statüsünü belirten bu tür terimler dizisinde şu görüşü benimsemek: önekler (prefiksler) – prefiksoidler (afiksoidlerin bir bölümü) – bağlanık gövdeler (radiksoidler) – serbest (bağımsız) gövdeler. Klasik Yunanca ve Latinceden türemiş öneklerle bağlanık gövdeler arasındaki farkları, Tvrtko Prćić’ye dayanarak L. Inčiuraitė ele almıştır (bkz. Inčiuraitė 2017: 43–47). Araştırmacı, tezinde super-, anti-, kontr(a)-, eks-, meta-, sub-, hiper-, pro-, ultra-, vice-, inter-/intra-, arachi-, infra-, terto-, para-, ekstra-, post-, di-, trans-, bi-, epi- klasik unsurlarını öneklere, pseudo-, mikro-, auto-, tele-, video-, euro-, bio-, makro-, elektro-, hidro-, kvazi-, moto-, aero-, avia-, termo-, mega-, mono-, polit-, agro-, audio-, techno-, stereo-, nano-, radio-, vibro-, eko-, proto-, kiber-, neo-, multi-, pneumo-, seks-, geo-, kosmo-, mezo-, neuro-, amino-, narko-, nitro-, turbo-, zoo- unsurlarını ise bağlanık gövdelere atar. L. Inčiūraitė’nin belirttiği uluslararası öneklerin çoğu DLKG’de de öneklerle türetilmiş sözcükler bölümünde yer almaktadır (DLKG 2005: 150); ancak araştırmacı bu grubu birkaç uluslararası önekle genişletmiştir. Sözde klasik bağlanık gövdeler DLKG’de (2005) ne önekler ne de birleşik sözcük bileşenleri altında ele alınır. Çeşitli yazarların klasik bağlanık gövdeler hakkındaki görüşleri sistemleştirildiğinde, bu gövdelerin şu özellikleri ayırt edilebilir: 1. Klasik bağlanık gövdeler birçok dilde görülür. Bunu birçok dilbilimci doğrulamaktadır (Gaivenis 2014 [1995]: 636; Клобуков, Гудилова 2001; Земская 2011: 51); Valentīna Skujiņa ise terminolojinin uluslararası ölçekte geliştirilmesinden ve çeşitli dil sistemlerinin izin verdiği ölçüde terimlerin yapısal modellerinin aşamalı olarak uyumlaştırılmasından söz eder (Skujiņa 1999: 3). 2. Klasik bağlanık gövdeler son derece üretkendir. Aynı klasik bağlanık gövdelerle kurulan birleşik sözcüklere, Litvancanın çeşitli alan terminolojilerinde bolca rastlanır. 3. Klasik bağlanmış gövdeler oldukça belirgin, sözlüksel bir anlam taşır; bunların bir ekten ziyade kök içeriğine sahip olduğu belirtilir. Evanthia Petropoulou (2009: 41) semantik yoğunluk terimini kullanır; araştırmacıya göre klasik bağlanmış gövdeler, eklere kıyasla daha yüksek bir semantik yoğunluk özelliği gösterir. 4. Klasik unsurun türediği sözcük genellikle çok anlamlıdır; bağlanık gövde ise onun bütün anlamlarını değil, yalnızca kullanım için gerekli olanları devralır (Козулина et al. 2009: 5). Terminologija | 2019 | 26 145 5. Klasik bağlayıcı gövdeler, bağımlı birleşik sözcük ögeleridir (birleştirici birleşik sözcükler oluşturmaz, yalnızca belirleyici ögeler olarak işlev görür); ikinci ögeyi belirler ve anlamını daraltırlar. 6. Kök bakımından önek konumunda bulunan klasik bağlayıcı gövdeler çoğunlukla bir ünlüyle biter (Kazys Boruta ve diğerlerinin Tarptautinių žodžių žodynė (TŽŽ 1936) sözlüğünde klasik bağlayıcı gövdeler ünlüsüz ya da başka bir ünlüyle biten biçimleriyle de verilir: aer…, aero…; hidr…, hidro…; fibri…, fibro…; vibri…, vibro…). Bazı yabancı yazarlar bu ünlünün bir bağlayıcı ünlü olduğunu düşünür. Vasilij Nemčenko, klasik ögeleri kök biçimbirimlerine yaklaştıran belirgin biçimsel özelliğin bağlayıcı ünlüler olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürer. Afiksoidler, afikslerden biçimsel olarak tam da bu özelliğe göre ayrılır; çünkü bağlayıcı ünlüler yalnızca kökler ya da gövdeler arasındaki birleşik sözcüklerde görülür, köklerle afiksler arasında görülmez (Немченко 1994: 65). Makalenin devamında belirli bir alan olan inşaatın, KPSK’li akraba hibrit terim birleşik sözcükleri alt sistemi incelenecek ve bu birleşik sözcüklerin türetim eğilimleri çözümlenecektir. AKRABA HİBRİT İNŞAAT TERİMİ BİRLEŞİK SÖZCÜKLERİNİN KLASİK BAĞLAYICI GÖVDELER ALT SİSTEMİ VE GELİŞİMİ İnşaat terminolojisinde, Yunanca ve Latince kökenli önek konumundaki bağlayıcı gövdelerle oluşturulmuş çok sayıda hibrit birleşik sözcük vardır. Yapılan araştırmanın gösterdiği üzere, akraba inşaat terimlerinin KPSK alt sistemi 20 üyeden oluşur: aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. Bu KPSK’ler, diğer birçok bilim ve teknik alanının terimlerindeki KPSK’lerle aynıdır; inşaat terminolojisinin KPSK alt sistemi, genel Litvanca terminolojideki klasik bağlayıcı gövdeler sisteminin yalnızca bir parçasıdır. Söz konusu gövdelerle oluşturulmuş birleşik sözcükler ya inşaat terminolojisinin yeni türetimleridir ya da başka alanlardan inşaat terminolojisine geçmiş yeni sözcüklerdir. İnşaat terminolojisinde bu tür birleşik sözcükler her dönemde bolca bulunmamıştır. Kaynakların incelenmesi, inşaat alanındaki metinlerde KPSK’li akraba inşaat terimi birleşik sözcüklerinin Litvanya’nın ilk bağımsızlık döneminde kullanılmaya başlandığını göstermiştir. Ancak bunlar, auto- gövdesini içeren yalnızca iki akraba terimdi: auto-pastogė MT 1929: 11 (tireyle yazılmıştır) ve autovežimis LPMK 1931: 5, 36; bunlar karayolu yapımı ve köprü inşaatı ders kitaplarında kullanılmıştır. Belirt- 146 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais mek gerekir ki, auto o dönemde bağımsız bir sözcük olarak da kullanılmıştır. Örneğin Leonas Tuskenis’in Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos adlı kitabında auto türleri sıralanır: autobusai, krovininiai automobiliai, lengvieji automobiliai, motociklai LPMK 1931: 36. Bu dönemde yayımlanan Techniko žodynėlyje (TŽ 1920) ile TŽŽ 1936’da da auto, otomobil anlamındaki bağımsız bir sözcük olarak verilmiştir. Ayrıca TŽŽ 1936’da mikro da bağımsız bir sözcük olarak sunulmuştur; ancak bu ödünç sözcüğün bağımsız sözcük ya da inşaat alanındaki bilimsel metinlerde bağlayıcı gövde olarak kullanıldığına rastlanmamıştır. Bu gövdelerin Litvanca terminolojiye (inşaat terminolojisi de dâhil) girmesinin önündeki yol, Rusçanın yalnızca en önemli ödünçleme kaynağı hâline gelmediği, aynı zamanda aracı dil konumunun da güçlendiği Sovyet döneminde özellikle açılmıştır. St. Keinys tarihî bir olaya dikkat çeker: Rusya’da Ekim Devrimi’nin 1957’de kutlanan kırkıncı yıldönümüne; bu vesileyle Rusçadan yapılan öyküntülerin, Litvanca terim üretiminin önemli bir yöntemi olarak resmen ilan edilip meşrulaştırılmasına çalışılmıştır (Keinys 2005 [2003]: 239). Nitekim aşağıda verilen örneklerin kaynaklarından da görüldüğü üzere, o zamana kadar kullanılmamış KPSK’lerle oluşturulan birleşik sözcüklerin neredeyse tamamı, bu olaydan sonra yayımlanan inşaat alanındaki bilimsel literatürde bulunmuştur. O dönemde inşaat alanına yeni olan çok sayıda bağlayıcı gövde ortaya çıkmıştır: aero-, azo-, fero-, fibro-, foto-, hidro-, mikro-, nitro-, pneumo-, termo-, turbo-, vibro-. Bunlarla, üstyapı (binaların ve diğer yapıların inşası, karayolu yapımı, köprü inşaatı) ve altyapı (su şebekesi, kanalizasyon, temel inşaatı) alanlarında çok sayıda akraba hibrit terim oluşturulmuştur; örneğin: aeronuotrauka ALKS 1972: 39, azodažalai RLKP 1959: 12, ferolydinys SMG 1974: 58, fibroužpildas MK 1956: 23, fotoapskaita SOV3 1974: 24, hidromazgas RLKP 1959: 68, makrokietumas MMB 1962: 67, mikroputokšlis JTŽ 1982: 15, mikroužpildas MTPM 1976: 141, nitrodažai KSŽ 1988: 84, nitroglaistas SMG 1974: 306, pneumobelenėlis JDŽ 1981: 140, termoįdeklas RLKP 1959: 37. Daha sonraki dönemde de auto- bağlayıcı gövdesiyle inşaat alanına özgü hibrit birleşik sözcükler türetilmiştir (autokelias APKS 1964: 3, autokrautuvas RLKP 1959: 11, autovežimėlis RLKP 1959: 11); ancak en yüksek üretkenlik, vibro- bağlayıcı gövdesinde görülmüştür: Sovyet döneminde bu gövdeyle çok sayıda inşaat terimi oluşturulmuştur: vibrobuožė BDT 1976: 58, vibromaišytuvas SM 1966: 195, vibromalūnas MK 1956: 21, vibroplūkimas SMG 1974: 201, vibropriekrova SMG 1974: 227, vibrosietas JDŽ 1981: 59, vibrosija BDT 1976: 58, vibrosiurblys BDT 1976: 27, vibrostalas SMG 1974: 227, vibrostrypas BDT 1976: 58, vibrovelenas SMG 1974: 201, vibrotanki- Terminologija | 2019 | 26 147 nimas SM 1966: 198. Iš 574 giminingų statybos terminų dūrinių, vartotų sovietmečio statybos srities mokslinėje literatūroje, 61 (10,63 proc.) yra hibridinis dūrinys su KPSK. Bu tür terimlerin ortaya çıkışında, Rusça terimlerin türetim biçimlerinin kopyalandığı Rusça-Litvanca iki dilli sözlükler büyük rol oynamıştır. Sovyet döneminde KPSK’lerle oluşturulan terimlerin çoğu yarı öyküntü sayılmalıdır; örneğin: aeronuotrauka – аэроснимок RLKP 1959: 19, ferolydiniai – ферросплавы TRLT 1949: 117, motorvežys – мотовоз RLKP 1959: 204, turbogrąžtas – турбобур RLKP 1959: 445. Zigmas Zinkevičius’un belirttiği gibi, Sovyet döneminde “[1]Rusça karşılıklar örnek alınarak yapılan birleşik sözcüklerin sayısı da çok arttı <...>. Özellikle bendra- (обще-, со-), daugia- (много-), sava-, savi- (само-), smulkia- (мелко-), visa- (все-) ögelerini içeren birleşik sözcükler yaygınlaştı. <...> Öte yandan, Latin (Yunan) kökenli ögeler genellikle Rusların da kullandığı yerlerde kullanılırdı” (Zinkevičius 1994: 210–211). İncelenen dönemde KPSK’leri yalnızca tek gövdeli sözcüklerle değil, yerli kökenli ve hibrit birleşik sözcüklerle de birleştirmekten kaçınılmamıştır (autobetonmaišė BDT 1976: 23, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosavivartis BGD 1978: 25, turboorapūtė RLKP 1959: 445); ayrıca zaten klasik bir bağlayıcı gövde içeren birleşik sözcüklerle de kullanılmıştır (aerofotovaizdas, aerofotonuotrauka RLKP 1959: 19, mikrofotonuotrauka RLKP 1959: 197, autohidrokeltuvas JDŽ 1981: 127). Dolayısıyla Sovyet döneminde, 1990–2018 yıllarında yayımlanan inşaat literatüründe artık görülmeyen, oldukça hantal üç gövdeli hibrit birleşik sözcükler kullanılmıştır. Litvanya’nın bağımsızlığını yeniden kazanmasının ardından inşaatın gelişimi ve ilerlemesi Batı’nın ileri deneyimiyle ilişkilendirilmeye başlanmıştır. Bilim alanları bütünleştikçe, bir alandaki kazanımlar başka alanlarda uygulanır; inşaat alanı da bunun istisnası değildir. Örneğin nano- ve biyoteknolojiler, yapı malzemelerini geliştirmek için kullanılmaya başlanmıştır. İnşaat terminolojisinde, farklı bilim ve teknik dallarına ait konuları sıklıkla kapsayan yeni kavramlar ve bunları adlandıran terimler önem kazanmıştır. Dolayısıyla çeşitli alanların terminolojisinde ortak olan klasik bağlayıcı gövdeler bu dönemde de büyük önem taşır. Bunların yaygınlaşmasında, hem kaynak dil hem de aracı dil olarak öncü konumda bulunan İngilizce kayda değer bir rol oynar. 1990–2018 yıllarında yayımlanan inşaat alanındaki bilimsel literatürde, KPSK’li akraba hibrit inşaat terimi birleşik sözcüklerine yeniden sıkça rastlanır (76 farklı terim): aero- (aeronuotrauka ST 1992: 17, SKAE 2010: 24, aerosija CPK 1992: 178, aerouostas RLSTŽ 1992: 292), auto- (autokelias SKPP 2008: 51, autokrautuvas SBPK 1995: 83, autovilikas ALLA 1993: 349), bio- (biodujos SIS 2011: 11, biointarpas SSMS 1994: 7, 148 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais biokuras VCKUA 2016: 14), eko- (ekonašumas SIŽ 2004: 822), fero- (ferolydiniai SP 2008: 25), fibro- (fibrosluoksnis ŠSDV 2015: 17), foto- (fototamprumas) RLSTŽ 1992: 456), geo- (geokorys) SIŽ 2004: 124, geotinklas SIŽ 2004: 124, PKSŽ 2009: 156, GAG 2018: 59), hidro- (hidrosąvarta ALLA 1993: 17, hidrostipintuvas ALLA 1993: 40, hidrožerutis PKSŽ 2009: 302, SKTR 1990: 36), makro- (makrolygmuo KABK 2012: 65, makroplaušas KABK 2012: 16, makroplyšys KABK 2012: 41, SP 2008: 22, SK 2002: 26, makrotūris SKKS 1998: 12), mezo- (mezolygmuo KABK 2012: 66, mezoaplinka MLA 2011: 1), mikro-, nano- (nanodalelės RNS 2012: 79, nano vamzdeliai KMMT 2006: 89), tenzo- (tenzodaviklis SKKS 1999: 24, RLSTŽ 1992: 414, SK 1995: 65, SK 1991: 90, ALLA 1993: 159, STŽ 2002: 638, tenzojutiklis S5 2000: 318, tenzotinklas RLSTŽ 1992: 414), termo- (termonuotrauka BG 2002: 74, termopavara ŠVOK 2019: 91), vibro-. Pastarasis sietinis kamienas ir toliau lieka produktyvus ir aktyvus: su juo, kaip ir sovietmečiu, padaryta nemažai statybos terminijos naujadarų: vibroaikštelė SMD 1992: 44, vibrogramzdinimas VLGN 2013: 1, vibrogramzdintuvas VLGN 2013: 6, vibroįkalamumas VLGN 2013: 5, vibroplūktuvas RLSTŽ 1992: 484, vibrotašelis RLSTŽ 1992: 484 ir kt. Tačiau aptariamuoju laikotarpiu didžiausiu produktyvumu ir aktyvumu pasižymi KPSK mikro- – su juo padaryta 20 naujų giminių statybos terminų, pvz.: mikro(su)irimas RLSTŽ 1992: 188, mikroanga PKSŽ 2009: 397, mikroburbulas ŠVOK 2019: 126, mikrodulkės MPPB 2018: 20, BG 2002: 77, mikroįtrūkis VCKUA 2016: 34, mikrokietumas KABK 2012: 67, mikroplaušas KABK 2012: 16, mikroplyšys SP 2008: 22, mikroužpildas GKPE 2007:10, mikrovedinimas SRR 2000: 291. Dūriniai su mikro- iš visų kitų išsiskiria ir didžiausiu vartojamumu statybos srities moksliniuose tekstuose. Be to, greta dažnai vartojamo termino mikroplyšys atsiranda ir makroplyšys SK 2002: 26, SP 2008: 22. Aplinką pradedama skirstyti į mikro-, mezo- ir makroaplinką MLA 2011: 1. Tarp terminų su mikro- ir makro- susiklostė antoniminiai santykiai, susiję su šių klasikinių sietinių kamienų antonimiškumu. Örneklerden görülebileceği üzere, Sovyet döneminde birleşik sözcükler oluşturmak için kullanılan sietiniai kamienai’nın tümü üretken ve etkin kalmamıştır. 1990–2018 yılları arasında KPSK azo-, nitro-, pneumo-, turbo- ile yeni bir terim türetilmemiştir (bulunamamıştır). Bununla birlikte, inşaat terminolojisinin KPSK alt sistemine, bu alan için yeni olan ve melez terimler oluşturmada kullanılan 7 sietiniai kamienai eklenmiştir: bio-, eko-, geo-, makro-, mezo-, nano-, tenzo-. Bu dönemin inşaat terminolojisi açısından en önemli çalışması olan Statybos’ta şu hususa dikkat çekmek gerekir. Terminologija | 2019 | 26 149 terminų žodyne (STŽ 2002) – iš 377 giminių terminų dūrinių tik penki yra hibridiniai dūriniai su KPSK (1, 59 proc.): aerouostas STŽ 2002: 13, hidrosąvarta STŽ 2002: 182, mikroplyšys STŽ 2002: 339, mikroužpildas STŽ 2002: 339, tenzodaviklis STŽ 2002: 638. Be to, greta mikroplyšio teikiamas lietuviškas sudėtinis terminas plaukiškasis plyšys, o greta mikroužpildo – trumpas vienažodis lietuviškas terminas smulkė (tačiau nė viename skaitytame statybos srities moksliniame tekste vartojamų šių lietuviškų terminų nepastebėta). Vadinasi, STŽ 2002 negalėjo turėti didelio poveikio hibridinių statybos terminų dūrinių su KPSK skvarbai į kitus mokslinius tekstus, kaip kad buvo galima pastebėti sovietmečiu leistų žodynų atveju. Peržiūrėjus šaltinius, išleistus 1990–2018 m., pastebėta, kad daugiausia hibridinių giminių statybos terminų dūrinių vartojama vadovėliuose ir disertacijose. Iš šio laikotarpio 598 giminių statybos terminų dūrinių 76 yra su klasikiniais sietiniais kamienais, t. y. 12,71 proc. Giminių statybos terminų dūrinių su KPSK ir su laisvaisiais (savarankiškais) kamienais santykis skirtingais istoriniais laikotarpiais pavaizduotas 1 paveiksle. Şekil 1. Klasik önek konumlu sietiniai kamienai ve serbest (bağımsız) kamienai içeren, aynı cinse ait melez inşaat terimi birleşik sözcüklerinin oranı: 1) 1918–1940, 2) 1941–1989, 3) 1990–2018. Şekil 1’den görüldüğü üzere, inşaat terminolojisinde KPSK’li hibrit birleşik sözcüklerin artma eğilimi vardır. İnşaat terminolojisinde bu tür birleşik sözcüklerin ortaya çıkıp yaygınlaşmasının başlıca nedeni, diğer bilim alanlarında olduğu gibi, Rus diliyle tarihsel olarak gelişmiş ilişkiler olarak görülmelidir; ancak bu tür birleşik sözcüklerin popülerliğini belirleyen başka pek çok neden de vardır. Nasıl 150 Lina Rutkiene | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais геофон (Litv. geofonas) terimini gören kişi, bileşenlerin anlamından bunun yer seslerini kaydetmeye yarayan bir aygıt olduğunu anlayabilir; anlamı bir terimler sözlüğünde kontrol etmesi gerekmez (Даниленко 1977: 35). Ayrıca, bu tek sözcüklü terimler ekonomik ve kullanışlıdır. Bir ya da başka bir alanın terminolojisinde klasik sietiniai kamienai içeren yeni melez birleşik sözcüklerin ortaya çıkmasını belirleyen çok önemli bir neden, analojiye dayalı türetmedir. Angelė Kaulakienė’nin görüşüne göre, “terminolojideki yeni sözcüklerin (türevlerin ve birleşik sözcüklerin) oluşumunun neredeyse tamamı türetimsel analojiye dayanır” (Kaulakienė 2014 [1988]: 169). Valentina Novodranova, klasik sietiniai kamienai’nın disiplinler arası niteliğine dikkat çeker: Avrupa dillerinin ortak uluslararası morfem hazinesine ait bu öğelerden farklı bilimler ve bu bilimlerin farklı disiplinleri yararlanır; bu nedenle araştırmacıya göre bilim dilinde, bilimler ve disiplinler arasında açıkça belirgin ilişkiler taşıyan özel bir katmandan söz edilebilir (Новодранова 2008: 277). Bilimlerin bütünleşmesiyle bu katmanın birimleri yeni terimler türetmek için özellikle elverişli hâle gelir; inşaat alanındaki melez aynı cins terimlerin gelişimine ilişkin araştırma da bunu göstermiştir. KLASİK ÖN EK KONUMUNDAKİ SİETINIAI KAMIENAI İÇEREN, AYNI CİNSE AİT İNŞAAT TERİMİ BİRLEŞİK SÖZCÜKLERİNİN TÜRETİM ÖZELLİKLERİ Klasik öğelerin morfem statüsü açıklığa kavuşturulup bağlayıcı gövdeler diğer morfemlerden ayrılsa bile, birçok sorunlu soru ortaya çıkmaktadır. Bunlardan biri, KPSK içeren terimlerin türetilmesiyle ilgilidir. Jevgenij Klobukov ve Svetlana Gudilova, KPSK içeren sözcüklerin (yazarların söz konusu ettiği radiksoid terimiyle) bileşik sözcük sayılıp sayılamayacağını sorgulamaktadır. Bilim insanları bu tür türetmelerin özelliklerini değerlendirerek gerçek bileşik sözcükleri ve sözde bileşik sözcükleri birbirinden ayırmaktadır. J. Klobukov ve S. Gudilova’ya göre temel fark, kök morfemlerin türetkenliğidir. Gerçek bileşik sözcüklerin kökleri, farklı türetme biçimlerine sahip aynı kökten türemiş sözcük dizilerinde yer alarak sözcük yapımına katılır; örneğin: лесостепь (Litv. miškastepė): 1) лес, лесник, лесистый (Litv. miškas, miškinis, miškingas); 2) степь, степной, степняк (Litv. stepė, stepiškas, stepinis (“bozkır sakini”)). Buna karşılık, makro- gibi morfemler türetme alanının dışında kalır. Bilim insanları, radiksoidlerle kurulan bileşiklerin gerçek bileşik sözcükler değil, “yeri olmayan” sözde bileşikler olarak değerlendirilmesi gerektiğini düşünmektedir. Terminologija | 2019 | 26 151 Dilbilgisi kitaplarının ve ders kitaplarının sözcük türetimi bölümlerinde; bunlar sözcük türetiminin değil, sözcüğün morfem yapısını inceleyen bilim dalı olan morfem biliminin parçasıdır” (Клобуков, Гудилова, 2001: 18–21). Vincas Urbutis, Žodžių darybos teorijoje adlı eserinde daha çok Litvancadaki sietiniai kamienai’ya dayansa da, bir kameni sietinis olan iki kamienli sözcüklerin gerçek birleşik sözcük sayılmaması gerektiği görüşünü de benimser; çünkü “[b]u tür sözcüklerde birleşik sözcüklerin karakteristik özelliklerinin birçoğu hâlâ eksiktir” (Urbutis 2009: 153). Araştırmacı, türetimsel karşıtlığın —türetim motivasyonu gibi— türetilmiş sözcüğün önemli bir özelliği olduğunu; bu karşıtlığın kamienai arasında değil, sözcükler arasında bulunduğunu vurgular (vurgu yazara aittir). Ayrıca, sözcük türetiminde taban sözcüklerin hangi sözcük türlerinden olduğu büyük önem taşır (Urbutis 2009: 104–105). Burada sözcüklerden değil, dilbilgisel nitelikleri bulunmayan kamienai’dan söz ediyoruz. V. Urbutis’in kuramında, J. Klobukov ve S. Gudilova’nın görüşlerinde olduğu gibi, sietiniai kamienai içeren birleşik sözcüklerin gerçek birleşik sözcük sayılmaması gerektiği yönündeki aynı fikri görüyoruz. Dolayısıyla, adı geçen yazarların gözlemlerinden hareketle, sözcük türetimi açısından birleşik sözcükleri gerçek ve gerçek olmayan şeklinde sınıflandırmak mümkün olabilir; birleşik sözcüklerin karakteristik özelliklerinden yoksun olan ikinci gruba, sietiniai kamienai içeren birleşik sözcükler de girer. Çoğu durumda inşaatta aynı cins terimler olarak kullanılan bu tür gerçek olmayan melez birleşik sözcükler, KPSK’nın bütün bir sözcüğe—bir isme—eklenmesiyle oluşur; söz konusu sözcüğün dilbilgisel özellikleri değişmez, vurgu ve vurgu düzeni de klasik sietinis kamienas’ın eklendiği sözcükte korunur. Ayrıca, KPSK içeren gerçek olmayan birleşik sözcüklerin türetilmesi, Litvanca taban kamienenin türetimsel açıdan bölünebilirliğine göre de farklılık gösterir. Litvancanın standart dilindeki birleşik sözcükler genellikle türetimsel açıdan bölünemeyen taban kamienai’dan yapılır (Jakaitienė et al. 1976: 15). St. Keinys şöyle yazar: “Taban sözcüklerinde belirgin ekler <...>, önekler bulunan ya da kendileri birleşik olan bileşenlere hâlâ pek seyrek rastlanır ve bunlar istisna sayılır” (1999: 72). Ancak dilbilimci, başka bir yerde terimlerden söz ederken “terim türetimindeki taban sözcüklerin yapısı, genel olarak standart dilde ve özellikle halk dilinde sözcük türetiminde alışılmış olandan çoğu kez daha karmaşıktır” der (Keinys 2005 [1974]: 189); terminolog bunu terimlerin anlamını kesinleştirme çabasıyla ilişkilendirir. KPSK içeren, aynı cins inşaat terimlerinden oluşan melez birleşik sözcüklere gelince, bu gerçek olmayan birleşik sözcükler türetilirken çoğu kez yapısı daha da karmaşık Litvanca taban sözcüklerden yararlanıldığını belirtmek gerekir3. 3 Bu makalede taban sözcüklerden söz edilirken, elbette Litvanca bir sözcük kastedilmektedir; klasik sietinis kamienas’ı bir sözcük, hele ki taban sözcük olarak adlandırmak mümkün değildir. 152 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais Genel olarak KPSK, aynı kökten gelen yapı terimleri oluşturulurken her türden yapıya sahip bir sözcükle birleştirilir. İkinci sözcüğün basit değil, türemiş bir sözcük olması karakteristiktir. Litvanya’nın ilk bağımsızlık dönemine ait inşaat alanı metinlerinde bulunan sözde inşaat terimi birleşiklerinin auto-pastogė ir autovežimis taban sözcükleri birinci derece türevlerdir (auto + pa-stogė ← stogas, auto + vežimas ← vežė). Sovyet dönemindeki inşaat terminolojisinin sözde birleşiklerinin çoğu da bağlayıcı bir gövdenin çoğunlukla ek yapımıyla oluşturulmuş birinci ve ikinci derece türevlerle birleştirilmesiyle yapılmıştır; örneğin: autokrautuvas RLKP 1959: 11 (auto + krautuvas ← krauti), autovežimėlis RLKP 1959: 11 (auto + vežimėlis ← vežimas ← vežė), makrokietumas MMB 1962: 67 (makro + kietumas ← kietas), mikrobandinys MMB 1962: 20 (mikro + bandinys ← bandė), mikrojudesys SOV3 1974: 33 (mikro + judesys ← judėjo), nitrojunginys RLKP 1959: 227 (nitro + junginys ← jungė), turbogrąžtas RLKP 1959: 445 (tur-bo + grąžtas ← gręžti), vibrosiurblys BDT 1976: 27 (vibro + siurblys ← siurbti), vibroplūkimas SMG 1974: 201 (vibro + plūkimas ← plūkė). KPSK içeren bazı sözde birleşiklerde taban sözcüğün türetimin bir aşamasında kazanılmış bir öneki vardır; ancak sözde birleşiğin taban sözcüğü son ek yapımıyla oluşturulmuştur: autoįvykis MTS 1981: 220 (auto + įvykis ← įvyko ← vyko), fibroužpildas GMKP 1969: 39 (fibro + užpildas ← užpildė ← pildė), vibropriekrova SMG 1974: 227 (vibro + priekrova ← prikrovė ← krovė). Daha önce belirtildiği gibi KPSK, birleşiklerle de birleştirilir (autobetonmaišė BGD 1978: 25, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosa-vivartis BGD 1978: 25). Sözde birleşiklerin küçük bir bölümünde taban sözcük basittir; örneğin vibrosija BDT 1976: 58. Örneklerin incelenmesi, zaman içinde taban Litvanca sözcüğün türetim bakımından yapısının karmaşıklaştığını göstermektedir. 1990–2018 yıllarında inşaat alanındaki bilimsel literatürde inşaat terminolojisinin KPSK içeren yeni birleşik terimleri (ya da yeni sözcükleri) arasında, taban sözcük olarak ikinci derece bir türevin kullanıldığı birleşikler baskındır: fototamprumas RLSTŽ 1992: 456 (foto + tamprumas ← tamprus ← tempti), hidrosąvarta STŽ 2002: 182 (hidro + sąvarta ← suver-tė ← vertė), hidrostiprintuvas ALLA 1993: 40 (hidro + stiprintuvas ← stip-rinti ← stiprus), vibroištraukimas VLGN 2013: 16 (vibro + ištraukimas ← ištraukti ← traukti). Bu dönemde kayda geçen KPSK içeren inşaat terimi birleşikleri arasında, taban sözcüğü birinci derece bir türeve dayananlar çok daha azdır: makroplyšys KABK 2012: 41 (makro + plyšys ← plyšo), mi- Terminologija | 2019 | 26 153 krotrūkis SGY 2012: 81 (mikro + trūkis ← trūko). Taip pat nedaug kalbamųjų dūrinių, kurių pamatinis sandas yra paprastasis žodis: biodujos SIS 2011: 11, geokorys SIŽ 2004: 124, mikroanga PKSŽ 2009: 397. Son yüzyılın inşaat alanına ait metinlerinde kullanılan KPSK içeren hibrid birleşiklerin tümü sözde birleşik değildir. Araştırma, KPSK ile gerçek birleşikler oluşturma, klasik bağlayıcı gövdeleri Litvanca dil sistemine daha fazla uyarlama girişimlerinin bulunduğunu göstermektedir. İnşaat yayınlarında kullanılan ilk birleşiklerden biri olan autovežimis LPMK 1931: 36, gerçek bir birleşik olarak yapılmıştır: sözcük sonu değiştirilmiş, vurgu muhtemelen ödünç alınmış kısa o’nun yerini alan uzun bağlantı ünlüsü o üzerine düşmektedir. Terim autovežimis’in sistemli biçimde türetilmesinin nedeni, daha önce de belirtildiği gibi, auto sözcüğünün söz konusu dönemde somut, yani otomobil anlamında bağımsız bir sözcük olarak da kullanılması olabilir. Autovežimis daha sonraki inşaat alanı metinlerinde de kaydedilmiştir; ayrıca 1956’da K. Ulvydas, ödünç alınan auto sözcüğünün dilbilgisel olarak uyarlanmasını önermiş ve sözcüğün çekimlenmesinin son derece kolay olduğunu ileri sürmüştür: áutas, áuto, áutui vb. (Ulvydas 1967). Dolayısıyla böyle bir auto’yu bağlayıcı gövde sayamayız; belirli dilbilgisel özelliklerden yoksun olsa da bağımsız bir sözcük, bir isimdir (Litvancada bu tür dilbilgisel açıdan uyarlanmamış sözcüklerden bugün de birden fazla vardır) ve sözcük yapımına katılarak gerçek bir birleşik oluşturur. Öte yandan, taban sözcük olarak dilbilgisel açıdan uyarlanmamış bir ödünç sözcüğün kullanıldığı bu tür bir türetim de Litvanca için karakteristik değildir. KPSK içeren ve gerçek birleşiklere yakın terimler oluşturmak için başka girişimlerde de bulunulmuştur. Klasik bağlayıcı gövdeler, aynı kökten gelen terimler oluşturulurken genellikle isimlerle birleştirilse de, Sovyet döneminde Rusçanın birleşik oluşturma eğilimleri izlenerek bunları fiillerle de birleştirme girişimleri olmuştur; örneğin motovežys – мотовоз RLKP 1959: 204. St. Keinys, 1979’da autolėkis, autoskrydis, fleksorašis, motovežys türündeki terimleri ele alırken “yeni bir terim türetme türünün başlangıcı” olduğu düşüncesini dile getirmiş ve şimdilik “üretken hâle gelip gelmeyeceğinin” belirsiz olduğunu belirtmiştir (Keinys 2005 [1979]: 2000). Yarım yüzyıl sonra, bu tür türetimin en azından inşaat alanında üretken olmadığını söylemek mümkündür; bu terimler incelenen yayınlarda daha sonra kullanılmamıştır. Sovyet dönemine ait bir ders kitabında KPSK içeren iki hibrid fiile de rastlanmıştır: vibrovalcuoti SMG 1974: 184 ve vibroštampuoti SMG 1974: 184. Bu fiillerin taban sözcüklerinin iki gövdeli ödünç sözcükler olan vibrovalcas ve vibroštampas mı olduğu, yoksa valcuoti ve štampuoti hibrid fiillerine vibro- bağlayıcı gövdesinin mi eklendiği belirsizdir. Her hâlükârda bunlar tamamen sıra dışı örneklerdir. 154 Lina Rutkienė │ Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais KPSK’nin Litvancaya kendi başlarına gelmediği açıktır: bağlayıcı gövdenin, morfofonolojik açıdan Litvanca dil sistemine uyarlanmaya çalışılmaksızın, doğrudan ikinci bir tam sözcüğe eklendiği türetim modeli de bunlarla birlikte ödünç alınmıştır. Yabancı dil örneğini izleyerek KPSK içeren terimler türetme yöntemi, Vytautas Pranciškus Būda tarafından özellikle eleştirilmiştir. Belirtildiği üzere Sovyet döneminde Litvanca terminolojide ölçüsüz biçimde çoğalmaya başlayan sözde hibrid inşaat terimi türevlerinin, dilbilimciye göre Litvancanın sözcük türetme sistemine uymamalarının yanı sıra düzeltilmeleri gerektiğini, çünkü böyle bir türetim yöntemini benimseyerek yabancıların etkisine kapıldığımızı ve “Litvanya’da ‘büyük’ Stalin’in ve genel olarak Bolşevik döneminin dil ‘bilimi’ teori ve pratiğinin emelleri egemen olmadan önce geçmişte yapılanları unuttuğumuzu” söylemiştir (Būda 1994: 33). Bilim insanı, KPSK içeren sözde türevlerin ya kendi görüşüne göre doğru türevlerle değiştirilmesini önermiştir: benzōdažiai (benzodažai değil), mikrōplyšis (mikroplyšys değil), mikrōkietis (mikrokietumas değil), mikrōnuotraukė (mikronuotrauka değil) ya da sözcük öbekleriyle: žemės ūkio gamyba (agrogamyba değil), motorinis įrankis (motoįrankis değil), automobilizmo mėgėjas (automėgėjas değil) (Būda 1994: 33–34). Günümüz terminolojisinde V. P. Būda’nın önerdiği bu KPSK içeren aynı kökten gelmiş terimler normatif kabul edilmemektedir. Aksine, KPSK’nin Litvanca sözcüklere dilbilgisel özellikleri değiştirilmeden eklendiği türetim yöntemi normatif sayılmaktadır. Bu tür birçok terim Litvanya Cumhuriyeti Terimler Bankası’nda (LRTB) yer almaktadır; örneğin: mikrodarinys, mikrodauginimas, mikroįvertinimas, mikropriežastingumas. Ancak dilbilim kaynaklarının tümü bu tür türevleri desteklememektedir. Örneğin Administracinės kalbos aktualijos (AKA) adlı yayında Administracinės kalbos aktualijos, mikro- önekinin Litvanca sözcüklere eklenmesinden bütünüyle kaçınılması gerektiği belirtilir; örneğin mikroįmonė (— labai maža įmonė, ‘çok küçük işletme’); fiil soyut adı taban sözcük olan mikromokėjimas türevi ise yanlış kabul edilir: mikromokėjimas (= mažasis mokėjimas) (AKA 2014). Elbette, KPSK ile Litvanca sözcüklerin birleştirilmesiyle oluşturulan terimler kodlanırken terimlere yönelik çeşitli gereklilikler dikkate alınır. Örneğin, oldukça yeni olan ekonašumas SIŽ 2004: 822 teriminin kodlanması pek olası değildir; çünkü öncelikle anlamı belirsizdir: ekolojik mi yoksa ekonomik verimlilikten mi söz edildiği anlaşılamaz. St. Keinys, KPSK içeren terimler oluştururken ölçülülüğe uyulması gerektiğine dikkat çeker (Keinys 2005 [1967]: 211); K. Gaivenis ise yerleşik ve yaygın sözcükleri ve sözcük öbeklerini kullanım dışına iten, KPSK içeren gereksiz yeni türetmelere karşı uyarıda bulunur (Gaivenis 2014 [1991]: 624). Terminologija | 2019 | 26 155 SONUÇLAR 1. Yunanca ve Latince kökenli klasik önek konumlu bağlı kökler; audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- vb. gibi, yeni terimler türetmek için etkin biçimde kullanılmakta ve dilbilimciler arasında tartışma konusu olmayı sürdürmektedir. Bazı dilbilimciler bunları afiksoid (öneksoid) olarak sınıflandırsa da, kesinlik açısından afiksoid ve bağlı kök kavramlarının birbirinden ayrılabileceği düşünülmektedir. Bağlı kökler bağımsız sözcükler olarak kullanılmaz ve dilbilgisel özellikten yoksundur; ancak çoğunun oldukça belirgin bir sözlüksel anlamı vardır. Afiksoidler ise dilde bağımsız sözcükler olarak kullanılabilse de, bu bağımsız sözcüklerin sözlüksel anlamı artık bileşiğin bir unsuru olan afiksoidin anlamıyla örtüşmez (daha soyuttur); afiksoid daha çok değiştirici bir işlev görür. 2. Hibrid yapılı, inşaat alanına ait terim bileşiklerinde klasik bağlı köklerin gelişimi değerlendirildiğinde, bunun yalnızca bilimsel başarıların ve bilimlerin bütünleşmesinin en yeni eğilimlerini ifade etmekle kalmayıp, aynı zamanda Litvanya terminolojisinin tarihsel olarak temas içinde olduğu diğer dillerin terminolojileriyle ilişkilerini de yansıttığı söylenebilir. Klasik bağlı köklerin ödünç alınması münferit ve yalıtılmış bir olgu değildir; bu köklerle birlikte terim türetme modeli de benimsenmiştir. 3. İnşaat terminolojisindeki klasik önek konumlu bağlı kökler alt sistemi, ele alınan 20 kökü kapsamaktadır (aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-); bunlar arasında en yüksek üretkenlik ve etkinlik mikro- ve vibro- köklerinde görülür. Nicel veriler, klasik önek konumlu bağlı köklerle oluşturulan hibrid yapılı, inşaat alanına ait terim bileşiklerinin artık inşaat terminolojisinde yalıtılmış, çevresel bir konumda olmadığını, onun önemli bir parçasını oluşturduğunu göstermektedir. 4. Litvanya’nın ilk bağımsızlık dönemine ait inşaat alanındaki bilimsel metinlerde klasik önek konumlu bağlı köklerle oluşturulmuş yalnızca iki hibrid yapılı, inşaat alanına ait terim bileşiği saptanmıştır; bu, o dönemde kaydedilen tüm hibrid yapılı inşaat terimi bileşiklerinin yüzde 0,78’ini oluşturmaktadır. Sovyet dönemi kaynaklarında bulunan klasik önek konumlu bağlı köklerle oluşturulmuş hibrid bileşikler, tüm hibrid inşaat terimi bileşiklerinin yüzde 10,63’ünü oluştururken, 1990–2018 yılları arasında inşaat alanındaki bilimsel literatürde bulunan bu tür bileşikler tüm bileşiklerin yüzde 12,71’ini oluşturmaktadır. Araştırma, klasik önek konumlu bağlı köklerle oluşturulan hibrid bileşiklerin artışının, 20. yüzyılın ikinci yarısından 21. yüzyıla uzanan dönemde inşaat terminolojisinin belirgin eğilimlerinden biri olduğunu göstermektedir. 156 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais 5. Türetme açısından klasik bağlı köklerle kurulan bileşikler, gerçek bileşiklerde bulunan bir özellikten yoksun oldukları için yalancı bileşikler olarak değerlendirilmelidir. Bileşiğin ilk unsuru, eşzamanlı olarak dilde bulunan bir sözcüğe değil, yalnızca dilbilgisel özelliği olmayan bir köke dayanır. Klasik önek konumlu bağlı köklerle oluşturulan hibrid yapılı inşaat terimi bileşiklerinin çoğu, bağlı kökün bir sözcüğe (isme) eklenmesiyle ve bu sözcüğün son eki, vurgu yerinin ve vurgu biçiminin değiştirilmemesiyle türetilmiştir. Klasik bağlı kökün eklendiği ikinci unsur olan Litvanca sözcük çoğunlukla birinci ya da ikinci dereceden türevdir. Araştırma, klasik bağlı kökleri Litvanca dil sistemine daha fazla uyarlama; taban sözcük olan ismin son ekini ve vurgusunu değiştirme, ayrıca bağlı kökleri fiillere ekleme girişimlerinin bulunduğunu göstermektedir. Ancak bu tür türetme, inşaat terminolojisinde üretkenlik bakımından kayda değer değildir. ŠALTINIAI AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą: http://administracinek.alba.lki.lt/index.php?meniu=pradinis. ALLA 1993: Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika. ALKS 1972: Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis. Sudarė J. Stonys, Vilnius: VISI. APKS 1964: Vilčinskas P., Bružas A. Asfaltbetonis ir jo panaudojimas kelių statyboje, Kaunas: Raidė. BDT 1976: Betonavimo darbų technologija. Parengė V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė. BG 2002: Betonas ir gelžbetonis. Konferencijos pranešimų medžiaga. Atsak. red. G. Skripkiūnas, Kaunas: Technologija. BGD 1978: Mažeika V. Betono ir gelžbetonio darbai, Vilnius: Pergalė. CPK 1992: Nakas A., Gajauskas J., Prikšaitis M. Civilinių pastatų konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas. CPŽŪ 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. D. 1: Civiliniai pastatai, Vilnius: Mintis. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Sudarė V. Ambrazas, K. Garšva, A. Girdenis, E. Jakaitienė, P. Kniūkšta, S. Krinickaitė, V. Labutis, A. Laigonaitė, E. Oginskienė, J. Pikčilingis, A. Ruzė, N. Sližienė, K. Ulvydas, V. Urbutis, A. Valeckienė, E. Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. GAG 2018: Skuodis Š., Dirgėlienė N. Grunto, armuoto geotinklais, kerpamojo stiprio tyrimai. – Geologija. Geografija 4(2). GKPE 2007: Marčiukaitis G., Jonaitis B., Papinigis V., Valivonis J. Gelžbetoninių konstrukcijų projektavimas pagal euronormas. Vadovėlis, Vilnius: Technika. GMKP 1969: Rozenbliumas A., Jokūbaitis V. Gelžbetoninių ir mūrinių konstrukcijų pagrindai, Vilnius: VISI. JDŽ 1981: Movčianas F. Jaunojo dažytojo žinynas. Vertė M. Staskevičienė, Vilnius: Mokslas. JTŽ 1982: Goriačevas V. I. Jaunojo tinkuotojo žinynas. Vertė A. Zimanienė, Vilnius: Mokslas. KABK 2012: Kaklauskas G., Bačinskas D., Gribniak V. Kompozitais armuotos betoninės konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Technika. KMMT 2006: Smolskas P. K. Konstrukcinių medžiagų ir medžiagotyros terminų žodynas, Vilnius: Ciklonas. KSŽ 1988: Jacinavičius J., Matkevičius V. Kaimo statybininko žinynas, Vilnius: Mokslas. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. LPMK 1931: Tuskenis L. Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. D. 1, Kaunas: Spindulys. LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt/. MK 1956: Rozenbliumas A. Mūrinės konstrukcijos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. MLA 2011: 14-osios Lietuvos jaunųjų mokslininkų konferencijos „Mokslas – Lietuvos ateitis“ 2011 metų teminės konferencijos „Statyba“ straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Terminologija | 2019 | 26 157 MMB 1962: Vasauskas S. Mechaniniai medžiagų bandymai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. MPPB 2018: Rutkauskas A. Mineralinių priedų poveikis betono atsparumui šarminei korozijai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika. MT 1929: Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Spindulys. MTPM 1976: Aleksandrovskis A. V. Medžiagotyra tinkuotojams plytelių ir mozaikos klodėjams. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas. MTS 1981: Kivilša J., Kamaitis Z., Stepanavičius A. Miesto transporto statiniai. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas. PIM 2012: Valiulis A. V. Pažangios inžinerinės medžiagos: savybės, gamyba ir taikymas. Vadovėlis, Vilnius: Technika. PKSŽ 2009: Pastatų konstruktoriaus ir statybininko žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Kaunas: Naujasis lankas. PSAD 1978: Kitinas V. Pagrindinės statybos apdailos darbų technologijos ir mechanizavimo tobulinimo kryptys, Vilnius: Informacinių paslaugų firmos spaustuvė. RLKP 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kolegijos pirmininkas A. Novodorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. RLSTŽ 1992: Kivilša J., Kudzys A., Rosinas A. Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos ūkis. RNS 2012: Raštinio namo statyba. Žinynas. Straipsnių ir nuotraukų autoriai R. Bortkūnas, T. V. Čiekauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinskas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: BALTO print. S5 2000: Statyba 6(5). Vyr. red. E. K. Zavadskas, Vilnius: Technika. SBPK 1995: Kudzys A., Vaitkevičius V. Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, Vilnius: Vilniaus technikos universitetas. SGY 2012: Prūšinskienė S. Smėlio gruntų ypatumai ir jų tyrimo metodai. Mokomoji knyga, Vilnius: Technika. SIS 2011: Bilinskienė R., Graudinyte J. Statinių inžinerinės sistemos. D. 3: Dujų tiekimas. Mokomoji knyga, Klaipėda: Klaipėdos banga. SIŽ 2004: Statybos inžinieriaus žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Vilnius: Technika. SK 2002: Statybinės konstrukcijos. Konferencijos, skirtos prof. A. Rozenbliubo 100-osioms gimimo metinėms paminėti, įvykusios Vilniuje 2002 m. birželio 5–6 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika. SKAE 2010: Marina V. 2010. Statybinių konstrukcijų atsparumas ekstremaliems poveikiams: aiškinamasis anglų–lietuvių kalbų terminų žodynas, Vilnius: Technika. SKKS 1998: Statybinės konstrukcijos: kūrimas, projektavimas ir stiprinimas. Konferencijos, įvykusios Vilniuje 1998 m. lapkričio 20 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika. SKPP 2008: Parasonis J. Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai. Vadovėlis, Vilnius: Technika. SKTR 1990: Statybinių konstrukcijų tyrimo rezultatų įdiegimas, naujos statybinės medžiagos ir nauji pamatai Lietuvoje. Respublikinės mokslinės techninės konferencijos „Statybos mokslo laimėjimai ir jų rezultatų įdiegimas į gamybą“, įvykusios 1990 m. sausio 31 d.–vasario 2 d., pranešimų tezės, Vilnius: VISI. SM 1966: Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Mintis. SMG 1974: Grigaliūnas B. Statybinės medžiagos ir gaminiai. Vadovėlis, Vilnius: Mintis. SMD 1992: Peliksa M., Rumševičius A. Statybinės medžiagos ir dirbiniai, Kaunas: Technologija, 97. SP 2008: Ramukevičius D. Statybos pagrindai, Kaunas: Ardiva. SRR 2000: Venckevičius V., Žilinskas R. Statinių rekonstrukcija ir remontas. Vadovėlis, Kaunas: Technologija. SSMS 1994: Marčiukaitis G. Sluoksniuotųjų sienų iš mažagabaričių dirbinių skaičiavimas, Vilnius: Technika. StM 2012: Žurauskienė R., Naujokaitis A. P., Mačiulaitis R., Žurauskas R. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Technika. STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. ŠSDV 2015: Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga. Parengė J. Burokienė, Vilnius: Arx Reklama. ŠVOK 2019: Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika. Parengė J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai. TRLT 1949: Novodvorskis A. Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, Kaunas: Spindulys. TŽ 1920: Techniko žodynėlis. Sudarė A. Macijauskas, Kaunas: Valstybės spaustuvė. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Kaunas: Sakalas. VCKUA 2016: Boris R. Vidutinio cemento kiekio ugniai atsparaus betono su klinkeriniu užpildu struktūros ir savybių tyrimai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika. VLGN 2013: Kelevičius K. Vibropolio laikomosios galios nustatymas pagal įrengimo metu išmatuotus parametrus. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika. 158 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais LITERATŪRA Booij G., Hüning M. 2014: Affixoids and constructional idioms. – Extending the scope of Construction Grammar, Berlin: De Gruyter Mouton, 77–106. Būda V. P. 1994: Sudurtiniai ir priešdėlinės darybos žodžiai su tarptautiniais dėmenimis, Vilnius: Technika. Gaivenis K. 2014 [1991]: Technikos terminai su kai kuriais tarptautiniais dėmenimis. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 623–624. Gaivenis K. 2014 [1994]: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 390–396. Gaivenis K. 2014 [1995]: Terminai su dėmenimis auto- ir elektro-. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 636–638. Gaivenis K. 2014 [1998]: Fizikos terminijos antonimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 401. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. Harastani R., Daille B., Morin E. 2012: Neoclassical Compound Alignments from Com-parable Corpora. – Computational Linguistics and Intelligent Text Processing. 13th International Conference, 72–82. Inčiūraite L. 2017: Dabartinės lietuvių kalbos vardažodžių su (neo)klasikiniais elementais morfeminė sandara ir daryba. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Inčiūraitė-Noreikienė L. 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Kastovsky D. 2008: Astronaut, astrology, astrophysics: about combining forms, classical compounds and affixoids. – Selected Proceedings of the 2008 Symposium on New Approaches in English Historical Lexis (HEL-LEX 2), 1–13. Kaulakienė A. 2014 [1988]: Terminų daryba pagal analogijos principą. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 164–170. Keinys St. 2005 [1967]: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 209–211. Keinys St. 2005 [1979]: Tarptautiniai elementai lietuvių terminologijoje. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 193–201. Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Keinys St. 2005 [2003]: Tautinis terminologijos savitumas. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 234–242. Lassere M. 2013: Neoclassical compounds and language registers. – Journées d’Études Toulousaines(JéTou), May, 98–107. Prieiga per internetą: https://hal-univ-tlse2.archives-ouvertes.fr/hal-00966824/document. Petropoulou E. 2009: On the parallel between neoclassical compounds in English and Modern Greek. – Patras Working Papers in Linguistics 1, 40–58. Rudaitienė V. 2001: Žodžiai su prepoziciniais nelietuviškos kilmės dėmenimis. – Lituanistika 2(46), 94–107. Skujinā V. 1999: Latīņu un grieķu cilmes vārddaļu vārdnīca, Rīga: Kamene. Umbrasas A. 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminai naujadarai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 94–149. Ul vydas K. 1967: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos leksikos normalizacijos klausimai. – Lietuvių kalba tarybiniais metais. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 36–101. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valeckienė A. 1968: Kitų kalbų kilmės sudurtiniai žodžiai. – Kalbos kultūra 15, 16–25. Vounchev B. 2019: The affixoids in the Greek gay argot Kaliardà. – Orbis Linguarum 17(1), 50–58. Zemlevičiūtė P. 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–246. Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos istorija. VI. Lietuvių kalba naujaisiais laikais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Гущина Н. Н. 2003: К вопросу об аффиксоидах. – Журнал Гродненского государственного медицинского университета 2, 19–24. Доступ через интернет: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-affiksoidah. Terminologija | 2019 | 26 159 Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва: Наука. Земская Е. А. 2011: Современный русский язык. Словообразование, Москва: Флинта. Клобуков Е. В., Гудилова С. В. 2014: Языковая специфика непроизводных сложных слов квазикомпозитов. – Язык, сознание, коммуникация 20, 12–25. Козулина Н. А., Левашов Е. А., Шагалова Е. Н. 2009: Аффиксоиды русского языка. Опыт словаря-справочника, Санкт-Петербург: Нестор-История. Копелевич А. Б. 2003: К вопросу о правомерности термина «радиксоид». – Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Матер. междунар. науч. конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д. Н. Ушакова, 127—128. Немченко В. Н. 1994: Современный русский язык. Морфемика и словообразование, Нижний Новгород: НГУ. Новодранова В. Ф. 2008: Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии латинской культуры. Laterculi vocum Latinarum et terminorum. Монография, Москва: Языки славянской культуры. Рыженкова Г. 2002: О морфемном статусе некоторых элементов греческого происхождения. Проза.ру. Доступ через интернет: https://proza.ru/2002/10/05-10. Шанский Н. М. 1970: Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка: Исследования по современному русскому языку, Москва: МГУ. HYBRID COMPOUNDS WITH CLASSICAL PREPOSITIVE BOUND STEMS IN THE TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION Summary The major theoretical problem addressed in the article is the ambiguous approach of Lithuanian and foreign linguists to the morphemic status of classical elements. Though some linguists attribute them to affixoids, for the sake of accuracy, the present article proposes to distinguish between the concepts of affixoids and bound stems. Bound stems, as the classical elements under analysis are called, are not used as independent words; they do not have grammatical characteristics, but most of them have a rather specific lexical meaning. By contrast, affixoids can be used as independent words in the language, but the lexical meaning of those independent words does not match the meaning of the affixoid comprising the component of the compound (it is more abstract); the affixoid plays a more modifying function. The sub-system of classical bound stems in the terminology of construction is made of 20 members: aero-, auto-, azo-, bio-, eco-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. The terminology of the field in question demonstrates the gradual growth in hybrid compounds with classical prepositive bound stems. During the first period of Lithuania’s independence very few compounds with classical bound stems were used in the terminology of construction. The road for classical bound stems to the terminology of construction was widely opened during the Soviet period when Russian did not only become the major source of loanwords but its role as the intermediary language increased. After Lithuania’s independence was restored, the improvement and development of construction were already associated with the progressive experience of the West. The integration of sciences takes place; the innovations coming from other scientific fields are applied in construction; they determine the origin of new classical bound stems in the terminology of construction. Concerning the formation of the compounds with classical bound stems in the terminology of construction, it should be noted that a bound stem is combined with a 160 Lina Rutkienė Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais full word, i.e. a noun, and the grammatical characteristics of this word are not changed; the stress and accentual paradigm are also retained by the word which is combined with a classical bound stem. It is also typical that the Lithuanian base word is not a simple word but a formation. Most of the compounds which can be found in the Soviet terminology of construction were formed by combining a bound stem and the formations of the first and second degree; they are usually formed with suffixes. As time is passing by, the structure of the Lithuanian base word is becoming more complex. In the period of 1991–2018, the terminology of construction was dominated by the compounds with the formations of the second degree used as the base word. The research shows that attempts have been made to make classical bound stems more adapted to the system of the Lithuanian language, to combine bound stems with verbs, as well as to change the ending and stress of the noun used as the base word. Gauta 2019-11-05 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2019 | 26 161