Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys

doi.org/10.35321/term26-06 Местоименные формы в макроэкономической терминологии: закономерности употребления и причины колебаний RAMUNĖ VASKE LAITĖ Институт литовского языка А Н Н О Т А Ц И Я Хотя при установлении норм употребления местоименных форм (далее — МФ) принято утверждать, что употребление МФ в терминологии обязательно, автор настоящей статьи обратила внимание на то, что и в терминологии они употребляются нерегулярно; в статье дальнейшее исследование посвящено употреблению МФ для обозначения терминов. Закономерности употребления и причины колебаний рассматриваются на материале терминологии макроэкономики — составной части экономической теории, а именно учебников по макроэкономике для высших учебных заведений. Сопоставляя употребление МФ на интертекстуальном и текстовом уровнях, автор стремится установить объективные факторы, обусловливающие колебания в обозначении терминов с помощью МФ, и вместе с тем обращает внимание на фактор субъективного характера — неодинаковый уровень языковой подготовки учебников. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: местоименные формы, сложный термин, зависимый компонент. А Н Н О Т А Ц И Я Хотя при установлении норм употребления местоименных форм (далее — МФ) принято утверждать, что употребление МФ в терминологии обязательно, автор статьи заметила, что и в терминологии они употребляются нерегулярно; в настоящей статье их употребление в терминологии исследуется далее. Закономерности употребления и причины колебаний рассматриваются на материале терминологии макроэкономики, составляющей часть экономической теории, а именно учебников по макроэкономике для высших учебных заведений. Сопоставляя употребление МФ на интертекстуальном и текстовом уровнях, автор стремится установить объективные факторы, определяющие колебания в употреблении МФ в терминах, а также обращает внимание на фактор субъективного характера — различия в языковом качестве подготовки учебников. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: местоименные формы, сложный термин, зависимый компонент. Terminologija | 2019 | 26 103 ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. ИМЕННЫЕ ФОРМЫ В ТЕРМИНОЛОГИИ Именные формы литовского языка (далее — ИФ) до сих пор вызывают немало вопросов как у исследователей диахронии, так и у представителей синхронных исследований языка. Так, исследователи истории языка, по-видимому, так и не пришли к единому мнению относительно того, был ли *io- местоимением анафорическим или относительным, с помощью которого образовались эти формы, а соответственно — возникли ли именные прилагательные как средство выражения детерминации и соответствуют ли они по происхождению артиклям индоевропейских языков, выполняющим определительную функцию, или же они появились для усиления значения обозначаемого предмета — эмфазы (например: Valeckienė 1986; 1990; Rosinas 1975; 2009: 237–241)1. В грамматиках признаются как определительное, так и усилительное значение (LKG 1965: 505–510; DLKG 1997: 174–175), однако в исследованиях грамматического уровня всё больше склоняются к трактовке ИФ исключительно как средства выражения определённости (Holvoet, Tamulionienė 2006; Mikulskas 2006; Spraunienė 2008a, b; 2011), и всё же довольно трудно объяснить, почему в литовском языке ИФ употребляются столь нерегулярно. Однако в работах по терминологии эта проблема не рассматривается, поэтому может показаться, что в этой области проблем с ИФ не возникает. Тем не менее это впечатление лишь поверхностное. Во-первых, при выборе для рассмотрения терминологии той или иной области иногда обращают внимание на то, что в ней, помимо прочего, колеблется и употребление ИФ (например: Andriuškaitė 2000: 73; Umbrasas 2002: 87; 2003: 69; 2004: 109; Kaulakienė 2002: 73; 2006: 93). Следует отметить, что этот факт упоминается нечасто, однако он согласуется с кодифицированной нормой, согласно которой термины должны употребляться только в ИФ (Pupkis 1980: 136; Piročkinas 1990: 86; KKP 1998: 123; KP 2002: 26; Šukys 2003: 113; Paulauskienė 2004: 204). И всё же упоминается нечасто именно этот факт, тогда как при рассмотрении составных терминов с какой бы то ни было точки зрения обычно приводятся примеры, показывающие, что адъективные или причастные компоненты терминов выражаются также простыми формами (например: Kazlauskaitė 2004: 216; Mitkevičienė 2006: 141; Zemlevičiūtė 2014: 164). Тем самым косвенно демонстрируется, что и в терминологии ИФ употребляются нерегулярно, а тенденция к нерегулярности больше соответствовала бы тенденции к исчезновению ИФ в диалектах, констатируемой в исследовательских и описательных работах (Valeckienė 1957: 301–304; LKG 1965: 513; DLKG 1997: 177), или их общему исчезновению (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 138; Paulauskienė 1994: 222–223). 1 Подробный обзор исследований происхождения именных прилагательных, ориентированных на ту или иную теорию, приводится в статье А. Valeckienė (1857). 104 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Во-вторых, вопросы вызывает не только регулярность употребления. Колебание именных и неименных форм (далее — НФ) в терминологии чаще всего упоминается как вариантное выражение (например: Umbrasas 2004: 109; Kaulakienė 2006: 93) или как варианты (например: Andriuškaitė 2000: 73; Kaulakienė 2002: 73). Так, Angele Kaulakienė прямо говорит, что такие атрибутивные адъективные или причастные компоненты составных терминов, одни из которых выражены ИФ, а другие — НФ, можно называть вариантами (Kaulakienė 2002: 73). Однако в трёх статьях, опубликованных в 2004 году в журнале Terminologijos, такие случаи названы псевдовариантами (Mitkevičienė 2004: 136; Umbrasas 2004: 109; Zemlevičiūtė 2004: 97). Следовательно, ИФ в терминологии вызывают и вопрос о наименовании явления. Однако компонент pseudo– означает недостоверность, мнимость, что указывает на связь вопроса не только с наименованием явления, но и с его оценкой. Краткие замечания, сопровождающие употребление термина pseudovariantai, подтверждают это: «Именные и простые формы теоретически нельзя считать вариантами, поскольку в языковой системе это единицы языка с различными значениями» (Mitkevičienė 2004: 136). Как выясняется, считать ИФ мнимыми вариантами побуждает теоретическая трактовка ИФ, точнее, усматриваемое теоретическое различие значений, противоречащее тенденции считать в терминологии вариантами термины, различающиеся лишь выражением (Mitkevičienė 2004: 121–124; Stunžinas 2008: 111–112; Stankevičienė 2012: 22; Zemlevičiūtė 2012; Sirvidienė 2015). Įvardžiuotinių būdvardžių vartoseną išsamiai tyrusi Adelė Valeckienė (1957) iš tikrųjų yra skyrusi specialias įvardžiuotinių būdvardžių reikšmes, o ir Lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – LKG) pasakyta: „Įvardžiuotiniai būdvardžiai turi specifines reikšmes ir savo vartosena skiriasi nuo paprastųjų“ (LKG 1965: 505). Vis dėlto ne visi morfologai esminį reikšmės skirtumą yra linkę pripažinti: „Jeigu tarp paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių būtų didelis (esminis) reikšmės skirtumas, tai nebūtų bendrine kalba kalbančių žmonių, galinčių išsiversti be įvardžiuotinių būdvardžių, o dabar tie, kurie kilę iš įvardžiuotinių būdvardžių nevartojančių tarmių, ir kalbėdami bendrine kalba be jų išsiverčia, tuo prisidėdami prie įvardžiuotinių būdvardžių nykimo apskritai“ (Paulauskienė 1994: 222). ĮF vertinant kaip apibrėžtumo raiškos priemonę, reikšmės skirtumo klausimas vėlgi būtų sprendžiamas kitaip. Štai Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – DLKG) teigiama, kad ir ĮF, ir NF žymi daikto ypatybę, tik ĮF ne tik ją žymi, bet ir nurodo, kad daiktas yra žinomas (DLKG 1997: 174). Tačiau teorinė ĮF traktuotė veikiausiai remiamasi ir ĮF besiskiriančius terminus Terminologija | 2019 | 26 105 считать вариантами. Ведь в учебниках по морфологии ИФ принято считать морфологической категорией прилагательного и рассматривать наряду с другими его категориями, например родом и числом (Paulauskienė 1983: 207–213; 1994: 198–232)2, а термины, различающиеся родом или числом, в терминологии считаются вариантами (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012). Если в описании морфологического уровня языка выделяется категория определённости, её также рассматривают в разделе о прилагательном и выделяют как категорию прилагательного (DLKG 1997: 168–177), хотя выделение этой категории только на основании ИФ и НФ прилагательного подвергалось критике3. В отдельной работе о грамматических категориях определённость уже характеризуется как морфосинтаксическая категория (Judžentis 2012: 99). Всё это указывает на то, что грамматическая трактовка ИФ не вполне ясна, а колебания между терминами variantai и pseudovariantai, вероятно, отражают эту неясность. Тем не менее последний термин употребляется лишь в том единственном номере Terminologijos, и этот факт может также указывать на то, что выбор термина обусловлен какими-либо субъективными факторами, например связанными с редактированием номера, подготовкой его к печати и т. п. В-третьих, в некоторых работах по терминологии по вопросу употребления ИФ приводятся замечания нормативного характера, которые также свидетельствуют о некотором противоречии. Так, Kazimieras Gaivenis утверждал, что часто нелегко определить, нужна ли термину ИФ, хотя в целом ИФ необходимы терминологии: «Именные формы в терминологии не нужны только тогда, когда при видовом определении имеется ещё и своё наречное определение» (Gaivenis 1995: 8). Однако другие терминологи указывают, что ИФ нужны в терминологии не во всех случаях и тем более не обязательны (Keinys 2004: 81), или что в современной терминологии ИФ иногда чрезмерно популярны (Umbrasas 2002: 87). Получается, что даже терминологи по-разному оценивают необходимость ИФ в терминологии, а противоречия проявились бы ещё сильнее, если бы эти утверждения сопоставили с положениями, формулируемыми в рамках общих норм употребления ИФ. Как уже упоминалось, последние склоняются к тому, что ИФ должен обозначаться каждый термин: «Именные формы являются обязательным показателем составных терминов (за исключением тех слов,» 2 В работе А. Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje выделяются согласовательные категории прилагательного (род, число, падеж) и внутренние грамматические категории прилагательного (ИФ, безродовая форма, формы степеней сравнения) (Paulauskienė 1994: 198–200). 3 А. Paulauskienė критиковала отождествление категорий определённости / неопределённости с противопоставлением простых / именных прилагательных на том основании, что это противопоставление наблюдается и на уровне лексем, и на уровне грамматических форм (Paulauskienė 1994: 225); при развитии отличающегося от традиционного для литовского языкознания понимания именной группы утверждалось, что это категория не прилагательного, а именной группы (Holvoet, Tamulionienė 2006: 12). 106 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys которые не могут иметь местоименную форму, например, прилагательные с суффиксом -inis). Даже если форма прилагательного сама по себе указывает на выделение, термин должен иметь местоименную форму. Так, степени сравнения прилагательных с показателем уже выделяют признак среди других, но в терминах будем иметь только старший инженер, верховный суд и т. д.» (Pupkis 1980: 136); «Для обозначения вида и образования терминов простые формы не подходят» (KKP 1998: 123); «Итак, следует придерживаться правила: если прилагательное или какое-либо другое слово может иметь местоименную форму, то в терминологии пригодна только местоименная форма, без каких-либо исключений» (Paulauskienė 2004: 204). Из статьи, опубликованной в одном из выпусков Kalbos kultūroje, следует, что эту мысль, ориентируясь прежде всего на терминологические словари, выдвинула терминолог А. Каулякене. Рассмотрев общие особенности употребления относительных местоименных прилагательных, в статье, опубликованной в 1973 г., она предположила, что в терминологии эти особенности должны проявляться еще отчетливее, поэтому при составлении терминологических словарей, реестров и т. п. (где приводится почти вся видовая терминология) повсюду следует употреблять только местоименные прилагательные. Это предложение было основано на стремлении к системности: такое употребление «способствовало бы системности терминов, которая обычно отражает связь соответствующих понятий. С другой стороны, можно было бы избежать вариативности, нежелательной в терминологических словарях» (Kaulakienė 1973: 30–31). Об употреблении местоименных форм в текстах описательного характера сказано, что словосочетания с неместоименными формами следует употреблять тогда, когда хотят не подчеркнуть вид предметов или явлений, а указать на их свойства, качество; когда хотят выразить выделительное, то есть терминологическое, значение, в текстах также следует употреблять местоименные формы (Kaulakienė 1973: 31). Как можно заключить из этой статьи, исходят из видового значения и, стремясь к системности терминов, свойство языка — обозначать вид с помощью местоименных форм — склонны предлагать в качестве универсального принципа обозначения термина. А. Валецкене, выделившая видовое значение как подвид определенного значения, впоследствии переименованного в определительное значение (Valeckienė 1986; 1998; DLKG 1997: 174–175),4 об употреблении местоименных форм в терминологии сказала лишь следующее: «Поскольку видовые определения чаще всего указывают на какие-либо индивидуальные, обобщенные свойства группы предметов, вместе с определяемым словом обозначая название этой группы, то с такими местоименными прилагательными очень часто образуются термины, например, термины языкознания» (Valeckienė 1957: 186). 4 A. Valeckienės (1997) straipsnyje, kur pateikiama išsami įvardžiuotinių būdvardžių klasifikacija, pirmiausia skiriama pabrėžiamoji ir pažymimoji reikšmė. Pastarosios nurodomi du porūšiai – nurodomoji ir išskiriamoji reikšmė, o tada atskirai aptariamas išskiriamosios reikšmės reiškimas išskiriamaisiais pažyminiais ir jos reiškimas rūšiniais pažyminiais. Panaši klasifikacija perkelta ir į LKG, tik rūšinės reikšmės žymėjimas kaip pažymimosios reikšmės porūšis čia skiriamas tiesiogiai: skiriamas daiktų rūšies žymėjimas, daiktų nurodymas ir daiktų išskyrimas (LKG 1996: 505–510). DLKG pažymimoji reikšmė pervadinama į apibrėžiamąją, o rūšies reiškimas vėl labiau susiejamas su išskyrimu: kaip apibrėžtumo reiškimo būdą išskyrus išskyrimą, pasakoma, kad įvardžiuotiniai būdvardžiai su tam tikrais pažymimaisiais žodžiais reiškia daiktų rūšį (DLKG 1997: 174–175). Terminologija | 2019 | 26 107 обобщенные свойства, которые вместе с определяемым словом обозначают название этой группы, то с такими местоименными прилагательными очень часто образуются термины, например, термины языкознания» (Valeckienė 1957: 186). Это утверждение было перенесено и в LKG (1965: 507), а позднее — в DLKG (1997: 174)5. Как в статье А. Валецкене, так и в LKG указаны также три способа определения предметов посредством видовых определений: 1) выделение одного предмета с более высокой степенью (количеством) признака; 2) противопоставление различных признаков, то есть выделение одного предмета среди другого похожего предмета по какому-либо признаку, противоположному признаку другого предмета; 3) выделение предмета по какому-либо индивидуальному, специфическому признаку, не свойственному другим предметам этого вида (Valeckienė 1957: 176–183; LKG 1965: 505–506). Статья А. Каулякене показывает, что все эти способы обозначения вида усматриваются и в терминологии и, опираясь на различие между обозначением вида и обозначением признака или качества, предлагается обозначать термины местоименными формами. Однако не во всех работах именно это различие подчеркивается как критерий. Так, К. Гайвенис упоминает противопоставление временности и постоянства: жилой дом в определенное время может быть нежилым, но все равно называется жилым домом, питьевую воду сейчас может никто не пить, но она все равно будет питьевой водой, то есть водой определенного качества (Gaivenis 1995: 8)6. Впрочем, предлагая обозначать термины местоименными формами или сомневаясь в необходимости такого обозначения, критерии обычно не формулируют. Исключения из употребления местоименных форм также прямо не указываются. Только в Kalbos patarimuose отмечается, что в составных терминах для выражения выделительного качества предмета местоименные формы не употребляются вместе с суффиксами –(ut)inis, -ė, –(ur)inis, -ė (KP 2002: 26–27). Однако автор этой статьи обращала внимание на косвенно предполагаемые исключения — при изложении классификации значений (Vaskelaitė 2016). Согласно этой классификации, видовое значение рассматривается как подвид определительного значения или способ выражения определенности, а при обсуждении определительного значения или определенности обычно упоминаются случаи нейтрализации противопоставления местоименных и неместоименных форм: то, что в диалектах местоименные формы не склонны добавлять к прилагательным в превосходной степени, что местоименные формы не имеют некоторых суффиксов, например, производные с суффиксом –iškas, прилагательные в переносном значении, а также то, что противопоставление местоименных и неместоименных форм в целом 5 А. Валецкене является автором раздела о прилагательном в обеих грамматиках, в котором рассматриваются и местоименные формы. 6 Это противопоставление упоминал и Арнольдас Пирочкин: «В первом случае признак может быть случайным, временным, а во втором случае он будет постоянным, существенным. Поэтому при образовании терминов следует употреблять местоименные формы, добавляя к существительному в основе определение, выражающее существенный признак, как в выражении скорый поезд» (Piročkinas 1990: 86). 108 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys nėra ryški ir nuosekli (LKG 1965: 511–512; Valeckienė 1986: 171–172; DLKG 1997: 175). Logiškai samprotaujant, jei jau rūšies žymėjimas yra vienas iš apibrėžiamosios reikšmės ar apibrėžtumo reiškimo būdų, tai pogrupiui neturėtų būti svetimi grupės polinkiai. O vienas neutralizacijos atvejis, būtent polinkis tarmėse ĮF nereikšti labai specifinės reikšmės išskiriamųjų ir rūšinių pažyminių, galinčių vien savo leksine reikšme išskirti daiktus (juodas pūdymas, kanapėta višta), su rūšine reikšme susiejamas ir tiesiogiai (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175). Из этого обзора следует, что местоименные формы создают проблемы и в терминологии, а впечатление, будто здесь таких проблем нет, возникает потому, что они не рассматриваются. Насколько известно автору этой статьи, нет ни одной работы по терминологии, непосредственно посвященной употреблению местоименных форм в терминологии. В настоящей работе будет предпринята попытка рассмотреть этот предмет. Правда, автор статьи уже отчасти изучала его, но только в нормативном аспекте — с целью установить, насколько совпадают реальное употребление и кодифицированная норма (Vaskelaitė 2016). В статье, опубликованной в Bendrinėje kalboje, после изучения употребления местоименных форм в научных экономических статьях и в бесконтекстной среде употребления терминов, то есть в экономических словарях и глоссариях терминов, приводимых в нормативных правовых актах, было показано, что, по крайней мере, в экономической терминологии местоименные формы употребляются нерегулярно, а также выявлены возможные связи между нерегулярностью и кодификацией. Был сделан вывод о необходимости дальнейшего изучения употребления местоименных форм; среди факторов, способных обусловить их неупотребление, было упомянуто влияние контекста. Таким образом, исследование продолжается с привлечением материала, содержащего контекст, однако в настоящей статье внимание будет сосредоточено уже не на соотношении употребления и нормы, а на закономерностях употребления местоименных форм в терминологии и причинах нерегулярности. Точнее, при изучении закономерностей употребления ставится цель выяснить, что может обусловливать колебания в употреблении местоименных форм в терминологии и их неупотребление. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДУЕМОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОД Как и в предыдущей статье, для исследования употребления ПФ выбрана терминология экономической науки, однако область будет охвачена более узкая — только термины макроэкономики и тексты только одного жанра, то есть учебники по макроэкономике для высших учебных заведений. Выражение учебники по макроэкономике, правда, несколько условно. Хотя курс макроэкономики в высших учебных заведениях обычно преподаётся отдельно, макроэкономика и микроэкономика являются составными частями экономической теории Terminologija | 2019 | 26 1 0 9 и поэтому оба курса могут излагаться и в общем учебнике по экономической теории. Выбрав в качестве источников и такие учебники, отобрали ту их часть, в которой излагается макроэкономика. Для удобства и краткости будет использоваться обобщающее выражение учебники, если только не будет важно подчеркнуть область употребления термина. Выбраны восемь учебников (все они указаны в списке источников), шесть из них подготовлены разными авторами. Ещё два учебника, подготовленные теми же авторами, привлечены для проверки гипотезы автора о том, что на употребление ПФ может влиять также уровень языкового редактирования или подготовки текста. Все учебники изданы сравнительно недавно — за последние десять-двадцать лет; самый старый из них — 1997 года. Авторы учебников характеризуют макроэкономику как часть экономической теории, изучающую хозяйство (экономику, экономическую систему) в целом, и на этом основании отделяют её от микроэкономики, рассматривающей поведение отдельных хозяйствующих субъектов и рыночный механизм. В учебниках по макроэкономике обсуждаются считающиеся основными макроэкономическими показателями валовой национальный продукт и валовой внутренний продукт, а также такие темы макроэкономики, как общее равновесие, безработица, инфляция, денежная (монетарная) и хозяйственная (фискальная) политика, деньги и банки, международная торговля, валютные курсы. Общность этих тем позволяет оценивать межтекстовые совпадения или колебания в употреблении ПФ. В нескольких учебниках также есть главы, в которых рассматривается развитие экономических теорий, однако такая глава не типична для всех учебников, поэтому её терминология не будет включаться в анализ. Выбор связных текстов обусловлен прежде всего стремлением оценить функционирование терминов в тексте. Учебник представляет собой универсальный текст: в нём понятия не только определяются, но и подробно объясняются, благодаря чему проявляются как тенденции выбора терминов, обозначающих понятия, так и тенденции их употребления в тексте. Поскольку выбрано несколько учебников, понятно, что употребление ПФ будет исследоваться не только на уровне текста, но и на межтекстовом уровне. Точнее, выяснив на последнем уровне, у каких терминов в учебниках обычно приводятся зависимые компоненты только с ПФ или только с НФ, а у каких — по-разному, такие случаи будут рассматриваться на уровне текста. Тем не менее проводимый анализ не следует считать обычным исследованием вариантности, поскольку, во-первых, он преследует иную цель. Факт значительных колебаний в употреблении ПФ на межтекстовом уровне уже выявлен автором, и в этой статье основное внимание будет уделено не подсчёту колебаний, а их причинам. Во-вторых, при исследовании вариантности для обозначения рассматриваемого объекта следовало бы заранее выбрать между терминами «варианты» и «псевдоварианты». Автор считает, что при решении вопроса об обозначении следует исходить не из теоретического, а из реального различия значений, однако определить, насколько велико это различие, можно только после проведения анализа. 110 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys ся между терминами variantai ir pseudovariantai. По мнению автора, при решении вопроса о наименовании следует опираться не на теоретическое, а на реальное различие значений, однако насколько велико это различие, может выясниться только после проведения анализа. УПОТРЕБЛЕНИЕ НА МЕЖТЕКСТОВОМ УРОВНЕ При рассмотрении того, обозначаются ли термины ИФ на межтекстовом уровне, основное внимание будет уделено терминам, называющим ключевые понятия макроэкономики. На то, что они являются таковыми, часто указывает не только формулировка определения, но и формальный показатель — такой термин в учебнике выделяется полужирным или курсивом: Свободная торговля (Free Trade) — международная торговля без каких-либо таможенных пошлин и ограничений Dril 163; Занятое население (L – Employment) — это работающие на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности, включая занятых в фермерских хозяйствах, а также проходящие военную службу или находящиеся в местах лишения свободы Dril 33. Однако полного совпадения между формальным обозначением термина и формулировкой определения нет. Определение может формулироваться и косвенно; в таком случае термин не выделяется, например, при косвенной формулировке определения термина чистые налоги: Так называемая автоматическая стабилизация возникает потому, что в действительности наша система чистых налогов (net tax system) (чистые налоги равны налогам T за вычетом трансфертных выплат и субсидий) такова, что поступления от чистых налогов изменяются прямо пропорционально изменению ВНП Čieg 189. С другой стороны, термин может быть выделен, но его определение не сформулировано: В процессе производства важную роль играет финансовый капитал, который подразделяется на основной и номинальный (ценные бумаги) капитал Dav 12. Предпочтение будет отдаваться определяемым терминам: таким образом, невыделенные, но определяемые термины будут анализироваться, а выделенные, но не определяемые — нет. Следует отметить, что в учебниках термины могут не столько определяться, сколько разъясняться: Бюджет полной занятости (full-employment budget) показывает, каким был бы профицит или дефицит бюджета, если бы экономика функционировала в условиях полной занятости Sn2 191. Термины, сопровождаемые пояснениями, как и определяемые термины, будут включены в анализ. Таким образом, анализ употребления терминов на межтекстовом уровне должен в целом выявить тенденции обозначения ИФ при объяснении понятий и формулировании определений. При анализе употребления ИФ на межтекстовом уровне будет указываться страница источника, на которой формулируется определение или даётся пояснение понятия. Бывают случаи, когда определение формулируется дважды; в таком случае будут указаны обе страницы. Terminologija | 2019 | 26 111 Термины, обозначаемые местоименной формой В одних учебниках определяется термин чистый национальный продукт Luk 73, Jak₁ 155, Jak₂ 162, Čieg 73, в других — чистый внутренний продукт Sn₁ 88, Sn₂ 93, либо определяются оба термина (чистый национальный продукт Dav 235 и чистый внутренний продукт, Dav 236); однако какой бы из них ни включался, прилагательное в обоих терминах — чистый — выражается только ИФ. Только ИФ выражается и адъективный компонент термина чистый экспорт Dav 234, Jak₁ 163, Jak₂ 160, Čieg 58 или его расширенного варианта чистый экспорт товаров и услуг Dril 13, Sn₁ 81, Sn₂ 85. Не во всех учебниках формулируется определение термина чистые налоги, однако термин чистые налоги Dril 82, Dav 251, Sn₁ 179, Sn₂ 165, Čieg 189 также обозначается ИФ, как и термин наличные деньги Dril 43, 92, Luk 154, Dav 295, Jak₁ 209, Jak₂ 207, Sn₁ 199, Sn₂ 205, Čieg 218, хотя определение последнего формулируется лишь в нескольких учебниках. О том, что в макроэкономической терминологии ИФ обычно обозначает случаи употребления прилагательного чистый, -ая, свидетельствуют и включённые в учебники термины личный чистый доход Luk 73 или чистый личный доход Dav 237, чистый внутренний доход (национальный доход) Sn₂ 94, поток чистых доходов факторов производства (поток чистых доходов от собственности) Sn₂ 67. В качестве синонима термина чистый личный доход в некоторых учебниках приводится термин располагаемый доход Dril 59, Sn₂ 95, Čieg 76, однако его зависимый компонент обычно не выражается ИФ, что ещё отчётливее выявляет тенденцию употреблять ИФ с прилагательным чистый, -ая. Во всех учебниках ИФ обозначается и термин валовой национальный продукт Dril 11, 18, Luk 65, Dav 231, Jak₁ 153, Jak₂ 152, Sn₁ 61, Sn₂ 67, Čieg 51, а также валовой внутренний продукт Dav 232, Jak₂ 162, Sn₁ 38, 61, Sn₂ 67, Čieg 57 или валовой внутренний продукт Dril 18, Luk 70, валовой внутренний (отечественный) продукт Jak₁ 154. Прилагательное общий, -ая употребляется с ИФ и в терминах общий доход Dav 25, Čieg 73, общие расходы Dav 25, Sn₁ 141, Sn₂ 126, общие национальные расходы Jak₁ 153, Jak₂ 160, Čieg 73, но эти термины определяются и употребляются не во всех учебниках. В некоторых приводится термин совокупные расходы Čieg 62, Jak₁ 153. Термины совокупный спрос Dril 24, Sn₁ 141, Sn₂ 126 и совокупное предложение Dril 25, Sn₁ 153, Sn₂ 141 также приводятся лишь в некоторых учебниках; в других употребляются совокупный спрос Luk 99, Dav 244, Jak₂ 166, Čieg 87 и совокупное предложение Dav 246, Jak₂ 172, Čieg 13; лишь в некоторых учебниках употребляется также общее равновесие Dril 25, Dav 243. В некоторых учебниках приводятся такие синонимы, как агре- 112 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys совокупный спрос и совокупное предложение Jak2 165, однако их зависимый компонент, хотя и может быть выражен полной формой прилагательного (ПФ), выражается простой формой, что также показывает: в терминологии макроэкономики прилагательные компоненты скорее стремятся выражать ПФобщий или общая. Объем учебников неодинаков, следовательно, различается и число употребленных в них терминов, однако в них приводится немало терминов, видовым компонентом которых являются общий или общая, чистый или чистая, и во всех случаях он выражен ПФ. Так, отдельные виды инвестиций или расходов именуются как валовые внутренние инвестиции Luk 72, валовые частные внутренние инвестиционные расходы Čieg 59, валовые инвестиции и чистые инвестиции Jak₁ 152, Jak₂ 159, Čieg 60, валовые внутренние инвестиции Dril 12 и чистые инвестиции Dril 13, в других источниках выделяются валовые частные внутренние инвестиции Sn₁ 79, Sn₂ 83 и чистые частные внутренние инвестиции Sn₁ 80, Sn₂ 83, причем во всех случаях прилагательные компоненты валовые и чистые выражены ПФ, хотя зависимый компонент этих составных терминов — прилагательное частный, -ая — не выражен ПФ. На склонность употреблять в этой терминологии именно прилагательные чистый, -ая и общий, -ая в ПФ не влияет число компонентов термина: приводятся как чистый капитализм Čieg 33, чистый заемщик Sn₁ 87, чистый процент Jak₂ 132, Čieg 75, общие пошлины Luk 143, так и общий спрос на деньги Dav 345, Čieg 229, кривая совокупного спроса Sn₁ 141, Sn₂ 126, кривая совокупного предложения Sn₁ 154, Sn₂ 141, автономный совокупный спрос Sn₁ 147, Sn₂ 133, чистые общественные блага Dav 219, чистое экономическое благосостояние Sn₁ 92, Sn₂ 96, отрицательные чистые инвестиции Čieg 61, чистый внутренний (национальный) доход Sn₁ 82, а также показатель чистого экономического благосостояния Čieg 71, чистый кредитор зарубежных стран Sn₁ 87, Sn₂ 86, чистый личный (располагаемый) доход населения Čieg 77, даже кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде Sn₁ 155, 360, Sn₂ 142, кривая совокупного предложения в долгосрочном периоде Sn₁ 155, Sn₂ 143, линия совокупного предложения в краткосрочном периоде Sn₂ 328, чистая разница дебета и кредита платежного баланса Dav 367. Как видно, положение компонентов также не имеет значения. Из приведенных примеров следует, что ПФ маркируются и термины краткосрочный период, долгосрочный период. В действительности обозначаемые ими понятия объясняются не в учебниках макроэкономики, а в учебниках микроэкономики или во вводных разделах учебников по экономической теории7, однако эти термины употребляются 7 Краткосрочный производственный период определяется как промежуток времени, в течение которого невозможно изменить производственные мощности предприятия, то есть основной капитал, а долгосрочный производственный период — как период, в течение которого производственные мощности могут быть изменены Dav 50–51. Terminologija | 2019 | 26 113 и в учебниках макроэкономики, а также в составе других терминов краткосрочный период и долгосрочный период обозначаются ПФ: нейтральность денег в долгосрочном периоде Čieg 320, функция потребления в краткосрочном периоде и функция потребления в долгосрочном периоде Sn₁ 112. Прилагательный компонент термина длинные волны Jak₁ 179, Jak₂ 188, Sn₁ 413, Sn₂ 374, Čieg 175, включаемого в некоторые учебники, также выражается ПФ. В семи учебниках определяется термин свободная торговля Dril 163, Luk 141, Dav 334, Jak₁ 246, Jak₂ 261, Sn₁ 575, Sn₂ 532, маркируемый ПФ. Если приводятся термины свободная экономическая зона Luk 142, зона свободной торговли Luk 141, Sn₁ 624, их прилагательный компонент также выражается ПФ. При рассмотрении денег и денежного рынка термины деньги в широком смысле Dril 92, Dav 299, Sn₁ 226, Čieg 219 и деньги в узком смысле Dav 299, Jak₂ 207, Sn₁ 221 также маркируются ПФ, как и приведенные в одном учебнике термины большие экономические циклы Čieg 174 и малые экономические циклы Čieg 175. В одном учебнике определяется термин общественные корпорации Čieg 40, а в двух подробнее рассматривается общественные блага Čieg 38, Dav 217, но прилагательный компонент обоих терминов выражен ПФ. В учебниках ПФ маркируется термин человеческий капитал Luk 83, Dav 12, 405, Jak₁ 233, Jak₂ 247, хотя он определяется не во всех учебниках. Среди прилагательных иноязычного происхождения в рассматриваемой терминологии несколько чаще стремятся употреблять в ПФ специальный или специальная: специальные права заимствования Dav 355 или Специальные права заимствования Jak₁ 270, «Специальные права расчетов» Luk 171, а также специальные пошлины Luk 143, специальные банки Luk 157. Однако ПФ выражаются не только прилагательные, но и причастные компоненты. Правда, главным образом лишь те, в которых употребляются страдательные причастия со специальными значениями (назначения и пригодности, определяющие понятие средства). Так, ПФ маркируются термины покупательная способность Dril 170, Sn₂ 474, покупательная способность денег Luk 154, Dav 273, Čieg 318, паритет покупательной способности Dril 170, Sn₁ 537, Sn₂ 474, теория паритета покупательной способности Dav 365, Jak₁ 257, Jak₂ 275, курс паритета (равенства) покупательной способности Sn₁ 537, Sn₂ 474, деньги с высокой покупательной способностью Sn₁ 266, Sn₂ 238. При рассмотрении счета платежного баланса причастный компонент термина, обозначающего одну из его составных частей, также приводится только в ПФ: текущий счет Dril 159, Dav 366, Sn₁ 87, Sn₂ 91. ПФ этот термин сохраняет и в составе другого термина — дефицит текущего счета Dav 367, 368. Только в ПФ употребляется страдательное причастие переходный, -ая: традиционная переходная экономика Sn₁ 37, Sn₂ 32, переходная экономика нового типа Sn₁ 37, Sn₂ 33. ПФ маркируется термин, определяемый при рассмотрении международной торговли: сравнительное преимущество 114 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys ство Dav 42, Sn1 564 или сравнительное преимущество Sn2 517. Также с ИФ отмечаются термины теория сравнительного преимущества Jak1 243, Jak2 258, закон сравнительного преимущества Sn1 564, закон сравнительного преимущества Sn2 518, закон сравнительных издержек Luk 138. Также с ИФ отмечаются термины мультипликативный эффект Dav 305, мультипликатор ВВП Dav 266, обратный мультипликатор Dav 266, корректирующие операции Dav 393, восстановительные инвестиции Sn2 83 или восстановительные инвестиции Dav 13, 234, обслуживающие операции Luk 157. Если при выделении типов безработицы один из них называется текучая безработица Dril 35, Luk 113, зависимый компонент термина также приводится с ИФ. Однако для этого термина очень характерна синонимия, поэтому один из типов безработицы обозначается как текучая (фрикционная) безработица Dril 35 или текучая, или фрикционная безработица Luk 113 лишь в двух учебниках. Выделяются также скрытая безработица Luk 113, Dril 38, Čieg 120, подавленная безработица Dril 38, Čieg 119. В двух учебниках приведено по несколько терминов, в качестве зависимого компонента которых выступает причастие с местоименным окончанием и зависимыми словами: частично обмениваемая валюта Luk 172, обмениваемая (конвертируемая) в любые другие валюты валюта Luk 172, регулируемые плавающие валютные курсы Jak1 261, косвенно связанные валютные курсы Jak1 261, связанные с корзиной валютные курсы Jak1 261. Согласно современным нормам употребления ИФ, такое употребление ИФ считается нежелательным (KP 2002: 27), однако подобные термины встречаются только в этих двух учебниках. В других учебниках, а также в тех же самых, употребляется НФ: косвенно связанные валютные курсы Jak2 281, связанные с корзиной валютные курсы Jak2 281, свободно конвертируемая валюта Dav 350, частично конвертируемая валюта Dav 350, плавающий валютный курс Dav 352, система жестко фиксированных валютных курсов Luk 173, условно вмененная стоимость Čieg 54, период, обусловливающий инфляцию и период, обусловливающий спад Čieg 110, инфляционный разрыв и рецессионный разрыв Jak1 177, инфляция, обусловленная ростом прибыли Čieg 326. Термины, не отмечаемые местоименной формой Исследовав употребление местоименных прилагательных, А. Валецкене указала, что один из трех способов определения предметов с помощью видовых местоименных прилагательных состоит в том, что такими прилагательными предметы могут определяться путем противопоставления различных их признаков (Valeckienė 1957: 184–485). Тем не менее прилагательные или причастия в составе терминов, образованных путем противопоставления многих признаков, в учебниках как раз приводятся в нечленной форме. Terminologija | 2019 | 26 115 Только в нечленной форме приводятся термины, образованные с прилагательным гибкий, -ая и причастием фиксированный, -ая, хотя при обозначении валютных курсов и их систем (режимов) они образуют противопоставление. Следует отметить, что термин гибкий валютный курс не является устоявшимся; употребляются также термины с причастными компонентами плавающий валютный курс, колеблющийся валютный курс, встречаются и синонимы термина фиксированный валютный курс, однако всем этим терминам свойственно выражение зависимого компонента в нечленной форме. Таким образом, рассматриваемые валютные курсы и их системы называются гибкий валютный курс Dril 171, колеблющийся валютный курс Luk 173, свободно колеблющийся, или гибкий, валютный курс Dav 352, плавающий валютный курс Luk 171, плавающий обменный курс Sn₂ 469, режим плавающего курса Sn₂ 468, режим плавающих валютных курсов Sn₂ 555, система гибких валютных курсов Jak₁ 255, Jak₂ 272, система гибкого или свободно плавающего валютного курса Dril 171 и система фиксированного валютного курса Dav 352, режимы фиксированных валютных курсов Jak₁ 256, Jak₂ 273, Sn₂ 550, система фиксированного или установленного валютного курса Dril 171, Dav 352, система поддержания фиксированного валютного курса Luk 171, фиксированный паритетный курс Dril 195, фиксированный валютный курс Dav 352. Лишь в одном учебнике предпринимается попытка привести синоним с ИФ: режим фиксированного (установленного) курса Sn₂ 468. Между тем эти термины обычно не определяются; в учебниках они скорее разъясняются и употребляются при обсуждении различий между системами валютных курсов или их развития. Определенную пару обычно образуют также термины с прилагательным частный, -ая: частные инвестиционные расходы и государственные инвестиционные расходы Dril 12, частный сектор и государственный сектор Luk 107, частный сектор и общественный сектор Čieg 39. Тем не менее это прилагательное не употребляется с ИФ ни в таких, ни в иных случаях. При определении терминов валовые частные внутренние инвестиционные расходы Čieg 59, валовые частные внутренние инвестиции Sn₁ 79, Sn₂ 79, чистые частные внутренние инвестиции Sn₁ 80, Sn₂ 83, частные трансфертные выплаты Čieg 61, Sn₂ 81, частные трансфертные выплаты Sn₁ 78 оно также употребляется в НФ. В ИФ совершенно не употребляется и прилагательное абсолютный, -ая, которым обозначается один из противопоставляемых признаков: относительное преимущество и абсолютное преимущество Luk 137, сравнительное преимущество и абсолютное преимущество Dav 328, сравнительное преимущество Sn₂ 517 и абсолютное преимущество Sn₂ 517, относительная черта бедности и абсолютная черта бедности Dav 229, гипотеза условной конвергенции и гипотеза абсолютной конвергенции Čieg 398. Пара терминов совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция также не отмечается в учебниках ИФ. В учебниках по макроэкономике эти термины не определяются, 116 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys лишь употребляются (Luk 94, Dav 358, Čieg 26, 41, 42). Однако они определяются или рассматриваются в разделах по микроэкономике общих учебников по экономической теории, и из обсуждения видно, что совершенная конкуренция — это не обозначение характеристики конкуренции, а наименование абстрактной теоретической модели, применяемой для исследования экономической действительности. При указании модели следовало бы употреблять ИФ, однако даже при её подробном рассмотрении употребляется НФ, то есть tobula konkurencija Jak2 74, 75, 76, 85, даже если эта модель противопоставляется другой теоретической модели, обозначаемой термином grynoji monopolija Jak2 85. В другом учебнике рынок совершенной конкуренции выделяется как одна из четырёх форм организации рынка (рынок совершенной конкуренции, рынок монополистической конкуренции, олигополистический рынок и монопольный рынок) и как крайняя форма организации рынка противопоставляется монопольному рынку, однако и в таких случаях ИФ не отмечается — употребляется tobula konkurencija Dav 99. Прилагательное иноязычного происхождения optimalus, –i в терминах также употребляется в НФ, то есть optimalūs ekonominio augimo tempai Sn2 346, optimali teršimo norma Jak2 313, однако термины с ним определяются редко. Лишь в отдельных учебниках формулируются определения терминов stabili ekonomikos būsena Čieg 395, stacionari būklė Čieg 363, pastovi laiko pirmenybių norma Čieg 377, pastovi gamybos masto grąža Sn2 101, однако выбранное выражение этих терминов указывает на то, что в терминологии ИФ, вероятно, не склонны употреблять и прилагательные stabilus, –i, stacionarus, –i, pastovus, –i. Лишь в двух учебниках определяются термины darnus vystymasis Čieg 371, darni plėtra Sn1 381, однако их адъективный компонент представлен в НФ, как и в терминах stiprus darnumas Čieg 371, silpnas darnumas Čieg 372, potenciali išeiga Čieg 121, neigiami ekonominio augimo tempai Sn2 346, neutrali techninė pažanga Sn2 351, nesanti neutrali techninė pažanga Sn2 351, определяемых в отдельных учебниках, которые в ИФ могут выражаться адъективными компонентами. Встречающиеся пары терминов — pasyvi politika ir aktyvi politika Sn2 408, pasyvi politika ir adaptyvi politika Čieg 325, pasyvi darbo rinkos politika Čieg 128 и aktyvi darbo rinkos politika Čieg 129, ekstensyvus ekonominis augimas и intensyvus ekonominis augimas Čieg 345, ekstensyvus ekonomikos augimo kelias Luk 81 и intensyvus ekonomikos augimo kelias Luk 82, palankus (teigiamas) prekybos balansas Luk 139 и nepalankus (neigiamas) prekybos balansas Luk 140 — адъективные компоненты также не выражаются в ИФ. При рассмотрении случаев нейтрализации оппозиции определённости отмечается, что в ИФ не склонны употреблять производные с суффиксом –iškas (Valeckienė 1986: 172; DLKG 1997: 175). Анализ терминологии выбранных учебников это подтвержда Terminologija | 2019 | 26 1 1 7 ет: зависимый компонент термина visiškas užimtumas Dril 27, 37, Dav 271, Jak1 217, Jak2 230, Sn2 399, Čieg 121 представлен в учебниках, за исключением одного, в НФ, как и зависимые компоненты терминов visiško užimtumo biudžetas Dav 283, Čieg 193, Sn2 191, savanoriškas nedarbas Sn2 388, 403, besąlygiškas slenkamumas Čieg 327, vartotojiška paklausa Luk 99, vartotojiškas kreditas Sn2 117, faktiškos investicijos Jak1 170, Jak2 180, faktiški augimo tempai Sn2 361, faktiška realioji palūkanų norma Sn2 450 — адъективные зависимые компоненты, выраженные производными с суффиксом –iškas. Термин skolintojas blogiausiu atveju Sn2 261, представленный в одном учебнике, соответствует ещё одному случаю нейтрализации оппозиции: формант определённой формы не присоединяется к прилагательному в превосходной степени, поскольку такие прилагательные, как поясняется при упоминании этого случая нейтрализации (DLKG 1997: 175), по своему значению близки к прилагательным определённой формы, выделяющим предметы по наивысшей степени обозначаемого признака. Термин paskutinis skolintojas Dav 394, Sn1 292, Čieg 236, представленный в трёх учебниках, соответствует уже не только случаю нейтрализации, но и предусмотренному кодифицированной нормой исключению — производное с суффиксом –utinis имеет неопределённую форму. В учебниках наблюдается тенденция не выражать ИФ и у некоторых причастных компонентов, однако эти причастия не имеют значений средства, пригодности или иных специальных значений. Как уже отмечалось, ИФ не отмечена у терминов disponuojamos pajamos, fiksuotas valiutos kursas, plaukiojantis valiutos kursas, svyruojantis valiutos kursas. Особенно характерно представление причастия subalansuotas в НФ: subalansuotas augimas Čieg 391, subalansuoto augimo trajektorija Čieg 394, subalansuotas biudžetas Dav 282, Jak2 197, nesubalansuotas biudžetas Dav 282, subalansuoto biudžeto multiplikatorius Čieg 168, subalansuota plėtra Sn2 346. В ИФ не выражаются причастные компоненты терминов garantuotas augimo tempas Čieg 391 или garantuoti (užtikrinti) augimo tempai Sn2 561, nepageidautinų atsargų kaupimas Jak1 171, Jak2 180, nepageidautinas atsargų sumažėjimas Jak1 171, nepageidautina pusiausvyra Dril 27, suderintas vartotojų kainų indeksas Dav 392, sukeltas (priverstas) vartojimas Čieg 91, numatyta realioji palūkanų norma Sn2 449, supaprastintas ekonomikos modelis Čieg 29, materializuota techninė pažanga Sn2 351, užimti gyventojai Dril 33, Sn1 39, Sn2 34, užimti žmonės Luk 103, samdomi darbuotojai Luk 104. Встречающиеся действительные причастия тем более не употребляются в ИФ, даже при определении терминов: nusivylę darbuotojai Jak1 216, Jak2 228, padedantys šeimos nariai Luk 105, plaukiojanti palūkanų norma Sn2 597, padidėjusio efektyvumo pinigai Dril 183. Впрочем, такие термины определяются лишь в отдельных учебниках. 118 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Хотя термин сбалансированный бюджет в учебниках почти не определяется, контекст его упоминания показывает, что это один из типов бюджета, наряду с дефицитным бюджетом или бюджетом с профицитом Dav 282. Тем не менее даже указание на тип не побуждает выбирать ĮF. При обозначении типов или видов инвестиций также выбирается NF: планируемые инвестиции Jak1 171, желательные инвестиции Jak1 171, Jak2 180, индуцированные инвестиции Sn2 123, непредвиденные инвестиции Sn1 131. Как и прилагательные, причастия ĮF часто не употребляются в случаях, когда термины образованы посредством противопоставления двух признаков: созданное имущество и несозданное имущество Luk 63, материальное несозданное имущество и нематериальное созданное имущество Luk 63, индекс цен на экспортируемую продукцию и индекс цен на импортируемую продукцию Čieg 64, Sn1 72, Sn2 77, сбалансированная инфляция и несбалансированная инфляция Luk 129. Колебания выражения Для некоторых терминов характерны более значительные колебания в употреблении ĮF. Встречаются случаи, когда один член терминологической пары выражен посредством ĮF, а другой — NF. Так, даже в двух учебниках виды денежно-кредитной политики обозначены как стимулирующая (дешевых денег) денежно-кредитная политика и ограничительная (дорогих денег) денежно-кредитная политика Dril 114, Luk 159. В другом учебнике причастные компоненты обоих терминов выражены посредством ĮF, то есть политика дешевых денег, или стимулирующая монетарная политика Čieg 258, однако при разъяснении этих терминов в следующей главе уже употребляются стимулирующая (экспансионистская) фискальная политика Čieg 182 и ограничительная (рестрикционная) фискальная политика Čieg 183. При рассмотрении инфляции в учебниках также выделяются два вида: ползучая инфляция и галопирующая инфляция Luk 125, 126, Dav 273, Jak1 220, Jak2 232, Čieg 313. Однако в двух учебниках эти виды обозначены как ползучая инфляция и галопирующая инфляция Sn1 462, Sn2 421. Употребление ĮF колеблется и при классификации инфляции по другому критерию: предвиденная инфляция Sn2 449 и неожиданная инфляция Sn2 452, предвиденная инфляция Sn1 438 и неожиданная инфляция Sn1 452, предвиденная (ожидаемая) инфляция и неожиданная инфляция Jak2 313, Čieg 313, «ожидаемая» и «неожидаемая» инфляция Luk 128. В одном учебнике для обозначения видов спроса на деньги и их предложения выбираются термины с различным выражением: реальное предложение денег и номинальное предложение денег Dril 42, реальный спрос на деньги и номинальный спрос на деньги Dril 43. Однако виды валового национального продукта обозначаются уже единообразно: реальный ВНП и номинальный ВНП Dril 15. При обозначении валового Terminologija | 2019 | 26 119 национального продукта или валового внутреннего продукта разновидности прилагательных компонентов обоих терминов выражены посредством ĮF и в других учебниках: номинальный валовой национальный продукт и реальный валовой национальный продукт Luk 66, 67, Dav 238, номинальный ВНП и реальный ВНП Čieg 63, номинальный (или денежный) ВНП и реальный ВНП Jak₁ 148, Jak₂ 154, номинальный ВВП и реальный ВВП Sn₁ 70, Sn₂ 70. ĮF употребляется и при обозначении видов валютного курса: реальный валютный курс Jak₁ 257, Jak₂ 275, Sn₁ 536, Sn₂ 473 и номинальный валютный курс Jak₁ 257, Jak₂ 275, Sn₁ 528, Sn₂ 465. Однако при подаче других терминов употребляются и реальный (реальное имущество Sn₁ 253, Sn₂ 225, реальная стоимость капитала Sn₁ 106, Sn₂ 105, реальная заработная плата Sn₁ 104, Sn₂ 105, предполагаемая реальная процентная ставка Sn₂ 449, эффект реальных кассовых остатков Sn₂ 572, кривая совокупного реального спроса Sn₂ 503), и реальный (реальная процентная ставка Čieg 318, теория реального экономического цикла Sn₂ 499, реальные природные ресурсы Jak₁ 278, Jak₂ 300). При определении терминов с прилагательным номинальный, -ая, употребление ĮF также варьируется: номинальная стоимость облигации Dril 105, номинальная процентная ставка Čieg 318 и номинальный капитал Dav 12, номинальная процентная ставка Sn₂ 119. Тем не менее не все термины, образованные с этими прилагательными, определяются. Употребление ĮF колеблется и в тех случаях, когда зависимыми компонентами терминологических пар выступают прилагательные литовского происхождения открытый, -ая и закрытый, -ая. Они используются для обозначения различий экономической системы, хотя в некоторых учебниках приводится лишь словосочетание открытое международное экономическое пространство Luk 99 или определяется только открытая экономика Dril 198. При подаче двух терминов приводятся открытая экономическая система и закрытая экономическая система Jak₂ 157, системы открытой экономики и системы закрытой смешанной экономики Čieg 29, однако в одном учебнике, изданном в 2008 г., определяется термин система открытой экономики Sn₂ 58, макроэкономика открытой экономики Sn₂ 465, но система закрытой смешанной экономики, закрытая экономика Sn₂ 284. В учебнике издания 2005 г., подготовленном коллективом авторов предыдущего учебника, определяемые понятия обозначены как система открытой экономики и система закрытой смешанной экономики Sn₁ 65, однако этот учебник в целом отличается регулярностью употребления ĮF, что будет рассмотрено далее. Лишь в трех учебниках одна из мер денежно-кредитной политики обозначена как операции на открытом рынке Jak₂ 217, Sn₁ 285, Čieg 255, тогда как в других выбирается NF — операции на открытом рынке Dril 105, Luk 159, Dav 309, Jak₁ 205, Sn₂ 255. Прилагательное потенциальный, не имеющее в этой терминологии явной противопоставленной пары, тем более не склонны употреблять в форме ĮF. Однако в трех учебниках- 120 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys В них формулируется термин потенциальный ВВП Dav 240, потенциальный (возможный) валовой внутренний (национальный) продукт Sn₁ 142, Sn₂ 142 определение, причем в них этот термин обозначается ĮF. У другого термина с таким адъективным компонентом — потенциальные природные ресурсы Jak₁ 216, Jak₂ 300 — зависимый компонент ĮF не выражает. В терминах естественная безработица Čieg 121, естественный уровень безработицы Dril 37, Jak₁ 218, Jak₂ 230, как и в отдельных терминах, приводимых в учебниках, естественный темп роста Čieg 392, Čieg 38, естественные (необходимые) темпы роста Sn₁ 319, 399, Sn₂ 361, естественные монополии Čieg 39, не склонны обозначать ĮF, однако в трех учебниках дается определение, а понятие называется естественным уровнем безработицы Dav 271, Sn₁ 353, 441, Sn₂ 319. В анализируемых учебниках приводится немного терминов, образованных с прилагательным смешанный, -ая, но и они свидетельствуют о колебаниях в употреблении ĮF: смешанные кредиты Luk 176, смешанные доходы Luk 72, Dav 219, смешанная экономическая система Čieg 34, но смешанная экономика Dav 40, смешанные банки Luk 157, Sn₁ 255, смешанные блага Dav 219. Зависимый компонент термина, обозначающего резервы, которые банки обязаны держать, или норму этих резервов, значительно варьируется; неодинаков и главный компонент: обязательные резервы Čieg 253, обязательный резерв Jak₂ 216, необходимые резервы Dril 94, норма необходимых резервов Dril 95, 102, норма необходимого резерва или норма необходимых резервов Luk 160, норма обязательных / требуемых резервов Sn₁ 259, 292, норма обязательных (требуемых) резервов Sn₂ 232, 262, норма обязательных (требуемых) резервов Čieg 246. Как видно, этот термин склонны обозначать ĮF, однако в некоторых учебниках определяемое понятие именуется обязательный резерв Dav 303, Jak₁ 206. Не во всех учебниках определяются термины, образованные с причастием нанятый, однако они также выявляют колебания между NF и ĮF: наемные работники Luk 104, наемные работники Dav 271, заработная плата наемных рабочих Dav 69, наемный труд Dav 12. Закономерности Анализ межтекстового уровня вновь подтверждает факт, установленный автором в предыдущей статье: употребление ĮF в терминологии не соответствует кодифицированной норме. Из учебников по макроэкономике видно, что некоторые предусмотренные нормой исключения соблюдаются: например, редко встречается употребление ĮF у причастий с зависимыми словами, ĮF не выражается Terminologija | 2019 | 26 121 зависимым компонентом термина кредитор последней инстанции, однако основной принцип — обозначать ĮF каждый термин — не соблюдается. Тем не менее контекстно не обусловленная среда употребления терминов способна выявить главным образом морфологические, лексические или синтаксические факторы, которые могут влиять на обозначение или необозначение ĮF, но объяснить ими употребление или неупотребление ĮF невозможно. Так, решающим фактором не является часть речи. Довольно часто ĮF не употребляется у причастий (сбалансированный, гарантированный, располагаемые, фиксированный, плавающий, колеблющийся, желательные или нежелательные, запланированные, непредвиденные), однако ĮF не употребляется и у прилагательных (гибкий, совершенный, несовершенный, частный, абсолютный, постоянный, стабильный, стационарный). С другой стороны, ĮF употребляется и у прилагательных (общий, чистый, долгосрочный, краткосрочный, широкий, узкий, свободный), и у причастий (покупаемый, текущий, (сравниваемый) сравнительный, текучий, мультипликативный, корректирующий, восстановительный). Среди видовых компонентов терминов, в одних учебниках употребляемых с ĮF, а в других — без ĮF, также встречаются как прилагательные (реальный и реальный, номинальный и номинальный, открытый и открытый, закрытый и закрытый, потенциальный и потенциальный, естественный и естественный, смешанный и смешанный), так и причастия (ползущий и ползучий, скачущий и скачкообразный, стимулирующий и стимулирующий, предусмотренный и предусмотренный, неожиданный и неожиданный, наемные и наемные). Возможно, в этой терминологии ĮF несколько чаще не употребляется у слов иноязычного происхождения (частный, абсолютный, стабильный, стационарный, фиксированный, сбалансированный, гарантированный, располагаемые), тогда как он употребляется у слов с литовскими корнями (общий, чистый, нечистый, долгосрочный, краткосрочный, широкий, узкий, свободный, покупаемый, текущий, (сравниваемый) сравнительный, текучий, мультипликативный, переходный), однако ĮF не употребляется и у некоторых слов литовского происхождения — прилагательных и причастий (гибкий, совершенный, несовершенный, открытый, закрытый, нежелательные), а некоторые слова иноязычного происхождения (специальные, экстенсивный, интенсивный, корректирующий) употребляются с ĮF. Судя по терминам, приводимым в учебниках, синтаксический фактор — а именно число компонентов термина или позиция компонента — также не имеет значения. Если существует склонность употреблять ĮF, эта форма употребляется как в терминах из двух слов, так и в терминах из большего числа слов, при различном порядке компонентов. И наоборот, если тот или иной зависимый компонент, например частный, не склонны выражать через ĮF, то он не выражается через ĮF в терминах с любой синтаксической структурой (частный сектор, частные трансфертные выплаты, валовые частные внутренние инвестиционные расходы, валовые частные внутренние инвестиции, чистые частные внутренние инвестиции). 122 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Некоторые тенденции представления макроэкономических терминов в учебниках указывают на то, что употребление ИФ скорее соответствует не кодифицированной норме, а исключениям, которые при рассмотрении определительного значения или определённости упоминаются как случаи нейтрализации оппозиции ИФ и НФ. ИФ почти не употребляются в терминах, образованных с прилагательными полный, фактический, добровольный, потребительский, однако такую нейтрализацию было бы труднее объяснить значением зависимого компонента регулярного термина человеческий капитал в ИФ. Упоминаемая как случай нейтрализации тенденция не употреблять ИФ прилагательных в превосходной степени (LKG 1965: 511; Valeckienė 1986: 171; DLKG 1997: 175) может отражаться в терминологии как избегание выражения посредством ИФ тех компонентов терминов, которые представлены прилагательными, обозначающими высшую степень признака (совершенный, абсолютный, оптимальный). Наметившуюся тенденцию не употреблять ИФ лишь некоторых прилагательных или причастий, по-видимому, можно было бы связать со случаем нейтрализации, непосредственно связанным с видовым значением. Как в подробной статье А. Валецкене, так и в грамматиках при обсуждении обозначения вида указывается, что в некоторых диалектах не склонны употреблять ИФ у выделительных или видовых определений со специфическим значением, способных выделять предметы одним лишь своим лексическим значением (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175); кроме того, отмечается, что такие «случаи непоследовательного выражения могли повлиять и способствовать началу исчезновения местоименных форм и их замене простыми формами» (Valeckienė 1957: 303). Тем не менее такой нейтрализацией было бы трудно объяснить наблюдаемые в учебниках различия в употреблении ИФ прилагательных свободный, –ая и открытый, –ая, тем более различное выражение видовых компонентов терминов, образованных с прилагательными открытый, –ая и закрытый, –ая, реальный, –ая и номинальный, –ая, особенно в одном и том же учебнике. Однако употребление ИФ в учебниках не вполне соответствует не только исключению из правила употребления ИФ для обозначения вида, но и указываемым закономерностям. Так, в статье А. Валецкене в качестве одного из способов определения предметов видовыми определениями упоминается противопоставление различных признаков, однако рассмотренные тенденции показывают, что даже при противопоставлении признаков прилагательные и причастные компоненты терминов не употребляются в ИФ (совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция, открытая экономика и закрытая экономика, гибкий валютный курс и фиксированный валютный курс, абсолютное преимущество и сравнительное преимущество, частный сектор и государственный (общественный) сектор, ползучая инфляция и галопирующая инфляция). Правда, и в статье А. Валецкене, и в LKG обсуждаются только прилагательные, а такое противопоставление упоминается лишь как один из способов обозначения вида видовыми определениями, а не как обязательный принцип. Как Terminologija | 2019 | 26 1 2 3 наиболее частым из трёх способов обозначения вида местоименными прилагательными называется выделение предмета по индивидуальному, специфическому признаку; рассмотренные тенденции употребления прилагательных чистый, –ая, общий, –ая соответствовали бы этому способу, однако причастия, также выделяющие предмет по индивидуальному, специфическому признаку, не склонны выражать в ИФ, за исключением страдательных причастий с более специальными значениями. Рассмотрение последних показало бы, что при употреблении их в НФ образовалось бы словосочетание, значительно отличающееся по значению от термина (покупательная способность, текущий счёт, текучая безработица, переходная экономика, мультипликатор). Значение сильно различалось бы, если бы в НФ употреблялись также прилагательные-компоненты терминов, которые во всех учебниках обозначаются в ИФ (чистый национальный продукт, чистый экспорт, чистые налоги, чистые инвестиции, валовой национальный продукт, совокупное предложение, общее равновесие). Напротив, для тех терминов, зависимые компоненты которых не выражаются в ИФ или употребление ИФ в которых колеблется, ИФ не придавала бы столь значительного различия в значении (гибкий курс и гибкий валютный курс, фиксированный курс и фиксированный валютный курс, частный сектор и частный сектор, абсолютное преимущество и абсолютное преимущество, совершенная конкуренция и совершенная конкуренция, естественная безработица и естественная безработица, полная занятость и полная занятость, номинальная процентная ставка и номинальная процентная ставка, нежелательное равновесие и нежелательное равновесие). Иными словами, причины неупотребления ИФ могут быть связаны с фактором значения. Вместе с тем анализ на межтекстовом уровне показывает, что многие термины, которые в учебниках обычно обозначаются ИФ, обычно также определяются, тогда как определения терминов, не обозначаемых ИФ или обозначаемых так лишь в некоторых учебниках, формулируются реже. Однако более полно выявить как фактор значения, так и возможные связи с формулированием определения мог бы только более широкий контекст. УПОТРЕБЛЕНИЕ НА УРОВНЕ ТЕКСТА Термины в учебниках не только определяются, но и употребляются, а их употребление в тексте выявляет связи с анализом употребления терминов на межтекстовом уровне. Те термины, которые на межтекстовом уровне обозначаются ИФ, обозначаются этим показателем и при употреблении терминов в текстах. Термины, установленные как не обозначаемые ИФ, не обозначаются этим показателем и в тексте. Наиболее заметно колеблется обозначение ИФ в тексте у тех терминов, выражение которых установлено как колеблющееся на межтекстовом уровне. 124 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Случаи последовательности выражения Термины, которые местоименной формой обозначаются на текстовом уровне, то есть при объяснении понятий или формулировании определений, обозначаются этим показателем и при употреблении терминов в текстах. Так, в учебниках совершенно не встречаются случаи употребления местоименной формы у терминов чистый национальный продукт, чистый внутренний продукт, чистый экспорт, чистые налоги, чистые доходы, чистые проценты, чистые инвестиции, чистый капитализм, чистое экономическое благосостояние, система чистых налогов, валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, совокупный спрос, совокупное предложение, кривая совокупного спроса и т. п., как не встречаются и случаи, когда местоименной формой в текстах не обозначаются термины покупательная способность, паритет покупательной способности, текущий счёт, фрикционная безработица, сравнительное или сравнительное преимущество, переходная экономика, мультипликативный эффект, корректирующие операции. Прилагательное общий, -ая в учебниках употребляется, однако такие случаи употребления явно обозначают признак: В последнем случае имеется в виду равновесие всех рынков как единого целого, то есть общее равновесие Dav 243; Совокупный спрос представляет собой общую сумму спроса на конечные товары Sn₂ 125. К терминам, которые на межтекстовом уровне не обозначаются ИФ, также не склонны применять ИФ в тексте. Только в НФ употребляются способные иметь зависимые компоненты в ИФ термины гибкий валютный курс и фиксированный валютный курс: Рассмотрим две крайние системы валютного курса: гибкий и фиксированный валютные курсы Dril 171; При гибком валютном курсе изображение кривой IS является пассивным Dril 191; Важный аргумент сторонников гибких валютных курсов — свобода Jak₁ 255; Альтернативой системе гибких валютных курсов является система фиксированных валютных курсов Jak₂ 273; Совсем иная ситуация в случае фиксированных валютных курсов Dav 363. В некоторых учебниках употребляется также термин плавающий валютный курс, который также не обозначается ИФ: Здесь ограничимся двумя крайними случаями — фиксированным и плавающим валютным курсом Sn₁ 468; Однако плавающие валютные курсы не поддерживают паритет покупательной способности в краткосрочном периоде Jak₂ 279. Такие термины определяются не во всех учебниках, однако даже если определение и формулируется, термин не обозначается ИФ: Режим плавающего курса (flotating/flexible exchange rate regime) — метод регулирования валютного курса, при котором валютный курс меняется в зависимости от изменений спроса или предложения валюты, то есть когда правительство не вмешивается в валютный рынок Sn₂ 469; Система фиксированного или установленного валютного курса (Fixed Exchange Rate System) — метод регулирования валютного курса, при котором правительство обязуется поддерживать определённый обменный курс валюты Dril 171. Terminologija | 2019 | 26 125 Прилагательное privatus, -i в учебниках вообще употребляется только в NF, даже если контекст показывает, что оно обозначает определённый вид и свойства противопоставляются: Происходят изменения занятости в частном и государственном секторах Luk 107; Современная экономика уже не может функционировать, основываясь только на частных расходах (C, I). Ей необходимы также государственные расходы (G), требуемые для строительства дорог, аэропортов и школ, образования, здравоохранения, социального страхования и т. д. Бюджетная политика может быть направлена против частного (C, I) или государственного сектора (G) Dril 86; Таким образом, в качестве отдельного случая здесь выделяются общественные блага (public goods). В отличие от частных благ, они могут потребляться отдельным лицом без уменьшения возможности их одновременного потребления другими лицами Čieg 38. Однако двухсловные термины частный сектор, частные расходы, частные инвестиции, частные блага в учебниках не определяются. Пожалуй, лишь в одном учебнике определяется термин частное благо, причём его прилагательный компонент употребляется в ĮF: Чистые общественные блага и частные блага являются крайними случаями экономических благ Dav 219; Смешанное благо может быть ближе либо к частному, либо к общественному благу Dav 219. Только в текстах NF приводятся атрибутивные компоненты используемых терминов совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция: Модель совершенной конкуренции подверг резкой критике К. Маркс Čieg 33; В условиях рынка совершенной конкуренции цены движутся к равновесию, при котором объемы спроса и предложения совпадают Jak2 44; Многие производители действуют на рынке несовершенной конкуренции, цены продаваемой ими продукции контролируются Luk 94. Как уже отмечалось, эти термины в учебниках по макроэкономике не определяются, а в разделе микроэкономики выражаемые ими понятия обычно разъясняются более подробно; однако и при разъяснении или даже определении прилагательный компонент термина выражается в NF: Модель совершенной конкуренции как экономическую систему, основанную на законах саморегулирования, начал создавать А. Смит, написавший в 1776 г. свой знаменитый «Богатство народов», хотя и не употреблявший такого понятия Jak1 72; Между тем остальные рынки представляют собой разновидности несовершенной конкуренции Dav 99; Различают две формы конкуренции — совершенную и несовершенную. Совершенная конкуренция — это конкуренция, при которой на рынке много покупателей и продавцов, а отдельный покупатель или продавец не оказывает никакого влияния на рыночную цену. Несовершенная конкуренция — это конкуренция, при которой отдельный покупатель или продавец может влиять на рыночную цену Dav 73. В некоторых учебниках термин полная занятость скорее разъясняется, чем определяется, однако как при его разъяснении или определении, так и при употреблении термина 126 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys в тексте атрибутивный компонент не обозначается ĮF: Далее рассмотрим полную занятость (full employment). Таким образом, полная занятость не означает нулевой безработицы Čieg 121; Поэтому в экономической теории понятие полной занятости не означает, что уровень безработицы равен 0%. Полная занятость — это занятость, соответствующая естественному уровню безработицы и не вызывающая неприемлемого роста инфляции Dav 271; Это равновесное состояние будет соответствовать полной занятости и более высокому курсу национальной валюты Dav 381. Термин абсолютное преимущество в некоторых учебниках определяется, однако атрибутивный компонент термина в употреблении в тексте, в отличие от атрибутивного компонента соседнего термина (сравнительное) преимущество, не выражается ĮF: Говорят, что каждая страна обладает абсолютным преимуществом в производстве соответствующего продукта Dav 329; Тогда каждой стране имеет смысл специализироваться на производстве того продукта, в котором она обладает абсолютным преимуществом, то есть который она может производить с меньшими затратами, чем её партнёр Dav 329; Таким образом, США обладают абсолютным преимуществом в производстве компьютеров, автомобилей, телевизоров и текстильных изделий, а Великобритания — в производстве обуви и стекла. Однако абсолютное преимущество играет косвенную роль в анализе Sn2 522. Причастные компоненты терминов, которые при определении или разъяснении терминов вовсе не принято выражать ĮF, также не выражаются ĮF при употреблении терминов в текстах: Единственное существенное различие между траекториями сбалансированного роста в моделях Солоу и Рамсея—Касса—Купманса состоит в том, что в модели Рамсея—Касса—Купманса невозможна траектория сбалансированного роста с запасами капитала, превышающими уровень золотого правила Čieg 394; Это называется мультипликатором сбалансированного бюджета (balanced budget multiplier), который равен 1 Čieg 168; Полное использование этих мощностей обеспечивает гарантированный темп роста GW (warranted rate of growth) Čieg 391; Располагаемые доходы распределяются на потребительские расходы и личные сбережения Dril 59; Получая более высокие располагаемые доходы, население больше сберегает Dril 64; Назовём её нежелательным равновесием Dril 27; В этой теме мы рассмотрим факторы роста BNP, его циклический характер, совокупный спрос, совокупное предложение, общее равновесие, нежелательное общее равновесие и основные направления экономической теории (классическое, кейнсианское, монетаристское и теорию предложения), направленные на устранение нежелательного равновесия Dril 21; Когда количество национального продукта сбалансировано, важно различать фактические и желаемые инвестиции 179. Исключения единичны: например, в двух учебниках, подготовленных одними и теми же авторами, употребляется располагаемые доходы Jak1, 156, Jak2 163, 164. Terminologija | 2019 | 26 127 Однако часто лишь определение показывает, что то или иное словосочетание, используемое в тексте, является термином: Нежелательное равновесие (Undesirable Equilibrium Level of GNP) — это соответствие совокупного спроса совокупному предложению при недостигнутой полной занятости Dril 27; Располагаемый доход (YD – Disposable Income) — часть личного дохода, остающаяся у населения после уплаты личных (прямых) налогов (на доходы, имущество, наследство и т. п.) Dril 59. На это также указывает непосредственное обозначение используемого словосочетания как термина или понятия: Но прежде чем характеризовать термин «полная занятость» (full employment), опираясь на так называемую «традиционную» классификацию, определим несколько различных типов безработицы (unemployment) Čieg 116; Термин «естественная безработица» вовсе не означает, что экономика всегда функционирует на уровне естественной безработицы и реализует свой потенциальный выпуск Čieg 121; Поэтому вместо полной занятости чаще всего употребляется понятие естественного уровня безработицы Dril 37; Поэтому необходимо точно определить понятие полной занятости Jak2 217. Другие случаи можно рассматривать и как термины, то есть как примеры выражения терминологического значения, и как словосочетания, обозначающие качество или свойство предмета; таких случаев в текстах довольно много: Полная занятость — это цель экономической политики любой страны Dav 33; Поэтому общее равновесие может установиться и сохраняться длительное время на таком уровне производства BNP, который не обеспечивает полной занятости Dril 27; При меньших затратах рабочего времени Литва обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров Jak2 260; Рынок совершенной конкуренции основан на совершенной конкуренции Dav 99; Однако большинство расходует не все деньги: часть располагаемых доходов откладывается для последующего потребления, то есть сберегается Dril 61; На рынке может возникнуть и нежелательное общее равновесие (см. рис. 23) Dril 26; Непредвиденная инфляция перераспределяет богатство: забирает его у кредиторов и передаёт заёмщикам Jak2 232; Страны — члены МВФ могут по своему усмотрению выбрать как фиксированный, так и плавающий валютный курс либо смешанный вариант Jak2 281. От них можно яснее отличить лишь те случаи, когда прилагательное или причастие, выступающее атрибутивным компонентом термина, занимает позицию сказуемого: Лит привязан к доллару США, то есть его обменный курс фиксирован: 4 лита за 1 доллар США, или 0,25 цента США за 1 лит Dril 173; Иными словами, если бы бюджет был сбалансирован с самого начала, во время спада фискальная политика должна была бы двигаться в сторону дефицита государственного бюджета Jak2 232; Если доходы государства равны его расходам, бюджет сбалансирован, а сальдо бюджета равно нулю Sn2 159; Государственный бюджет сбалансирован, если расходы равны доходам Sn1 34; Рисунок 2.3 показывает, что 128 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys общее равновесие в точке E — нежелательно, поскольку оно возникает при уровне цен — PE, а объёме производства ВНП — YE Dril 27. Иными словами, граница между термином и случаем обозначения качества или свойства, которую предлагает проводить кодифицированная норма обязательного маркирования термина ИФ, в связном тексте, по крайней мере в таком, как учебник, где часто упоминаются не только названные предметы, свойства которых противопоставляются или выделяются, но и сами свойства, не всегда ясна. Именно это может затруднять маркирование терминов ИФ, и поэтому НФ может выбираться как удобный универсальный вариант. С другой стороны, НФ выбирается даже при формулировании определений, то есть в случаях, когда терминологическое значение выражено гораздо очевиднее, что может свидетельствовать о том, что по крайней мере в текстах такого типа граница может быть не только неясной, но и размытой: термин, не маркированный ИФ, в учебнике, где употребляются термины макроэкономики, может распознаваться как термин. Случаи варьирования формы выражения Терминам, у которых выражение зависимого компонента ИФ варьируется на межтекстовом уровне, свойственны колебания и на уровне текста. Так, в одном учебнике при определении термина обязательный резерв употребляется НФ: Централизованно устанавливаемый размер банковского резерва называется обязательным резервом. Это минимальный размер резервов, который банки всегда могут превышать Dav 303. НФ стремятся употреблять и далее: Если норма обязательных резервов составляет 10 процентов, то мультипликативный эффект банковской системы равен 4–5 Dav 305; Обязательные резервы банков формируются в виде вкладов этих банков в центральном банке. Для отдельных видов счетов могут устанавливаться различные нормы обязательных резервов Dav 309. Однако в тексте используется и ИФ: Таким образом, уменьшение обязательных резервов увеличивает количество денег, и наоборот Dav 309. В другом учебнике приводится синоним термина с ИФ: Норма обязательных (требуемых) резервов (required reserve ratio) — минимальное количество наличных денег, которое центральный банк устанавливает в процентах от общей суммы вкладов КБ и которое банки обязаны держать в качестве резерва Sn₂ 262. Однако здесь же синоним употребляется и в НФ, и в ИФ: ЦБ может держать в резерве и больше денег, но не меньше требуемого резерва. Проследим, как изменение нормы требуемого резерва влияет на предложение денег Sn₂ 262. В тексте варьируется и употребление других терминов, форма выражения которых при формулировании определений не установлена на межтекстовом уровне. Так, в одном учебнике термином, обозначающим определяемое понятие, выбран естественный уровень безработицы: Определённый уровень безработицы, например связанный с причинами, вызывающими фрикционную и структурную безработицу, Terminologija | 2019 | 26 129 в современной рыночной экономике неизбежен и называется е с т е с т в е н н ы м уровнем безработицы Dav 271. Однако далее употребляется и НФ: Фактическая и ожидаемая инфляция совпадают, а безработица приближается к е с т е с т в е н н о м у уровню безработицы Dav 275–276; Эта кривая показывает, что при е с т е с т в е н н о м уровне безработицы экономика может находиться в равновесии при любом уровне инфляции Dav 276. В другом учебнике только у одного из пары определяемых терминов причастный компонент выражен ИФ — стимулирующая (дешёвых денег) и ограничительная (дорогих денег) денежно-кредитная политика Dril 114, однако в тексте в качестве зависимых компонентов обоих терминов употребляются причастия в ИФ: Если процентная ставка в стране высока, более подходящей будет с т и м у л и р у ю щ а я денежно-кредитная политика; если низка — о г р а н и ч и т е л ь н а я политика казначейства, поскольку она повышает процентную ставку Dril 139. Особенно характерны колебания ИФ и НФ у терминов, образованных с прилагательными реальный, -ая и номинальный, -ая. Определённую форму этих прилагательных чаще выбирают лишь при определении терминов реальный валовой национальный продукт и номинальный валовой национальный продукт, однако и при употреблении их в тексте встречается выражение НФ: Экономический рост — это процесс, проявляющийся в увеличении р е а л ь н о г о ВНП Luk 81; Развернувшаяся инфляция останавливает рост р е а л ь н о г о национального продукта, а позднее вызывает и его снижение Luk 98. В другом учебнике определяется термин реальный ВВП, но в тексте также употребляется НФ: Одновременно будет изменяться точка равновесия и соответствующая ей величина р е а л ь н о г о ВВП. Так устанавливается связь между уровнем цен и величиной р е а л ь н о г о ВВП, то есть кривая совокупного спроса (рис. 12.16) Dav 263. Вариативность встречается даже в одном абзаце: При расчёте объёма конечных товаров и услуг в фактических ценах определяется номинальный (или денежный) ВНП, а при расчёте в сопоставимых ценах — р е а л ь н ы й ВНП. У в е л и ч е н и е реального валового национального продукта за определённый период называется экономическим ростом Jak₁ 148. Определив термин номинальный ВВП Čieg 63, в тексте также употребляют НФ: Различия между понятиями н о м и н а л ь н о г о и реального ВНП позволяют создать наряду с широко используемыми индексом потребительских цен ИПЦ и индексом цен производителей ИЦП ещё один показатель инфляции (inflation) — имплицитный дефлятор ВНП (или индекс цен ВНП) Čieg 65. В других случаях прилагательные реальный, -ая и номинальный, -ая ещё чаще склонны употреблять в НФ: Экономика остаётся в состоянии полной занятости, но при более высоких ценах и н о м и н а л ь н ы х заработках Dril 45; Например, после спада 1981–1982 годов размер н о м и н а л ь н о й заработной платы едва достиг докризисного уровня Luk 97; Инвестиции — это хозяйственная деятельность, в ходе которой ресурсы ис- 130 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys пользуются для создания нового реального капитала Luk 100; Сдвиги бюджетных линий также показывают изменение реальных доходов потребителей Jak₁ 53. Однако определения этих терминов в учебниках часто не формулируются, а объяснение, приводимое в одном учебнике, выявляет и определённую причину: все экономические величины можно разделить на реальные и номинальные: Говоря о ВНП, необходимо различать номинальный ВНП и реальный ВНП. Но прежде чем рассматривать их, мы подробнее остановимся на проблеме номинальных и реальных величин. Ещё в XIX веке выдающийся философ Д. Юм (1711–1776) и его современники выдвинули предположение, что все экономические величины следует разделить на две группы. Первую группу составляют номинальные переменные, то есть величины, измеряемые в денежных единицах, а вторую — реальные переменные, то есть величины, измеряемые в физических единицах. Например, цена пшеницы относится к номинальным переменным, поскольку измеряется в литах, евро или долларах, а объём урожая пшеницы — к реальным переменным, поскольку измеряется в центнерах или тоннах Čieg 62. Вероятно, такая возможность и побуждает авторов учебников чаще употреблять прилагательные реальный, -ая и номинальный, -ая для обозначения свойств. С другой стороны, в этих случаях именуются экономические величины, как и реальный ВНП или номинальный ВНП, и, вероятно, именно это побуждает авторов других или даже тех же учебников выбирать ИФ: С увеличением стоимости жизни должны соответственно возрасти номинальные доходы потребителей Dril 52; Рост реальной процентной ставки уменьшает величину реального спроса на деньги, поскольку увеличиваются издержки хранения реальных денежных средств Dril 43. Однако в двух учебниках некоторые из этих понятий определяются, и для обозначения определяемого понятия выбирается ИФ: реальная заработная плата Sn₁ 104, Sn₂ 105. Определённый термин последовательно употребляется и в тексте: Помните, что уровень безработицы и реальную заработную плату связывает обратная зависимость Sn₂ 446; Совпадение или несовпадение ожидаемой реальной заработной платы и равновесной реальной заработной платы зависит от точности прогнозов инфляции Это позволяет предположить, что ИФ и НФ варьируются из-за недостаточно устоявшегося или недостаточно ясного статуса словосочетания как термина, и что по мере прояснения или закрепления этого статуса колебания в употреблении ИФ должны со временем уменьшиться. Эту гипотезу, по-видимому, подтверждают и тенденции в употреблении других терминов. Так, в учебниках, где определение термина потенциальный валовой национальный продукт (ВНП) не формулируется, прилагательное потенциальный, -ая чаще склонны употреблять не в ИФ: Естественный уровень безработицы — это такой уровень безработицы, который складывается при возможном (потенциальном) ВНП и включает фрикционную и структурную безработицу Jak₁ 230; Естественный уровень безработицы (NUR — Terminologija | 2019 | 26 131 Естественный уровень безработицы (Natural Rate of Unemployment) — безработица, возникающая при достижении потенциального ВНП, когда фрикционная и структурная безработица не превышают допустимых пределов Dril 37. А в учебнике, где этот термин определяется, прилагательное употребляется уже в определённой форме (ĮF) не только в определении, но и в тексте: Потенциальный (возможный) валовой внутренний (национальный) продукт (Yp — потенциальный валовой внутренний (национальный) продукт) — максимальный уровень фактического объёма производства, который экономика страны способна произвести за определённое время при полном использовании всех имеющихся факторов производства Sn₂ 142; Чтобы производство достигло уровня потенциального национального продукта, обозначенного точкой B, должны увеличиться совокупные расходы Sn₂ 153; Производство не достигнет уровня потенциального национального продукта, обозначенного точкой A, останется незадействованная рабочая сила Sn₂ 153. Употребление термина свободная торговля, определение которого даётся в семи учебниках, также более последовательное: как в определении термина, так и в тексте используется определённая форма (ĮF): Свободная торговля (Free Trade) — международная торговля без каких-либо таможенных пошлин и ограничений Dril 163; Наиболее распространённые формы свободной торговли — зоны свободной торговли (регионы), таможенные союзы, свободные экономические зоны Luk 141; Свободная торговля, помимо преимуществ, имеет много недостатков, поэтому внешнеторговая политика государств развивается в направлении протекционизма Jak₁ 246. Термин свободный рынок в учебниках не определяется, поэтому выполняющее роль его зависимого компонента такое же прилагательное употребляется и в определённой, и в неопределённой форме (NF): Мировой опыт в конечном итоге доказал, что наиболее эффективна такая смешанная экономическая система, в которой преобладают не командные отношения, а отношения свободного рынка Čieg 34; В смешанной экономической системе и государство, и частный сектор (предприятия и потребители) играют важную роль в распределении факторов производства, формировании структуры распределения и потребления, разделении экономики на два сектора: свободный рынок и государственное регулирование Čieg 34. Всё это как будто указывало бы на то, что определённая и неопределённая формы прилагательных должны варьироваться, пока словосочетание в большей степени рассматривается как обозначение свойства или качества и ещё не приобрело чёткого статуса термина, а по мере прояснения и закрепления этого статуса должна утвердиться определённая форма. Тем не менее по меньшей мере два обстоятельства побуждают в этом усомниться. Одно из них, как уже выяснилось, состоит в том, что существуют термины, в которых прилагательный или причастный компонент не имеет определённой формы даже при формулировании определения, то есть когда словосочетание определённо приобретает статус термина. Следовательно, результатом колебаний между определённой и неопределённой формами не обязательно становится закрепление термина с определённой формой. Второе обстоятельство заключается в том, что, хотя учебники охватывают сравнительно короткий период, из них видно: более позднее издание учебника необязательно свидетельствует об утверждении определённой формы или уменьшении колебаний. 132 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys ФАКТОР ПОДГОТОВКИ ТЕКСТА Макроэкономика и учебники по экономической теории издаются в разных редакциях, что позволяет без труда проверить, зависит ли употребление определённой формы от издания учебника. Для такого анализа были выбраны по два издания учебников, разделённые сравнительно небольшим промежутком времени. Один учебник Макроэкономика, подготовленный тринадцатью преподавателями Каунасского технологического университета — В. Снешкой, В. Баумиленене, Д. Бернатонене и др., — вышел в 2005 г., а другой, также подготовленный в основном тем же коллективом авторов (один автор заменён) и представленный как третье, исправленное и дополненное издание, — в 2008 г. Оба учебника выпущены одним и тем же издательством, однако указаны разные редакторы языка. Учебник издания 2005 г. значительно объёмнее, поскольку в конце каждой его главы приводятся выводы, задания для самопроверки и список рекомендуемой литературы. Сравнение текстов показывает, что часто они различаются только языковой правкой. В учебнике издания 2005 г. (Sn1) даются определения почти всех терминов, обозначающих основные понятия макроэкономики, и почти во всех них прилагательный компонент имеет определённую форму: операции на открытом рынке 285, абсолютное преимущество 564, гипотеза абсолютного дохода 113, совершенная мобильность капитала 538, модель несовершенной информации 506, естественный уровень безработицы 440, номинальная процентная ставка 125, реальная процентная ставка 125, номинальное предложение денег 225, реальное предложение денег 225, номинальный спрос на деньги 235, реальный спрос на деньги 225, режим плавающего курса 531, режим фиксированного (установленного) курса 530, стимулирующая денежно-кредитная политика и сдерживающая денежно-кредитная политика 295, гарантированный темп роста 407, индуцированные инвестиции 128, непредвиденные инвестиции 145, ожидаемая инфляция 483, неожиданная инфляция 486, ожидаемая реальная процентная ставка 484, ползучая инфляция и галопирующая инфляция 462, норма обязательных (требуемых) резервов 259. Определённая форма встречается даже у прилагательных с суффиксом –iškas: полная занятость 440, бюджет полной занятости 203, фактические цены 65, фактический темп роста 407, фактическая реальная процентная ставка 484. При формулировании определений зависимый компонент многих этих терминов имеет определённую форму и в учебнике издания 2008 г. (Sn2). Тем не менее, несмотря на то что это более позднее издание, здесь больше случаев употребления неопределённой формы: в неопределённой форме представлены зависимые компоненты как двусловных терминов абсолютное преимущество 517, непредвиденные инвестиции 131, индуцированные инвестиции 123, ожидаемая инфляция 449, неожиданная инфляция 452, так и многословных терминов операции на открытом рынке 255, гарантированные (обеспеченные) темпы роста 361, режим плавающего курса 468, реального экономического Terminologija | 2019 | 26 133 цикла теория 499, плавающая процентная ставка 597 — компоненты, которые могут употребляться в определённой форме. Неопределённая форма употребляется и у компонентов терминов, образованных отглагольными прилагательными с суффиксом –iškas, –a: полная занятость 399, бюджет полной занятости 191, фактические цены 70, фактические темпы роста 361, фактическая реальная процентная ставка 450. Соответственно различается и употребление определённой формы в тексте. В учебнике издания 2005 г. все перечисленные термины употребляются в тексте также в определённой форме: Однако ФРС не контролирует политику учётной ставки так, как контролирует операции на открытом рынке, и изменить политику учётной ставки гораздо труднее, чем проводить операции на открытом рынке Sn1 292; Каждая страна специализируется на поставке того продукта, в производстве которого имеет абсолютное преимущество Sn1 564; на рис. 4.2 непредвиденные инвестиции показаны вертикальными стрелками Sn1 145; Поскольку система фиксированного обменного курса не могла справиться с номинальными и реальными деформациями мировой экономики, она была заменена системой плавающего обменного курса Sn1 607; Очевидно, что в системе фиксированного номинального курса остаётся только второй способ, а при плавающем курсе — оба Sn1 546; Для поиска критерия, который помог бы оценить обоснованность проводимой правительством фискальной политики, была разработана концепция бюджета полной занятости Sn1 203. В учебнике издания 2008 г. термины, в определениях которых не употребляется определённая форма, используются в тексте в неопределённой форме: Однако ФРС вообще не контролирует политику учётной ставки так, как контролирует операции на открытом рынке, а изменить политику учётной ставки гораздо труднее, чем проводить операции на открытом рынке Sn2 262; Каждая страна специализируется на поставке того продукта, в производстве которого имеет абсолютное преимущество Sn2 517 и т. д. В учебнике издания 2005 г. определённая форма употребляется и у тех терминов, определения которых не приводятся: Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице 196; Поэтому несбалансированный бюджет вполне оправдан, если правительство проводит соответствующую фискальную политику 203; Многие экономисты почувствовали, что именно правительство, а не частный сектор стало источником экономической нестабильности 340; Реальные доходы также являются важным фактором, определяющим объём капитала 131; Совокупное воздействие государственных расходов и пропорциональных налогов на равновесный национальный доход показано на рис. 5.17 198. В учебнике издания 2008 г. во всех этих случаях используется неопределённая форма: Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице 183 и т. д. В учебнике издания 2005 г. даже при обсуждении возможности классифицировать все переменные как реальные и номинальные предпочтение отдаётся определённой форме: Ещё в XVIII веке Д. Юм, выдающийся шотландский философ, утверждал, что количество денег в стране не влияет на её реальное богатство, и, поддержав количественную теорию денег, выдвинул предпо- 134 Ramunė Vaskalaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys закономерно разделять все экономические переменные на две группы: н о м и н а л ь н ы е переменные, величины, определяемые в стоимостном выражении; р е а л ь н ы е переменные, величины, определяемые в физических, натуральных единицах. Например, цена помидоров или яблок — н о м и н а л ь н а я переменная, поскольку она оценивается в литах или других денежных единицах, тогда как размер урожая овощей или фруктов — р е а л ь н а я переменная, поскольку определяется в тоннах или центнерах 505. В учебнике издания 2008 г. избран выход, который нельзя объяснить ни случаями нейтрализации, ни предусмотренными кодифицированной нормой исключениями или иными закономерностями: в PF употреблять только прилагательное realus (realusis kintamasis, realieji kintamieji), а nominalus представлять в NF (nominalus dydis, nominalūs kintamieji) Sn2 499–500. Употребление PF различается и в двух учебниках, подготовленных другими авторами: в изданных в 2000 г. «Ekonomikos teorijos pagrindai» А. Якутиса, В. Петрашкевичюса, А. Степанова, Л. Шечкуте и С. Зайцева Ekonomikos teorijos pagrindai и в шестом, исправленном и дополненном издании учебника «Ekonomikos teorija», подготовленного теми же авторами и вышедшего в 2007 г. Ekonomikos teorija. Учебник 2007 г. является дополненным или отредактированным изданием, однако в нем заметны и языковые исправления, хотя редактор языка указан и в учебнике, вышедшем в 2000 г. Например, вместо термина atstatymo investicijos Jak1 152 уже приводится более предпочтительный с точки зрения языковых норм вариант atnaujinimo investicijos Jak2 159; вместо neatstatomieji ištekliai Jak1 233 — neatkuriamieji ištekliai Jak2 247. Вместо действительных причастий (apribojanti fiskalinė politika Jak1 193, orientuojančiosios sekos Jak1 185) в терминах употреблены более приемлемые для терминологии страдательные причастия (apribojamoji fiskalinė politika Jak2 203, orientuojamosios sekos Jak2 194). PF причастий, присоединенных к наречию или падежной форме, заменена NF, поэтому термины reguliuojamai plaukiojantiejį valiutos kursai Jak1 260, netiesiogiai susijusieji valiutos kursai Jak1 261, krepšiu susijusieji valiutos kursai Jak1 262 уже представлены как reguliuojamai plaukioj ant ys valiutos kursai Jak2 280, netiesiogiai susiję valiutos kursai Jak2 281, krepšeliu susiję valiutos kursai Jak2 281. Языковые исправления затрагивают также употребление PF. Например, в учебнике 2000 г. термины, в которых PF не обозначена, atviros rinkos operacijos Jak1 206, privalomas rezervas Jak1 206, varžanti (restrikcinė) monetarinė politika Jak1 219 теперь приводятся как atvirosios rinkos operacijos Jak2 217, privalomasis rezervas Jak2 216, varžančioji (restrikcinė) monetarinė politika Jak2 219. В тексте термины также употребляются несколько последовательнее. Так, в издании 2000 г., определив термин realusis BNP, здесь же использовали NF: R e a l a u s bendrojo nacionalinio produkto padidėjimas per tam tikrą laikotarpį vadinamas ekonominiu augimu Jak1 Terminologija | 2019 | 26 135 148. В издании 2007 г. в данном случае уже употребляется PF: Realiojo bendrojo nacionalinio produkto padidėjimas per tam tikrą laikotarpį vadinamas ekonominiu augimu Jak2 148. Однако многие определяемые, объясняемые и употребляемые термины и в учебнике издания 2007 г., в отличие от рассмотренного учебника издания 2005 г., подготовленного другими авторами и отличающегося регулярностью употребления PF, не обозначаются PF: atvira ekonominė sistema и uždara ekonominė sistema Jak2 157, šliaužian­ti infliacija [текст неясен] ŠALTINIAI Čieg – Čiegis R. 2012: Makroekonomika. Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dav – Davulis G. 2009: Ekonomikos teorija. Antroji papildyta ir pataisyta laida, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Dril – Drilingas B., Čiburienė J., Snieška V. 1997: Makroekonomikos pagrindai. Kaunas: Technologija. Jak₁ – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2000: Ekonomikos teorijos pagrindai. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: Smaltijos leidykla. Jak₂ – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2007: Ekonomikos teorija. Vadovėlis. Šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Luk – Lukoševičius V., Stankevičius P. 2002: Teorinė ekonomika 2. Metodinė mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Sn₁ – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. ir kt. 2005: Makroekonomika. Vadovėlis ekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Sn₂ – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. ir kt. 2008: Makroekonomika. Vadovėlis, Kaunas: Technologija. LITERATŪRA Andriuškaitė R. 2000: J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas. – Terminologija 7, 59–75. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1995: Keletas minčių apie terminų standartizaciją. – Terminologija 2, 6–10. Holvoet A., Tamulionienė A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–32. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaulakienė A. 1973: Įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas sudėtiniuose terminuose. – Kalbos kultūra 25, 27–31. Kaulakienė A. 2002: Konstantino Šakenio „Fizikos“ vadovėlio terminija. – Terminologija 9, 66–77. Kaulakienė A. 2006: Pirmojo lietuviško aukštosios mokyklos fizikos vadovėlio terminija. – Terminologija 13, 76–96. Kazlauskaitė G. 2004: Fonet ikos terminų antonimijos bruožai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 212–217. Keinys St. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių įžengus. – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 74–88. KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP 2002: Kalbos patarimai. Kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė R. Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Atsak. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Mikulskas R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 33–66. Mitkevičienė A. 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 119–144. Mitkevičienė A. 2006: Literatūros mokslo terminų antonimija 1922–1942 m. – Terminologija 13, 134–148. Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2004: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas J. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Rosinas A. 1975: Ar baltų *i-, *io- resp. *ī-, iā- kamienai buvo reliatyviniai. – Baltistica 11(2), 163–170. Terminologija | 2019 | 26 137 Rosinas A. 2009: Baltų kalbų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra: sinchronija ir diachronija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Sirvėdienė S. 2015: Jūreivystės terminijos leksiniai variantai. – Kalbos praktikos problemos 14, 45–55. Spraunienė B. 2008a: Apibrėžtumo kategorija ir jos tyrimai lietuvių kalbotyroje. – Lietuvių kalba 2. Spraunienė B. 2008b: Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 109–139. Spraunienė B. 2011: Apibrėžtumo žymėjimas lietuvių kalboje lyginant su danų ir kitomis artikelinėmis kalbomis. Daktaro disertacija, Vilnius. Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos / Studies about languages, 21–27. Stunžinas R. 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–131. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Umbrasas A. 2003: Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio civilinio kodekso vertimuose. – Terminologija 10, 56–83. Umbrasas A. 2004: Bendrasakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118. Valeckienė A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. – Literatūra ir kalba 2, 161–328. Valeckienė A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189. Valeckienė A. 1990: Įvardžiuotinių būdvardžių kilmė. – Baltistica 26(1), 23–28. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelaitė A. 2016: Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai. – Bendrinė kalba 89, 1–58. Zemlevičiūtė P. 2004: Ligų pavadinimai Lietuvos ūkininko priede Sveikata (1909–1928). – Terminologija 11, 70–99. Zemlevičiūtė P. 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVI–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–104. Zemlevičiūtė P. 2014: Pirmojo lietuviško medicinos mokslo žurnalo dvižodžiai ir trižodžiai sudėtiniai terminai. – Terminologija 21, 160–175. PRONOMINAL FORMS IN THE TERMINOLOGY OF MACROECONOMICS: USAGE PATTERNS AND REASONS FOR FLUCTUATIONS S u m m a r y The article investigates the usage of pronominal forms (hereinafter referred to as PF) in terminology on the basis of the terminology of macroeconomics, which is a component of economic theory. It is aimed at establishing usage patterns and reasons for fluctuations by selecting a wide context material, i.e. macroeconomics textbooks for higher schools. After establishing how PFs tend to be used on the intertextual level, the PF usage is investigated on the textual level. A certain compliance is determined: those terms, which have a tendency to be defined by using only a pronominal or non-pronominal form in the subordinate component in all textbooks, are accordingly used within the text, i.e. the subordinate component of the term is regularly expressed by using a pronominal or non-pronominal form, while those terms, which have a tendency to be defined in the textbooks by using a PF in the secondary component in a fluctuant manner, are expressed within the text by irregular PF usage. 138 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys When studying such cases of irregular usage, it is established that the boundary between denoting a specific meaning and denoting a peculiarity is often insignificant and unclear; consequently, a non-pronominal form is selected as a universal one, and the uncertainty of this boundary is thus reflected. In these cases, PFs do not perform as obvious distinctive function as they do in the cases of regular usage. These might be the factors determining fluctuations of the PF usage in the terminology. However, the comparison of different editions of the textbooks prepared by the same authors allows a conclusion that regularity or irregularity of PFs usage is significantly influenced by the quality of text preparation in linguistic terms. Consequently, the further destiny of PFs usage in the terminology will mostly depend not only on objective factors, but also on the level of textbook preparation in linguistic terms. Gauta 2019-10-14 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2019 | 26 139