Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys

103Terminologija | 2019 | 26 Formy doi.org/10.35321/term26-06 zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: prawidłowości użycia i przyczyny wahań RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas Adnotacja Chociaż przy ustalaniu norm użycia form zaimkowych (dalej – FZ) skłania się ku twierdzeniu, że w terminologii używanie FZ jest konieczne, autorka niniejszej pracy zwróciła uwagę na to, że również w terminologii są one używane nieregularnie, a w tym artykule użycie FZ do oznaczania terminów jest dalej badane. W nim prawidłowości użycia i przyczyny wahań analizuje się, wykorzystując terminologię makroekonomii jako części składowej teorii ekonomii, a dokładniej – podręczniki makroekonomii przeznaczone dla szkół wyższych. Porównując użycie FZ na poziomie międzytekstowym i tekstowym, dąży się do ustalenia obiektywnych czynników determinujących wahania w oznaczaniu terminów za pomocą FZ, zwraca się jednak uwagę również na czynnik o charakterze subiektywnym – zróżnicowany pod względem językowym poziom opracowania podręczników. SŁOWA KLUCZOWE: formy zaimkowe, termin złożony, człon podrzędny. Abstrakt Chociaż przy definiowaniu norm użycia form zaimkowych (dalej: FZ) istnieje tendencja do stwierdzania, że użycie FZ w terminologii jest konieczne, autor artykułu zauważył, że FZ są stosowane w terminologii nieregularnie, dlatego w niniejszym artykule dokładniej przeanalizowano ich użycie w terminologii. Wzorce użycia oraz przyczyny wahań analizuje się na podstawie terminologii makroekonomii, będącej składnikiem teorii ekonomii, tj. podręczników makroekonomii dla szkół wyższych. Poprzez porównanie użycia FZ na poziomie intertekstualnym i tekstowym dąży się do ustalenia obiektywnych czynników determinujących wahania w użyciu FZ w terminach, a także koncentruje się na czynniku o charakterze subiektywnym – różnej jakości przygotowania podręczników pod względem językowym. SŁOWA KLUCZOWE: formy zaimkowe, termin złożony, składnik podrzędny. 104 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys UWAGI WSTĘPNE. FORMY ZAIMKOWE W TERMINOLOGII Litewskie formy zaimkowe (dalej – FZ) zarówno w ujęciach diachronicznych, mones, czy *ioįvardis, z którym tiek sinchroninių kalbos tyrimų atstovams iki šiol kelia daug neaiškumų. Štai kalbos istorijos tyrėjų, regis, taip ir neprieinama prie bendros nuozostały utworzone, był anaforyczny czy względny, odpowiednio – czy przymiotniki zaimkowe powstały jako środek wyrażania determinacji i ze względu na pochodzenie odpowiadają pełniącym funkcję określającą rodzajnikom języków indoeuropejskich, czy też jednak pojawiły się wskutek podkreślenia oznaczanego przedmiotu – emfazy (np.: Valeckienė 1986; 1990; Rosinas 1975; 2009: 237–241)1. W gramatykach uznaje się zarówno znaczenie określające, jak i podkreślające (LKG 1965: 505–510; DLKG 1997: 174–175), jednak w badaniach poziomu gramatycznego coraz bardziej skłania się ku wyjaśnianiu FZ wyłącznie jako środka wyrażania określoności (Holvoet, Tamulionienė 2006; Mikulskas 2006; Spraunienė 2008a, b; 2011), a mimo to dość trudno znaleźć wyjaśnienie, dlaczego w języku litewskim FZ są używane tak nieregularnie. Jednak w pracach terminologicznych problemy te nie są rozpatrywane, dlatego może się wydawać, że w tej dziedzinie problemy związane z FZ nie występują. Niemniej jednak takie wrażenie jest tylko powierzchowne. Po pierwsze, wybierając do analizy terminologię jednej lub innej dziedziny, czasami zwraca się uwagę na to, że w jej obrębie, między innymi, waha się również użycie FZ (np.: Andriuškaitė 2000: 73; Umbrasas 2002: 87; 2003: 69; 2004: 109; Kaulakienė 2002: 73; 2006: 93). Co prawda, fakt ten jest wskazywany dość rzadko, jednak odpowiadałoby to normie skodyfikowanej, przewidującej, że terminy powinny być używane wyłącznie w FZ (Pupkis 1980: 136; Piročkinas 1990: 86; KKP 1998: 123; KP 2002: 26; Šukys 2003: 113; Paulauskienė 2004: 204). Niemniej jednak rzadko wskazuje się sam fakt, a niezależnie od tego, z jakiego aspektu wybiera się analizować terminy złożone, zazwyczaj nie można się obejść bez przykładów, z których wynika, że przymiotnikowe lub imiesłowowe człony terminów są wyrażane również formami prostymi (np.: Kazlauskaitė 2004: 216; Mitkevičienė 2006: 141; Zemlevičiūtė 2014: 164). W ten sposób pośrednio pokazuje się, że również w terminologii FZ są używane nieregularnie, a tendencja do nieregularności bardziej odpowiadałaby odnotowywanej w pracach o charakterze badawczym i opisowym tendencji do zanikania FZ w gwarach (Valeckienė 1957: 301–304; LKG 1965: 513; DLKG 1997: 177) lub do ich zanikania w ogóle (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 138; Paulauskienė 1994: 222–223). 1 Szczegółowy przegląd badań nad pochodzeniem przymiotników zaimkowych, ukierunkowanych na jedną lub drugą teorię, przedstawia Adelė Valeckienė (1957), która szczegółowo badała użycie przymiotników zaimkowych i w rzeczywistości wyodrębniła specjalne znaczenia przymiotników zaimkowych; również w Gramatyce języka litewskiego (dalej – LKG) stwierdzono: „Przymiotniki zaimkowe mają specyficzne znaczenia i różnią się użyciem od zwykłych” (LKG 1965: 505). Mimo to nie wszyscy W artykule A. Valeckienė (1857). 105Terminologija | 2019 | 26 Po drugie, wątpliwości budzi nie tylko regularność użycia. Wahanie między formami określonymi i nieokreślonymi (dalej – NF) w terminologii najczęściej określa się jako wariantywność (np.: Umbrasas 2004: 109; Kaulakienė 2006: 93) lub warianty (np. : Andriuškaitė 2000: 73; Kaulakienė człony rodzajowe terminów o 2002: 73). Štai Angelė Kaulakienė ir tiesiogiai pasako, kad tokius sudėticharakterze przymiotnikowym lub imiesłowowym, z których jedne są wyrażane za pomocą ĮF, a inne – NF, można nazywać wariantami (Kaulakienė 2002: 73). Jednakże w aż trzech artykułach opublikowanych w 2004 r. w czasopiśmie „Terminologija” takie przypadki nazwano pseudowariantami (Mitkevičienė 2004: 136; Umbrasas 2004: 109; Zemlevičiūtė 2004: 97). Zatem w terminologii ĮF rodzą również kwestię nazwania tego zjawiska. Jednakże człon pseudooznacza niepewność, pozorność, co wskazywałoby, że kwestia dotyczy nie tylko nazwania zjawiska, lecz także jego oceny. Zastosowanie terminu pseudowarianty potwierdzałyby krótkie uwagi: „Form określonych i prostych nie można teoretycznie uznawać za warianty, ponieważ w systemie językowym są to jednostki językowe o różnych znaczeniach” (Mitkevičienė 2004: 136). Jak wynika z powyższego, uznawaniu ĮF za nieprawdziwe warianty sprzyja teoretyczna interpretacja ĮF, a dokładniej – dostrzegana teoretyczna różnica znaczeniowa, sprzeczna z tendencją do uznawania w terminologii za warianty terminów różniących się przede wszystkim formą (Mitkevičienė 2004: 121–124; Stunžinas 2008: 111–112; Stankevičienė 2012: 22; Zemlevičiūtė 2012; Sirvidienė 2015). morfolodzy skłonni są uznać istotną różnicę znaczeniową: „Gdyby między zwykłymi a zaimkowymi przymiotnikami istniała duża (istotna) różnica znaczeniowa, nie byłoby ludzi mówiących językiem literackim, którzy mogliby obejść się bez przymiotników zaimkowych, a obecnie ci, którzy pochodzą z gwar nieużywających przymiotników zaimkowych, również mówiąc językiem literackim, radzą sobie bez nich, przyczyniając się tym samym do ogólnego zaniku przymiotników zaimkowych” (Paulauskienė 1994: 222). Jeśli ĮF traktować jako środek wyrażania określoności, kwestia różnicy znaczeniowej byłaby znów rozstrzygana inaczej. Oto w Gramatyce współczesnego języka litewskiego (dalej – DLKG) stwierdza się, że zarówno ĮF, jak i NF oznaczają cechę przedmiotu, tylko ĮF nie tylko ją oznacza, lecz także wskazuje, że przedmiot jest znany (DLKG 1997: 174). Jednakże teoretyczne ujęcie ĮF najprawdopodobniej stanowi również podstawę terminów różniących się pod względem ĮF 106 Ramunė Vaskelaitė Formy określone w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys uznawanie ich za warianty. W podręcznikach morfologii zwyczajowo uznaje się bowiem FO za kategorię morfologiczną przymiotnika i omawia razem z innymi jego kategoriami, na przykład rodzajem i liczbą (Paulauskienė 1983: 207–213; 1994: 232)2, o terminai, kurių giminė ar skaičius skiriasi, terminologijoje yra 198– uznaje się za warianty (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012). Jeżeli w opisie morfologicznego poziomu języka wyróżnia się kategorię określoności, również omawia się ją w rozdziale poświęconym przymiotnikowi i wyróżnia jako kategorię przymiotnika (DLKG 1997: 168–177), choć wyróżnianie tej kategorii wyłącznie na podstawie przymiotnikowych FO i FN było krytykowane3. W odrębnym opracowaniu o kategoriach gramatycznych określoność jest już charakteryzowana jako kategoria morfosyntaktyczna (Judžentis 2012: 99). Wszystko to wskazywałoby, że gramatyczna interpretacja FO nie jest całkowicie jasna, a wahanie między terminami warianty i pseudowarianty najprawdopodobniej odzwierciedla te niejasności. Niemniej ten ostatni termin został użyty tylko w tym jednym numerze „Terminologii”, a fakt ten może wskazywać również na to, że termin jest uwarunkowany jakimiś czynnikami subiektywnymi, na przykład związanymi z redagowaniem numeru, przygotowaniem do druku itp. Po trzecie, w niektórych pracach terminologicznych w kwestii stosowania FO przedstawia się uwagi o charakterze normatywnym, a one również wskazują na pewną [niejasność] — przedtermin potrzebuje FO, tarą. Štai Kazimieras Gaivenis teigė, kad dažnai nelengva nustatyti, ar choć ogólnie FO są potrzebne terminologii: „W terminologii form określonych nie są potrzebne tylko wtedy, gdy określenie rodzajowe ma jeszcze własne określenie przysłówkowe” (Gaivenis 1995: 8). Jednak inni terminolodzy wskazują, że FO w terminologii nie zawsze są potrzebne, a tym bardziej konieczne (Keinys 2004: 81), lub że we współczesnej terminologii FO bywają nadmiernie popularne (Umbrasas 2002: 87). Wynikałoby z tego, że konieczność stosowania ĮF w terminologii jest różnie oceniana nawet przez terminologów, a jeszcze wyraźniejsze sprzeczności ujawniłyby się przy porównaniu takich twierdzeń z twierdzeniami formułowanymi przy ustalaniu ogólnych norm stosowania ĮF. W odniesieniu do tych ostatnich, jak już wspomniano, skłania się ku temu, że ĮF powinien być oznaczany w każdym terminie: „Formy zaimkowe są niezbędnym wskaźnikiem terminów złożonych (z wyjątkiem tych wyrazów, 2 A. Paulauskienė w Morfologii języka litewskiego wyróżnia uzgadniane kategorie przymiotnika (rodzaj, liczba, przypadek) oraz wewnętrzne kategorie gramatyczne przymiotnika (ĮF, forma nierodzajowa, formy stopni) (Paulauskienė 1994: 198–200). 3 A. Paulauskienė krytykowała utożsamianie kategorii określoności / nieokreśloności z opozycją przymiotników prostych / zaimkowych, ponieważ przeciwstawienie to jest widoczne zarówno na poziomie leksemów, jak i form gramatycznych (Paulauskienė 1994: 225), a rozwijając odmienne od tradycyjnego dla językoznawstwa būti įvardžiuotinis. Antai žymėtieji būdvardžių laipsniai jau išskiria ypatybę iš kitų, bet terminuose turėsim tik vyresnysis inžinierius, aukščiausialitewskiego rozumienie grupy nominalnej, stwierdzono, że jest to kategoria nie przymiotnika, lecz grupy nominalnej (Holvoet, Tamulionienė 2006: 12). 107Terminologija | 2019 | 26 które nie mogą mieć form zaimkowych, np. przymiotniki z przyrostkiem -inis). Nawet wtedy, gdy forma wyrazu przymiotnikowego sama wskazuje na wyróżnienie, termin powinien być stosowany „ten teismas ir kt.“ (Pupkis 1980: 136); „Do określania rodzaju i tworzenia terminów nie nadają się formy proste” (KKP 1998: 123); „Zatem należy przestrzegać zasady: jeżeli przymiotnik lub jakikolwiek inny wyraz może mieć formę zaimkową, to w terminologii właściwa jest wyłącznie forma zaimkowa, bez żadnych wyjątków” (Paulauskienė 2004: 204). Z jednego z artykułów opublikowanych w czasopiśmie „Kalbos kultūra” wynika natomiast, że taką myśl, przede wszystkim mając na uwadze słowniki terminologiczne, wysunęła terminolog A. Kaulakienė. Po omówieniu ogólnych cech użycia rodzajowych przymiotników zaimkowych w artykule opublikowanym w 1973 r. rozważała ona, że w terminologii cechy te powinny uwidaczniać się jeszcze wyraźniej, dlatego przy opracowywaniu słowników terminologicznych, rejestrów itp. (gdzie podaje się niemal wszystkie terminy rodzajowe) wszędzie należałoby stosować wyłącznie przymiotniki zaimkowe. Propozycja ta opiera się na dążeniu do systemowości: takie użycie „pomogłoby kształtować systemowość terminów, która zazwyczaj odzwierciedla powiązanie odpowiednich pojęć. Z drugiej strony można byłoby uniknąć wariantywności, która jest niepożądana w słownikach terminologicznych” (Kaulakienė 1973: 30–31). O użyciu FZ w tekstach o spójnym charakterze powiedziano, że połączeń wyrazowych z FN należy używać wtedy, gdy chce się nie podkreślić rodzaj przedmiotów lub zjawisk, lecz powiedzieć o ich cechach, jakości; gdy chce się wyrazić znaczenie wyróżniające, tj. terminologiczne, w tekstach również powinny być stosowane FZ (Kaulakienė 1973: 31). Jak można wnioskować z tego artykułu, punktem wyjścia jest znaczenie rodzajowe i, dążąc do systemowości terminów, oznaczanie przez cechę językową FZ rodzaju skłania się przedstawiać jako uniwersalną zasadę oznaczania terminu. A. Valeckienė, która znaczenie gatunkowe wyróżniła jako pewien podtyp znaczenia określającego, później przemianowanego na znaczenie definiujące (Valeckienė 1986; 1998; DLKG 1997: 174–175), o użyciu ĮF w terminologii powiedziała jedynie tyle: „Ponieważ przydawki gatunkowe najczęściej wskazują jakieś indywidualne, wspólne dla grupy przedmiotów cechy, wraz z wyrazem określanym oznaczające nazwę tej grupy, to z takimi przymiotnikami zaimkowymi bardzo często tworzy się terminy, np. terminy językoznawcze” (Valeckienė 1957: 186). W przypadku tego ostatniego wskazuje się dwa podtypy – znaczenie wskazujące i wyodrębniające, a następnie osobno omawia się wyrażanie znaczenia wyodrębniającego za pomocą przydawek wyodrębniających oraz jego wyrażanie za pomocą przydawek gatunkowych. Podobną klasyfikację przenosi się również do LKG, z tym że oznaczanie znaczenia gatunkowego jako podtypu znaczenia określającego wyróżnia się tutaj bezpośrednio: wyróżnia się oznaczanie rodzaju przedmiotów, wskazywanie przedmiotów oraz wyodrębnianie przedmiotów (LKG 1996: 505–510). W DLKG znaczenie określające zostaje przemianowane na definiujące, a wyrażanie gatunku ponownie silniej wiąże się z wyodrębnianiem: jako sposób wyrażania określoności, obok wyodrębniania, podaje się, że przymiotniki zaimkowe z pewnymi wyrazami określanymi oznaczają rodzaj przedmiotów (DLKG 1997: 174–175). 108 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys sposoby wyrażania wyodrębnienia za pomocą przydawek gatunkowych: 1) wyodrębnienie jednego przedmiotu za pomocą wyższego stopnia cechy (ilości); 2) przeciwstawienie różnych cech, tj. odróżnienie jednego przedmiotu od Toks teiginys perkeltas ir į LKG (1965: 507), vėliau – į DLKG (1997: 174)5. Tiek A. Valeckienės straipsnyje, tiek LKG yra nurodyti ir trys daiktų apiinnego podobnego przedmiotu za pomocą jednej cechy, przeciwnej cesze drugiego przedmiotu; 3) wyodrębnienie przedmiotu za pomocą jakiejś indywidualnej, specyficznej cechy, która nie jest właściwa innym przedmiotom tego gatunku (Valeckienė 1957: 176–183; LKG 1965: 505–506). Artykuł A. Kaulakienė ujawnia, że wszystkie te sposoby oznaczania gatunku dostrzega się również w terminologii i, opierając się na różnicy między oznaczaniem gatunku a oznaczaniem cechy lub jakości, proponuje się oznaczać terminy ĮF. Jednak nie we wszystkich pracach jako kryterium podkreśla się właśnie tę różnicę. I tak K. Gaivenis wspomina o przeciwstawieniu czasowości i stałości: budynek mieszkalny w pewnym czasie może być niezamieszkany, ale mimo to nadal nazywa się go budynkiem mieszkalnym, nikt może obecnie nie pić wody pitnej, ale mimo to nadal będzie ona wodą pitną, tj. wodą określonej jakości (Gaivenis 1995: 8)6. Choć zasadniczo, proponując oznaczanie terminów ĮF lub podając w wątpliwość konieczność takiego oznaczania, kryteriów zazwyczaj się nie formułuje. Nie wskazuje się bezpośrednio również wyjątków od stosowania ĮF. Tylko w Kalbos patarimai stwierdza się, że do wyrażania wyodrębnionej jakości rzeczy w terminach złożonych nie stosuje się ĮF razem z przyrostkami -(ut)inis, -ė, -(ur)inis, -ė (KP 2002: 26–27). Jednak autorka tego artykułu zwróciła uwagę na wyjątki przewidywane pośrednio – poprzez przedstawienie klasyfikacji znaczeń (Vaskelaitė 2016). W tej klasyfikacji znaczenie gatunkowe przewiduje się jako podrodzaj znaczenia definiującego lub sposób wyrażania określoności, a omawiając znaczenie definiujące lub określoność, zwykle wspomina się o przypadkach neutralizacji opozycji ĮF i NF: że w dialektach niechętnie dodaje się ĮF do przymiotników w stopniu najwyższym, że ĮF nie występuje z pewnymi przyrostkami, na przykład z derywatami z przyrostkiem -iškas, przymiotnikami o znaczeniu przenośnym, że w ogóle przeciwstawienie ĮF i NF 6 O takim przeciwstawieniu wspominał również Arnoldas Piročkinas: „W pierwszym przypadku cecha może być także przypadkowa, tymczasowa, natomiast w drugim przypadku będzie stała, istotna.” Dlatego formy 5 A. Valeckienė yra abiejų gramatikų būdvardžio skyriaus, kuriame ir aptariamos ĮF, rengėja. określone należy stosować przy tworzeniu terminów, dodając do ich podstawy rzeczownikowej przydawkę wyrażającą istotną cechę, jak mamy to w nėra ryški ir nuosekli (LKG 1965: 511–512; Valeckienė 1986: 171–172; DLKG 1997: 175). Rozumując logicznie, skoro oznaczanie rodzaju jest jednym ze sposobów pasakyme greitasis traukinys“ (Piročkinas 1990: 86). 109Terminologija | 2019 | 26 wyrażania znaczenia określonego lub określoności, to podgrupie nie powinny być obce tendencje grupy. A jeden z przypadków neutralizacji, mianowicie tendencja występująca w gwarach, by za pomocą ĮF nie wyrażać bardzo specyficznego znaczenia przydawek wyodrębniających i rodzajowych, które mogą samym swoim znaczeniem leksykalnym wyodrębniać przedmioty (czarny ugór, kura nakrapiana konopiami), wiąże się ze znaczeniem rodzajowym również bezpośrednio (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175). Z tego przeglądu wynika, że w terminologii ĮF również stwarza problemy, a wrażenie, że tutaj one nie występują, powstaje dlatego, że takie problemy nie są analizowane. Według wiedzy autorki tego artykułu nie ma ani jednego artykułu z dziedziny terminologii, którego bezpośrednim przedmiotem byłoby użycie ĮF w terminologii. W niniejszej pracy podjęta zostanie próba analizy tego przedmiotu. To prawda, autorka artykułu analizowała go już nieco, jednak wyłącznie w aspekcie normatywnym – dążąc do ustalenia, w jakim stopniu rzeczywiste użycie pokrywa się ze skodyfikowaną normą (Vaskelaitė 2016). Po przeanalizowaniu użycia ĮF w artykułach z dziedziny ekonomii oraz w bezkontekstowym środowisku użycia terminów, tj. w słownikach terminów ekonomicznych i glosariuszach terminów zamieszczanych w aktach prawnych, we wspomnianym artykule opublikowanym w czasopiśmie Bendrinė kalba wykazano, że przynajmniej w terminologii ekonomicznej ĮF jest używana nieregularnie, a także dostrzeżono możliwe związki między nieregularnością a kodyfikacją. Jednocześnie stwierdzono, że użycie ĮF należy badać dalej, a jako jeden z czynników mogących wpływać na nieużywanie ĮF wymieniono wpływ kontekstu. Tak więc badania są kontynuowane z wykorzystaniem materiału przedstawiającego kontekst, jednak w niniejszym artykule uwaga zostanie skupiona już nie na relacji między użyciem a normą, lecz na prawidłowościach użycia ĮF w terminologii i przyczynach nieregularności. Dokładniej, badając prawidłowości użycia, podjęta zostanie próba ustalenia, co może powodować wahania w użyciu ĮF w terminologii oraz nieużywanie ĮF. SPECYFIKA MATERIAŁU BADAWCZEGO I METODA Podobnie jak w poprzednim artykule, do badania użycia ĮF wybrano terminologię nauk ekonomicznych, jednak dziedzina będzie ujęta węziej – tylko terminy makroekonomiczne i tylko teksty jednego gatunku, tj. podręczniki makroekonomii przeznaczone dla szkół wyższych. Określenie podręczniki makroekonomii jest zresztą nieco umowne. Chociaż kurs makroekonomii w szkołach wyższych jest zazwyczaj wykładany oddzielnie, makroekonomia i mikroekonomia są składowymi teorii ekonomii 110 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomii: części, vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys dlatego oba kursy mogą być przedstawione również we wspólnym podręczniku teorii ekonomii. Wybrawszy jako źródła także takie podręczniki, wyodrębniono tę ich część, w której wykładana jest makroekonomia. Dla wygody i zwięzłości będzie używane określenie zbiorcze podręczniki, chyba że istotne będzie podkreślenie zakresu użycia terminu. Wybrano osiem podręczników (wszystkie wymieniono w wykazie źródeł), z których sześć zostało opracowanych przez różnych autorów. Dwa kolejne podręczniki, opracowane przez tych samych autorów, wykorzystano w celu sprawdzenia wysuniętej przez autorkę hipotezy, że na użycie ĮF może wpływać także poziom redakcji językowej lub przygotowania tekstu. Wszystkie podręczniki wydano stosunkowo niedawno – w ciągu ostatniej dekady lub dwóch, najstarszy z nich – w 1997 r. Autorzy podręczników określają makroekonomię jako część teorii ekonomii, która zajmuje się gospodarką (ekonomiką, systemem gospodarczym) jako całością, i na tej podstawie odróżniają ją od mikroekonomii, analizującej zachowania poszczególnych podmiotów gospodarczych oraz mechanizm rynkowy. W podręcznikach do makroekonomii omawia się uznawane za podstawowe mierniki makroekonomiczne produkt narodowy brutto oraz produkt krajowy brutto, a także takie zagadnienia makroekonomii, jak równowaga ogólna, bezrobocie, inflacja, polityka pieniężna (monetarna) i budżetowa (fiskalna), pieniądze i banki, handel międzynarodowy oraz kursy walutowe. Ta wspólnota tematyczna pozwala oceniać zbieżności lub wahania w użyciu ĮF w tekstach. W kilku podręcznikach zamieszczono także rozdział poświęcony omówieniu rozwoju teorii ekonomicznych, jednak taki rozdział nie jest typowy dla wszystkich podręczników, dlatego jego terminologia nie zostanie uwzględniona. Wybór tekstów o spójnym charakterze wynika przede wszystkim z dążenia do oceny funkcjonowania terminów w tekście. Podręcznik jest tekstem uniwersalnym: pojęcia są w nim nie tylko definiowane, lecz także szczegółowo wyjaśniane, dzięki czemu uwidaczniają się zarówno tendencje w doborze terminów nazywających pojęcia, jak i tendencje w ich stosowaniu w tekście. Ponieważ wybiera się kilka podręczników, zrozumiałe jest, że użycie ĮF będzie badane nie tylko na poziomie tekstu, lecz także na poziomie międzytekstowym. Dokładniej, po ustaleniu na podstawie tego ostatniego poziomu, których terminów składniki poboczne w podręcznikach mają tendencję do występowania wyłącznie w ĮF lub NF, a których – różnie, takie przypadki będą analizowane na mas tikslas. Faktas, kad ĮF vartojimas tarptekstiniu lygmeniu gerokai poziomie tekstu. Niemniej przeprowadzonej analizy nie należałoby uważać za typowe badanie wariantywności, ponieważ po pierwsze, nie jest to droga, którą autorka już podążała, a w niniejszym artykule uwaga zostanie skupiona nie na 111Terminologija | 2019 | 26 obliczaniu liczby wahań, lecz na ich przyczynach. Po drugie, prowadząc badanie wariantywności, należałoby już wcześniej wybrać między terminami warianty i pseudowarianty na określenie analizowanego obiektu. Zdaniem autorki, rozstrzygając kwestię nazewnictwa, należałoby oprzeć się nie na teoretycznej, lecz na rzeczywistej różnicy znaczeniowej, jednak to, na ile ta różnica występuje, może się okazać dopiero po przeprowadzeniu analizy. UŻYCIE NA POZIOMIE MIĘDZYTEKSTOWYM Analizując oznaczanie lub nieoznaczanie terminów ĮF na poziomie międzytekstowym, uwaga zostanie skoncentrowana na terminach nazywających podstawowe pojęcia makroekonomii. O tym, że są one takimi terminami, często świadczy nie tylko sformułowanie definicji, lecz także formalny wskaźnik – taki termin w podręczniku jest wyróżniany pogrubieniem lub kursywą: Wolny handel (Free Trade) – handel międzynarodowy bez żadnych ceł i ograniczeń Dril 163; Osoby pracujące (L – Employment) – są to osoby pracujące w przedsiębiorstwach, instytucjach i organizacjach wszystkich form własności, brėžties formulavimo nėra. Apibrėžtis gali būti suformuluojama ir netiew tym pracujące w gospodarstwach rolników, a także odbywające służbę wojskową lub przebywające w zakładach karnych Dril 33. Jednakże nie zawsze występuje pełna zgodność między oznaczeniem terminu wskaźnikiem formalnym a jego bezpośrednim [oznaczeniem], a w takim przypadku termin nie jest wyróżniany, na przykład przy pośrednim formułowaniu definicji terminu podatki netto: Ta tak zwana automatyczna stabilność wynika z tego, że w rzeczywistości nasz system podatków netto (net tax system) (podatki netto są równe podatkom T pomniejszonym o wypłaty transferowe i subsydia) jest taki, że dochody z podatków netto zmieniają się bezpośrednio wraz ze zmianą PNB Čieg 189. Z drugiej strony termin może być wyróżniony, ale jego definicja nie jest sformułowana: W procesie produkcji ważną rolę odgrywa kapitał finansowy, który dzieli się na kapitał podstawowy i nominalny (papiery wartościowe) Dav 12. Pierwszeństwo będą miały terminy definiowane, a zatem terminy niewyróżnione, lecz definiowane, będą analizowane, natomiast wyróżnione, lecz niezdefiniowane — nie będą uwzględniane. Prawdą jest, że terminy w podręcznikach mogą być nie tyle definiowane, ile objaśniane: Budżet pełnego zatrudnienia (full-employment budget) pokazuje, jaka byłaby nadwyżka lub deficyt budżetowy, gdyby gospodarka funkcjonowała przy pełnym zatrudnieniu Sn2 191. Terminy objaśniane, podobnie jak definiowane, będą uwzględniane. Zatem analiza użycia terminów na poziomie międzytekstowym powinna zasadniczo uwidocznić tendencje oznaczania terminów w ĮF przy objaśnianiu pojęć i formułowaniu definicji. W analizie użycia ĮF na poziomie międzytekstowym wskazywana będzie ta strona źródła, na której formułowana jest definicja lub przedstawiane jest objaśnienie pojęcia. Zdarza się, że definicja jest formułowana dwukrotnie — w takim przypadku podane zostaną obie strony. 118 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys tų: termino visiškas užimtumas Dril 27, 37, Dav 271, Jak1 217, Jak2 230, Sn2 399, Čieg 121 poboczny człon w podręcznikach, z wyjątkiem jednego, podawany jest w NF, podobnie jak w terminach budżet pełnego zatrudnienia Dav 283, Čieg 193, Sn2 191, dobrowolne bezrobocie Sn2 388, 403, bezwarunkowa płynność Čieg 327, popyt konsumpcyjny Luk 99, kredyt konsumpcyjny Sn2 117, inwestycje faktyczne Jak1 170, Jak2 180, faktyczne tempo wzrostu Sn2 361, faktyczna realna stopa procentowa Sn2 450 poboczne człony przymiotnikowe, którymi jest derywat z przyrostkiem -iškas. Termin pożyczkodawca ostatniej instancji Sn2 261 podany w jednym podręczniku odpowiadałby innemu przypadkowi neutralizacji opozycji: formant zaimkowy nie jest dodawany do przymiotnika w stopniu najwyższym, ponieważ takie przymiotniki, jak wyjaśniono przy omawianiu tego przypadku neutralizacji (DLKG 1997: 175), są pod względem znaczenia bliskie przymiotnikom zaimkowym, wyróżniającym przedmioty najwyższym stopniem oznaczanej cechy. Termin pożyczkodawca ostatniej instancji Dav 394, Sn1 292, Čieg 236, podawany w trzech podręcznikach, odpowiadałby już nie tylko przypadkowi neutralizacji, lecz także wyjątkowi przewidzianemu przez skodyfikowaną normę – derywat z przyrostkiem -utinis jest niezaimkowy. W podręcznikach dąży się do niewyrażania ĮF również w odniesieniu do niektórych członów imiesłowowych, jednak te imiesłowy nie mają znaczenia narzędzia ani przydatności lub innych znaczeń specjalistycznych. Jak już wspomniano, ĮF nie są oznaczane w terminach dochody rozporządzalne, stały kurs walutowy, płynny kurs walutowy, wahający się kurs walutowy. Szczególnie charakterystyczne jest podawanie imiesłowu zrównoważony w NF: wzrost zrównoważony Čieg 391, trajektoria zrównoważonego wzrostu Čieg 394, budżet zrównoważony Dav 282, Jak2 197, budżet niezrównoważony Dav 282, mnożnik zrównoważonego budżetu Čieg 168, rozwój zrównoważony Sn2 346. ĮF nie są wyrażane w członach imiesłowowych terminów gwarantowane tempo wzrostu Čieg 391 lub gwarantowane (zapewnione) tempo wzrostu Sn2 561, gromadzenie niepożądanych zapasów Jak1 171, Jak2 180, niepożądane zmniejszenie zapasów Jak1 171, niepożądana równowaga Dril 27, zharmonizowany indeks cen konsumpcyjnych Dav 392, wywołana (wymuszona) konsumpcja Čieg 91, przewidywana realna stopa procentowa Sn2 449, uproszczony model gospodarki Čieg 29, urzeczywistniony postęp techniczny Sn2 351, ludność zatrudniona Dril 33, Sn1 39, Sn2 34, zatrudnieni ludzie Luk 103, pracownicy najemni Luk 104. Występujące imiesłowy czynne tym bardziej nie są używane w ĮF, nawet przy definiowaniu terminów: pracownicy rozczarowani pracą Jak1 216, Jak2 228, pomagający członkowie rodziny Luk 105, płynna stopa procentowa Sn2 597, pieniądz o zwiększonej efektywności Dril 183. To prawda, takie terminy definiuje się tylko w pojedynczych podręcznikach. 119Terminologia | 2019 | 26 Nors terminas subalansuotas biudžetas vadovėliuose beveik neapibrėžiamas, kontekst jego przywołania ujawnia, że jest to jeden z typów budżetu, podobnie jak budżet deficytowy czy budżet nadwyżkowy Dav 282. Mimo to nawet nazwanie typu nie skłania do wyboru ĮF. Wskazując typy inwestycji inwestycje ar rūšis, irgi pasirenkama NF: planuotos investicijos Jak1 171, pageidautinos investicijos Jak1 171, Jak2 180, indukuotos investicijos Sn2 123, nenumatytos Sn1 131. Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy ĮF często nie są używane w przypadkach, gdy terminy są utworzone przez przeciwstawienie dwóch cech: wytworzone aktywa i niewytworzone aktywa Luk 63, materialne niewytworzone aktywa i niematerialne wytworzone aktywa Luk 63, indeks cen eksportowanej produkcji i indeks cen importowanej produkcji Čieg 64, Sn1 72, Sn2 77, zrównoważona inflacja i niezrównoważona inflacja Luk 129. Wahania wyrażenia Niektóre terminy już charakteryzują się większymi wahaniami w użyciu ĮF. Zdarzają się przypadki, gdy jeden z członów pary terminów wyrażany jest przez ĮF, a drugi – przez NF. Oto w aż dwóch podręcznikach rodzaje polityki pieniężnej określa się jako politykę pieniężną stymulującą (taniego pieniądza) i politykę pieniężną ograniczającą (drogiego pieniądza) Dril 114, Luk 159. W innym podręczniku imiesłowowe człony obu terminów wyrażane są przez ĮF, tj. polityka taniego pieniądza lub stymulująca polityka monetarna i polityka drogiego pieniądza lub hamująca polityka monetarna Čieg 258, jednak przy objaśnianiu tych terminów w innym rozdziale używa się już określenia stymulująca (ekspansywna) polityka fiskalna Čieg 182 i ograniczająca (restrykcyjna) polityka fiskalna Čieg 183. Omawiając inflację, w podręcznikach również wyróżnia się dwa rodzaje: inflację pełzającą i inflację galopującą Luk 125, 126, Dav 273, Jak1 220, Jak2 232, Čieg 313. Jednak w dwóch podręcznikach rodzaje te określa się jako inflacja pełzająca i inflacja galopująca Sn1 462, Sn2 421. Użycie ĮF waha się również przy klasyfikowaniu inflacji z innego punktu widzenia: inflacja przewidywana Sn2 449 i inflacja nieoczekiwana Sn2 452, inflacja przewidywana Sn1 438 i inflacja nieoczekiwana Sn1 452, inflacja przewidywana (oczekiwana) i inflacja nieoczekiwana Jak2 313, Čieg 313, „oczekiwana” i „nieoczekiwana” inflacja Luk 128. W jednym podręczniku do określenia rodzajów popytu na pieniądz i podaży pieniądza również wybrano pinigų pasiūla Dril 42, realioji pinigų paklausa ir nominali pinigų paklausa terminy o różnej formie: realna podaż pieniądza i nominalna Dril 43. Natomiast rodzaje produktu narodowego brutto określane są już jednolicie: realny PNB i nominalny PNB Dril 15. Przy nazywaniu ogólnego 120 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: w vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys nacionalinio produkto arba bendrojo vidaus produkto rūšis, abiejų termiinnych podręcznikach używane są również zaimkowe określenia przymiotnikowe: nominalny produkt krajowy brutto i realny produkt krajowy brutto Luk 66, 67, Dav 238, nominalny PKB i realny PKB Čieg 63, nominalny (lub pieniężny) PKB i realny PKB Jak1 148, Jak2 154, nominalny produkt krajowy brutto i realny produkt krajowy brutto Sn1 70, Sn2 70. Formy zaimkowe są używane również przy nazywaniu rodzajów kursu walutowego: realny kurs walutowy Jak1 257, Jak2 275, Sn1 536, Sn2 473 oraz nominalny kurs walutowy Jak1 257, Jak2 275, Sn1 528, Sn2 465. Jednak przy podawaniu innych terminów używa się zarówno formy realusis (realny majątek Sn1 253, Sn2 225, realny koszt kapitału Sn1 106, Sn2 105, realne wynagrodzenie za pracę Sn1 104, Sn2 105, przewidywana realna stopa procentowa Sn2 449, wpływ realnych zasobów gotówkowych Sn2 572, krzywa realnego popytu globalnego Sn2 503), jak i realus (realna stopa procentowa Čieg 318, teoria realnego cyklu koniunkturalnego Sn2 499, realne zasoby naturalne Jak1 278, Jak2 300). Przy definiowaniu terminów z przymiotnikiem nominalus, -i, również występuje zróżnicowanie w użyciu form zaimkowych: nominalna wartość obligacji Dril 105, nominalna stopa procentowa Čieg 318 oraz kapitał nominalny Dav 12, nominalna stopa procentowa Sn2 119. Nie wszystkie jednak terminy utworzone z tymi przymiotnikami są definiowane. Użycie form zaimkowych waha się także w przypadkach, gdy pobocznymi członami par terminów są przymiotniki pochodzenia litewskiego atviras, -a i uždaras, -a. Służą one do nazywania różnic między systemami gospodarczymi, choć w niektórych podręcznikach używa się jedynie połączenia wyrazowego otwarta międzynarodowa przestrzeń gospodarcza Luk 99 lub definiuje się tylko termin otwarta gospodarka Dril 198. Przy podawaniu dwóch terminów przedstawia się otwarty system gospodarczy i zamknięty system gospodarczy Jak2 157, systemy otwartej gospodarki i zamknięte mieszane systemy gospodarcze Čieg 29, ale w jednym podręczniku wydanym w 2008 r. definiuje się termin system otwartej gospodarki Sn2 58, makroekonomia otwartej gospodarki Sn2 465, natomiast zamknięty mieszany system gospodarczy, zamknięta gospodarka Sn2 284. W przygotowanym przez zespół, który opracował poprzedni podręcznik, podręczniku z 2005 r. definiowane pojęcia określa się jako system gospodarki otwartej i system zamkniętej gospodarki mieszanej Sn1 65, jednak podręcznik ten wyróżnia się w ogóle regularnością użycia ĮF, co zostanie omówione później. Tylko w trzech podręcznikach jeden ze środków polityki pieniężnej określany jest jako operacje otwartego rynku Jak2 217, Sn1 285, Čieg 255, natomiast w innych wybiera się NF – operacje rynku otwartego Dril 105, Luk 159, Dav 309, Jak1 205, Sn2 255. Przymiotnik potencjalny, który w tej terminologii nie ma wyraźnej pary przeciwstawnej, tym bardziej nie wykazuje skłonności do użycia ĮF. 121Terminologija | 2019 | 26 Jednak w trzech podręcznikach formułuje się definicję terminu potencjalny PKB Dav 240, potencjalny (możliwy) produkt krajowy brutto (narodowy) Sn1 142, Sn2 142, a w nich termin ten oznaczany jest za pomocą ĮF. W przypadku innego terminu zawierającego taki składnik przymiotnikowy – potencjalne zasoby naturalne Jak1 216, Jak2 300 – składnik poboczny nie jest wyrażany za pomocą ĮF. W terminach bezrobocie naturalne Čieg 121, naturalna stopa bezrobocia Dril 37, Jak1 218, Jak2 230, podobnie jak w terminach podawanych w pojedynczych podręcznikach: naturalne tempo wzrostu Čieg 392, Čieg 38, naturalne (konieczne) tempa wzrostu Sn1 319, 399, Sn2 361, monopole naturalne Čieg 39, nie wykazuje się skłonności do oznaczania ĮF, jednak w trzech podręcznikach formułuje się definicję i pojęcie nazywa naturalną stopą bezrobocia Dav 271, Sn1 353, 441, Sn2 319. W analizowanych podręcznikach podaje się niewiele terminów utworzonych z przymiotnikiem mieszany, -a, jednak również przedstawione przykłady wskazywałyby na wahania w użyciu ĮF: pożyczki mieszane Luk 176, dochody mieszane Luk 72, Dav 219, mieszany system gospodarczy Čieg 34, ale gospodarka mieszana Dav 40, banki mieszane Luk 157, Sn1 255, dobra mieszane Dav 219. Znacznie różni się składnik poboczny terminu, którym określa się rezerwy obowiązkowe banków lub stopę tych rezerw, a także składnik główny jest podawany niejednolicie: rezerwy obowiązkowe Čieg 253, rezerwa obowiązkowa Jak2 216, rezerwy konieczne Dril 94, stopa rezerw koniecznych Dril 95, 102, stopa rezerwy koniecznej lub stopa rezerw koniecznych Luk 160, stopa rezerw obowiązkowych / wymaganych Sn1 259, 292, stopa rezerw obowiązkowych (wymaganych) Sn2 232, 262, stopa rezerw obowiązkowych (wymaganych) Čieg 246. Jak widać, istnieje tendencja do oznaczania tego terminu ĮF, jednak są podręczniki, w których definiowane pojęcie określa się jako rezerwę obowiązkową Dav 303, Jak1 206. Nie we wszystkich podręcznikach definiuje się terminy utworzone z imiesłowem samdomas, ale one również ujawniają wahania między NF i ĮF: samdomi darbuotojai Luk 104, samdomieji darbuotojai Dav 271, algos samdomiesiems darbininkams Dav 69, samdomasis darbas Dav 12. Prawidłowości Analiza na poziomie intertekstualnym ponownie potwierdza stwierdzony przez autorkę już we wcześniejszym artykule fakt, że użycie ĮF w terminologii nie kodifikuotosios normos. Iš makroekonomikos vadovėlių matyti, kad tam odpowiada rzeczywistym przewidywanym przez normę wyjątkom przestrzega się na przykład zasady, że rzadko występują przypadki użycia w ĮF imiesłowu mającego niewiele słów zależnych, ĮF nie jest wyrażane 122 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys ostatni zapożyczający termin składnik poboczny, jednak nie przestrzega się podstawowej zasady oznaczania każdego terminu ĮF. Mimo to bezkontekstowe środowisko użycia terminów jest w stanie ujawnić przede wszystkim czynniki morfologiczne, leksykalne lub syntaktyczne, które mogą mieć wpływ na oznaczanie lub nieoznaczanie terminu ĮF, ale za ich pomocą nie da się wyjaśnić użycia lub nieużywania ĮF. Na przykład część mowy nie jest czynnikiem rozstrzygającym. Dość często nie używa się ĮF w imiesłowach (subalansuotas, garantuotas, disponuojamos, fiksuotas, plaukiojantis, svyruojantis, pageidautinos ar nepageidautinos, planuotos, nenumatytos), jednak ĮF nie używa się także w przymiotnikach (lankstus, tobulas, netobulas, privatus, absoliutus, pastovus, stabilus, stacionarus). Z drugiej strony w ĮF używane są zarówno przymiotniki (bendrasis, grynasis, ilgasis, trumpasis, platusis, siaurasis, laisvoji), jak i imiesłowy (perkamoji, einamoji, (pa)lyginamasis, tekamasis, dauginamasis, koreguojamosios, atkuriamosios). Wśród terminów wyrażanych w rūšinių dėmenų irgi atsiduria tiek būdvardžiai (realus ir realusis, nominalus jednych podręcznikach za pomocą ĮF, a w innych niewyrażanych za pomocą ĮF, znajdują się zarówno przymiotniki (nominalusis, atviras i atvirasis, uždaras i uždarasis, potencialus i potencialusis, natūralus i natūralusis, mišrus i mišrusis), jak i imiesłowy (šliaužianti i šliaužiančioji, šuoliuojanti i šuoliuojančioji, skatinanti i skatinančioji, numatyta i numatytoji, netikėta i netikėtoji, samdomi i samdomieji). Być może w tej terminologii nieco częściej w ĮF nie używa się słów pochodzenia nielitewskiego (privatus, absoliutus, stabilus, stacionarus, fiksuotas, subalansuotas, garantuotas, disponuojamos), lecz używa się słów o litewskim rdzeniu (bendrasis, grynasis, negrynasis, ilgasis, trumpasis, platusis, siaurasis, laisvoji, perkamoji, einamoji, (pa)lyginamasis, tekamasis, dauginamasis, pereinamoji), jednak w ĮF nie są używane także niektóre przymiotniki i imiesłowy pochodzenia litewskiego (lankstus, tobulas, netobulas, atvira, uždara, nepageidautinos), a niektóre słowa pochodzenia nielitewskiego (specialiosios, ekstensyvusis, intensyvusis, koreguojamosios) są używane w ĮF. Czynnik syntaktyczny, mianowicie liczba członów terminu lub pozycja członu, sądząc po terminach przedstawionych w podręcznikach, również nie ma znaczenia. Jeśli występuje tendencja do używania ĮF, to forma ta jest używana zarówno w terminach złożonych z dwóch, jak i z większej liczby słów, przy różnym układzie członów. I odwrotnie, jeśli nie występuje tendencja do wyrażania któregoś członu pobocznego, na przykład privatus, za pomocą ĮF, to nie jest on wyrażany za pomocą ĮF w terminach o dowolnej strukturze syntaktycznej (privatus sektorius, privačios pervedamosios išmokos, bendrosios privačios vidaus investavimo išlaidos, bendrosios privačios vidaus investicijos, grynosios privačios vidaus investicijos). 123Terminologija | 2019 | 26 Kai kurie makroekonomikos terminų pateikimo vadovėliuose polinkiai Wydaje się, że użycie ĮF bardziej odpowiada nie normie skodyfikowanej, lecz wyjątkom, które przy omawianiu znaczenia określającego lub określoności są wymieniane jako przypadki neutralizacji opozycji ĮF i NF. W ĮF prawie nie są używane terminy utworzone z przymiotnikami visiškas, faktiškas, savanoriškas, vartotojiškas, jednak taką neutralizacją trudniej byłoby wyjaśnić regularne wyrażanie za pomocą ĮF członu pobocznego terminu žmogiškasis kapitalas. Jako przypadek neutralizacji wymienia się skłonność do nieużywania przez ĮF przymiotników w stopniu najwyższym (LKG 1965: 511; Valeckienė 1986: 171; DLKG 1997: 175); w terminologii może się ona przejawiać jako unikanie wyrażania przez ĮF tych członów terminów, którymi są przymiotniki oznaczające najwyższy stopień cechy (tobulas, absoliutus, optimalus). Wyraźniejszą skłonność do nieużywania przez ĮF tylko niektórych przymiotników lub imiesłowów można by wiązać z przypadkiem neutralizacji bezpośrednio związanym ze znaczeniem gatunkowym. Zarówno w obszernym artykule A. Valeckienė, jak i w gramatykach, omawiając oznaczanie gatunku, wskazuje się, że w niektórych gwarach ĮF niechętnie używa się wyróżniających lub gatunkowych przydawek o specyficznym znaczeniu, które samym swoim znaczeniem leksykalnym mogą wyróżniać przedmioty (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175), przy czym dodaje się również, że takie „przypadki niesystematycznego wyrażania mogły mieć wpływ na rozpoczynający się zanik form zaimkowych oraz przyczynić się do ich zastąpienia formami prostymi” (Valeckienė 1957: 303). Mimo to taką neutralizacją trudno byłoby wyjaśnić ujawniające się w podręcznikach różnice w użyciu ĮF przymiotników laisvas, -a i atviras, -a, tym bardziej zaś różne wyrażanie gatunkowych członów terminów utworzonych z przymiotnikami atviras, -a i uždaras, -a, realus, -i i nominalus, -i, zwłaszcza w tym samym podręczniku. Jednak użycie ĮF w podręcznikach nie odpowiada w pełni nie tylko wyjątkowi ĮF dotyczącym oznaczania gatunku, lecz także wskazywanym prawidłowościom. I tak w artykule A. Valeckienė jako jeden ze sposobów określania przedmiotów za pomocą przydawek gatunkowych wymienia się przeciwstawianie różnych cech, jednak omówione tendencje pokazują, że nawet przy przeciwstawianiu cech przymiotnikowe lub imiesłowowe człony terminów nie są używane w ĮF (tobula konkurencija i netobula konkurencija, atvira ekonomika i uždara ekonomika, lankstus valiutos kursas i fiksuotas valiutos kursas, absoliutus pranašumas i lyginamasis pranašumas, privatus sektorius i valstybinis (viešasis) sektorius, šliaužianti infliacija i šuoliuojanti infliacija). Prawdą jest, że zarówno w artykule A. Valeckienė, jak i w LKG omawia się tylko przymiotniki, a takie przeciwstawienie wymienia się jedynie jako jeden ze sposobów oznaczania gatunku za pomocą przydawek gatunkowych, a nie jako zasadę konieczną. Jak 124 Ramunė Vaskelaitė Formy zaimkowe w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys najczęstszym z trzech sposobów oznaczania rodzaju za pomocą przymiotników zaimkowych jest wspomniane wyodrębnienie przedmiotu według indywidualnej, specyficznej cechy, a omówione tendencje użycia tų, tačiau dalyvių, irgi išskiriančių daiktą pagal individualią, specifinę ypatybę, ĮF nelinkstama reikšti, išskyrus neveikiamuosius specialesnių przymiotników grynasis, -oji, bendrasis, -oji odpowiadają jego uczestnikom znaczeniowym. Analiza tych ostatnich wykazałaby, że po zastosowaniu ich w NF powstałoby połączenie wyrazowe znacznie różniące się znaczeniem od terminu (siła nabywcza, rachunek bieżący, bezrobocie płynne, gospodarka przejściowa, mnożnik zwielokrotniający, operacje korygowane). Znaczenie znacznie by się różniło, gdyby NF zastosowano również w ĮF przydawkowych członach terminów oznaczanych we wszystkich podręcznikach (produkt narodowy czysty, eksport netto, podatki netto, inwestycje netto, produkt narodowy brutto, podaż globalna, równowaga ogólna). Natomiast w przypadku terminów, których człony poboczne nie są wyrażane w ĮF lub w odniesieniu do których waha się użycie ĮF, ĮF nie nadawałyby tak dużej różnicy znaczeniowej (kurs elastyczny i kurs elastyczny, kurs stały i kurs stały, sektor prywatny i sektor prywatny, przewaga absolutna i przewaga absolutna, konkurencja doskonała i konkurencja doskonała, bezrobocie naturalne i bezrobocie naturalne, pełne zatrudnienie i pełne zatrudnienie, nominalna stopa procentowa i nominalna stopa procentowa, niepożądana równowaga i równowaga niepożądana). Innymi słowy, przyczyny niestosowania ĮF mogą być związane z czynnikiem znaczeniowym. Jednocześnie z analizy na poziomie intertekstualnym wynika, że w podręcznikach wiele terminów, które mają tendencję do oznaczania za pomocą ĮF, ma również tendencję do definiowania, natomiast definicje terminów nieoznaczanych za pomocą ĮF lub oznaczanych w ten sposób tylko w niektórych podręcznikach są formułowane rzadziej. Jednak zarówno czynnik znaczeniowy, jak i możliwe związki z formułowaniem definicji mogłyby zostać lepiej ujawnione dopiero w szerszym kontekście. UŻYCIE NA POZIOMIE TEKSTU Terminy w podręcznikach są nie tylko definiowane, lecz także używane, a ich użycie w tekście ujawnia związki z analizą użycia terminów na poziomie intertekstualnym. Te terminy, które na poziomie międzytekstowym są oznaczane jako ĮF, tym wskaźnikiem ĮF nie są oznaczane, a kliu žymimi ir terminą vartojant tekstuose. Terminai, kurie nustatyti kaip w tekście również nie są oznaczane tym wskaźnikiem. Najbardziej oznaczenie ĮF w tekście waha się w przypadku tych terminów, których realizację ustalono jako wahającą się na poziomie międzytekstowym. 125Terminologija | 2019 | 26 Raiškos nuoseklumo atvejai Terminy, które na poziomie międzytekstowym są oznaczane jako ĮF, a więc przy wyjaśnianiu pojęć lub formułowaniu definicji, tym wskaźnikiem są oznaczane również podczas używania terminów w tekstach. I tak w podręcznikach zupełnie nie występują przypadki użycia NF terminów grynasis nacionalinis produktas, grynasis vidaus produktas, grynasis eksportas, grynieji mokesčiai, grynosios pajamos, grynosios palūkanos, grynosios investicijos, grynasis kapitalizmas, grynoji ekonominė gerovė, grynųjų mokesčių sistema, bendrasis nacionalinis produktas, bendrasis vidaus produktas, bendroji paklausa, bendroji pasiūla, bendrosios paklausos kreivė ir pan., podobnie jak przypadki, gdy w tekstach ĮF nie byłyby oznaczane terminy perkamoji galia, perkamosios galios paritetas, einamoji sąskaita, tekamasis nedarbas, lyginamasis ar palyginamasis pranašumas, pereinamoji ekonomika, dauginamasis poveikis, koreguojamosios operacijos. Przymiotnik bendras, -a jest używany w podręcznikach, jednak te przypadki użycia są oczywistymi przypadkami nazwania właściwości: W tym ostatnim przypadku chodzi o równowagę wszystkich rynków jako wspólnej całości, tj. równowagę ogólną Dav 243; Popyt ogólny jest wspólną sumą popytów na dobra finalne Sn2 125. W przypadku tych terminów, które na poziomie międzytekstowym nie są oznaczane jako ĮF, również w tekście nie ma skłonności do oznaczania ich jako ĮF. Tylko w tekstach NF używane są poboczne składniki terminów lankstus valiutos kursas i fiksuotas valiutos kursas, mogące mieć ĮF: Rozpatrzymy dwa skrajne systemy kursu walutowego: kursy walutowe płynny i stały Dril 171; Przy płynnym kursie walutowym rola krzywej IS jest pasywna Dril 191; Ważnym argumentem zwolenników płynnych kursów walutowych jest wolność Jak1 255; Alternatywą dla systemu płynnych kursów walutowych jest system stałych kursów walutowych Jak2 273; Zupełnie inna jest sytuacja w przypadku stałych kursów walutowych Dav 363. W niektórych podręcznikach używany termin plaukiojantis valiutos kursas również nie jest oznaczany jako ĮF: Ograniczymy się tutaj do dwóch skrajnych przypadków – stałego i płynnego kursu walutowego Sn1 468; Jednak płynne kursy walutowe nie utrzymują parytetu siły nabywczej w krótkim okresie Jak2 279. Takie terminy nie są definiowane we wszystkich podręcznikach, jednak nawet jeśli formułuje się definicję, termin ĮF nie jest oznaczany: Reżim płynnego kursu (flotating/flexible exchange rate regime) – metoda regulacji kursu walutowego, w której kurs walutowy zmienia się w zależności od zmian popytu na walutę lub jej podaży, tzn. gdy rząd nie ingeruje w rynek walutowy Sn2 469; System stałego lub ustalonego kursu walutowego (Fixed Exchange Rate System) – metoda regulacji kursu walutowego, w której rząd zobowiązuje się utrzymywać określony kurs wymiany waluty Dril 171. 126 Ramunė Vaskelaitė Formy określone w terminologii makroekonomicznej: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys przymiotnik privatus, -i w podręcznikach jest na ogół używany tylko w NF, nawet gdy kontekst wskazuje, że oznacza nim określony rodzaj i że cechy są przeciwstawiane: Zachodzą zmiany zatrudnienia w sektorach prywatnym i państwowym Luk 107; Współczesna gospodarka nie może już funkcjonować, opierając się wyłącznie na wydatkach prywatnych (C, I). Niezbędne są także wydatki rządowe (G), potrzebne do budowy dróg, lotnisk i szkół, na edukację, ochronę zdrowia, ubezpieczenia społeczne itd. Polityka fiskalna może być ukierunkowana przeciwko sektorowi prywatnemu (C, I) lub rządowemu (G) Dril 86; Zatem jako odrębny przypadek należy tu wyróżnić dobra publiczne (public goods). W przeciwieństwie do dóbr prywatnych mogą być one konsumowane przez pojedynczą osobę bez zmniejszania możliwości jednoczesnego konsumowania ich przez inne osoby Čieg 38. Jednak dwuwyrazowe terminy sektor prywatny, wydatki prywatne, inwestycje prywatne, dobra prywatne nie są definiowane w podręcznikach. Bodaj w jedynym podręczniku definiuje się termin dobro prywatne, a jego człon przymiotnikowy używany jest w ĮF: Czyste dobra publiczne i dobra prywatne są skrajnymi przypadkami dóbr ekonomicznych Dav 219; Dobro mieszane może być bliższe albo dobru prywatnemu, albo publicznemu Dav 219. Tylko w tekstach NF podawane są poboczne człony używanych terminów konkurencja doskonała i konkurencja niedoskonała: Model konkurencji doskonałej był ostro krytykowany przez K. Marksa Čieg 33; W warunkach rynku konkurencji doskonałej ceny zmierzają w kierunku równowagi, przy której ilości popytu i podaży są sobie równe Jak2 44; Wielu producentów działa na rynku konkurencji niedoskonałej, a ceny sprzedawanych przez nich produktów są kontrolowane Luk 94. Terminy te, jak wspomniano, nie są definiowane w podręcznikach makroekonomii, natomiast w rozdziale dotyczącym mikroekonomii wyrażane przez nie pojęcia są raczej szczegółowo objaśniane, jednak zarówno przy objaśnianiu, jak i nawet definiowaniu terminu jego przymiotnikowy człon wyraża NF: Model konkurencji doskonałej, jako system ekonomiczny oparty na prawach samoregulacji, zaczął tworzyć A. Smith, który w 1776 r. napisał swoje słynne „Bogactwo narodów”, choć nie używał takiego pojęcia Jak1 72; Tymczasem pozostałe rynki są odmianami konkurencji niedoskonałej Dav 99; Wyróżnia się dwie formy konkurencji – konkurencję doskonałą i niedoskonałą. Konkurencja konkurencija – tai konkurencija, kai atskiras pirkėjas arba pardavėjas gali doskonała – to konkurencja, w której na rynku jest wielu kupujących i sprzedających, a pojedynczy kupujący lub sprzedający nie ma żadnego wpływu na cenę rynkową. Niedoskonała wpływać na cenę rynkową Dav 73. W niektórych podręcznikach termin pełne zatrudnienie jest raczej objaśniany niż definiowany, jednak zarówno przy jego objaśnianiu lub 127Terminologija | 2019 | 26 definiowaniu, jak i przy używaniu terminu w tekście człon poboczny ĮF nie jest oznaczany: Omówmy teraz pełne zatrudnienie (full employment). Zatem pełne zatrudnienie nie oznacza zerowego bezrobocia Čieg 121; Dlatego w teorii ekonomii pojęcie pełnego zatrudnienia nie oznacza, że stopa bezrobocia wynosi 0 proc. Pełne zatrudnienie – to zatrudnienie odpowiadające naturalnej stopie bezrobocia i niepowodujące niedopuszczalnego wzrostu inflacji Dav 271; Ten stan równowagi będzie odpowiadał pełnemu zatrudnieniu i wyższemu kursowi waluty krajowej Dav 381. Termin przewaga absolutna jest w niektórych podręcznikach definiowany, jednak człon poboczny używanego w tekście terminu, inaczej niż człon poboczny używanego obok terminu przewaga (komparatywna), ĮF nie jest wyrażany: Mówi się, że każdy kraj ma przewagę absolutną w produkcji odpowiedniego produktu Dav 329; Wówczas ma sens, aby każdy kraj specjalizował się w produkcji tego produktu, w którego wytwarzaniu ma przewagę absolutną, tj. który może wyprodukować niższym turi absoliutų pranašumą kompiuterių, automobilių, televizorių ir tekstilės kosztem niż jego partner Dav 329; Zatem Stany Zjednoczone w produkcji wyrobów, a Wielka Brytania – w produkcji obuwia i szkła. Jednak przewaga absolutna odgrywa w analizie rolę pośrednią Sn2 522. Deryvaty terminów składowych, których przy definiowaniu lub wyjaśnianiu terminów w ogóle nie skłania się wyrażać ĮF, również nie wyraża się ĮF, używając terminów w tekstach: Jedyną wyraźniejszą różnicą między trajektoriami zrównoważonego wzrostu w modelach Solowa i Ramseya–Cassa–Koopmansa jest to, że w modelu Ramseya–Cassa–Koopmansa niemożliwa jest trajektoria zrównoważonego wzrostu z zasobami kapitału przekraczającymi poziom złotej reguły Čieg 394; Nazywa się to mnożnikiem zrównoważonego budżetu (balanced budget multiplier), który jest równy 1 Čieg 168; Pełne wykorzystanie tych zdolności zapewnia gwarantowana stopa wzrostu GW (warranted rate of growth) Čieg 391; Dochody rozporządzalne dzielą się na wydatki konsumpcyjne i oszczędności osobiste Dril 59; Otrzymując wyższe dochody rozporządzalne, ludność więcej oszczędza Dril 64; Nazwiemy ją niepożądaną równowagą Dril 27; W tym temacie omówimy czynniki wzrostu PNB, jego cykliczny charakter, popyt globalny, podaż globalną, równowagę globalną, niepożądaną równowagę globalną oraz główne kierunki teorii ekonomicznej (klasyczny, keynesowski, monetaryzm i ekonomia podaży) służące usunięciu niepożądanej równowagi Dril 21; Kiedy ilość produktu narodowego ulega zbilansowaniu, ważne jest wyodrębnienie inwestycji faktycznych i pożądanych 179. Wyjątki zdarzają się tylko sporadycznie, na przykład w dwóch podręcznikach opracowanych przez tych samych autorów użyto wyrażenia dochody rozporządzalne Jak1 156, Jak2 163, 164. 134 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys teoria cyklu 499, płynna stopa procentowa 597 składniki ĮF mogące być wyrażane. Nie oznacza się ĮF również składników terminów utworzonych za pomocą derywatów z przyrostkiem -iškas, -a: pełne zatrudnienie 399, budżet pełnego zatrudnienia 191, ceny faktyczne 70, faktyczne stopy wzrostu 361, faktyczna realna stopa procentowa 450. Odpowiednio różni się także użycie ĮF w tekście. W podręczniku z wydania z 2005 r. wszystkie wymienione terminy są również używane w tekście z ĮF: Jednakże FRS nie kontroluje polityki dyskontowej w taki sposób, w jaki kontroluje operacje otwartego rynku, a zmiana polityki dyskontowej jest znacznie trudniejsza niż prowadzenie operacji otwartego rynku Sn1 292; Każdy kraj specjalizuje się w dostarczaniu tego produktu, w którego produkcji ma absolutną przewagę Sn1 564; Na rys. 4.2 inwestycje nieprzewidziane przedstawiono pionowymi strzałkami Sn1 145; Ponieważ system stałego kursu walutowego nie był w stanie poradzić sobie z nominalnymi i realnymi deformacjami gospodarki światowej, został zastąpiony systemem płynnego kursu walutowego Sn1 607; Jasne jest, że w systemie stałego kursu nominalnego pozostaje tylko drugi sposób, natomiast przy kursie płynnym – oba Sn1 546; W poszukiwaniu kryterium, które pomogłoby ocenić zasadność prowadzonej przez rząd polityki fiskalnej, opracowano koncepcję budżetu pełnego zatrudnienia Sn1 203. W podręczniku z wydania z 2008 r. przy formułowaniu definicji terminy nie są oznaczane ĮF, a w tekście używa się NF: Jednakże FRS w ogóle nie kontroluje polityki dyskontowej tak, jak kontroluje operacje otwartego rynku, a zmiana polityki dyskontowej jest znacznie trudniejsza niż operacje otwartego rynku Sn2 262; Każdy kraj specjalizuje się w dostarczaniu tego produktu, w którego produkcji ma absolutną przewagę Sn2 517 i in. W podręczniku z wydania z 2005 r. ĮF oznacza się również te terminy, których definicje nie są podawane: Mnożnik zrównoważonego budżetu jest równy jedności 196; Dlatego budżet niezrównoważony jest całkowicie uzasadniony, jeśli rząd prowadzi odpowiednią politykę fiskalną 203; Wielu ekonomistów odczuło, że właśnie rząd, a nie sektor prywatny, stał się źródłem niestabilności gospodarczej 340; Dochody realne są również ważnym czynnikiem warunkującym wielkość kapitału 131; Łączny wpływ wydatków rządowych i podatków proporcjonalnych na równoważące dochody narodowe przedstawiono Rys. 5.17. 198. W podręczniku wydanym w 2008 r. we wszystkich tych przypadkach stosuje się NF: Mnożnik zrównoważonego budżetu jest równy jedności 183 itd. W podręczniku wydanym w 2005 r. nawet przy omawianiu możliwości podziału wszystkich zmiennych na realne i nominalne wybiera się stosowanie ĮF: Już w XVIII w. D. Hume, znany szkocki filozof, twierdził, że ilość pieniądza w kraju nie ma wpływu na jego realne bogactwo, i, zgadzając się z ilościową teorią pieniądza, wysunął propo- 135Terminologija | 2019 | 26 zmienne, wielkości ustalane w wyrażeniu lymą visus ekonominius kintamuosius suskirstyti į dvi grupes: nominaliuowartościowym; zmienne realne, wielkości ustalane w jednostkach fizycznych, naturalnych. Na przykład cena pomidorów lub jabłek jest zmienną nominalną, ponieważ wycenia się ją W podręczniku wydanym w 2008 litais arba kitais piniginiais vienetais, tuo tarpu daržovių ar vaisių derliaus dydis – realusis kintamasis, nes nustatomas tonomis arba centneriais 505. r. ani w przypadkach neutralizacji, ani wyjątkami przewidzianymi przez skodyfikowaną normę lub innymi prawidłowościami nie można wyjaśnić rozwiązania polegającego na stosowaniu przez ĮF wyłącznie przymiotnika realusis (realusis kintamasis, realieji kintamieji), a nominalus przedstawianiu w NF (nominalus dydis, nominalūs kintamieji) Sn2 499–500. Stosowanie ĮF różni się również w dwóch podręcznikach opracowanych przez innych autorów – w Podstawach teorii ekonomii A. Jakučio, V. Petraškevičiausa, A. Stepanova, L. Šečkutė i S. Zaiceva, wydanych w 2000 r., oraz w szóstym poprawionym i uzupełnionym wydaniu podręcznika Teoria ekonomii opracowanego przez tych samych autorów, które ukazało się w 2007 r. Podręcznik wydany w 2007 r. jest wydaniem uzupełnionym lub poprawionym, jednak zauważa się w nim również poprawki językowe, chociaż redaktorka językowa została wskazana także w podręczniku wydanym w 2000 r. Na przykład zamiast terminu atstatymo investicijos Jak1 152 podano już z punktu widzenia norm językowych bardziej zalecany termin atnaujinimo investicijos Jak2 159, zamiast neatstatomieji ištekliai Jak1 233 – neatkuriamieji ištekliai Jak2 247. Zamiast imiesłowów czynnych (ograniczająca polityka fiskalna Jak1 193, sekwencje orientujące Jak1 185) w terminach zastosowano bardziej akceptowane w terminologii imiesłowy bierne (ograniczająca polityka fiskalna Jak2 203, sekwencje orientowane Jak2 194). Imiesłowy, które łączą się z przysłówkiem lub przypadkiem, w ĮF zastąpiono NF, toteż terminy regulowane płynne kursy walutowe Jak1 260, pośrednio powiązane kursy walutowe Jak1 261, powiązane koszykiem kursy walutowe Jak1 262 są już podawane jako regulowane płynne kursy walutowe Jak2 280, pośrednio powiązane kursy walutowe Jak2 281, powiązane koszykiem kursy walutowe Jak2 281. Korekty językowe obejmują także użycie ĮF. Na przykład w podręczniku z 2000 r. terminy nieoznaczone ĮF: operacje otwartego rynku Jak1 206, rezerwa varžančioji (restrikcinė) monetarinė politika Jak2 219. Tekste terminai irgi obowiązkowa Jak1 206, restrykcyjna (ograniczająca) polityka monetarna Jak1 219 są już podawane jako operacje otwartego rynku Jak2 217, rezerwa obowiązkowa Jak2 216, stosowane nieco bardziej konsekwentnie. Oto w wydaniu z 2000 r., po zdefiniowaniu terminu realny PNB, zaraz potem zastosowano NF: Wzrost realnego produktu narodowego brutto w pewnym okresie nazywa się wzrostem gospodarczym Jak1 136 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys 148. W wydaniu z 2007 r. w tym przypadku stosuje się już ĮF: Wzrost realnego produktu narodowego brutto w pewnym okresie nazywa się wzrostem gospodarczym Jak2 148. Jednak wiele definiowanych, objaśnianych i stosowanych terminów także w podręczniku z wydania z 2007 r., w odróżnieniu od omówionego podręcznika z wydania z 2005 r., opracowanego przez innych autorów i wyróżniającego się regularnością stosowania ĮF, nie jest oznaczanych ĮF: otwarty system gospodarczy i zamknięty system gospodarczy Jak2 157, pełzająca inflacja, skacząca inflacja Jak2 232, nieoczekiwana inflacja Jak2 232, elastyczny kurs walutowy Jak2 271, system elastycznych kursów walutowych Jak2 272, stały kurs walutowy Jak2 273, naturalny poziom bezrobocia Jak2 230, inwestycje faktyczne Jak2 180, inwestycje pożądane Jak2 180, gromadzenie niepożądanych zapasów Jak2 180, niepożądane zmniejszenie zapasów Jak2 180, zrównoważony budżet Jak2 197, rozczarowani pracownicy Jak2 228, rzeczywiste zasoby naturalne i potencjalne zasoby naturalne Jak2 300 itd. A to wskazywałoby nie tylko na różny poziom opracowania podręczników pod względem językowym, lecz także na to, że może on w dużym stopniu determinować dalszy rozwój użycia ĮF w terminologii. WNIOSKI Sposób przedstawiania i stosowania terminów makroekonomicznych w podręcznikach przeznaczonych dla szkół wyższych ujawnia znaczne wahania w wyrażaniu przydawki orzekającej ĮF, a zarazem pokazuje, że niechętnie przestrzega się zasady oznaczania terminu konieczną ĮF, przewidzianej przez skodyfikowaną normę. ĮF konsekwentnie oznacza się tylko w odniesieniu do tych terminów, które od połączeń wyrazowych oznaczających jakość lub właściwość rzeczy odróżnia wyraźna różnica znaczenia terminologicznego. W innych przypadkach takiej jasnej i wyraźnej różnicy nie ma, a do wahań w stosowaniu ĮF przyczyniają się zarówno jej brak, jak i niejasny status połączenia wyrazowego jako terminu. Niemniej jednak wyraźniejsze przypadki ustabilizowania się tego statusu pokazują, że rezultatem wahania między formą zaimkową a zwykłą nie musi być wyrażanie terminu za pomocą ĮF. W odniesieniu do pewnych terminów utrwaliła się zarówno NF, a ich użycia nie łączą ani wspólne cechy morfologiczne, ani leksykalne czy syntaktyczne. Tak więc wyjątki od stosowania ĮF w terminologii są nieregularne. Podręczniki makroekonomii nie pozwalają wnioskować, że ĮF zanika w terminologii, jak zwykło się twierdzić o stosowaniu ĮF w ogóle, ponieważ ĮF stosuje się w nich bardziej konsekwentnie lub przynajmniej wyjątki są w nich czynione w sposób bardziej regularny. Zatem dalsze losy ĮF w terminologii mogą zależeć nie tylko od czynników obiektywnych, lecz także od czynnika subiektywnego – poziomu opracowania tekstów pod względem językowym. 137Terminologija | 2019 | 26 Čieg – Čiegis R. 2012: Makroekonomika. Podręcznik Uniwersytetu ŠALTINIAI Wileńskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Dav – Davulis G. 2009: Teoria ekonomii. Drugie uzupełnione i poprawione wydanie, Wilno: Uniwersytet Michała Römera. Dril – Drilingas B., Čiburienė J., Snieška V. 1997: Podstawy makroekonomii, Kowno: Technologija. Jak1 – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2000: Podstawy teorii ekonomii. Podręcznik dla studentów szkół wyższych, Kowno: Wydawnictwo Smaltijos. Jak2 – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2007: Teoria ekonomii. Podręcznik. Szóste poprawione i uzupełnione wydanie, Wilno: Eugrimas. Luk – Lukoševičius V., Stankevičius P. 2002: Ekonomia teoretyczna 2. Metodyczny środek dydaktyczny, Wilno: Wileński Uniwersytet Pedagogiczny. Sn1 – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. i in. 2005: Makroekonomia. Podręcznik dla studentów specjalności ekonomicznych, Kowno: Technologija. Sn2 – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. i in. 2008: Makroekonomia. Podręcznik, Kowno: Technologija. LITERATŪRA Andriuškaitė R. 2000: J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas. – Terminologija 7, 59–75. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1995: Keletas minčių apie terminų standartizaciją. – Terminologija 2, 6–10. Holvoet A., Tamulionienė A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–32. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaulakienė A. 1973: Įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas sudėtiniuose terminuose. – Kalbos kultūra 25, 27–31. Kaulakienė A. 2002: Konstantino Šakenio „Fizikos“ vadovėlio terminija. – Terminologija 9, 66–77. Kaulakienė A. 2006: Pirmojo lietuviško aukštosios mokyklos fizikos vadovėlio terminija. – Terminologija 13, 76–96. Kazlauskaitė G. 2004: Fonetikos terminų antonimijos bruožai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 212–217. Keinys St. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių įžengus. – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 74–88. KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP 2002: Kalbos patarimai. Kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė R. Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Atsak. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Mikulskas R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 33–66. Mitkevičienė A. 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 119–144. Mitkevičienė A. 2006: Literatūros mokslo terminų antonimija 1922–1942 m. – Terminologija 13, 134–148. Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2004: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas J. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Rosinas A. 1975: Ar baltų *i-, *i oresp. *ī-, iākamienai buvo reliatyviniai. – Baltistica 11(2), 163–170. 138 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Rosinas A. 2009: Baltų kalbų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra: sinchronija ir diachronija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Sirvidienė S. 2015: Jūreivystės terminijos leksiniai variantai. – Kalbos praktikos problemos 14, 45–55. Spraunienė B. 2008a: Apibrėžtumo kategorija ir jos tyrimai lietuvių kalbotyroje. – Lietuvių kalba 2. Spraunienė B. 2008b: Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 109–139. Spraunienė B. 2011: Apibrėžtumo žymėjimas lietuvių kalboje lyginant su danų ir kitomis artikelinėmis kalbomis. Daktaro disertacija, Vilnius. Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos / Studies about languages, 21–27. Stunžinas R. 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. –Terminologija 15, 111–131. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Umbrasas A. 2003: Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio civilinio kodekso vertimuose. – Terminologija 10, 56–83. Umbrasas A. 2004: Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118. Valeckienė A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. – Literatūra ir kalba 2, 161–328. Valeckienė A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189. Valeckienė A. 1990: Įvardžiuotinių būdvardžių kilmė. – Baltistica 26(1), 23–28. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelaitė A. 2016: Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai. – Bendrinė kalba 89, 1–58. Zemlevičiūtė P. 2004: Ligų pavadinimai Lietuvos ūkininko priede Sveikata (1909–1928). – Terminologija 11, 70–99. Zemlevičiūtė P. 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVI–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–104. Zemlevičiūtė P. 2014: Pirmojo lietuviško medicinos mokslo žurnalo dvižodžiai ir trižodžiai sudėtiniai terminai. – Terminologija 21, 160–175. FORMY ZAIMKOWE W TERMINOLOGII MAKROEKONOMII: WZORCE UŻYCIA I PRZYCZYNY WAHANIA Streszczenie W artykule analizuje się użycie form zaimkowych (dalej: FZ) w terminologii na podstawie terminologii makroekonomii, będącej składnikiem teorii ekonomii. Celem jest ustalenie wzorców użycia oraz przyczyn wahań poprzez dobór obszernego materiału kontekstowego, tj. podręczników makroekonomii dla szkół wyższych. Po ustaleniu, jak FZ są zazwyczaj używane na poziomie intertekstualnym, analizuje się ich użycie na poziomie tekstowym. Ustala się pewna zgodność: terminy, które we wszystkich podręcznikach mają tendencję do definiowania za pomocą wyłącznie formy zaimkowej lub niezaimkowej w komponencie podrzędnym, są odpowiednio stosowane w tekście, tj. komponent podrzędny terminu jest regularnie wyrażany za pomocą formy zaimkowej lub niezaimkowej, podczas gdy terminy, które w podręcznikach mają tendencję do definiowania za pomocą PF w komponencie podrzędnym w sposób fluktuacyjny, są w tekście wyrażane przy nieregularnym użyciu PF. 139Terminologia | 2019 | 26 Badając takie przypadki nieregularnego użycia, ustala się, że granica między oznaczaniem konkretnego znaczenia a oznaczaniem cechy jest często nieistotna i niejasna; w konsekwencji jako uniwersalną wybiera się formę niezaimkową, co odzwierciedla nieokreśloność tej granicy. W tych przypadkach PF nie pełnią tak wyraźnej funkcji dystynktywnej, jak w przypadkach regularnego użycia. Mogą to być czynniki determinujące fluktuacje w użyciu PF w terminologii. Jednakże porównanie różnych wydań podręczników przygotowanych przez tych samych autorów pozwala stwierdzić, że na regularność lub nieregularność użycia PF znacząco wpływa jakość przygotowania tekstu pod względem językowym. W konsekwencji dalsze losy użycia PF w terminologii będą zależeć w głównej mierze nie tylko od czynników obiektywnych, lecz także od poziomu przygotowania podręcznika pod względem językowym. Otrzymano 20191014 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas ul. P. Vileišio 5, LT10308 Wilno E-mail: ramune.v[email protected]