Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys

doi.org/10.35321/term26-06 A névmási formák a makroökonómiai terminológiában: használati törvényszerűségek és az ingadozások okai RAMUNĖ VASKE LAITĖ Litván Nyelvi Intézet Ö S S Z E F O G L A L Á S Bár a névmási formák (a továbbiakban: NF) használati normáinak megállapításakor hajlamosak azt állítani, hogy a terminológiában kötelező az NF-ek használata, a cikk szerzője felfigyelt arra, hogy a terminológiában ezeket rendszertelenül alkalmazzák; e tanulmány ezért tovább vizsgálja az NF-ek terminusok jelölésére való használatát. A használati törvényszerűségeket és az ingadozások okait a közgazdaságtan elméletének egyik alkotóelemét képező makroökonómia terminológiáján, pontosabban a felsőoktatási intézmények számára készült makroökonómiai tankönyveken keresztül vizsgálja. Az NF-ek használatának szövegközi és szövegszintű összehasonlításával a terminusok NF-ekkel való jelölésében tapasztalható ingadozásokat meghatározó objektív tényezők feltárására törekszik, ugyanakkor egy szubjektív tényezőre is figyelmet fordít: a tankönyvek nyelvi szempontból eltérő kidolgozottságára. KULCSSZAVAK: névmási formák, összetett terminus, alárendelt összetevő. Ö S S Z E F O G L A L Ó Bár a névmási formák (a továbbiakban: NF) használati normáinak meghatározásakor hajlamosak azt állítani, hogy a terminológiában kötelező az NF-ek használata, a cikk szerzője felfigyelt arra, hogy a terminológiában az NF-ek használata rendszertelen, ezért a tanulmány tovább vizsgálja használatukat a terminológiában. A használati mintázatokat és az ingadozások okait a közgazdaságtan elméletének egyik alkotóelemét jelentő makroökonómia terminológiáján keresztül vizsgálja, vagyis felsőoktatási makroökonómiai tankönyvek alapján. Az NF-ek intertextuális és szövegszintű használatának összehasonlításával az a célja, hogy feltárja a terminusok NF-ekkel való jelölésében tapasztalható ingadozásokat meghatározó objektív tényezőket, emellett pedig egy szubjektív jellegű tényezőre is összpontosít: a tankönyvek nyelvi szempontból eltérő minőségű kidolgozására. KULCSSZAVAK: névmási formák, összetett terminus, alárendelt összetevő. Terminologija | 2019 | 26 103 BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK. A PRONOMINÁLIS FORMÁK A TERMINOLÓGIÁBAN A litván nyelv pronominális formái (a továbbiakban: PF) mind a diakrón, mind a szinkrón nyelvkutatás képviselői számára mindmáig sok tisztázatlan kérdést vetnek fel. A nyelvtörténet kutatói például láthatóan máig nem jutottak közös álláspontra arról, hogy az *io- névmás, amellyel e formákat létrehozták, anaforikus vagy vonatkozó névmás volt-e, vagyis hogy a pronominális melléknevek a meghatározottság kifejezésének eszközeként alakultak-e ki, és eredetük szerint megfelelnek-e az indoeurópai nyelvek meghatározó funkciót betöltő névelőinek, vagy pedig a jelölt dolog kiemelése, azaz az emfázis miatt jöttek létre (pl.: Valeckienė 1986; 1990; Rosinas 1975; 2009: 237–241)1. A nyelvtanok mind a meghatározó, mind a kiemelő jelentést elismerik (LKG 1965: 505–510; DLKG 1997: 174–175), de a grammatikai szintű kutatásokban egyre inkább arra hajlanak, hogy a PF-et kizárólag a meghatározottság kifejezésének eszközeként értelmezzék (Holvoet, Tamulionienė 2006; Mikulskas 2006; Spraunienė 2008a, b; 2011), és továbbra is meglehetősen nehéz magyarázatot találni arra, miért használják a PF-et a litván nyelvben ilyen rendszertelenül. A terminológiai munkák azonban nem tárgyalják ezt a problémát, így úgy tűnhet, hogy ezen a területen a PF-fel kapcsolatban nem merülnek fel kérdések. Ez a benyomás azonban csak felszínes. Először is, egy-egy szakterület terminológiájának vizsgálatakor olykor felhívják a figyelmet arra, hogy benne – egyebek mellett – a PF használata is ingadozik (pl.: Andriuškaitė 2000: 73; Umbrasas 2002: 87; 2003: 69; 2004: 109; Kaulakienė 2002: 73; 2006: 93). Igaz, ezt a tényt ritkán nevezik meg, ám ez megfelelne a kodifikált normának, amely szerint a terminusokat kizárólag PF-ben kell használni (Pupkis 1980: 136; Piročkinas 1990: 86; KKP 1998: 123; KP 2002: 26; Šukys 2003: 113; Paulauskienė 2004: 204). Mindazonáltal csak magát a tényt nevezik meg ritkán, és bármilyen szempontból vizsgálják is az összetett terminusokat, rendszerint olyan példákat is hoznak, amelyekből látható, hogy a terminusok melléknévi vagy igenévi tagjai egyszerű formában is kifejeződnek (pl.: Kazlauskaitė 2004: 216; Mitkevičienė 2006: 141; Zemlevičiūtė 2014: 164). Ezzel közvetve azt is jelzik, hogy a terminológiában is rendszertelen a PF használata; e rendszertelenség tendenciája pedig inkább összhangban áll a PF-nek a nyelvjárásokban megfigyelt visszaszorulásával (Valeckienė 1957: 301–304; LKG 1965: 513; DLKG 1997: 177), illetve általános visszaszorulásának tendenciájával (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 138; Paulauskienė 1994: 222–223), amelyet kutató és leíró munkák állapítanak meg. 1 Azokat a kutatásokat, amelyek az egyik vagy a másik elmélet irányába mozdultak el a pronominális melléknevek eredetének vizsgálatakor, A. Valeckienė (1857) cikke tekinti át részletesen. 104 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Másodszor, nemcsak a használat rendszeressége vet fel kérdéseket. A pronominális és nem pronominális formák (a továbbiakban: NF) terminológiabeli ingadozását leggyakrabban változatként való megjelenésként (pl.: Umbrasas 2004: 109; Kaulakienė 2006: 93), illetve változatokként (pl.: Andriuškaitė 2000: 73; Kaulakienė 2002: 73) említik. Angele Kaulakienė például kifejezetten azt mondja, hogy az összetett terminusok olyan melléknévi vagy igenévi fajtajelölő tagjai, amelyek közül egyesek PF-ben, mások pedig NF-ben állnak, változatoknak nevezhetők (Kaulakienė 2002: 73). A 2004-ben megjelent Terminologija folyóirat azonban három cikkében is pszeudovariánsoknak nevezi az ilyen eseteket (Mitkevičienė 2004: 136; Umbrasas 2004: 109; Zemlevičiūtė 2004: 97). Ebből következik, hogy a PF a terminológiában a jelenség megnevezésének kérdését is felveti. A pseudo– előtag azonban valótlanságot, látszólagosságot jelent, ami arra utal, hogy a kérdés nemcsak a jelenség megnevezésére, hanem annak értékelésére is vonatkozik. A pseudovariantai terminus használatát kísérő rövid megjegyzések ezt igazolják: „A pronominális és egyszerű formák elméletileg nem tekinthetők változatoknak, mivel a nyelvi rendszerben eltérő jelentésű nyelvi egységek” (Mitkevičienė 2004: 136). Mint kiderül, a PF nem valódi változatként való kezelését a PF elméleti értelmezése ösztönzi, pontosabban az a feltételezett elméleti jelentéskülönbség, amely ellentmond annak a terminológiában uralkodó tendenciának, hogy változatoknak az inkább csak kifejezésmódjukban eltérő terminusokat tekintsék (Mitkevičienė 2004: 121–124; Stunžinas 2008: 111–112; Stankevičienė 2012: 22; Zemlevičiūtė 2012; Sirvidienė 2015). Įvardžiuotinių būdvardžių vartoseną išsamiai tyrusi Adelė Valeckienė (1957) iš tikrųjų yra skyrusi specialias įvardžiuotinių būdvardžių reikšmes, o ir Lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – LKG) pasakyta: „Įvardžiuotiniai būdvardžiai turi specifines reikšmes ir savo vartosena skiriasi nuo paprastųjų“ (LKG 1965: 505). Vis dėlto ne visi morfologai esminį reikšmės skirtumą yra linkę pripažinti: „Jeigu tarp paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių būtų didelis (esminis) reikšmės skirtumas, tai nebūtų bendrine kalba kalbančių žmonių, galinčių išsiversti be įvardžiuotinių būdvardžių, o dabar tie, kurie kilę iš įvardžiuotinių būdvardžių nevartojančių tarmių, ir kalbėdami bendrine kalba be jų išsiverčia, tuo prisidėdami prie įvardžiuotinių būdvardžių nykimo apskritai“ (Paulauskienė 1994: 222). ĮF vertinant kaip apibrėžtumo raiškos priemonę, reikšmės skirtumo klausimas vėlgi būtų sprendžiamas kitaip. Štai Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – DLKG) teigiama, kad ir ĮF, ir NF žymi daikto ypatybę, tik ĮF ne tik ją žymi, bet ir nurodo, kad daiktas yra žinomas (DLKG 1997: 174). Tačiau teorinė ĮF traktuotė veikiausiai remiamasi ir ĮF besiskiriančius terminus Terminologija | 2019 | 26 105 változatoknak tekintve. A morfológiai tankönyvekben ugyanis a PF-et rendszerint a melléknév morfológiai kategóriájának tartják, és annak más kategóriáival, például a nemmel és a számmal együtt tárgyalják (Paulauskienė 1983: 207–213; 1994: 198–232)2, a nemben vagy számban eltérő terminusokat pedig a terminológiában változatoknak tekintik (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012). Ha a nyelv morfológiai szintű leírása megkülönbözteti a meghatározottság kategóriáját, azt szintén a melléknévről szóló fejezetben tárgyalja, és a melléknév kategóriájaként különíti el (DLKG 1997: 168–177), noha e kategória kizárólag a melléknév PF- és NF-alakjai alapján történő elkülönítését bírálták3. A nyelvtani kategóriákról szóló külön munkában a meghatározottságot már morfoszintaktikai kategóriaként jellemzik (Judžentis 2012: 99). Mindez arra utal, hogy a PF nyelvtani értelmezése nem teljesen egyértelmű, a variantai és a pseudovariantai terminusok közötti ingadozás pedig valószínűleg ezeket a bizonytalanságokat tükrözi. Az utóbbi terminust mindazonáltal csak a Terminologija egyetlen számában használják; ez a tény arra is utalhat, hogy a terminust valamilyen szubjektív tényező, például az adott szám szerkesztése, nyomdai előkészítése vagy hasonló körülmény határozta meg. Harmadszor, egyes terminológiai munkák normatív jellegű megjegyzéseket tesznek a PF használatáról, ezek pedig szintén valamiféle ellentmondásra utalnak. Kazimieras Gaivenis például azt állította, hogy gyakran nem könnyű megállapítani, szükséges-e a terminusban PF, bár általában a PF-re szükség van a terminológiában: „A terminológiában csak akkor nincs szükség pronominális formákra, ha a fajtajelölő jelzőnek még saját határozói jelzője is van” (Gaivenis 1995: 8). Más terminológusok viszont azt jelzik, hogy a PF nem minden esetben szükséges, még kevésbé nélkülözhetetlen a terminológiában (Keinys 2004: 81), illetve hogy a mai terminológiában a PF olykor túlzottan népszerű (Umbrasas 2002: 87). Ebből az következne, hogy a PF terminológiabeli szükségességét még a terminológusok is eltérően ítélik meg; az ellentmondások pedig még nyilvánvalóbbá válnak, ha ezeket az állításokat a PF használatára vonatkozó általános normák megfogalmazásával vetjük össze. Az utóbbiak – amint már említettük – arra hajlanak, hogy minden terminusban jelölni kell a PF-et: „A pronominális formák az összetett terminusok nélkülözhetetlen jelölői (kivéve azokat a szavakat, 2 A. Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje a melléknév egyeztető kategóriáit (nem, szám, eset) és belső nyelvtani kategóriáit (PF, személytelen forma, fokozati alakok) különbözteti meg (Paulauskienė 1994: 198–200). 3 A. Paulauskienė azért bírálta a határozottság/határozatlanság kategóriájának az egyszerű/pronominális melléknévi alakok oppozíciójával való azonosítását, mert ez az ellentét mind a lexémák, mind a nyelvtani formák szintjén megfigyelhető (Paulauskienė 1994: 225); a litván nyelvészet hagyományos felfogásától eltérő főnévi csoportkoncepció kidolgozása során pedig azt állították, hogy ez nem a melléknév, hanem a főnévi csoport kategóriája (Holvoet, Tamulionienė 2006: 12). 106 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys amelyek nem lehetnek határozott alakúak, például az -inis képzős melléknevek). Még akkor is, ha a melléknévi szó alakja önmagában jelzi a kiemelést, a terminusnak határozott alakúnak kell lennie. Például a jelölt mellékfokozatok már önmagukban is elkülönítik a tulajdonságot a többitől, a terminusokban azonban csak vyresnysis inžinierius, aukščiausiasis teismas stb. szerepelhet” (Pupkis 1980: 136); „A fajta megnevezésére és terminusok alkotására nem alkalmasak a határozatlan alakok” (KKP 1998: 123); „Tehát a következő szabályt kell követni: ha egy melléknév vagy bármely más szó felveheti a határozott alakot, akkor a terminológiában kivétel nélkül csak a határozott alak megfelelő” (Paulauskienė 2004: 204). Egy, a Kalbos kultūroje című folyóiratban megjelent cikkből kiderül, hogy ezt a gondolatot – elsősorban a terminológiai szótárakra összpontosítva – A. Kaulakienė terminológus vetette fel. A fajtajelölő határozott melléknevek általános használati sajátosságait tárgyalva az 1973-ban megjelent cikkében úgy vélte, hogy a terminológiában ezeknek a sajátosságoknak még erőteljesebben kellene megmutatkozniuk, ezért a terminológiai szótárak, jegyzékek stb. összeállításakor (amelyekben csaknem valamennyi fajtanév szerepel) mindenütt kizárólag határozott mellékneveket kellene használni. A javaslatot a rendszerszerűségre való törekvés indokolta: az ilyen használat „hozzájárulna a terminusok rendszerszerűségének kialakulásához, amely rendszerint a megfelelő fogalmak közötti kapcsolatot tükrözi. Másrészt elkerülhető lenne a változatosság, amely a terminológiai szótárakban nem kívánatos” (Kaulakienė 1973: 30–31). A határozott alakok fajtajelölő szövegekben való használatáról azt írták, hogy a határozatlan alakú szókapcsolatok akkor használhatók, ha nem a tárgyak vagy jelenségek fajtáját akarjuk kiemelni, hanem a sajátosságaikat, minőségüket akarjuk megnevezni; amikor pedig megkülönböztető, azaz terminológiai jelentést kívánunk kifejezni, a szövegekben szintén határozott alakokat kell használni (Kaulakienė 1973: 31). Amint a cikkből következtetni lehet, a fajtajelölő jelentésből indul ki, és a terminusok rendszerszerűségének megteremtését célul tűzve a nyelvi sajátosságot – a fajta jelölésére szolgáló határozott alakot – egyetemes terminusjelölési elvként kívánja előírni. A. Valeckienė, aki a fajtajelölő jelentést a később meghatározó jelentésnek átnevezett jelölt jelentés egyik altípusaként különítette el (Valeckienė 1986; 1998; DLKG 1997: 174–175)4, a határozott alakok terminológiabeli használatáról csupán ennyit mondott: „Mivel a fajtajelölő jelzők leggyakrabban valamilyen, a tárgyak csoportjára jellemző egyedi tulajdonságokat fejeznek ki, és a jelzett szóval együtt e csoport megnevezését alkotják, az ilyen határozott melléknevekkel igen gyakran terminusokat képeznek, például a nyelvtudományi terminusokat” (Valeckienė 1957: 186). 4 A. Valeckienės (1997) straipsnyje, kur pateikiama išsami įvardžiuotinių būdvardžių klasifikacija, pirmiausia skiriama pabrėžiamoji ir pažymimoji reikšmė. Pastarosios nurodomi du porūšiai – nurodomoji ir išskiriamoji reikšmė, o tada atskirai aptariamas išskiriamosios reikšmės reiškimas išskiriamaisiais pažyminiais ir jos reiškimas rūšiniais pažyminiais. Panaši klasifikacija perkelta ir į LKG, tik rūšinės reikšmės žymėjimas kaip pažymimosios reikšmės porūšis čia skiriamas tiesiogiai: skiriamas daiktų rūšies žymėjimas, daiktų nurodymas ir daiktų išskyrimas (LKG 1996: 505–510). DLKG pažymimoji reikšmė pervadinama į apibrėžiamąją, o rūšies reiškimas vėl labiau susiejamas su išskyrimu: kaip apibrėžtumo reiškimo būdą išskyrus išskyrimą, pasakoma, kad įvardžiuotiniai būdvardžiai su tam tikrais pažymimaisiais žodžiais reiškia daiktų rūšį (DLKG 1997: 174–175). Terminologija | 2019 | 26 107 általánosított tulajdonságokat, amelyek a jelzett szóval együtt az adott csoport megnevezését fejezik ki, az ilyen határozott melléknevekkel igen gyakran terminusokat alkotnak, például a nyelvtudományi terminusokat” (Valeckienė 1957: 186). Ez az állítás átkerült az LKG-be (1965: 507), később pedig a DLKG-be is (1997: 174)5. Mind A. Valeckienė cikke, mind az LKG három módját sorolja fel annak, ahogyan a tárgyakat fajtajelölő jelzőkkel meghatározzák: 1) egy tárgy kiemelése a tulajdonság nagyobb fokával (mértékével); 2) különböző tulajdonságok szembeállítása, vagyis az egyik tárgy megkülönböztetése egy másik, hasonló tárgytól valamely, a másik tárgy tulajdonságával ellentétes tulajdonság alapján; 3) a tárgy kiemelése valamely olyan egyedi, specifikus tulajdonsága révén, amely nem jellemző az adott fajtához tartozó többi tárgyra (Valeckienė 1957: 176–183; LKG 1965: 505–506). A. Kaulakienė cikke rámutat, hogy a fajta jelölésének mindezek a módjai a terminológiában is megjelennek, és a fajta, illetve a tulajdonság vagy minőség jelölése közötti különbségre hivatkozva a terminusok határozott alakú jelölését javasolja. Nem minden munka hangsúlyozza azonban kritériumként éppen ezt a különbséget. K. Gaivenis például az időlegesség és az állandóság ellentétét említi: a gyvenamasis namas bizonyos időpontban lakatlan lehet, de ettől még gyvenamuoju namu nevezzük; a geriamojo vandensból most talán senki sem iszik, de attól még geriamasis vanduo6 marad, vagyis meghatározott minőségű víz (Gaivenis 1995: 8). Általában azonban, amikor a terminusok határozott alakú jelölését javasolják, vagy kétségbe vonják annak szükségességét, többnyire nem fogalmazzák meg a kritériumot. A határozott alakok használatának kivételeit sem nevezik meg közvetlenül. Csak a Kalbos patarimuose olvasható, hogy összetett terminusokban a tárgy megkülönböztető minőségének kifejezésére nem használhatók határozott alakok az –(ut)inis, -ė, –(ur)inis, -ė képzőkkel együtt (KP 2002: 26–27). A cikk szerzője azonban felhívta a figyelmet a közvetett módon – a jelentések osztályozásának bemutatásával – jelzett kivételekre (Vaskelaitė 2016). E besorolás a fajtajelölő jelentést a meghatározó jelentés altípusaként, illetve a meghatározottság kifejezésének módjaként kezeli; a meghatározó jelentés vagy a meghatározottság tárgyalásakor pedig rendszerint említik a határozott és határozatlan alakok szembenállása semlegesítésének eseteit: azt, hogy a nyelvjárásokban nem hajlamosak a határozott alakot a felsőfokú melléknevekhez kapcsolni, hogy bizonyos képzős alakokban nincs határozott alak – például az –iškas képzős származékok, az átvitt értelmű melléknevek esetében –, illetve hogy általában a határozott és határozatlan alakok közötti szembeállítás 5 A. Valeckienė mindkét nyelvtan melléknévi fejezetének – amely a határozott alakokat is tárgyalja – a szerkesztője. 6 Arnoldas Piročkinas is említette ezt a szembeállítást: „Az első esetben a tulajdonság lehet esetleges, ideiglenes, a második esetben viszont állandó, lényegi. Ezért terminusok alkotásakor a határozott alakokat kell használni, olyan jelzőt kapcsolva az alapszót alkotó főnévhez, amely annak lényegi tulajdonságát fejezi ki, mint a greitasis traukinys kifejezésben” (Piročkinas 1990: 86). 108 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys nėra ryški ir nuosekli (LKG 1965: 511–512; Valeckienė 1986: 171–172; DLKG 1997: 175). Logiškai samprotaujant, jei jau rūšies žymėjimas yra vienas iš apibrėžiamosios reikšmės ar apibrėžtumo reiškimo būdų, tai pogrupiui neturėtų būti svetimi grupės polinkiai. O vienas neutralizacijos atvejis, būtent polinkis tarmėse ĮF nereikšti labai specifinės reikšmės išskiriamųjų ir rūšinių pažyminių, galinčių vien savo leksine reikšme išskirti daiktus (juodas pūdymas, kanapėta višta), su rūšine reikšme susiejamas ir tiesiogiai (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175). Ebből az áttekintésből kiderül, hogy a határozott alakok a terminológiában is problémát okoznak; az a benyomás pedig, hogy itt nem merülnek fel ilyen problémák, abból ered, hogy nem vizsgálják őket. A cikk szerzőjének tudomása szerint egyetlen olyan terminológiai tanulmány sincs, amelynek közvetlen tárgya a határozott alakok terminológiabeli használata lenne. A jelen munka ezt a tárgyat kívánja vizsgálni. Igaz, a cikk szerzője már foglalkozott vele valamelyest, de csak normatív szempontból – azt vizsgálva, hogy mennyire esik egybe a tényleges nyelvhasználat a kodifikált normával (Vaskelaitė 2016). A határozott alakok gazdaságtudományi cikkekben és a kontextus nélküli terminushasználatban, vagyis a gazdasági terminológiai szótárakban és a jogszabályokban található terminusjegyzékekben való használatát vizsgálva, a Bendrinėje kalboje című folyóiratban megjelent cikk kimutatta, hogy legalábbis a gazdasági terminológiában a határozott alakokat rendszertelenül használják, továbbá lehetséges összefüggésekre mutatott rá a rendszertelenség és a kodifikáció között. Egyúttal arra a következtetésre jutott, hogy a határozott alakok használatát tovább kell vizsgálni, a használatuk elmaradását meghatározó egyik lehetséges tényezőként pedig a kontextus hatását említette. A kutatás tehát a kontextust is felmutató anyag bevonásával folytatódik, ám e cikk már nem a használat és a norma viszonyára összpontosít, hanem a határozott alakok terminológiabeli használatának szabályszerűségeire és a rendszertelenség okaira. Pontosabban: a használati szabályszerűségek vizsgálata során arra keressük a választ, mi okozhatja a határozott alakok terminológiabeli használatának ingadozását, illetve mellőzését. A VIZSGÁLT ANYAG JELLEMZŐI ÉS A MÓDSZER Az előző tanulmányhoz hasonlóan a PF-ek használatát a közgazdaságtudomány terminológiája alapján vizsgáljuk, a vizsgálat azonban szűkebb területre terjed ki: csak a makroökonómiai terminusokra, mégpedig egyetlen műfaj szövegeire, vagyis a felsőoktatási intézmények számára készült makroökonómiai tankönyvekre. A makroökonómiai tankönyvek megnevezés persze némiképp feltételes. Bár a makroökonómiai kurzust a felsőoktatási intézményekben rendszerint külön oktatják, a makroökonómia és a mikroökonómia a közgazdasági elmélet összetevő részei Terminologija | 2019 | 26 1 0 9 ezért mindkét kurzus egy közös közgazdasági elméleti tankönyvben is kifejthető. Forrásként ilyen tankönyveket is választottunk, és ezeknek azt a részét vettük számításba, amely a makroökonómiát tárgyalja. A kényelem és a tömörség kedvéért az összefoglaló tankönyvek megnevezést használjuk, kivéve, ha fontos hangsúlyozni a terminus használati területét. Nyolc tankönyvet választottunk ki (mindegyik szerepel a forrásjegyzékben), közülük hatot különböző szerzők készítettek. Két további, ugyanazon szerzők által készített tankönyvet azért vontunk be, hogy ellenőrizzük a szerző hipotézisét, miszerint a PF-ek használatára a nyelvi szerkesztés vagy a szöveg előkészítésének szintje is hatással lehet. Valamennyi tankönyv viszonylag nemrég, az elmúlt egy-két évtizedben jelent meg; a legrégebbi 1997-es. A tankönyvek szerzői a makroökonómiát a közgazdasági elmélet azon részeként határozzák meg, amely a gazdaságot (a gazdálkodást, a gazdasági rendszert) egészében vizsgálja, és ennek alapján különítik el a mikroökonómiától, amely az egyes gazdasági szereplők viselkedését és a piaci mechanizmust tanulmányozza. A makroökonómiai tankönyvek a makroökonómia fő mérőszámaiként számon tartott bruttó nemzeti terméket és bruttó hazai terméket, valamint olyan makroökonómiai témákat tárgyalnak, mint az általános egyensúly, a munkanélküliség, az infláció, a monetáris és fiskális politika, a pénz és a bankok, a nemzetközi kereskedelem, illetve az árfolyamok. A témák közössége teszi lehetővé a PF-ek használatában megfigyelhető szövegközi egyezések és ingadozások értékelését. Néhány tankönyv egy-egy, a közgazdasági elméletek fejlődését áttekintő fejezetet is tartalmaz, ez azonban nem minden tankönyvre jellemző, ezért az ilyen fejezet terminológiáját nem vesszük figyelembe. A folyamatos szövegek kiválasztását elsősorban az a cél indokolja, hogy felmérjük a terminusok szövegbeli működését. A tankönyv sokoldalú szöveg: nemcsak meghatározza a fogalmakat, hanem részletesen meg is magyarázza őket, így megmutatkoznak mind a fogalmakat megnevező terminusok kiválasztásának, mind pedig szövegbeli használatának tendenciái. Mivel több tankönyvet választottunk ki, érthető módon a PF-ek használatát nemcsak szövegszinten, hanem szövegek között is vizsgáljuk. Pontosabban: miután az utóbbi szinten megállapítottuk, mely terminusok bővítményeit hajlanak a tankönyvek kizárólag PF-ként vagy NF-ként megadni, illetve melyekét eltérően, ezeket az eseteket szövegszinten vizsgáljuk tovább. Az elvégzett elemzést mégsem kell a szokásos variánsvizsgálatnak tekinteni, mert egyrészt nem ez a célja. A szerző már feltárta azt a tényt, hogy a PF-ek használata szövegek között jelentősen ingadozik, ebben a tanulmányban pedig nem az ingadozások számszerűsítésére, hanem az okaikra összpontosít. Másrészt a variánsvizsgálat során a vizsgált tárgy megnevezéséhez már előzetesen választani kellene a terminusok között — 110 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys variánsok és pszeudovariánsok. A szerző véleménye szerint az elnevezés kérdésének eldöntésekor nem az elméleti, hanem a tényleges jelentéskülönbségből kellene kiindulni, ám hogy mekkora ez a különbség, csak az elemzés elvégzése után derülhet ki. HASZNÁLAT KÖZTES SZÖVEGSZINTEN A terminusok határozott névelővel való jelölését vagy jelöletlenségét vizsgálva köztes szövegszinten azokra a terminusokra összpontosítunk, amelyek a makroökonómia alapfogalmait nevezik meg. Hogy ezek valóban ilyenek, azt gyakran nemcsak a definíció megfogalmazása mutatja, hanem egy formai jelzés is: az ilyen terminust a tankönyvben félkövér vagy dőlt betűvel szedik: Szabadkereskedelem (Free Trade) – nemzetközi kereskedelem vámok és korlátozások nélkül Dril 163; Foglalkoztatottak (L – Employment) – azok a személyek, akik bármilyen tulajdonformájú vállalatoknál, intézményeknél és szervezeteknél dolgoznak, beleértve a mezőgazdasági üzemekben dolgozókat, továbbá a katonai szolgálatot teljesítőket és a büntetés-végrehajtási intézetekben fogva tartottakat Dril 33. A terminus formai jelölése és a definíció megfogalmazása azonban nem esik teljesen egybe. A definíció közvetett módon is megfogalmazható, ilyenkor a terminust nem emelik ki; például a nettó adók terminus definíciójának közvetett megfogalmazásakor: Ez az úgynevezett automatikus stabilizáció azért következik be, mert a valóságban nettó adórendszerünk (net tax system) (a nettó adók a T adók és a transzferkifizetések, valamint a támogatások különbségével egyenlők) olyan, hogy a nettó adóbevételek közvetlenül a BNP változásával együtt változnak Čieg 189. Másfelől egy terminust kiemelhetnek anélkül, hogy a definícióját megfogalmaznák: A termelési folyamatban fontos szerepet játszik a pénzügyi tőke, amelyet álló- és névleges (értékpapír-) tőkére osztanak Dav 12. Elsőbbséget adunk a definiált terminusoknak: így a ki nem emelt, de definiált terminusokat elemezzük, a kiemelt, de nem definiáltakat pedig nem vesszük fel. A terminusokat a tankönyvekben nem feltétlenül definiálják, hanem magyarázzák: A teljes foglalkoztatottság melletti költségvetés (full-employment budget) azt mutatja, mekkora lenne a költségvetési többlet vagy hiány, ha a gazdaság teljes foglalkoztatottság mellett működne Sn2 191. A magyarázó terminusok a definíciót adó terminusokhoz hasonlóan bekerülnek az elemzésbe. Így a terminushasználat köztes szövegszintű elemzésének alapvetően azt kell feltárnia, hogy milyen tendenciák érvényesülnek a terminusok határozott névelővel való jelölésében a fogalmak magyarázata és a definíciók megfogalmazása során. A határozott névelő használatának köztes szövegszintű elemzésekor forrásként azt az oldalt adjuk meg, amelyen a definíció megfogalmazása vagy a fogalom magyarázata szerepel. Előfordul, hogy a definíciót kétszer is megfogalmazzák; ilyenkor mindkét oldalt megadjuk. Terminologija | 2019 | 26 111 Határozott névelős alakban jelölt terminusok Egyes tankönyvek a nettó nemzeti termék terminust definiálják Luk 73, Jak₁ 155, Jak₂ 162, Čieg 73, mások a nettó hazai termék terminust Sn₁ 88, Sn₂ 93, vagy mindkét terminust definiálják (nettó nemzeti termék Dav 235 és nettó hazai termék, Dav 236); bármelyikük szerepel is azonban, mindkét terminus melléknévi tagját, a nettó szót, kizárólag határozott névelővel használják. Ugyancsak kizárólag határozott névelővel szerepel a nettó export terminus melléknévi tagja Dav 234, Jak₁ 163, Jak₂ 160, Čieg 58, valamint a hosszabb áruk és szolgáltatások nettó exportja változaté Dril 13, Sn₁ 81, Sn₂ 85. Nem minden tankönyv fogalmazza meg a nettó adók terminus definícióját, a nettó adók terminust azonban Dril 82, Dav 251, Sn₁ 179, Sn₂ 165, Čieg 189 szintén határozott névelővel jelöli, akárcsak a készpénz terminust Dril 43, 92, Luk 154, Dav 295, Jak₁ 209, Jak₂ 207, Sn₁ 199, Sn₂ 205, Čieg 218, noha ez utóbbinak definícióját csak néhány tankönyv adja meg. Azt, hogy a makroökonómiai terminológiában a nettó melléknév használati eseteit hajlamosak határozott névelővel jelölni, az is megerősíti, hogy a tankönyvekben szerepelnek az olyan terminusok, mint személyes nettó jövedelem Luk 73 vagy nettó személyes jövedelem Dav 237, nettó hazai jövedelem (nemzeti jövedelem) Sn₂ 94, a termelési tényezők nettó jövedelmének áramlása (a nettó tulajdonosi jövedelem áramlása) Sn₂ 67. A nettó személyes jövedelem terminus szinonimájaként egyes tankönyvek a rendelkezésre álló jövedelem terminust használják Dril 59, Sn₂ 95, Čieg 76, de ennek módosítóját nem szokták határozott névelővel jelölni, ami még világosabban mutatja a nettó melléknév határozott névelős használatára irányuló tendenciát. Valamennyi tankönyv határozott névelővel jelöli a bruttó nemzeti termék terminust Dril 11, 18, Luk 65, Dav 231, Jak₁ 153, Jak₂ 152, Sn₁ 61, Sn₂ 67, Čieg 51, továbbá a bruttó hazai termék terminust Dav 232, Jak₂ 162, Sn₁ 38, 61, Sn₂ 67, Čieg 57, vagy a bruttó belső termék terminust Dril 18, Luk 70, illetve a bruttó belső (hazai) termék terminust Jak₁ 154. A bruttó melléknév határozott névelővel szerepel a bruttó jövedelem Dav 25, Čieg 73, a bruttó kiadás Dav 25, Sn₁ 141, Sn₂ 126, valamint a bruttó nemzeti kiadás Jak₁ 153, Jak₂ 160, Čieg 73 terminusokban is; ezeket a terminusokat azonban nem minden tankönyv definiálja és használja. Egyes tankönyvek a összkiadás terminust használják Čieg 62, Jak₁ 153. A összkereslet Dril 24, Sn₁ 141, Sn₂ 126 és a összkínálat Dril 25, Sn₁ 153, Sn₂ 141 terminusok szintén csak egyes tankönyvekben szerepelnek; másokban az aggregált kereslet Luk 99, Dav 244, Jak₂ 166, Čieg 87 és az aggregált kínálat Dav 246, Jak₂ 172, Čieg 13 terminus használatos, és csak egyes tankönyvek használják a összegyensúly terminust Dril 25, Dav 243 is. Egyes tankönyvek olyan szinonimákat is megadnak, mint az agre- 112 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys guota paklausa ir agreguota pasiūla Jak2 165, de másodlagos tagjukat, noha kifejezhetnék ĮF-fel is, egyszerű formával fejezik ki, ami szintén azt mutatja, hogy a makroökonómiai terminológiában az ĮF inkább a melléknévi tag kifejezésére használatos: bendrasis vagy bendroji. A tankönyvek terjedelme nem egyforma, ezért a bennük használt terminusok száma is eltér, ám sok olyan terminust tartalmaznak, amelynek megkülönböztető tagja bendrasis vagy bendroji, grynasis vagy grynoji, és ez minden esetben ĮF-fel van kifejezve. Így a beruházások vagy kiadások különböző típusait a következőképpen nevezik meg: bendrosios vidaus investicijos Luk 72, bendrosios privačios vidaus investavimo išlaidos Čieg 59, bendrosios investicijos ir grynosios investicijos Jak₁ 152, Jak₂ 159, Čieg 60, bendrosios vidinės investicijos Dril 12 és grynosios investicijos Dril 13; máshol bendrosios privačios vidaus investicijos Sn₁ 79, Sn₂ 83 és grynosios privačios vidaus investicijos Sn₁ 80, Sn₂ 83 szerepelnek. Minden esetben a melléknévi tagok, a bendrosios és a grynosios ĮF-fel vannak kifejezve, noha ezeknek az összetett terminusoknak a másodlagos tagja a privatus, -i melléknév, amelyet nem ĮF-fel fejeznek ki. Azt, hogy ebben a terminológiában az ĮF-et éppen a grynas, -a ir bendras, -a melléknevek használatára alkalmazzák, nem befolyásolja a terminus tagjainak száma: szerepelnek például a következők is: grynasis kapitalizmas Čieg 33, grynasis skolininkas Sn₁ 87, grynosios palūkanos Jak₂ 132, Čieg 75, bendrieji muitai Luk 143, bendroji pinigų paklausa Dav 345, Čieg 229, bendrosios paklausos kreivė Sn₁ 141, Sn₂ 126, bendrosios pasiūlos kreivė Sn₁ 154, Sn₂ 141, autonominė bendroji paklausa Sn₁ 147, Sn₂ 133, grynosios viešosios gėrybės Dav 219, grynoji ekonominė gerovė Sn₁ 92, Sn₂ 96, neigiamos grynosios investicijos Čieg 61, grynosios vidaus (nacionalinės) pajamos Sn₁ 82, grynosios ekonominės gerovės rodiklis Čieg 71, grynasis užsienio valstybių kreditorius Sn₁ 87, Sn₂ 86, grynosios asmeninės (disponuojamos) gyventojų pajamos Čieg 77, továbbá még trumpojo laikotarpio bendrosios pasiūlos kreivė Sn₁ 155, 360, Sn₂ 142, ilgojo laikotarpio bendrosios pasiūlos kreivė Sn₁ 155, Sn₂ 143, trumpojo laikotarpio bendrosios pasiūlos tiesė Sn₂ 328, valamint grynasis mokėjimo balanso debeto ir kredito skirtumas Dav 367. Amint látható, a tagok sorrendje sem számít. A példákból kiderül, hogy ĮF-fel jelölik a trumpasis laikotarpis, ilgasis laikotarpis terminusokat is. Valójában az általuk jelölt fogalmakat nem a makroökonómiai, hanem a mikroökonómiai tankönyvekben, illetve a közgazdaságtan-elméleti tankönyvek bevezető fejezeteiben magyarázzák7, ezek a terminusok azonban előfordulnak 7 A rövid termelési időszakot olyan időtartamként határozzák meg, amely alatt nem lehetséges megváltoztatni a vállalat termelési kapacitását, vagyis az állótőkét, a hosszú termelési időszakot pedig olyan időszakként, amely alatt a termelési kapacitás is megváltoztatható Dav 50–51. Terminologija | 2019 | 26 113 a makroökonómiai tankönyvekben is, és más terminusok összetett részeként is: a trumpasis laikotarpis és a ilgasis laikotarpis ĮF-fel szerepelnek: ilgojo laikotarpio pinigų neutralumas Čieg 320, trumpojo laikotarpio vartojimo funkcija és ilgojo laikotarpio vartojimo funkcija Sn₁ 112. A néhány tankönyvben szereplő ilgosios bangos Jak₁ 179, Jak₂ 188, Sn₁ 413, Sn₂ 374, Čieg 175 terminus melléknévi tagját szintén ĮF-fel fejezik ki. Az ĮF-fel jelölt laisvoji prekyba terminust hét tankönyv definiálja: Dril 163, Luk 141, Dav 334, Jak₁ 246, Jak₂ 261, Sn₁ 575, Sn₂ 532. A laisvoji ekonominė zona Luk 142 és a laisvosios prekybos zona Luk 141, Sn₁ 624 terminusok esetében is ĮF-fel fejezik ki a melléknévi tagot. A pénzről és a pénzpiacról szólva a következő terminusok szerepelnek: pinigai plačiąja prasme Dril 92, Dav 299, Sn₁ 226, Čieg 219 és pinigai siaurąja prasme Dav 299, Jak₂ 207, Sn₁ 221; ezek is ĮF-fel vannak jelölve, akárcsak az egyik tankönyvben szereplő didieji ekonominiai ciklai Čieg 174 és mažieji ekonominiai ciklai Čieg 175 terminusok. Az egyik tankönyv definiálja a viešosios korporacijos Čieg 40 terminust, két tankönyv pedig részletesebben tárgyalja a viešosios gėrybės Čieg 38, Dav 217 fogalmát, mindkét terminus melléknévi tagja azonban ĮF-fel van kifejezve. A tankönyvekben ĮF-fel szerepel a žmogiškasis kapitalas Luk 83, Dav 12, 405, Jak₁ 233, Jak₂ 247 terminus, bár nem minden tankönyv definiálja. A vizsgált terminológiában az idegen eredetű melléknevek közül valamivel inkább az ĮF-fel használt specialusis vagy specialioji: specialiosios skolinimosi teisės Dav 355, illetve Specialiosios skolinimosi teisės Jak₁ 270, „Specialiosios atsiskaitymo teisės“ Luk 171, továbbá specialieji muitai Luk 143 és specialieji bankai Luk 157. Az ĮF azonban nemcsak a melléknévi, hanem a melléknévi igenévi tagok kifejezésére is szolgál. Igaz, főként azokéra, amelyek speciálisabb jelentésű (rendeltetést és alkalmasságot kifejező, az eszköz fogalmát meghatározó) szenvedő igenévek. Így ĮF-fel jelölik a következő terminusokat: perkamoji galia Dril 170, Sn₂ 474, pinigų perkamoji galia Luk 154, Dav 273, Čieg 318, perkamosios galios paritetas Dril 170, Sn₁ 537, Sn₂ 474, perkamosios galios pariteto teorija Dav 365, Jak₁ 257, Jak₂ 275, perkamosios galios pariteto (lygybės) kursas Sn₁ 537, Sn₂ 474, didelės perkamosios galios pinigas Sn₁ 266, Sn₂ 238. Ha a fizetési mérleg számlájáról van szó, az egyik összetevőjét megnevező terminus igenévi tagja szintén kizárólag ĮF-fel szerepel: einamoji sąskaita Dril 159, Dav 366, Sn₁ 87, Sn₂ 91. Ez a terminus az ĮF-es alakját megtartva egy másik terminus része is: einamosios sąskaitos deficitas Dav 367, 368. Csak ĮF-fel használják a szenvedő igenévi pereinamasis, -oji: tradicinė pereinamoji ekonomika Sn₁ 37, Sn₂ 32, valamint a naujo tipo pereinamoji ekonomika Sn₁ 37, Sn₂ 33 alakot. A nemzetközi kereskedelem tárgyalásakor meghatározott terminus szintén ĮF-fel szerepel: lyginamasis prana- 114 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys ság Dav 42, Sn1 564 vagy összehasonlító előny Sn2 517. A PF-alakokkal jelölt terminusok közé tartozik még a komparatív előny elmélete Jak1 243, Jak2 258, a komparatív előny törvénye Sn1 564, az összehasonlító előny törvénye Sn2 518, valamint a komparatív költségek törvénye Luk 138. További PF-alakokkal jelölt terminusok: multiplikátorhatás Dav 305, GDP-multiplikátor Dav 266, fordított multiplikátor Dav 266, korrekciós műveletek Dav 393, helyreállító beruházások Sn2 83 vagy rekonstrukciós beruházások Dav 13, 234, kiszolgáló műveletek Luk 157. Ha a munkanélküliség típusainak megkülönböztetésekor az egyiket folyó munkanélküliségnek nevezik Dril 35, Luk 113, a terminus utótagja is PF-alakban szerepel. Erre a terminusra azonban igen jellemző a szinonímia, ezért a munkanélküliség egyik típusát csak két tankönyv nevezi folyó (frikciós) munkanélküliségnek Dril 35, vagy folyó vagy frikciós munkanélküliségnek Luk 113. Megkülönböztetik továbbá a rejtett munkanélküliséget Luk 113, Dril 38, Čieg 120, valamint a csüggedt munkanélküliséget Dril 38, Čieg 119. Két tankönyvben több olyan terminus is szerepel, amelynek utótagja függő szavakkal bővített, határozott melléknévi igenév: részben átváltható valuta Luk 172, bármely más valutára átváltható (konvertibilis) valuta Luk 172, szabályozottan lebegő árfolyamok Jak1 261, közvetetten kapcsolódó valutaárfolyamok Jak1 261, kosárhoz kapcsolódó valutaárfolyamok Jak1 261. A PF-alakok jelenlegi használati normáinak megadásakor az ilyen PF-használat kerülendőnek minősül (KP 2002: 27), ám ilyen terminusok is csak ebben a két tankönyvben fordulnak elő. Más tankönyvekben, sőt ezekben is, NF-alakokat használnak: közvetetten kapcsolódó valutaárfolyamok Jak2 281, kosárhoz kapcsolódó valutaárfolyamok Jak2 281, szabadon átváltható valuta Dav 350, részben átváltható valuta Dav 350, szabadon lebegő valutaárfolyam Dav 352, szigorúan rögzített valutaárfolyam-rendszer Luk 173, feltételesen hozzárendelt érték Čieg 54, inflációt előidéző szakasz és recessziót előidéző szakasz Čieg 110, inflációt előidéző rés és recessziót előidéző rés Jak1 177, profit által gerjesztett infláció Čieg 326. A PF-alakokkal nem jelölt terminusok A határozott melléknevek használatát vizsgálva A. Valeckienė az egyedek határozott melléknevekkel történő meghatározásának három módja közül az egyiknek azt jelölte meg, hogy az egyedek ilyen melléknevekkel különböző tulajdonságaik szembeállításával határozhatók meg (Valeckienė 1957: 184–485). Mindazonáltal a tulajdonságok szembeállításával alkotott terminusok jelentős részében a melléknévi vagy igenévi utótagok éppen NF-alakban jelennek meg a tankönyvekben. Terminologija | 2019 | 26 115 Csak NF-alakban szerepelnek a rugalmas, –a melléknévvel és a rögzített, –a melléknévi igenévvel alkotott terminusok, noha a valutaárfolyamok és rendszereik (rezsimjeik) megnevezésekor ellentétpárt alkotnak. Igaz, a rugalmas valutaárfolyam terminus nem honosodott meg; az igenévi utótaggal alkotott lebegő valutaárfolyam, ingadozó valutaárfolyam terminusok is használatosak, és a rögzített valutaárfolyam terminusnak is vannak szinonimái, de mindegyik terminusra jellemző, hogy az utótag NF-alakban áll. A szóban forgó valutaárfolyamokat és rendszereiket tehát így nevezik: rugalmas valutaárfolyam Dril 171, ingadozó valutaárfolyam Luk 173, szabadon ingadozó vagy rugalmas valutaárfolyam Dav 352, lebegő valutaárfolyam Luk 171, lebegő átváltási árfolyam Sn₂ 469, lebegő árfolyamrendszer Sn₂ 468, lebegő valutaárfolyam-rendszer Sn₂ 555, rugalmas valutaárfolyam-rendszer Jak₁ 255, Jak₂ 272, rugalmas vagy szabadon lebegő valutaárfolyam-rendszer Dril 171 és rögzített valutaárfolyam-rendszer Dav 352, rögzített valutaárfolyam-rezsimek Jak₁ 256, Jak₂ 273, Sn₂ 550, rögzített vagy meghatározott valutaárfolyam-rendszer Dril 171, Dav 352, rögzített valutaárfolyam fenntartásának rendszere Luk 171, rögzített kiigazítási árfolyam Dril 195, rögzített valutaárfolyam Dav 352. Csak egyetlen tankönyv próbálja megadni egy szinonima PF-alakját: rögzített (meghatározott) árfolyam rezsimje Sn₂ 468. Egyébként e terminusokat nem szokás meghatározni; a tankönyvek inkább magyarázzák őket, és a valutaárfolyam-rendszerek közötti különbségek vagy fejlődésük tárgyalásakor használják. A magán, –a melléknévvel alkotott terminusoknak rendszerint szintén van egy párjuk: magánberuházási kiadások és kormányzati beruházási kiadások Dril 12, magánszektor és állami szektor Luk 107, magánszektor és közszektor Čieg 39. Ez a melléknév azonban sem ezekben, sem más esetekben nem használatos PF-alakban. Az olyan terminusok meghatározásakor, mint a bruttó magán belföldi beruházási kiadások Čieg 59, bruttó magán belföldi beruházások Sn₁ 79, Sn₂ 79, nettó magán belföldi beruházások Sn₁ 80, Sn₂ 83, magán transzferkifizetések Čieg 61, Sn₂ 81, magán transzferkifizetések Sn₁ 78, ez is NF-alakban használatos. A abszolút, –a melléknév PF-alakban egyáltalán nem használatos; ez a melléknév a szembeállított tulajdonságok egyikét nevezi meg: komparatív előny és abszolút előny Luk 137, komparatív előny és abszolút előny Dav 328, összehasonlító előny Sn₂ 517 és abszolút előny Sn₂ 517, relatív szegénységi küszöb és abszolút szegénységi küszöb Dav 229, feltételes konvergenciahipotézis és abszolút konvergenciahipotézis Čieg 398. A tökéletes verseny és tökéletlen verseny terminuspárt a tankönyvekben szintén nem jelölik PF-alakkal. A makroökonómiai tankönyvekben ezeket a terminusokat nem határozzák meg, 116 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys csupán előfordulnak (Luk 94, Dav 358, Čieg 26, 41, 42). Ezeket azonban az általános közgazdasági elméleti tankönyvek mikroökonómiai fejezeteiben meghatározzák vagy tárgyalják, és a tárgyalásból kiderül, hogy a tökéletes verseny nem a verseny sajátosságának megnevezése, hanem a gazdasági valóság vizsgálatára alkalmazott absztrakt elméleti modell megnevezése. A modell megnevezésekor az ĮF-et kellene használni, ám még részletes tárgyalásakor is az NF-et használják, vagyis tökéletes verseny Jak2 74, 75, 76, 85, még akkor is, ha ezt a modellt egy másik, a tiszta monopólium Jak2 85 terminussal megnevezett elméleti modellel állítják szembe. Egy másik tankönyvben a tökéletes verseny piaca a piac négy szerveződési formájának egyikeként szerepel (a tökéletes verseny piaca, a monopolista verseny piaca, az oligopol piac és a monopolpiac), és mint a piac szélsőséges szerveződési formáját a monopolpiaccal állítják szembe, de ezekben az esetekben sem jelölik az ĮF-et – a tökéletes verseny kifejezést használják Dav 99. Az idegen eredetű optimális melléknevet a terminusokban szintén NF-ként használják, vagyis optimális gazdasági növekedési ütem Sn2 346, optimális szennyezési norma Jak2 313, de az ezekkel alkotott terminusokat ritkán határozzák meg. Csak egyes tankönyvek fogalmazzák meg a stabil gazdasági állapot Čieg 395, stacionárius állapot Čieg 363, állandó időpreferencia-ráta Čieg 377, állandó mérethozadék Sn2 101 terminusok meghatározásait, de e terminusok megfogalmazásának kiválasztása arra utal, hogy az ĮF terminológiájában valószínűleg a stabil, stacionárius, állandó melléknevek használata sem jellemző. Mindössze két tankönyv határozza meg a fenntartható fejlődés Čieg 371, fenntartható növekedés Sn1 381 terminusokat, de melléknévi tagjuk NF-ként szerepel, akárcsak a csak egyes tankönyvekben meghatározott erős fenntarthatóság Čieg 371, gyenge fenntarthatóság Čieg 372, potenciális kibocsátás Čieg 121, negatív gazdasági növekedési ütem Sn2 346, semleges technológiai fejlődés Sn2 351, nem semleges technológiai fejlődés Sn2 351 terminusokban az ĮF-ben kifejezhető melléknévi tagok. Az előforduló terminuspárok – passzív politika és aktív politika Sn2 408, passzív politika és adaptív politika Čieg 325, passzív munkaerőpiaci politika Čieg 128 és aktív munkaerőpiaci politika Čieg 129, extenzív gazdasági növekedés és intenzív gazdasági növekedés Čieg 345, extenzív gazdasági növekedési pálya Luk 81 és intenzív gazdasági növekedési pálya Luk 82, kedvező (pozitív) kereskedelmi mérleg Luk 139 és kedvezőtlen (negatív) kereskedelmi mérleg Luk 140 – melléknévi tagjai szintén nem jelennek meg ĮF-ben. A határozottsági oppozíció semlegesülésének eseteit tárgyalva megemlítik, hogy az ĮF-ben nem jellemző a –iškas képzős származékok használata (Valeckienė 1986: 172; DLKG 1997: 175). A kiválasztott tankönyvek terminológiájának elemzése ezt megerősíti Terminologija | 2019 | 26 1 1 7 ja: a teljes foglalkoztatottság Dril 27, 37, Dav 271, Jak1 217, Jak2 230, Sn2 399, Čieg 121 terminus jelzői tagját egy kivételével a tankönyvek NF-ként adják meg, ahogy a teljes foglalkoztatottság költségvetése Dav 283, Čieg 193, Sn2 191, önkéntes munkanélküliség Sn2 388, 403, feltétel nélküli mobilitás Čieg 327, fogyasztói kereslet Luk 99, fogyasztói hitel Sn2 117, tényleges beruházások Jak1 170, Jak2 180, tényleges növekedési ütemek Sn2 361, tényleges reálkamatláb Sn2 450 terminusok melléknévi tagjait is, amelyekben az –iškas képzős származék szerepel. Az egyik tankönyvben szereplő végső hitelező Sn2 261 terminus az oppozíció semlegesülésének egy másik esetének felel meg: a felsőfokú melléknévhez nem járul hozzá a határozott formáns, mert az ilyen melléknevek – amint e semlegesülési eset tárgyalásakor magyarázzák (DLKG 1997: 175) – jelentésükben közel állnak a legnagyobb mértékben jelölt tulajdonság alapján dolgokat elkülönítő határozott melléknevekhez. A három tankönyvben szereplő végső hitelező Dav 394, Sn1 292, Čieg 236 terminus azonban nemcsak a semlegesülés esetének, hanem a kodifikált norma által előírt kivételnek is megfelel: az –utinis képzős származék nem határozott. A tankönyvekben bizonyos igenévi tagok esetében is hajlanak az ĮF elhagyására; ezek az igenevek azonban nem hordoznak eszköz-, alkalmasság- vagy más különlegesebb jelentést. Amint már említettük, az ĮF-et nem jelölik a rendelkezésre álló jövedelem, rögzített árfolyam, lebegő árfolyam, ingadozó árfolyam terminusokban. Különösen jellemző a kiegyensúlyozott igenév NF-ként való megadása: kiegyensúlyozott növekedés Čieg 391, a kiegyensúlyozott növekedés pályája Čieg 394, kiegyensúlyozott költségvetés Dav 282, Jak2 197, kiegyensúlyozatlan költségvetés Dav 282, a kiegyensúlyozott költségvetés multiplikátora Čieg 168, kiegyensúlyozott növekedés Sn2 346. Az ĮF-et a garantált növekedési ütem Čieg 391 vagy a garantált (biztosított) növekedési ütemek Sn2 561, a nem kívánatos készletfelhalmozás Jak1 171, Jak2 180, a nem kívánatos készletcsökkenés Jak1 171, a nem kívánatos egyensúly Dril 27, a harmonizált fogyasztói árindex Dav 392, a kiváltott (kikényszerített) fogyasztás Čieg 91, a tervezett reálkamatláb Sn2 449, az egyszerűsített gazdasági modell Čieg 29, a megtestesült technológiai fejlődés Sn2 351, a foglalkoztatott lakosság Dril 33, Sn1 39, Sn2 34, a foglalkoztatott emberek Luk 103, a alkalmazott munkavállalók Luk 104 terminusokban szereplő igenévi tagokban nem jelölik. Az előforduló cselekvő igeneveket az ĮF-ben még kevésbé használják, még terminusok meghatározásakor sem: csalódott munkavállalók Jak1 216, Jak2 228, segítő családtagok Luk 105, változó kamatláb Sn2 597, megnövelt hatékonyságú pénz Dril 183. Igaz, az ilyen terminusokat csak egyes tankönyvek határozzák meg. 118 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Bár a kiegyensúlyozott költségvetés terminust a tankönyvek szinte soha nem definiálják, említésének szövegkörnyezete arra utal, hogy ez a költségvetés egyik típusa, akárcsak a deficites költségvetés vagy a többletes költségvetés Dav 282. Mindazonáltal még a típus megnevezése sem ösztönöz a PF használatára. A beruházások típusainak vagy fajtáinak megjelölésekor is az NF-et választják: tervezett beruházások Jak1 171, kívánatos beruházások Jak1 171, Jak2 180, indukált beruházások Sn2 123, előre nem látott beruházások Sn1 131. A melléknevekhez hasonlóan a melléknévi igeneves PF-et gyakran nem használják olyan esetekben, amikor a terminusok két tulajdonság szembeállításával jönnek létre: létrehozott vagyon és létre nem hozott vagyon Luk 63, anyagi, létre nem hozott vagyon és nem anyagi, létrehozott vagyon Luk 63, exportált termékek árindexe és importált termékek árindexe Čieg 64, Sn1 72, Sn2 77, kiegyensúlyozott infláció és kiegyensúlyozatlan infláció Luk 129. A megnevezés ingadozása Bizonyos terminusok esetében eleve nagyobb ingadozás figyelhető meg a PF használatában. Előfordul, hogy egy terminuspár egyik tagját PF-fel, a másikat NF-fel fejezik ki. Például két tankönyvben is a pénzpolitika típusait így nevezik meg: ösztönző (olcsó pénz) politika és korlátozó (drága pénz) politika Dril 114, Luk 159. Egy másik tankönyvben mindkét terminus melléknévi igeneves tagját PF-fel fejezik ki, azaz olcsópénz-politika vagy ösztönző monetáris politika Čieg 258, ám amikor egy másik fejezetben magyarázzák e terminusokat, már az ösztönző (expanzív) fiskális politika Čieg 182 és a korlátozó (restriktív) fiskális politika Čieg 183 alakot használják. Az infláció tárgyalásakor a tankönyvek szintén két típust különböztetnek meg: kúszó infláció és vágtató infláció Luk 125, 126, Dav 273, Jak1 220, Jak2 232, Čieg 313. Két tankönyvben azonban e típusokat kúszó inflációként és vágtató inflációként nevezik meg Sn1 462, Sn2 421. A PF használata akkor is ingadozik, amikor az inflációt más szempont szerint osztályozzák: várt infláció Sn2 449 és váratlan infláció Sn2 452, várt infláció Sn1 438 és váratlan infláció Sn1 452, várt (előre jelzett) infláció és váratlan infláció Jak2 313, Čieg 313, illetve „várt” és „nem várt” infláció Luk 128. Egy tankönyvben a pénzkereslet és a pénzkínálat típusainak megnevezésére is eltérő megformálású terminusokat választanak: reál-pénzkínálat és nominális pénzkínálat Dril 42, reál-pénzkereslet és nominális pénzkereslet Dril 43. A bruttó nemzeti termék típusait azonban egységesen nevezik meg: reál-BNP és nominális BNP Dril 15. A bruttó nemzeti termék Terminologija | 2019 | 26 119 vagy a bruttó hazai termék típusának megnevezésekor mindkét terminus melléknévi tagját PF-fel fejezik ki más tankönyvekben is: nominális bruttó nemzeti termék és reál bruttó nemzeti termék Luk 66, 67, Dav 238, nominális BNP és reál BNP Čieg 63, nominális (vagy pénzbeli) BNP és reál BNP Jak₁ 148, Jak₂ 154, nominális BVP és reál BVP Sn₁ 70, Sn₂ 70. A PF-et az árfolyam típusainak megnevezésekor is használják: reálárfolyam Jak₁ 257, Jak₂ 275, Sn₁ 536, Sn₂ 473 és nominális árfolyam Jak₁ 257, Jak₂ 275, Sn₁ 528, Sn₂ 465. Más terminusok esetében azonban a reál alakot is használják (reálvagyon Sn₁ 253, Sn₂ 225, reáltőkeköltség Sn₁ 106, Sn₂ 105, reálbér Sn₁ 104, Sn₂ 105, várt reálkamatláb Sn₂ 449, a reálkészpénzállomány hatása Sn₂ 572, a reál aggregált keresleti görbe Sn₂ 503), és a reális alakot (reális kamatláb Čieg 318, reális gazdaságiciklus-elmélet Sn₂ 499, reális természeti erőforrások Jak₁ 278, Jak₂ 300). A nominális melléknévvel alkotott terminusok meghatározásakor a PF használata szintén változó: nominális kötvényérték Dril 105, nominális kamatláb Čieg 318 és nominális tőke Dav 12, nominális kamatláb Sn₂ 119. Mindazonáltal nem minden, ezekkel a melléknevekkel alkotott terminust definiálnak. A PF használata akkor is ingadozik, amikor a terminuspárok alárendelt tagjai a nyitott és zárt magyar eredetű melléknevek. Ezeket a gazdasági rendszerek közötti különbségek megnevezésére használják, bár egyes tankönyvekben csak a nyitott nemzetközi gazdasági tér szókapcsolat fordul elő Luk 99, vagy csak a nyitott gazdaság terminust határozzák meg Dril 198. Két terminust megadva a következő alakok szerepelnek: nyitott gazdasági rendszer és zárt gazdasági rendszer Jak₂ 157, nyitott gazdasági rendszerek és zárt vegyes gazdasági rendszerek Čieg 29, egy 2008-ban kiadott tankönyv azonban a nyitott gazdaság rendszere Sn₂ 58, a nyitott gazdaság makroökonómiája Sn₂ 465 terminust definiálja, míg a zárt vegyes gazdaság rendszere, zárt gazdaság alakot használja Sn₂ 284. Az ezt a tankönyvet készítő kollektíva által összeállított, 2005-ös kiadású tankönyvben a meghatározott fogalmak megnevezése nyitott gazdaság rendszere és zárt vegyes gazdaság rendszere Sn₁ 65; ez a tankönyv azonban összességében kiemelkedik a PF következetes használatával, amire később még visszatérünk. Mindössze három tankönyvben nevezik meg a monetáris politika egyik eszközét nyíltpiaci műveletek formában Jak₂ 217, Sn₁ 285, Čieg 255; a többi tankönyvben az NF-et választják: nyílt piaci műveletek Dril 105, Luk 159, Dav 309, Jak₁ 205, Sn₂ 255. A terminológiában nyilvánvaló ellentétpár nélküli potenciális melléknév esetében még kevésbé hajlamosak a PF használatára. Három tankönyvben azonban 120 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys így fogalmazódik meg a potenciális GDP Dav 240, potenciális (lehetséges) bruttó hazai (nemzeti) termék Sn₁ 142, Sn₂ 142 meghatározása, és ezekben a terminusban a határozott alakot jelölik. Egy másik, ilyen melléknévi összetevővel rendelkező terminusnak – potenciális természeti erőforrások Jak₁ 216, Jak₂ 300 – az alárendelt összetevője nem határozott alakú. A natūralus nedarbas Čieg 121, natūralus nedarbo lygis Dril 37, Jak₁ 218, Jak₂ 230 terminus, valamint az egyes tankönyvekben szereplő natūralus augimo tempas Čieg 392, Čieg 38, natūralūs (būtini) augimo tempai Sn₁ 319, 399, Sn₂ 361, natūralios monopolijos Čieg 39 terminus sem szokták ĮF-fel jelölni, ugyanakkor három tankönyvben a definíciót is megfogalmazzák, és a fogalmat natūralusis nedarbo lygis Dav 271, Sn₁ 353, 441, Sn₂ 319 néven nevezik meg. A vizsgált tankönyvekben csak kevés, a mišrus, -i melléknévvel alkotott terminus található, de a bemutatott példák is az ĮF használatának ingadozására utalnak: mišrios paskolos Luk 176, mišrios pajamos Luk 72, Dav 219, mišri ekonomikos sistema Čieg 34, de mišrioji ekonomika Dav 40, mišrieji bankai Luk 157, Sn₁ 255, mišriosios gėrybės Dav 219. Jelentősen változik annak a terminusnak a bővítménye, amely a bankok által tartandó tartalékokat vagy azok rátáját nevezi meg, és még a főtag sem egységes: privalomosios atsargos Čieg 253, privalomasis rezervas Jak₂ 216, būtinieji rezervai Dril 94, būtinųjų rezervų norma Dril 95, 102, būtinojo rezervo norma vagy būtinųjų rezervų norma Luk 160, privalomųjų / reikalaujamųjų atsargų norma Sn₁ 259, 292, privalomųjų (reikalaujamųjų) rezervų norma Sn₂ 232, 262, privalomųjų (reikalaujamų) atsargų norma Čieg 246. Amint látható, e terminust hajlamosak ĮF-fel jelölni, ám vannak olyan tankönyvek, amelyekben a meghatározott fogalmat privalomas rezervas Dav 303, Jak₁ 206 formában nevezik meg. Nem minden tankönyv határozza meg a samdomas igenévvel alkotott terminusokat, de ezek is feltárják az NF és az ĮF ingadozását: samdomi darbuotojai Luk 104, samdomieji darbuotojai Dav 271, algos samdomiesiems darbininkams Dav 69, samdomasis darbas Dav 12. Szabályszerűségek A szövegek közötti szint elemzése ismét megerősíti azt a tényt, amelyet a szerző egy korábbi cikkében már megállapított: az ĮF használata a terminológiában nem felel meg a kodifikált normának. A makroökonómiai tankönyvek alapján látható, hogy a norma által előirányzott bizonyos kivételeket figyelembe veszik; például ritka az olyan, függő szavakat tartalmazó igenév ĮF-es használata, az ĮF nem szerepel Terminologija | 2019 | 26 121 a paskutinis skolintojas terminus bővítményében, de a fő alapelvet, vagyis hogy minden terminust ĮF-fel jelöljenek, nem tartják be. A terminusok kontextus nélküli használati környezete azonban főként csak azokat a morfológiai, lexikai vagy szintaktikai tényezőket képes feltárni, amelyek befolyásolhatják, hogy a terminust ĮF-fel jelölik-e vagy sem, az ĮF használatát vagy mellőzését viszont ezekkel nem lehet megmagyarázni. Például nem a szófaj a döntő tényező. Meglehetősen gyakran marad el az ĮF az igenevekben (subalansuotas, garantuotas, disponuojamos, fiksuotas, plaukiojantis, svyruojantis, pageidautinos ar nepageidautinos, planuotos, nenumatytos), de az ĮF a mellékneveknél is elmarad (lankstus, tobulas, netobulas, privatus, absoliutus, pastovus, stabilus, stacionarus). Másfelől ĮF-fel jelölt melléknevek (bendrasis, grynasis, ilgasis, trumpasis, platusis, siaurasis, laisvoji) és igenevek is előfordulnak (perkamoji, einamoji, (pa)lyginamasis, tekamasis, dauginamasis, koreguojamosios, atkuriamosios). Azok között a terminusok között, amelyekben egyes tankönyvek ĮF-fel jelölik, mások pedig nem, a típusjelölő tagok között egyaránt vannak melléknevek (realus ir realusis, nominalus ir nominalusis, atviras ir atvirasis, uždaras ir uždarasis, potencialus ir potencialusis, natūralus ir natūralusis, mišrus ir mišrusis) és igenevek (šliaužianti ir šliaužiančioji, šuoliuojanti ir šuoliuojančioji, skatinanti ir skatinančioji, numatyta ir numatytoji, netikėta ir netikėtoji, samdomi ir samdomieji). Talán valamivel gyakrabban marad el az ĮF a nem litván eredetű szavakban ebben a terminológiában (privatus, absoliutus, stabilus, stacionarus, fiksuotas, subalansuotas, garantuotas, disponuojamos), míg a litván tövű szavakban használják (bendrasis, grynasis, negrynasis, ilgasis, trumpasis, platusis, siaurasis, laisvoji, perkamoji, einamoji, (pa)lyginamasis, tekamasis, dauginamasis, pereinamoji); ugyanakkor egyes litván eredetű melléknevekben és igenevekben sem használják az ĮF-et (lankstus, tobulas, netobulas, atvira, uždara, nepageidautinos), néhány nem litván eredetű szóban pedig használják (specialiosios, ekstensyvusis, intensyvusis, koreguojamosios). A tankönyvekben szereplő terminusok alapján úgy tűnik, hogy a szintaktikai tényezőnek – nevezetesen a terminus tagjai számának vagy a tag pozíciójának – sincs jelentősége. Ha hajlamosak az ĮF használatára, akkor ezt a formát a két, illetve több szóból álló terminusokban, eltérő tagi sorrend esetén is alkalmazzák. És fordítva: ha valamelyik bővítményt, például a privatus szót nem szokták ĮF-fel jelölni, akkor azt bármilyen szintaktikai szerkezetű terminusban jelöletlenül hagyják (privatus sektorius, privačios pervedamosios išmokos, bendrosios privačios vidaus investavimo išlaidos, bendrosios privačios vidaus investicijos, grynosios privačios vidaus investicijos). 122 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys A makroökonómiai terminus tankönyvekben bemutató egyes tendenciák arra utalnak, hogy a névmási formák (a továbbiakban: NF) használata inkább a kodifikált normától eltérő kivételnek felel meg; a meghatározó jelentés vagy a határozottság tárgyalásakor ezeket a névmási formák és a nem névmási formák (NNF) szembenállásának semlegesülési eseteiként említik. Az NF-eket szinte egyáltalán nem használják az olyan melléknevekkel alkotott terminusokban, mint a teljes, tényleges, önkéntes, fogyasztói, az ilyen semlegesülést azonban nehezebb volna megmagyarázni a emberi tőke terminus rendszeresen használt utótagjának NF-es jelentésével. A semlegesülés egyik eseteként említik azt a tendenciát, hogy a felsőfokú mellékneveket nem használják NF-ben (LKG 1965: 511; Valeckienė 1986: 171; DLKG 1997: 175); ez a terminológiában abban tükröződhet, hogy kerülik az NF használatát olyan terminuselemekben, amelyekben a tulajdonság legfelső fokát jelölő melléknevek szerepelnek (tökéletes, abszolút, optimális). Az a kirajzolódó tendencia, hogy csak bizonyos mellékneveket vagy melléknévi igeneveket nem használnak NF-ben, mintha összefüggésbe volna hozható a semlegesülés egyik, közvetlenül a fajtajelöléssel kapcsolatos esetével. Mind A. Valeckienė részletes tanulmányában, mind a nyelvtanokban a fajtajelölés tárgyalásakor megjegyzik, hogy egyes nyelvjárásokban nem szokás NF-ben használni a sajátos jelentésű, elkülönítő vagy fajtajelölő jelzőket, amelyek már önmagukban, lexikai jelentésüknél fogva is megkülönböztethetik a dolgokat (Valeckienė 1957: 303; LKG 1965: 511; DLKG 1997: 175); hozzáteszik azt is, hogy az ilyen „következetlen jelölési esetek hozzájárulhattak a névmási alakok kezdődő visszaszorulásához és egyszerű alakokkal való felváltásukhoz” (Valeckienė 1957: 303). Mindazonáltal egy ilyen semlegesüléssel nehéz volna megmagyarázni a tankönyvekben kirajzolódó különbségeket a szabad és nyitott melléknevek NF-es használatában, különösen pedig a nyitott és zárt, reális és nominális melléknevekkel alkotott terminusok fajtajelölő elemeinek eltérő megjelenítését, főként ugyanazon tankönyvön belül. A névmási formák használata a tankönyvekben azonban nemcsak a névmási formák fajtajelölésére vonatkozó kivételnek, hanem a megadott szabályszerűségeknek sem felel meg teljesen. Így például A. Valeckienė cikkében a főnevek fajtajelző jelzőkkel történő meghatározásának egyik módjaként a különböző tulajdonságok szembeállítása szerepel, az ismertetett tendenciák azonban azt mutatják, hogy a tulajdonságok szembeállításakor sem használatosak a névmási formák a terminusok melléknévi vagy igenévi tagjaiban (tökéletes verseny és tökéletlen verseny, nyitott gazdaság és zárt gazdaság, rugalmas árfolyam és rögzített árfolyam, abszolút előny és komparatív előny, magánszektor és állami (közszolgálati) szektor, kúszó infláció és ugrásszerű infláció). Igaz, A. Valeckienė cikke és az LKG is csak a mellékneveket tárgyalja, és az ilyen szembeállítás is csupán a fajtajelölés egyik módjaként szerepel, nem pedig kötelező elvként. Hogyan Terminologija | 2019 | 26 1 2 3 dažniausias iš trijų rūšies žymėjimo įvardžiuotiniais būdvardžiais būdų yra minimas daikto išskyrimas pagal individualią, specifinę ypatybę, ir aptartieji būdvardžių grynasis, –oji, bendrasis, –oji vartojimo polinkiai jį atitiktų, tačiau dalyvių, irgi išskiriančių daiktą pagal individualią, specifinę ypatybę, ĮF nelinkstama reikšti, išskyrus neveikiamuosius specialesnių reikšmių dalyvius. Az utóbbiakat megvizsgálva kiderülne, hogy NF használatával olyan szókapcsolat jönne létre, amely jelentésében jóval eltér a terminustól (vásárlóerő, folyó fizetési mérleg, áramló munkanélküliség, átmeneti gazdaság, multiplikátorozás, kiigazító műveletek). A jelentés igen eltérő lenne, ha az NF-et használnák azokban a terminusokban is, amelyeket valamennyi tankönyv ĮF-fel jelöl (nettó nemzeti termék, nettó export, nettó adók, nettó beruházások, bruttó nemzeti termék, összkínálat, általános egyensúly). Ezzel szemben azoknál a terminusoknál, amelyek mellékkomponenseit ĮF-fel nem jelölik, vagy amelyek ĮF-es jelölése ingadozó, az ĮF nem eredményezne ekkora jelentéskülönbséget (rugalmas árfolyam és rugalmas árfolyam, rögzített árfolyam és rögzített árfolyam, magánszektor és magánszektor, abszolút előny és abszolút előny, tökéletes verseny és tökéletes verseny, természetes munkanélküliség és természetes munkanélküliség, teljes foglalkoztatottság és teljes foglalkoztatottság, nominális kamatláb és nominális kamatláb, nem kívánatos egyensúly és nem kívánatos egyensúly). Más szóval, az ĮF használatának mellőzése összefügghet a jelentés tényezőjével. Ugyanakkor a szövegközi szint elemzéséből az is látható, hogy a tankönyvekben ĮF-fel jelölni szokott terminusokat többnyire definiálni is szokták, míg azoknak a terminusoknak a definícióit, amelyeket ĮF-fel nem jelölnek vagy csak egyes tankönyvekben jelölnek, ritkábban fogalmazzák meg. A jelentés tényezőjét és a definíció megfogalmazásával való lehetséges összefüggéseket azonban csak tágabb kontextus tárhatná fel jobban. A terminusokat a tankönyvekben nemcsak meghatározzák, hanem használják is; szövegbeli használatuk kapcsolatot mutat a terminushasználat szövegek közötti szintű elemzésével. Azok a terminusok, amelyeket a szövegek közötti szinten NF-fel jelölnek, szövegekben való használatukkor is ezzel a mutatóval vannak jelölve. Azok a terminusok pedig, amelyeket az elemzés NF-fel nem jelöltként azonosított, a szövegben sem kapnak ilyen jelölést. Az NF szövegbeli jelölése leginkább azoknál a terminusoknál ingadozik, amelyek alakja a szövegek közötti szinten is ingadozónak bizonyult. A következetes megjelenítés esetei 124 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys A kifejezés következetességének esetei Azok a terminusok, amelyeket ĮF-fel jelölnek szövegközi szinten, vagyis amikor a fogalmakat magyarázzák, illetve definíciókat fogalmaznak meg, e mutatóval a szövegekben való használat során is jelöltek. Például a terminusok nettó nemzeti termék, nettó hazai termék, nettó export, nettó adók, nettó jövedelem, nettó kamat, nettó beruházás, nettó kapitalizmus, nettó gazdasági jólét, nettó adók rendszere, bruttó nemzeti termék, bruttó hazai termék, összkereslet, összkínálat, összkeresleti görbe esetében az NF-fel való használatra egyáltalán nincs példa a tankönyvekben, ahogyan arra sem, hogy az ĮF-fel jelölt szövegekben jelöletlenek lennének a terminusok vásárlóerő, vásárlóerő-paritás, folyó fizetési mérleg, áramló munkanélküliség, komparatív vagy összehasonlító előny, átmeneti gazdaság, multiplikátorhatás, kiigazító műveletek. A közös melléknév a tankönyvekben előfordul, ezek az előfordulások azonban nyilvánvalóan valamely tulajdonság megnevezésének esetei: Az utóbbi esetben az összes piac együttes egészként vett egyensúlyáról van szó, vagyis az általános egyensúlyról Dav 243; Az összkereslet a végső termékek iránti keresletek összege Sn₂ 125. Azokat a terminusokat, amelyekben szövegközi szinten nem jelölik a PF-et, a szövegben sem szokás PF-fel jelölni. Csak az NF-tankönyvekben használt terminusok, a rugalmas árfolyam és a rögzített árfolyam rendelkeznek olyan, PF-fel jelölhető bővítményekkel: A két szélsőséges árfolyamrendszert vizsgáljuk meg: a rugalmas és a rögzített árfolyamrendszert Dril 171; Rugalmas árfolyam esetén az IS-görbe ábrázolása passzív Dril 191; A rugalmas árfolyamok híveinek fontos érve a szabadság Jak₁ 255; A rugalmas árfolyamrendszer alternatívája a rögzített árfolyamrendszer Jak₂ 273; Egészen más a helyzet rögzített árfolyamok esetében Dav 363. Egyes tankönyvekben a lebegő árfolyam terminust sem jelölik PF-fel: Itt két szélsőséges esetre szorítkozunk – a rögzített és a lebegő árfolyamra Sn₁ 468; A lebegő árfolyamok azonban rövid távon nem tartják fenn a vásárlóerő-paritást Jak₂ 279. Az ilyen terminusokat nem minden tankönyv definiálja, ám még ha meg is fogalmaznak definíciót, a terminust nem jelölik PF-fel: A lebegő árfolyamrendszer (flotating/flexible exchange rate regime) az árfolyam-szabályozás olyan módszere, amelyben az árfolyam a valuta keresletének vagy kínálatának változásaitól függően változik, vagyis amikor a kormány nem avatkozik be a devizapiacra Sn₂ 469; A rögzített vagy meghatározott árfolyamrendszer (Fixed Exchange Rate System) az árfolyam-szabályozás olyan módszere, amelyben a kormány vállalja egy meghatározott valutaárfolyam fenntartását Dril 171. Terminologija | 2019 | 26 125 A privatus, -i melléknevet a tankönyvek általában csak NF-fel használják, még akkor is, ha a szövegkörnyezet arra utal, hogy egy meghatározott típust fejez ki, és a tulajdonságai ellentétben állnak másokéival: Foglalkoztatási változások mennek végbe a magán- és az állami szektorban Luk 107; A modern gazdaság már nem működhet kizárólag magánkiadásokra (C, I) támaszkodva. Kormányzati kiadásokra (G) is szüksége van, amelyek utak építéséhez, repülőterek és iskolák létesítéséhez, oktatásra, egészségügyi ellátásra, társadalombiztosításra stb. szükségesek. A költségvetési politika irányulhat a magán- (C, I) vagy a kormányzati szektor (G) ellen Dril 86; Így külön esetként emelendők ki itt a közjavak (public goods). Ezeket a magánjavaktól eltérően egy adott személy úgy fogyaszthatja, hogy közben nem csökken annak lehetősége, hogy más személyek is egyidejűleg fogyasszák őket Čieg 38. A magánszektor, magánkiadások, magánberuházások, magánjavak kéttagú terminusokat azonban a tankönyvek nem definiálják. Talán az egyetlen tankönyvben definiálják a magánjószág terminust, és melléknévi tagját PF-fel használják: A tiszta közjavak és magánjavak a gazdasági javak szélső esetei Dav 219; A vegyes jószág közelebb állhat akár a magánjószághoz, akár a közjószághoz Dav 219. A tankönyvekben csak NF alakban szerepelnek a használatban lévő tökéletes verseny és tökéletlen verseny terminusok melléktagjai: A tökéletes verseny modelljét K. Marx élesen bírálta Čieg 33; A tökéletes verseny piacán az árak az egyensúly felé mozognak, amelynek fennállásakor a kereslet és a kínálat mennyisége megegyezik Jak2 44; Sok termelő működik tökéletlen versenypiacon, az általuk értékesített termékek árait ellenőrzik Luk 94. Amint említettük, ezeket a terminusokat a makroökonómiai tankönyvek nem definiálják; a mikroökonómiai fejezetben inkább részletesen magyarázzák az általuk jelölt fogalmakat, de magyarázatuk, sőt definíciójuk során is a terminus melléknévi tagja NF alakban szerepel: A tökéletes verseny modelljét mint önszabályozó törvényeken alapuló gazdasági rendszert A. Smith kezdte kidolgozni, amikor 1776-ban megírta híres „A nemzetek gazdagsága” című művét, bár magát ezt a kifejezést nem használta Jak1 72; Eközben a többi piac a tökéletlen verseny változata Dav 99; A verseny két formáját különböztetjük meg: a tökéletes és a tökéletlen versenyt. A tökéletes verseny olyan verseny, amelyben sok vevő és eladó van a piacon, és egyetlen vevő vagy eladó sincs hatással a piaci árra. A tökéletlen verseny olyan verseny, amelyben egyetlen vevő vagy eladó is befolyásolhatja a piaci árat Dav 73. Néhány tankönyvben inkább magyarázzák, mint definiálják a teljes foglalkoztatottság terminust, ám mind magyarázatakor vagy definíciójakor, mind a terminust 126 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys szövegben használva a melléktag ĮF alakja nincs jelölve: Most beszéljünk a teljes foglalkoztatottságról (full employment). A teljes foglalkoztatottság tehát nem jelent nulla munkanélküliséget Čieg 121; Ezért a közgazdasági elméletben a teljes foglalkoztatottság fogalma nem jelenti azt, hogy a munkanélküliségi ráta 0 százalék. A teljes foglalkoztatottság olyan foglalkoztatottság, amely megfelel a természetes munkanélküliségi rátának, és nem idéz elő elfogadhatatlan inflációnövekedést Dav 271; Ez az egyensúlyi állapot teljes foglalkoztatottságnak és a nemzeti valuta magasabb árfolyamának felel meg Dav 381. Az abszolút előny terminust néhány tankönyv definiálja, a szövegben használt terminus melléktagja azonban – a mellette használt (komparatív) előny melléktagjától eltérően – nem ĮF alakban jelenik meg: Azt mondjuk, hogy minden országnak abszolút előnye van egy adott termék előállításában Dav 329; Ezért minden országnak érdemes arra a termékre szakosodnia, amelyet abszolút előnnyel állít elő, vagyis amelyet partnerénél alacsonyabb költséggel tud előállítani Dav 329; Következésképpen az USA abszolút előnnyel rendelkezik a számítógépek, autók, televíziók és textiltermékek gyártásában, Nagy-Britannia pedig a cipő- és üveggyártásban. Az abszolút előny azonban közvetett szerepet játszik az elemzésben Sn2 522. Azok a terminusok, amelyek részeshatározói tagjait a terminusok definiálásakor vagy magyarázatakor egyáltalán nem szokás ĮF alakban kifejezni, a szövegekben való használat során sem szerepelnek ĮF alakban: Az egyetlen jelentősebb különbség a Solow- és a Ramsey–Casso–Koopman-modellek kiegyensúlyozott növekedési pályái között az, hogy a Ramsey–Casso–Koopman-modellben nem lehetséges olyan kiegyensúlyozott növekedési pálya, amelyen a tőkeállomány meghaladja az aranyszabály szintjét Čieg 394; Ezt kiegyensúlyozott költségvetési multiplikátornak (balanced budget multiplier) nevezik, amelynek értéke 1 Čieg 168; E kapacitások teljes kihasználását a garantált növekedési ütem G biztosítjaW (warranted rate of growth) Čieg 391; A rendelkezésre álló jövedelem fogyasztási kiadásokra és személyes megtakarításokra oszlik Dril 59; A lakosság magasabb rendelkezésre álló jövedelem mellett többet takarít meg Dril 64; Ezt nem kívánatos egyensúlynak nevezzük Dril 27; Ebben a témakörben a GNP növekedési tényezőit, annak ciklikus jellegét, az összkeresletet, az összkínálatot, az általános egyensúlyt, a nem kívánatos általános egyensúlyt, valamint a nem kívánatos egyensúly megszüntetésére szolgáló gazdaságelméleti fő irányzatokat (klasszikus, keynesi, monetarista és kínálati) tárgyaljuk Dril 21; Amikor a nemzeti termék mennyisége egyensúlyba kerül, fontos különbséget tenni a tényleges és a kívánatos beruházások között 179. Csak elszórtan fordulnak elő kivételek; például ugyanazon szerzők két tankönyvében a rendelkezésre álló jövedelmek kifejezést használják1, 156, Jak2 163, 164. Terminologija | 2019 | 26 127 Gyakran azonban csak a definíció mutatja, hogy a szövegben használt szókapcsolat terminus: Nem kívánatos egyensúly (Undesirable Equilibrium Level of GNP) – az összkereslet és az összkínálat egyezése akkor, amikor a teljes foglalkoztatottság még nem valósult meg Dril 27; Rendelkezésre álló jövedelem (YD – Disposable Income) – a személyi jövedelemnek az a része, amely azután marad a lakosságnál, hogy megfizette a személyi (közvetlen) adókat (jövedelem-, vagyon-, öröklési adó stb.) Dril 59. Ezt a használt szókapcsolat terminusként vagy fogalomként való közvetlen megnevezése is mutatja: Mielőtt azonban jellemeznénk a „teljes foglalkoztatottság” (full employment) terminust, az úgynevezett „hagyományos” osztályozásra támaszkodva meghatározunk néhány különböző munkanélküliségi (unemployment) típust Čieg 116; A „természetes munkanélküliség” terminus egyáltalán nem jelenti azt, hogy a gazdaság mindig a természetes munkanélküliségi rátán működik, és megvalósítja potenciális kibocsátását Čieg 121; Ezért a teljes foglalkoztatottság helyett leggyakrabban a természetes munkanélküliségi ráta fogalmát használják Dril 37; Ezért szükséges pontosan meghatározni a teljes foglalkoztatottság fogalmát Jak2 217. A többi eset egyaránt tekinthető terminusnak, vagyis terminológiai jelentésű kifejezésnek, illetve olyan szókapcsolatnak, amely egy dolog minőségét vagy tulajdonságát fejezi ki; az ilyen esetekből meglehetősen sok van a szövegekben: A teljes foglalkoztatottság bármely ország gazdaságpolitikájának célja Dav 33; Ezért az általános egyensúly olyan GNP-termelési szinten is kialakulhat és hosszú ideig fennmaradhat, amely nem biztosítja a teljes foglalkoztatottságot Dril 27; Alacsonyabb munkaóra-ráfordítással Litvánia mindkét termék előállításában abszolút előnnyel rendelkezik Jak2 260; A tökéletes verseny piaca a tökéletes versenyen alapul Dav 99; A legtöbben azonban nem költik el az összes pénzüket, a rendelkezésre álló jövedelem egy részét későbbi fogyasztásra teszik félre, vagyis megtakarítják Dril 61; A piacon nem kívánatos általános egyensúly is kialakulhat (lásd a 23. ábrát) Dril 26; A váratlan infláció újraelosztja a vagyont: elvesz a hitelezőktől, és átadja az adósoknak Jak2 232; Az IMF tagjai saját belátásuk szerint választhatnak rögzített vagy rugalmas árfolyamot, illetve ezek vegyes változatát Jak2 281. Ezekből egyértelműbben csak azok az esetek különíthetők el, amikor a terminus melléktagjaként álló melléknév vagy melléknévi igenév az állítmányi pozícióban szerepel: A litast „hozzákötik” az amerikai dollárhoz, vagyis az átváltási árfolyama rögzített: 4 litas 1 amerikai dollárért, vagy 0,25 amerikai cent 1 litasért Dril 173; Más szóval, ha a költségvetés kezdettől fogva kiegyensúlyozott lenne, a fiskális politikának a visszaesés idején a kormányzati költségvetési hiány irányába kellene elmozdulnia Jak2 232; Ha az állam bevételei megegyeznek kiadásaival, a költségvetés kiegyensúlyozott, és a költségvetési egyenleg nulla Sn2 159; Az állami költségvetés akkor kiegyensúlyozott, ha a kiadások megegyeznek a bevételekkel Sn1 34; A 2.3. ábra azt mutatja, hogy 128 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys Az E pontbeli általános egyensúly nem kívánatos, mert akkor alakul ki, amikor az árszínvonal PE, a BNP termelési volumene pedig YE Dril 27. Más szóval: az a határ, amelyet a kodifikált, kötelező terminusjelölési ĮF-norma javasol meghúzni a terminus és a minőség vagy tulajdonság megnevezésének esete között, az összefüggő szövegben – legalábbis egy olyan tankönyvben, amelyben gyakran nemcsak a dolgok tulajdonságainak szembeállítására vagy kiemelésére szolgáló elnevezések, hanem maguk a tulajdonságok is előfordulnak – nem mindig világos. Éppen ez okozhat nehézséget a terminusok ĮF-fel való jelölésében, ezért az NF kényelmes, univerzális megoldásként választható. Másrészt az NF-et még definíciók megfogalmazásakor is választják, vagyis amikor a terminológiai jelentést sokkal nyilvánvalóbban adják meg; ez arra utalhat, hogy legalább az ilyen jellegű szövegekben a határ nemcsak nem világos, hanem elmosódott is lehet: a makroökonómiai terminusokat használó tankönyvben az ĮF-fel nem jelölt terminus terminusként ismerhető fel. Váltakozó kifejezésmód esetei Azoknál a terminusoknál, amelyek melléktagjának ĮF-fel való kifejezése intertextuális szinten ingadozik, szövegszinten is megfigyelhető ingadozás. Így például az egyik tankönyvben a kötelező tartalék terminust NF-fel definiálják: A központilag meghatározott banki tartalék nagyságát kötelező tartaléknak nevezik. Ez a tartalékok minimális nagysága, amelyet a bankok mindig meghaladhatnak Dav 303. A továbbiakban is az NF használatára törekednek: Ha a kötelező tartalékráta 10 százalék, akkor a bankrendszer multiplikátorhatása 4–5 Dav 305; A bankok kötelező tartalékai az adott bankok központi banknál vezetett betéteiként képződnek. Az egyes számlatípusokra eltérő kötelező tartalékráták állapíthatók meg Dav 309. A szövegben azonban ĮF-fel való alak is előfordul: Így a kötelező tartalékok csökkentésével nő a pénzmennyiség, és fordítva Dav 309. Egy másik tankönyv a terminus ĮF-fel jelölt szinonimáját közli: A kötelező (előírt) tartalékráta (required reserve ratio) – az a minimális készpénzmennyiség, amelyet a központi bank az összes KB-betét összegének százalékában határoz meg, és amelyet a bankoknak tartalékként kell tartaniuk Sn₂ 262. Ugyanakkor itt a szinonima NF-es és ĮF-es alakban is használatos: A CB tartalékként több pénzt is tarthat, de nem kevesebbet az előírt tartaléknál. Kövessük nyomon, hogyan hat az előírt tartalékráta változása a pénzkínálatra Sn₂ 262. A szövegben más terminusok használata is ingadozik, amelyek kifejezésmódjáról a definíciók megfogalmazásakor intertextuális szinten nem alakult ki egységes álláspont. Így például az egyik tankönyvben a definiált fogalmat jelölő terminusként a természetes munkanélküliségi ráta szerepel: Bizonyos munkanélküliségi ráta, például az egyszerű és a strukturális munkanélküliséget előidéző okokhoz kapcsolódó, a modern piacgazdaságban elkerülhetetlen, és n a t ú r a l i s munkanélküliségi rátának nevezik. Terminologija | 2019 | 26 129 a munkanélküliség egyszerű és strukturális formáját előidéző okokkal összefüggő ráta a modern piacgazdaságban elkerülhetetlen, és n a t ú r a l i s munkanélküliségi rátának nevezik Dav 271. Később azonban NF-es alak is szerepel: A tényleges és a várt infláció egybeesik, a munkanélküliség pedig megközelíti a n a t ú r a l i s munkanélküliségi rátát Dav 275–276; Ez a görbe azt mutatja, hogy n a t ú r a l i s munkanélküliségi ráta mellett a gazdaság bármilyen inflációs szintnél választhat egyensúlyi helyzetet Dav 276. Egy másik tankönyvben a definiált terminuspárnak csak az egyik tagjában szerepel ĮF-fel jelölt igenévi melléktag – ösztönző (olcsópénz-) politika és korlátozó (drága pénz-) politika Dril 114 –, de a szöveg mindkét terminus melléktagjaként ĮF-es alakban használja az igeneveket: Ha az országban magas a kamatláb, az ö s z t ö n z ő pénzpolitika megfelelőbb; ha alacsony, akkor a k o r l á t o z ó kincstári politika, mert növeli a kamatlábat Dril 139. Az ĮF és az NF váltakozása különösen jellemző a realis, -is és nominális, -is melléknevekből képzett terminusokra. E melléknevek határozott alakját inkább csak a reális bruttó nemzeti termék és nominális bruttó nemzeti termék terminusok definiálásakor választják, de szövegbeli használatuk során is előfordul NF-es alak: A gazdasági növekedés olyan folyamat, amely a reális BNP növekedésében nyilvánul meg Luk 81; A felgyorsult infláció megállítja a reális nemzeti termék növekedését, majd később annak csökkenését is előidézi Luk 98. Egy másik tankönyvben a reális BVP terminust definiálják, de a szövegben itt is NF-es alak szerepel: Ezzel együtt változik az egyensúlyi pont és az annak megfelelő reális BVP nagysága. Így határozható meg az árszint és a reális BVP nagysága közötti kapcsolat, vagyis az összkeresleti görbe (12.16. ábra) Dav 263. Váltakozás még ugyanabban a bekezdésben is előfordul: A végső áruk és szolgáltatások mennyiségének tényleges árakon történő kiszámításával a nominális (vagy pénzbeli) BNP-t határozzák meg, összehasonlítható árakon számítva pedig a r e a l i s BNP-t. A reális bruttó nemzeti termék egy adott időszak alatti növekedését gazdasági növekedésnek nevezik Jak₁ 148. A nominális BVP Čieg 63 terminus definiálása után a szövegben szintén NF-es alakot használnak: A nominális és a reális BNP fogalma közötti különbség lehetővé teszi, hogy a fogyasztási cikkek (fogyasztói) árindexe (VKI) és a termelői árindex (GKI) mellett egy másik, igen széles körben használt inflációs mutatót hozzunk létre – az implicit BNP-deflátort (vagy BNP-árindexet) Čieg 65. Más esetekben a realis, -is és nominális, -is melléknevek NF-es használata még inkább jellemző: A gazdaság teljes foglalkoztatottságú állapotban marad, de magasabb árak és nominális bérek mellett Dril 45; Például az 1981–1982-es recesszió után a nominális bér csak a válság előtti szintet érte el Luk 97; A beruházás olyan gazdasági tevékenység, amelynek során erőforrásokat hasz- 130 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys nálnak új reális tőke létrehozására Luk 100; A költségvetési egyenes eltolódásai a reális fogyasztói jövedelem változását is mutatják Jak₁ 53. E terminusok definícióit azonban a tankönyvek gyakran nem fogalmazzák meg, az egyik tankönyvben közölt magyarázat pedig egy lehetséges okot is feltár: minden gazdasági mennyiség reális és nominális kategóriába sorolható: A BNP-ről szólva különbséget kell tenni nominális BNP és reális BNP között. Mielőtt azonban ezeket tárgyalnánk, közelebbről megvizsgáljuk a nominális és reális mennyiségek kérdését. Már a 19. században a neves filozófus, D. Hume (1711–1776) és kortársai azt a feltevést fogalmazták meg, hogy minden gazdasági mennyiséget két csoportba kell sorolni. Az első csoportot a nominális változók alkotják, vagyis a pénzegységekben mért mennyiségek; a másodikat a reális változók, vagyis a fizikai egységekben mért mennyiségek. Például a búza ára a nominális változók közé tartozik, mivel litában, euróban vagy dollárban mérik, a búzatermés mennyisége pedig a reális változók közé, mivel mázsában vagy tonnában mérik Čieg 62. Ez a lehetőség valószínűleg arra ösztönzi a tankönyvszerzőket, hogy a realis, -is és nominális, -is mellékneveket inkább a tulajdonságok megnevezésének eseteiként használják. Másrészt ezekben az esetekben gazdasági mennyiségeket neveznek meg, éppúgy, mint a reális BNP vagy nominális BNP esetében, és talán ez készteti más, esetleg ugyanazon tankönyvek szerzőit az ĮF választására: A megélhetési költségek emelkedésével arányosan növekedniük kell a nominális fogyasztói jövedelmeknek Dril 52; A reális kamatláb emelkedése csökkenti a reális pénzkereslet mennyiségét, mivel nő a reális pénztartás költsége Dril 43. Két tankönyv azonban meghatároz néhányat e fogalmak közül, és a definiált fogalom megnevezésére ĮF-es alakot választ: reális munkabér Sn₁ 104, Sn₂ 105. A definiált terminust a szövegben is következetesen használják: Ne feledje, hogy a munkanélküliségi rátát és a reális munkabért fordított kapcsolat fűzi össze Sn₂ 446; A tervezett reális munkabér és az egyensúlyi reális munkabér egybeesése vagy eltérése az inflációs előrejelzések pontosságától függ. Ez azt a feltevést támaszthatná alá, hogy az ĮF és az NF váltakozása a szókapcsolat terminus státuszának nem kellő megszilárdulásából vagy nem kellő egyértelműségéből fakad, és hogy e státusz tisztázódásával vagy megszilárdulásával idővel kevesebb lesz az ĮF használatának ingadozása. Ezt a feltevést mintha más terminusok használati tendenciái is megerősítenék. Így például a potenciális, -is melléknév ĮF-es használatának mellőzése inkább azokban a tankönyvekben jellemző, amelyekben nem fogalmazzák meg a potenciális bruttó nemzeti termék (BNP) terminus definícióját: A természetes munkanélküliségi ráta olyan munkanélküliségi ráta, amely a lehetséges (potenciális) BNP mellett alakul ki, és magában foglalja a súrlódásos és a strukturális munkanélküliséget Jak₁ 230; Természetes munkanélküliségi ráta (NUR – Terminologija | 2019 | 26 131 Natural Rate of Unemployment) – munkanélküliség, amely a potenciális BNP elérésekor alakul ki, amikor a súrlódásos és a strukturális munkanélküliség nem haladja meg a megengedett határokat Dril 37. Abban a tankönyvben pedig, amelyben ezt megfogalmazzák, nemcsak a meghatározás közlésekor, hanem a szövegben a terminust használva is határozott alakú melléknév szerepel: Potenciális (lehetséges) bruttó hazai (nemzeti) termék (Yp – potential gross domestic (national) product) – a tényleges kibocsátás legmagasabb szintje, amelyet egy ország gazdasága adott idő alatt valamennyi rendelkezésre álló termelési tényező teljes felhasználásával képes előállítani Sn₂ 142; Ahhoz, hogy a termelés elérje a potenciális nemzeti termék B ponttal jelölt szintjét, növekednie kell az összkiadásoknak Sn₂ 153; A termelés nem éri el a potenciális nemzeti termék A ponttal jelölt szintjét, a munkaerő egy része kihasználatlan marad Sn₂ 153. A szabadkereskedelem terminus használata is következetesebb, amelynek meghatározását hét tankönyv közli: mind a terminus meghatározásakor, mind használatakor határozott alak szerepel: Szabadkereskedelem (Free Trade) – nemzetközi kereskedelem vámterhek és korlátozások nélkül Dril 163; A szabadkereskedelem legelterjedtebb formái a szabadkereskedelmi övezetek (régiók), a vámuniók és a szabad gazdasági övezetek Luk 141; A szabadkereskedelemnek az előnyei mellett számos hátránya is van, ezért az államok külkereskedelmi politikája a protekcionizmus irányába mozdul el Jak₁ 246. A szabad piac terminust a tankönyvek nem határozzák meg, ezért az azonos melléknév, amely annak alárendelt tagjaként szerepel, határozott és határozatlan alakban egyaránt előfordul: A világtapasztalat végül bebizonyította, hogy a leghatékonyabb az a vegyes gazdasági rendszer, amelyben nem a tervutasításos, hanem a szabadpiaci viszonyok uralkodnak Čieg 34; A vegyes gazdasági rendszerben az államnak és a magánszektornak (a vállalatoknak és a fogyasztóknak) egyaránt fontos szerepe van a termelési tényezők elosztásában, az elosztás és a fogyasztás szerkezetének kialakításában, valamint a gazdaság két szektorra: szabad piacra és állami szabályozásra történő felosztásában Čieg 34. Mindez mintha arra utalna, hogy a határozott és határozatlan alakok használata ingadozik, amíg a szókapcsolatot inkább valamely tulajdonság vagy minőség megjelöléseként kezelik, és nem nyerte el egyértelműen a terminus státuszát; e státusz tisztázódásával és megszilárdulásával pedig a határozott alaknak kellene meghonosodnia. Ennek azonban legalább két körülmény ellentmond. Az egyik – amint már kiderült – azoknak a terminusoknak az esete, amelyek melléknévi vagy igenévi tagja határozatlan alakú még a meghatározás megfogalmazásakor is, vagyis amikor a szókapcsolat már egyértelműen terminus státuszra tett szert. Így a határozott és határozatlan alak használata közötti ingadozás nem feltétlenül azzal zárul, hogy a határozott alakú terminus válik uralkodóvá. Másrészt, bár a tankönyvek viszonylag rövid időszakot ölelnek fel, azt mutatják, hogy egy tankönyv későbbi kiadása nem feltétlenül jelenti a határozott alak meghonosodását vagy az ingadozás csökkenését. 132 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys A SZÖVEG ELŐKÉSZÍTÉSÉNEK TÉNYEZŐJE A makroökonómiai, illetve közgazdasági elméleti tankönyveknek több kiadása van, így könnyen ellenőrizhető, hogy a határozott alak használata függ-e a tankönyv kiadásától. Az elemzéshez olyan tankönyvek két-két kiadását választottuk, amelyek között viszonylag rövid idő telt el. A Kaunasi Műszaki Egyetem tizenhárom oktatója, V. Snieška, V. Baumilienė, D. Bernatonytė és mások által készített egyik tankönyv, a Makroekonomika 2005-ben jelent meg, a másik, amelyet szintén lényegében ugyanaz a szerzői kollektíva készített (egy szerző eltér), és amelyet harmadik, átdolgozott és bővített kiadásként jelöltek meg, 2008-ban. Mindkét tankönyvet ugyanaz a kiadó jelentette meg, a nyelvi szerkesztők azonban különböznek. A 2005-ös kiadású tankönyv terjedelmesebb, mivel minden fejezetének végén összefoglalás, önellenőrző feladatok és ajánlott olvasmányok jegyzéke található. A szövegek összehasonlítása azt mutatja, hogy gyakran csak nyelvi javításokban térnek el. A 2005-ös kiadású tankönyvben (Sn1) szinte minden, a makroökonómia alapfogalmait jelölő terminust meghatároznak, és szinte mindegyik melléknévi tagja határozott alakú: nyíltpiaci műveletek 285, abszolút előny 564, az abszolút jövedelem hipotézise 113, tökéletes tőkemobilitás 538, a tökéletlen információ modellje 506, természetes munkanélküliségi ráta 440, nominális kamatláb 125, reálkamatláb 125, nominális pénzkínálat 225, reál-pénzkínálat 225, nominális pénzkereslet 235, reál-pénzkereslet 225, lebegő árfolyamrendszer 531, rögzített árfolyamrendszer 530, ösztönző monetáris politika és fékező monetáris politika 295, garantált növekedési ütem 407, indukált beruházások 128, nem tervezett beruházások 145, várt infláció 483, váratlan infláció 486, várt reálkamatláb 484, kúszó infláció és vágtató infláció 462, kötelező tartalékráta 259. A határozott alakban még az –iškas képzős melléknevek is szerepelnek: teljes foglalkoztatottság 440, a teljes foglalkoztatottság költségvetése 203, tényleges árak 65, tényleges növekedési ütem 407, tényleges reálkamatláb 484. E terminusok közül soknak az alárendelt tagja a meghatározások megfogalmazásakor a 2008-as kiadású tankönyvben is határozott alakú (Sn2). A későbbi kiadás ellenére azonban itt több olyan eset fordul elő, amikor nem használják a határozott alakot: a kéttagú terminusokban határozatlan alakú tag szerepel, például abszolút előny 517, nem tervezett beruházások 131, indukált beruházások 123, várt infláció 449, váratlan infláció 452; ugyanígy a többtagú terminusok alárendelt tagjai is határozatlan alakúak, például nyíltpiaci műveletek 255, garantált (biztosított) növekedési ütemek 361, lebegő árfolyamrendszer 468, reálgazdasági ciklus Terminologija | 2019 | 26 133 elmélet 499, lebegő kamatláb 597 – ezekben a tagok határozott alakban is állhatnak. A terminusok –iškas, –a képzős melléknevekből álló tagjai sem határozott alakúak: teljes foglalkoztatottság 399, a teljes foglalkoztatottság költségvetése 191, tényleges árak 70, tényleges növekedési ütemek 361, tényleges reálkamatláb 450. Ennek megfelelően a határozott alak használata is eltér a szövegekben. A 2005-ös kiadású tankönyvben az összes felsorolt terminus a szövegben is határozott alakban szerepel: Az FRS azonban nem ellenőrzi a diszkontpolitikát úgy, ahogyan a nyíltpiaci műveleteket ellenőrzi, és a diszkontpolitika megváltoztatása sokkal nehezebb, mint a nyíltpiaci műveletek végrehajtása Sn1 292; Minden ország annak a terméknek az előállítására szakosodik, amelynek termelésében abszolút előnye van Sn1 564; a 4.2. ábrán a nem tervezett beruházásokat függőleges nyilak jelölik Sn1 145; Mivel a rögzített árfolyamrendszer nem tudott megbirkózni a világgazdaság nominális és reálgazdasági torzulásaival, a lebegő árfolyamrendszer váltotta fel Sn1 607; Nyilvánvaló, hogy a rögzített nominális árfolyamrendszerben csak a második módszer marad, lebegő árfolyam esetén pedig mindkettő Sn1 546; A kormány által folytatott fiskális politika helyénvalóságának értékelésére szolgáló kritérium keresése során dolgozták ki a teljes foglalkoztatottság költségvetésének koncepcióját Sn1 203. A 2008-as kiadású tankönyvben a meghatározások megfogalmazásakor határozatlan alakú terminusok a szövegben is határozatlan alakban szerepelnek: Az FRS azonban egyáltalán nem ellenőrzi a diszkontpolitikát úgy, ahogyan a nyíltpiaci műveleteket, és a diszkontpolitika megváltoztatása sokkal nehezebb, mint a nyíltpiaci műveleteké Sn2 262; Minden ország annak a terméknek a szállítására szakosodik, amelynek előállításában abszolút előnye van Sn2 517 stb. A 2005-ös kiadású tankönyvben azok a terminusok is határozott alakúak, amelyek meghatározását nem közlik: A kiegyensúlyozott költségvetés multiplikátora egyenlő eggyel 196; Ezért a kiegyensúlyozatlan költségvetés teljesen indokolt, ha a kormány megfelelő fiskális politikát folytat 203; Sok közgazdász úgy érezte, hogy éppen a kormány, nem pedig a magánszektor vált a gazdasági instabilitás forrásává 340; A reáljövedelmek szintén fontos, a tőkeállományt meghatározó tényezők 131; A kormányzati kiadások és az arányos adók együttes hatását az egyensúlyi nemzeti jövedelemre az 5.17. ábra mutatja 198. A 2008-as kiadású tankönyvben mindezekben az esetekben határozatlan alakot használnak: A kiegyensúlyozott költségvetés multiplikátora egyenlő eggyel 183 stb. A 2005-ös kiadású tankönyvben még akkor is a határozott alak használata mellett döntenek, amikor azt tárgyalják, hogy valamennyi változót reál- és nominális változókra lehet-e osztani: Már a XVIII. században D. Hume, a jeles skót filozófus azt állította, hogy az országban lévő pénzmennyiség nincs hatással annak reálvagyonára, és a mennyiségi pénzelméletet elfogadva felvetette a kíná- 134 Ramunė Vaskalaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys az összes gazdasági változót két csoportra osztani: n o m i n á l i s változókra, értékben kifejezett nagyságokra; r e á l i s változókra, fizikai, természetes mértékegységekben meghatározott nagyságokra. Például a paradicsom vagy az alma ára n o m i n á l i s változó, mivel litában vagy más pénzegységben fejezik ki, míg a zöldség- vagy gyümölcstermés mennyisége r e á l i s változó, mivel tonnában vagy mázsában határozzák meg 505. A 2008-as kiadású tankönyvben olyan megoldást választanak, amely sem a semlegesítési esetekkel, sem a kodifikált norma által előirányzott kivételekkel, sem más törvényszerűségekkel nem magyarázható: a PF-ben csak a realus (realusis kintamasis, realieji kintamieji) melléknevet használják, míg a nominalus NF-ben szerepel (nominalus dydis, nominalūs kintamieji) Sn2 499–500. A PF használata két másik szerzők által készített tankönyvben is eltér: A. Jakutis, V. Petraškevičius, A. Stepanovas, L. Šečkutė és S. Zaicevas 2000-ben megjelent Ekonomikos teorijos pagrindai című művében, valamint ugyanezen szerzők 2007-ben kiadott tankönyvének hatodik, javított és bővített kiadásában, a Ekonomikos teorija című műben. A 2007-ben kiadott tankönyv bővített vagy javított kiadás, de nyelvi javítások is megfigyelhetők benne, holott a 2000-es tankönyvben is fel van tüntetve nyelvi szerkesztő. Például az atstatymo investicijos terminus helyett Jak1 152 már a nyelvi normák szempontjából ajánlottabb atnaujinimo investicijos szerepel Jak2 159; a neatstatomieji ištekliai helyett Jak1 233-ban neatkuriamieji ištekliai szerepel Jak2 247-ben. A terminusokban a cselekvő igenevek helyett (apribojanti fiskalinė politika Jak1 193, orientuojančiosios sekos Jak1 185) a terminológiában elfogadhatóbb szenvedő igeneveket használnak (apribojamoji fiskalinė politika Jak2 203, orientuojamosios sekos Jak2 194). A határozószóval vagy esettel bővített igenevek PF-je NF-re változott, így a reguliuojamai plaukiojantiejį valiutos kursai Jak1 260, netiesiogiai susijusieji valiutos kursai Jak1 261, krepšiu susijusieji valiutos kursai Jak1 262 terminusok már így jelennek meg: reguliuojamai plaukioj ant ys valiutos kursai Jak2 280, netiesiogiai susiję valiutos kursai Jak2 281, krepšeliu susiję valiutos kursai Jak2 281. A nyelvi javítások a PF használatát is érintik. Például a 2000-es tankönyvben PF nélkül szereplő atviros rinkos operacijos Jak1 206, privalomas rezervas Jak1 206, varžanti (restrikcinė) monetarinė politika Jak1 219 terminusok már így jelennek meg: atvirosios rinkos operacijos Jak2 217, privalomasis rezervas Jak2 216, varžančioji (restrikcinė) monetarinė politika Jak2 219. A szövegben is valamivel következetesebben használják a terminusokat. Így a 2000-es kiadásban a realusis BNP terminus meghatározása után közvetlenül NF szerepelt: R e a l a u s bendrojo nacionalinio produkto padidėjimas per tam tikrą laikotarpį vadinamas ekonominiu augimu Jak1 Terminologija | 2019 | 26 135 148. A 2007-es kiadásban ebben az esetben már PF szerepel: Realiojo bendrojo nacionalinio produkto padidėjimas per tam tikrą laikotarpį vadinamas ekonominiu augimu Jak2 148. Azonban számos meghatározott, magyarázott és használt terminusban még a 2007-es kiadású tankönyvben sem jelölik a PF-et, ellentétben a más szerzők által készített, 2005-ös kiadású, a PF rendszeres használatával kiemelkedő, korábban tárgyalt tankönyvvel: atvira ekonominė sistema és uždara ekonominė sistema Jak2 157, šliaužian­ti infliacija [a szöveg bizonytalan] ŠALTINIAI Čieg – Čiegis R. 2012: Makroekonomika. Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dav – Davulis G. 2009: Ekonomikos teorija. Antroji papildyta ir pataisyta laida, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Dril – Drilingas B., Čiburienė J., Snieška V. 1997: Makroekonomikos pagrindai. Kaunas: Technologija. Jak₁ – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2000: Ekonomikos teorijos pagrindai. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: Smaltijos leidykla. Jak₂ – Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2007: Ekonomikos teorija. Vadovėlis. Šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Luk – Lukoševičius V., Stankevičius P. 2002: Teorinė ekonomika 2. Metodinė mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Sn₁ – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. ir kt. 2005: Makroekonomika. Vadovėlis ekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Sn₂ – Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D., Čiburienė J., Juozapavičienė A. ir kt. 2008: Makroekonomika. Vadovėlis, Kaunas: Technologija. LITERATŪRA Andriuškaitė R. 2000: J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas. – Terminologija 7, 59–75. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1995: Keletas minčių apie terminų standartizaciją. – Terminologija 2, 6–10. Holvoet A., Tamulionienė A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–32. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaulakienė A. 1973: Įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas sudėtiniuose terminuose. – Kalbos kultūra 25, 27–31. Kaulakienė A. 2002: Konstantino Šakenio „Fizikos“ vadovėlio terminija. – Terminologija 9, 66–77. Kaulakienė A. 2006: Pirmojo lietuviško aukštosios mokyklos fizikos vadovėlio terminija. – Terminologija 13, 76–96. Kazlauskaitė G. 2004: Fonet ikos terminų antonimijos bruožai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 212–217. Keinys St. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių įžengus. – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 74–88. KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP 2002: Kalbos patarimai. Kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė R. Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Atsak. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Mikulskas R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 33–66. Mitkevičienė A. 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 119–144. Mitkevičienė A. 2006: Literatūros mokslo terminų antonimija 1922–1942 m. – Terminologija 13, 134–148. Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2004: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas J. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Rosinas A. 1975: Ar baltų *i-, *io- resp. *ī-, iā- kamienai buvo reliatyviniai. – Baltistica 11(2), 163–170. Terminologija | 2019 | 26 137 Rosinas A. 2009: Baltų kalbų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra: sinchronija ir diachronija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Sirvėdienė S. 2015: Jūreivystės terminijos leksiniai variantai. – Kalbos praktikos problemos 14, 45–55. Spraunienė B. 2008a: Apibrėžtumo kategorija ir jos tyrimai lietuvių kalbotyroje. – Lietuvių kalba 2. Spraunienė B. 2008b: Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 109–139. Spraunienė B. 2011: Apibrėžtumo žymėjimas lietuvių kalboje lyginant su danų ir kitomis artikelinėmis kalbomis. Daktaro disertacija, Vilnius. Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos / Studies about languages, 21–27. Stunžinas R. 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–131. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Umbrasas A. 2003: Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio civilinio kodekso vertimuose. – Terminologija 10, 56–83. Umbrasas A. 2004: Bendrasakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118. Valeckienė A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. – Literatūra ir kalba 2, 161–328. Valeckienė A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189. Valeckienė A. 1990: Įvardžiuotinių būdvardžių kilmė. – Baltistica 26(1), 23–28. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelaitė A. 2016: Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai. – Bendrinė kalba 89, 1–58. Zemlevičiūtė P. 2004: Ligų pavadinimai Lietuvos ūkininko priede Sveikata (1909–1928). – Terminologija 11, 70–99. Zemlevičiūtė P. 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVI–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–104. Zemlevičiūtė P. 2014: Pirmojo lietuviško medicinos mokslo žurnalo dvižodžiai ir trižodžiai sudėtiniai terminai. – Terminologija 21, 160–175. PRONOMINAL FORMS IN THE TERMINOLOGY OF MACROECONOMICS: USAGE PATTERNS AND REASONS FOR FLUCTUATIONS S u m m a r y The article investigates the usage of pronominal forms (hereinafter referred to as PF) in terminology on the basis of the terminology of macroeconomics, which is a component of economic theory. It is aimed at establishing usage patterns and reasons for fluctuations by selecting a wide context material, i.e. macroeconomics textbooks for higher schools. After establishing how PFs tend to be used on the intertextual level, the PF usage is investigated on the textual level. A certain compliance is determined: those terms, which have a tendency to be defined by using only a pronominal or non-pronominal form in the subordinate component in all textbooks, are accordingly used within the text, i.e. the subordinate component of the term is regularly expressed by using a pronominal or non-pronominal form, while those terms, which have a tendency to be defined in the textbooks by using a PF in the secondary component in a fluctuant manner, are expressed within the text by irregular PF usage. 138 Ramunė Vaskelaitė Įvardžiuotinės formos makroekonomikos terminijoje: vartojimo dėsningumai ir svyravimų priežastys When studying such cases of irregular usage, it is established that the boundary between denoting a specific meaning and denoting a peculiarity is often insignificant and unclear; consequently, a non-pronominal form is selected as a universal one, and the uncertainty of this boundary is thus reflected. In these cases, PFs do not perform as obvious distinctive function as they do in the cases of regular usage. These might be the factors determining fluctuations of the PF usage in the terminology. However, the comparison of different editions of the textbooks prepared by the same authors allows a conclusion that regularity or irregularity of PFs usage is significantly influenced by the quality of text preparation in linguistic terms. Consequently, the further destiny of PFs usage in the terminology will mostly depend not only on objective factors, but also on the level of textbook preparation in linguistic terms. Gauta 2019-10-14 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2019 | 26 139