Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents

doi.org/10.35321/term26-01 Terminologiearbeit in Südtirol: Neue Ansätze, neue Terminologiedatenbank, neue Inhalte ELENA CHIOCCHETTI Institut für Angewandte Sprachwissenschaft, Eurac Research ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag gibt einen Überblick über die Entwicklung der juristischen Terminologiearbeit in Südtirol. Die Arbeitsmethoden haben sich weiterentwickelt. Der Mikrovergleich zwischen dem italienischen und den deutschsprachigen Systemen (Österreich, Deutschland und der Schweiz) ist zu einem charakteristischen Merkmal unserer Terminologiearbeit geworden. Auch das Online-System bistro (http://bistro.eurac.edu/) wurde erneuert, um den sich wandelnden Bedürfnissen der Nutzerinnen und Nutzer gerecht zu werden, etwa durch erweiterte Filtermöglichkeiten und eine Feedback-Funktion. Die zunehmende Ausrichtung auf die Zielgruppen hat dazu geführt, dass wir auch juristische Kollokationen bearbeiten. Weitere Nutzeranfragen betreffen Bereiche wie Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz. Dies bedeutet, dass einschlägige technische, medizinische und sonstige wissenschaftliche Terminologie bearbeitet werden muss. Dies mit den Methoden der juristischen Terminologiearbeit in Einklang zu bringen, stellt eine erhebliche methodische Herausforderung dar. SCHLAGWÖRTER: juristische Terminologie, Südtirol, Mikrovergleich, bistro, juristische Kollokationen, Bedürfnisse der Terminologienutzer. ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag gibt einen Überblick über die Entwicklung der juristischen Terminologiearbeit in Südtirol. Die Arbeitsmethoden haben sich weiterentwickelt. Ein charakteristisches Merkmal der Terminologiearbeit ist der Mikrovergleich zwischen den italienischen und den deutschen Sprachsystemen (wie sie in Österreich, Deutschland und der Schweiz verwendet werden). Um den sich wandelnden Bedürfnissen der Nutzerinnen und Nutzer Rechnung zu tragen, wurde das Online-System bistro (http://bistro.eurac.edu/), erneuert; dazu gehören beispielsweise ausgefeiltere Filtermöglichkeiten und eine Feedback-Funktion. Die zunehmende Ausrichtung auf die Zielgruppen machte es erforderlich, juristische Kollokationen einzubeziehen. Es gibt bereits Nutzeranfragen zu den Bereichen Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz; folglich müssen auch technische, medizinische und wissenschaftliche Terminologie aus anderen Bereichen bearbeitet werden. Dies mit den Methoden der juristischen Terminologiearbeit in Einklang zu bringen, ist eine große methodische Herausforderung. SCHLÜSSELWÖRTER: juristische Terminologie, Südtirol, Mikrovergleich, bistro, juristische Kollokationen, Bedürfnisse der Terminologienutzer. 6 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents EINLEITUNG Aufbauend auf früheren Forschungsarbeiten, die die Anfänge der Terminologiearbeit in Südtirol (Mayer 1997, 2000), die über einen Zeitraum von etwa 25 Jahren angewandten Arbeitsmethoden (Sandrini 1998; Maganzi Gioeni d’Angiò, Ralli 2010; Chiocchetti, Ralli 2016; Chiocchetti et al. 2017, 2019; Chiocchetti 2019) sowie die zur Verbreitung der Ergebnisse entwickelten Werkzeuge (Streiter et al. 2004; Ralli, Andreatta 2018) darstellen, und diese verdichtend zusammenführt, gibt der Beitrag einen Überblick über die Entwicklung der juristischen Terminologiearbeit in Südtirol seit dem Zweiten Weltkrieg. Südtirol (Südtirol – Alto Adige) ist eine mehrsprachige Provinz in Norditalien mit etwa 525.000 Einwohnern (ASTAT 2018: 9). Zwei Drittel der örtlichen Bevölkerung sprechen eine Minderheitensprache: 70% haben Deutsch als Erstsprache, während 4,5% Ladinisch1 als Muttersprache sprechen (ASTAT 2018: 15). Heute sind beide Sprachen auf lokaler Ebene offiziell anerkannt, wenn auch in unterschiedlichem Maße und in unterschiedlich großen Gebieten. Deutsch hat in der gesamten Provinz den Status einer Amtssprache (Dekret des Präsidenten Nr. 670/1972, Art. 99–100). Die örtliche öffentliche Verwaltung und die Justiz sind verpflichtet, ihre Dienstleistungen in der von den Bürgern bevorzugten Sprache anzubieten und Gesetze sowie andere amtliche Dokumente sowohl auf Italienisch als auch auf Deutsch zu veröffentlichen. Alle Beschäftigten im öffentlichen Dienst müssen ihre Kenntnisse dieser beiden Sprachen durch eine Prüfung nachweisen, die vier verschiedene Niveaus umfasst und aus einem mündlichen und einem schriftlichen Teil besteht. Es gibt Schulen aller Bildungsstufen, in denen entweder Italienisch oder Deutsch die hauptsächliche Unterrichtssprache ist und die jeweils andere Sprache als Zweitsprache unterrichtet wird. Ortsnamen sind systematisch zweisprachig (Palermo, Woelk 2011: 301; Alber, Palermo 2012: 291–293). Die ladinische Sprache ist in den Tälern Gröden und Gadertal in Südtirol offiziell anerkannt. Ladinischsprachige haben das Recht, in den beiden Tälern gegenüber der örtlichen öffentlichen Verwaltung (z. B. den Gemeinden) und gegenüber den außerhalb des Kerngebiets gelegenen Landesämtern ihre Muttersprache zu verwenden, sofern Letztere hauptsächlich im Interesse der ladinischen Gemeinschaft tätig sind (z. B. der ladinische Schulrat). Einschlägige Rechtsvorschriften werden auch in der örtlichen ladinischen Varietät oder auf Landesebene abwechselnd in einer der beiden Varietäten zur Verfügung gestellt. 1 Ladinisch ist eine alte rätoromanische Sprache, die in fünf Tälern der Dolomiten gesprochen wird, die zu drei verschiedenen Provinzen Italiens gehören: Bozen, Trient und Belluno. Im gesamten Gebiet gibt es etwa 30.000 Sprecher (Verra 2005: 115). Etwa 20.000 leben in Südtirol (ASTAT 2018: 15), weitere 8.000 im Trentino (Lanzafame 2014: 6) und die übrigen wenigen in der Provinz Belluno. In diesem Beitrag gehen wir nicht näher auf die Geschichte und Sprache der ladinischen Minderheit ein. Weitere Informationen finden sich beispielsweise bei Pescosta 2010. Terminologija | 2019 | 26 7 den beiden Varietäten (Beschluss der Landesregierung Nr. 210/2003). Beschäftigte der ladinischen Verwaltung müssen nachweisen, dass sie alle drei Amtssprachen entsprechend den Anforderungen ihrer jeweiligen Stelle beherrschen. An ladinischen Schulen werden Italienisch und Deutsch gleichermaßen als Unterrichtssprachen verwendet und regelmäßig abgewechselt. Ladinisch wird außerdem einige Stunden pro Woche unterrichtet (Verra 2005: 120). Die Ortsnamen in Gröden und im Gadertal sind dreisprachig: ladinisch, deutsch und italienisch (Verra 2005: 118). Dieser kurze Überblick veranschaulicht eine Situation, in der die beiden Südtiroler Minderheitengemeinschaften ein hohes Maß an Schutz und zahlreiche wesentliche Rechte genießen und zweifellos die am besten geschützten Minderheiten Italiens sind (Alber, Palermo 2012: 290). Die heutige Situation ist jedoch das Ergebnis jahrzehntelanger sozialer, wirtschaftlicher und politischer Auseinandersetzungen, zu denen sogar terroristische Anschläge gehörten (Forcher, Peterlini 2010: 338–362). Südtirol wurde 1919 nach dem Ersten Weltkrieg Teil Italiens. Trotz aller Versprechen, die der König von Italien damals gegeben hatte, unterdrückte das 1922 an die Macht gelangte faschistische Regime systematisch die deutschsprachige Presse und die deutschen Ortsnamen, italianisierte vollständig das Schulwesen, die öffentliche Verwaltung und die Justiz und verbot im Grunde den öffentlichen Gebrauch der deutschen Sprache (Forcher, Peterlini 2010: 267–273; Pescosta 2010: 366–368). Ladinisch wurde absichtlich als italienischer Dialekt eingestuft (Pescosta 2010: 383). Erste Minderheitenrechte wurden nach dem Zweiten Weltkrieg mit den Pariser Friedensverträgen gewährt. Das 1948 von der Italienischen Republik verabschiedete Erste Autonomiestatut (Verfassungsgesetz Nr. 5/1948) ließ die Südtiroler Minderheiten jedoch weitgehend unzufrieden. Einige Sprachrechte und Schutzmaßnahmen für Minderheiten wurden festgelegt, darunter eine deutschsprachige Presse und Schulen sowie die Möglichkeit, in der Grundschule etwas Ladinisch zu unterrichten (Verfassungsgesetz 5/1948, Art. 15, 87). Dennoch blieben die öffentliche Verwaltung sowie die gesetzgebenden und rechtsprechenden Gewalten weitgehend italienischsprachig und für Angehörige der örtlichen Minderheitengemeinschaften im Grunde unzugänglich (eine ausführlichere historische Darstellung auf Englisch findet sich bei Alcock 2001). Darüber hinaus blieb der Gebrauch des Deutschen in der Gesetzgebung, bei Gerichtsverfahren und in der öffentlichen Verwaltung lediglich eine Möglichkeit (Verfassungsgesetz 5/1948, Art. 85), die daher kaum in die Praxis umgesetzt wurde (Alber, Palermo 2012: 293). The situation changed radically in 1972, when the New Statute of Autonomy (Presidential Decree No. 670/1972) was approved by the Parliament in Rome. From that moment on, the South Tyrolean minorities received a growing number of rights and ample autonomy, including 8 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents primäre und sekundäre Gesetzgebungsbefugnisse in vielen Verwaltungsbereichen, die zum heutigen Bestand und, wenig überraschend, zu einem erhöhten Bedarf an Rechtsterminologie geführt haben. Aufgrund der begrenzten Seitenzahl konzentrieren sich die folgenden Abschnitte auf die terminologische Entwicklung des Deutschen, nicht jedoch des Ladinischen in Südtirol. 1. DIE ANFÄNGE DER TERMINOLOGIEENTWICKLUNG IM DEUTSCHEN Die Rechtssprache stellt in Südtirol eine besondere terminologische Herausforderung dar. Italienische Rechtskonzepte auf Deutsch zu bezeichnen, erfordert auch heute noch besondere Anstrengungen, und zwar aus mehreren Gründen. Erstens war Deutsch in der Vergangenheit nie verwendet worden, um das italienische Rechtssystem und seine Konzepte auszudrücken; daher stand keine Referenzterminologie zur Verfügung (Coluccia 2000: 381). Zweitens wurde die Entwicklung einer deutschen Rechtsterminologie für den oben genannten Zweck jahrzehntelang sowohl durch das faschistische Verbot der deutschen Sprache in Südtirol als auch später, bis in die 1970er-Jahre, durch den marginalisierten Status der Minderheitensprache im Justizsystem und in der Verwaltung behindert. Drittens gibt es in Europa weitere Staaten, in denen Deutsch auf nationaler oder regionaler Ebene Amtssprache ist (Ammon et al. 2016: XXXIX). Aufgrund der Unterschiede zwischen den Rechtssystemen und der daraus folgenden systemgebundenen Natur der Rechtskonzepte (de Groot 1999: 12) können jedoch beispielsweise österreichische, deutsche oder schweizerische Begriffe nicht einfach übernommen werden, um die Konzepte des italienischen Rechtssystems auszudrücken (Alber, Palermo 2012: 300–310; Chiocchetti, Ralli 2016: 103–105). Ein anschauliches Beispiel ist die föderale Organisation Österreichs, Deutschlands und der Schweiz, die sich in deren Terminologie widerspiegelt. Solche Begriffe eignen sich weitgehend nicht zur Bezeichnung der stärker zentralisierten italienischen Staatsform. Bis vor einem halben Jahrhundert verlief die Entwicklung der deutschen Rechtsterminologie in Südtirol unkoordiniert und nicht selten ad hoc. Vor allem in den 1970er- und 1980er-Jahren schlossen sich verschiedene Teams aus lokalen Wissenschaftlern, Rechtsanwälten und Richtern, die in bestimmten Fachgebieten tätig waren, zusammen, um die italienischen Gesetzbücher zu ihren jeweiligen Tätigkeitsbereichen aus dem Italienischen ins Deutsche zu übersetzen. Die daraus hervorgegangenen zweisprachigen Textausgaben des Zivilgesetzbuchs, der Strafprozessordnung, des Insolvenzgesetzbuchs usw. wurden von einem lokalen Verlag gedruckt und vertrieben (Zanon 2001: 178). Nach der Verabschiedung des Neuen Autonomiestatuts und aufgrund des neuen Status des Deutschen als gleichberechtigte Amtssprache wurden viele weitere Texte, etwa Gesetze und Verwaltungsdokumente aller Art, von Beamten, Angestellten Terminologija | 2019 | 26 9 und professionellen Übersetzern für den internen und öffentlichen Gebrauch ins Deutsche übersetzt. Leider wurden all diese Bemühungen nicht von einer zentralen Stelle gelenkt und entbehrten der erforderlichen strategischen Sprach- und Terminologieplanung. Übersetzungen wurden oft nach Bedarf angefertigt oder der (privaten) Initiative der mit bestimmten Themen befassten Ämter, Angestellten, Verbände usw. überlassen (Mayer 1997: 128; Palermo, Pföstl 1997: 53; Woelk 2000: 213; Chiocchetti et al. 2017: 258). Infolgedessen wurden dieselben Konzepte im Deutschen häufig mit unterschiedlichen Begriffen bezeichnet (Mayer 1997: 128–129; Sandrini 1998: 399–400; Zanon 2001: 178; Chiocchetti et al. 2013: 261; Chiocchetti, Ralli 2016: 105; Chiocchetti 2019: 178), was zu konkurrierenden Bezeichnungen, Verwirrung und terminologischer Unsicherheit führte. So wurde beispielsweise beni ereditari (Vermögen, das zum Nachlass einer verstorbenen Person gehört) im übersetzten Zivilgesetzbuch mit Erbschaftsgüter und in der Zivilprozessordnung mit Nachlassgüter oder Verlassenschaftsgüter wiedergegeben. When the New Statute of Autonomy was approved in 1972, it was soon realized that the implementation of the new language provisions needed to be based on consistent, complete and univocal legal terminology. It took over a decade of further uncontrolled development before a dedicated Terminology Commission was established by Presidential Decree 574/1988. The Terminology Commission was set up in 1991 and consisted of six experts (bilingual judges, lawyers and translators). Its mandate was to officially validate legally binding couples of Italian and German terms in the main subdomains of law (e.g. civil law, criminal law, procedure law, administrative law, etc.). The Commissioners’ aim was to develop a consistent set of well-researched German terms designating the most important legal concepts of the Italian legal system, which had to be used by the South Tyrolean legislature, judiciary and administration. These terms were intended as one-to-one correspondents to the legal terminology in Italian and as a means of fostering legal certainty and reducing terminological variation in South Tyrolean German (Alber, Palermo 2012: 97–298; Chiocchetti et al. 2013: 266–268; 2019: 176–177; Chiocchetti, Ralli 2016: 105–106). Die italienischen und deutschen Begriffspaare wurden nach und nach im lokalen Amtsblatt in Form paralleler Listen veröffentlicht. Mit ihrer Veröffentlichung wurde die offiziell standardisierte Terminologie in Südtirol rechtsverbindlich. In rund 20 Jahren Tätigkeit gelang es der Terminologiekommission, etwa 7.400 Begriffspaare zu standardisieren. Die erste Liste wurde 1994 veröffentlicht, die letzte 2012. Darüber hinaus weitere 10 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents war Terminologie bereits in den zweisprachigen Textausgaben der wichtigsten italienischen Gesetzbücher verfügbar. Die in diesen Übersetzungen enthaltene Terminologie wurde pauschal standardisiert, wodurch die Zahl der offiziell validierten Begriffe in Südtirol auf schätzungsweise 15.000 bis 20.000 stieg (Chiocchetti et al. 2017: 265; 2019: 187). Die Kommissare wurden bei ihrer Standardisierungsarbeit von einem Team aus Terminologen und Rechtsexperten bei Eurac Research unterstützt (http://www.eurac.edu/linguistics), das sich um die vorbereitenden Forschungsarbeiten kümmerte. Das interdisziplinäre Team begann mit einem systematischen und fachgebietsorientierten Ansatz, indem es jeden zu untersuchenden Teilbereich abgrenzte und einschlägiges Quellenmaterial beschaffte. Anschließend extrahierte, selektierte und ordnete es die wichtigsten Begriffe innerhalb der zentralen Teilbereiche des italienischen Rechtssystems (z. B. Strafrecht, Familienrecht, Arbeitsrecht) auf Italienisch. Danach sammelte es in Südtiroler Texten vorhandene deutsche Bezeichnungen für diese nationalen Rechtskonzepte. Definitionen und Verwendungskontexte aus einschlägigen und maßgeblichen Fachbüchern oder normativen Texten wurden ergänzt, ebenso Angaben zu ihren Quellen (Mayer 1997: 126; Chiocchetti et al. 2019: 177–178). Diese nach terminologischen Grundsätzen und Methoden ausgearbeiteten, vollwertigen terminologischen Einträge (Arntz et al. 2014: 211–219) dienten als Grundlage für die Entscheidungen der Terminologiekommission, die für jedes behandelte Rechtskonzept eine Südtiroler Bezeichnung offiziell validierte. Auf diese Weise trug die Standardisierungsarbeit wesentlich dazu bei, alte spontane oder unzutreffende Begriffe zurückzudrängen und die terminologische Variation im Südtiroler Rechtsdeutsch zu verringern. So ist der standardisierte Begriff Erbschaftsgüter heute die einzige Bezeichnung, mit der beni ereditari in der lokalen Gesetzgebung wiedergegeben wird. Der systematische Ansatz ermöglichte den Aufbau eines Bestands kohärenter deutscher Terminologie für die wichtigsten Tätigkeitsbereiche der lokalen Gesetzgebung, Rechtsprechung und Verwaltung. 2. NEUE ANSÄTZE Die erste Veränderung des Arbeitsansatzes betrifft den Rechtsvergleich. Diese Methode ermöglicht es, unterschiedliche Rechtssysteme miteinander zu vergleichen, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede festzustellen. Der Vergleich kann ganze Rechtsfamilien und Rechtssysteme hinsichtlich ihrer allgemeinen Methoden und Ansätze zu Rechtsfragen, der Gesetzgebungspraxis, der Rechtsauslegung, der Rechtsprechung usw. einbeziehen (Makrovergleich). Er kann sich auch auf bestimmte Konzepte oder Probleme beziehen. Im letzteren Fall wird die Methode als Mikrovergleich bezeichnet (Zweigert, Kötz 1996: 4–5; Pommer 2006: 84–85) und wird relevant Terminologija | 2019 | 26 11 for terminology work in the domain of law (Sandrini 1996: 160–166; Mayer 1997: 126–127; de Groot 2002: 222; Chiocchetti 2019: 180–182). Micro-comparison allows to understand whether two designations belonging to different legal systems refer to the same legal concept or not, i.e. to check whether the relevant characteristics of the given concepts coincide or to detect important conceptual discrepancies (see e.g. Chiocchetti, Ralli 2016: 107–110 for examples). In relation to terminology work in South Tyrol, applying micro-comparison means looking for legal concepts in Austria, Germany and Switzerland that are conceptually equivalent to the Italian legal concepts under analysis and which have a similar function within their respective legal systems (Mayer 2000: 299; Chiocchetti, Ralli 2016: 106–111). Zu Beginn der terminologischen Tätigkeiten in Südtirol wurde bald deutlich, dass Terminologiearbeit nicht möglich war, ohne über die Grenze zu blicken. In Südtirol gibt es nur etwas mehr als 300.000 Deutschsprachige (ASTAT 2018: 9), während es in Europa fast 100.000.000 weitere Muttersprachler gibt, die hauptsächlich in Österreich, Deutschland und der Schweiz leben (Biere 2017: 22). Außerdem unterhält Südtirol seit jeher rege soziale, kulturelle, wirtschaftliche und politische Kontakte zu diesen Ländern (Woelk 2000: 213–214). Um eine übermäßige Regionalisierung des Südtiroler Deutschen zu vermeiden und die grenzüberschreitende Kommunikation mit den anderen deutschsprachigen Gebieten zu fördern (Sandrini 1998: 408), wäre es daher von Vorteil gewesen, die in den Nachbarländern verwendete Terminologie zu berücksichtigen. Auch aus sehr praktischen Gründen standen der Terminologiekommission zwei Strategien zur Verfügung, um terminologische Lücken zu schließen: entweder Neologismen zu bilden oder fremde deutsche Bezeichnungen für gleichwertige Konzepte zu übernehmen. Dies bedeutete, bei Konzepten mit im Südtiroler Deutschen nicht vorhandenen oder ungeeigneten Bezeichnungen einen Mikrovergleich einzuführen (Mayer 1997: 129; 2000: 299). Zunächst wurde diese recht „arbeits- und zeitaufwendige Methode“ (Mayer 2000: 297) sporadisch angewandt, um terminologische Lücken zu schließen oder passendere Bezeichnungen vorzuschlagen. Zu Beginn des neuen Jahrtausends ermöglichte eine EU-Finanzierung jedoch, die Methode auf eine wachsende Zahl von Konzepten auszuweiten. Im Laufe der Jahre wurde der Rechtsvergleich zu einer grundlegenden Praxis, um eine hohe terminologische Qualität in Südtirol sicherzustellen (Mayer 2000: 297), vor allem indem spontane und oft wörtliche Übersetzungen aus dem Italienischen sowie ungeeignete deutsche Bezeichnungen reduziert wurden. Heute ist der Rechtsvergleich zwischen dem italienischen Rechtssystem und den benachbarten deutschsprachigen Rechtssystemen das Markenzeichen der Terminologiearbeit bei Eurac Research (Chiocchetti et al. 2019: 178). 12 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents Die zweite Veränderung des Arbeitsansatzes, etwa ein Jahrzehnt später, war der Wechsel von einem systematischen und grundsätzlich auf Standardisierung ausgerichteten zu einem stärker deskriptiven Ansatz, der auch ad-hoc- und textorientierte Terminologiearbeit ermöglicht. Dieser Übergang wurde notwendig, als die Tätigkeiten der Terminologiekommission 2012 aus mehreren Gründen eingestellt wurden. Alle Kommissionsmitglieder waren hauptberuflich in anderen Positionen tätig, sodass sie sich nur gelegentlich mit terminologischen Fragen befassen konnten und die Standardisierungsarbeit nur langsam vorankam. Außerdem waren nur drei von sechs Kommissionsmitgliedern deutsche Muttersprachler. Diese drei hatten eine höhere Arbeitsbelastung als ihre italienischsprachigen Kollegen, insbesondere wenn Neologismen erforderlich waren. Das formelle Standardisierungsverfahren erschwerte die Tätigkeiten zusätzlich, da die von der Terminologiekommission validierten Listen vor ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt sowohl von der Landesregierung als auch vom örtlichen Vertreter der Zentralregierung genehmigt werden mussten. Dies führte zu einer systematischen Verzögerung von sechs Monaten. Der Zeitmangel und das langwierige Verfahren erschwerten es letztlich, mit neuen Rechtsvorschriften, der Benennung neuer Konzepte und den notwendigen Überarbeitungen im Zuge von Rechtsreformen Schritt zu halten. Tatsächlich kam es vor, dass zuvor standardisierte Begriffe schon bald veraltet waren. Berücksichtigt man schließlich, dass der terminologische Bedarf 1972 mit der Verabschiedung des neuen Autonomiestatuts akut wurde und die ersten Ergebnisse der Standardisierungsarbeit 1994 veröffentlicht wurden, zeigt sich eine Verzögerung von mehr als 20 Jahren. In der Zwischenzeit entwickelte sich die Terminologie unkoordiniert und ungeplant weiter, was die spätere Standardisierung noch schwieriger machte (Chiocchetti et al. 2017: 262–263). Trotz all dieser Hindernisse haben die Standardisierungsbemühungen eine beträchtliche Menge etablierter Terminologie in mehreren Teilgebieten des Rechts hervorgebracht und – was am wichtigsten ist – die Aufmerksamkeit auf die Qualität von Sprache, Übersetzung und Terminologie sowie auf die bestehenden terminologischen Ressourcen gelenkt. Nicht alle standardisierten Begriffe wurden von den Nutzern angenommen, terminologische Variation besteht weiterhin, und es gibt nach wie vor mehrere Bereiche, in denen systematische Terminologiearbeit erforderlich wäre (z. B. Steuerrecht). Solche systematische Arbeit wird weiterhin geleistet, wenn neue Bereiche erschlossen werden; heute ist jedoch ein beträchtlicher Teil der Terminologietätigkeiten bei Eurac Research textbezogen (etwa wenn wichtige neue Rechtsvorschriften verabschiedet werden) und ad hoc (etwa wenn neue Konzepte relevant werden oder spezifische Anfragen eingehen). Darüber hinaus wird der vorhandene Terminologiebestand regelmäßig überprüft Terminologija | 2019 | 26 13 und bei Bedarf aktualisiert. Heute sind Pflege und Aktualisierung wesentliche Schritte, um die Qualität und Zuverlässigkeit jeder terminologischen Ressource für ihre Endnutzer zu erhalten (Drewer, Schmitz 2017: 37; Zanola 2018: 77). Die Standardisierungsarbeit beruhte stets auf im Wesentlichen deskriptiven terminologischen Einträgen. Nachdem der letzte normative Schritt aufgegeben wurde, blieb der deskriptive Ansatz bestehen. Da es außerdem inzwischen einfacher ist, Terminologie weit zu verbreiten (z. B. über das Internet), und das Ziel der Terminologiearbeit heute nicht mehr allein darin besteht, eine Südtiroler Rechtssprache zu entwickeln, sondern die grenzüberschreitende Kommunikation zu erleichtern und zu fördern, ist eine Standardisierung nicht mehr mit derselben Dringlichkeit wie früher erforderlich. Bestehen in Südtirol weiterhin Zweifel daran, welcher Begriff aus einer Gruppe von zwei oder mehr konkurrierenden Begriffen verwendet werden sollte, stimmen sich die Terminologen bei Eurac Research mit dem Amte für Sprachangelegenheiten, das für die Übersetzung und Überarbeitung der lokalen Rechtsvorschriften zuständig ist, sowie mit Fachleuten des jeweiligen Gebiets ab, damit eine gemeinsame Empfehlung ausgesprochen werden kann. Diese Empfehlung ist jedoch in keiner Weise rechtlich bindend, und den Nutzern steht es frei, ihre Wahl auf der Grundlage der in den terminologischen Einträgen bereitgestellten Informationen zu treffen. Die dritte und letzte Veränderung des Arbeitsansatzes betrifft die Zusammenarbeit mit den Endnutzern. In den 1990er-Jahren waren die dringendsten Bereiche bedarfsorientiert ausgewählt worden; bevorzugt wurden dabei die Teilgebiete, die für die Südtiroler öffentliche Verwaltung und die Justiz besonders relevant waren, während einige andere, etwa das Seerecht und das Kirchenrecht, weitgehend ausgeklammert blieben. In den vergangenen drei Jahrzehnten hat die Landesregierung zusätzliche primäre und sekundäre Gesetzgebungsbefugnisse erworben, und einige Teilgebiete haben an Bedeutung gewonnen, zum Beispiel der Arbeitsschutz. Folglich orientiert sich der heutige Ansatz der Terminologiearbeit sehr stark an den von den Endnutzern geäußerten Bedürfnissen. So wurde die Anfrage nach Terminologiearbeit im Bereich Arbeitsschutz von den zuständigen Ämtern der Landesverwaltung gestellt. Die Terminologiearbeit zu Patientenverfügungen wurde durch ein 2017 in Italien verabschiedetes neues Gesetz angestoßen. Weitere Ad-hoc-Anfragen gingen von anderen lokalen öffentlichen oder privaten Organisationen ein, etwa vom Rechnungshof, von der Zollagentur sowie von privaten Nutzern oder Verbänden. Solche Anfragen werden geprüft und beantwortet; die Ergebnisse werden der Allgemeinheit zugänglich gemacht. Eine stärkere Berücksichtigung der tatsächlichen Bedürfnisse der Nutzer ermöglicht es, die Terminologiearbeit bei Eurac Research auf aktuelle Themen auszurichten und zugleich die Arbeit leichter in bestimmten Fachgemeinschaften zu verbreiten. Die Arbeit an aktueller Gesetzgebung und kontrovers diskutierten Themen als 14 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents Eine möglichst frühzeitige Bereitstellung trägt auch dazu bei, die Sprachwahl der Verfasser von Texten in den lokalen Medien und der Verwaltung zu lenken und so die Entstehung spontaner Übersetzungen und terminologischer Variation zu verringern. So trug beispielsweise die sehr frühzeitige Bereitstellung vergleichender Terminologiearbeit zu den in der Debatte über gleichgeschlechtliche eingetragene Lebenspartnerschaften verwendeten Begriffen dazu bei, wörtliche Übersetzungen wie zivile Union für den italienischen Begriff unione civile auszuschließen und die Entsprechung eingetragene Lebenspartnerschaft zu verbreiten. Letzterer ist der in Deutschland verwendete Begriff; die dortige Gesetzgebung diente als Vorbild für die italienische (Deputati PD 2016: 1). Der schweizerische und österreichische Begriff eingetragene Partnerschaft ist sehr ähnlich und spricht zusätzlich für die Wahl einer etablierten ausländischen Entsprechung statt einer wörtlichen Übersetzung, die nur von Südtirolern verstanden würde. 3. NEUE TERMINOLOGIEDATENBANK Damit Terminologiearbeit wirksam und wertvoll ist, muss sie verbreitet und ihren Endnutzern zugänglich gemacht werden (Arntz et al. 2014: 251; Drewer, Schmitz 2017: 30). Die im Amtsblatt veröffentlichten zweisprachigen Listen standardisierter Begriffe waren nicht allgemein zugänglich. Darüber hinaus enthielten die vollständigen terminologischen Einträge weitere wertvolle Informationen wie Definitionen, Verwendungskontexte und Anmerkungen, deren Weitergabe sich ebenfalls lohnte. Aus diesem Grund und dank der günstigen technologischen Entwicklung werden seit 2002 alle bei Eurac Research erstellten terminologischen Einträge vollständig veröffentlicht und über das Informationssystem für Rechtsterminologie bistro (http://bistro.eurac.edu/). bistro soll die Kommunikation und das gegenseitige Verständnis zwischen Menschen und Organisationen aus unterschiedlichen Rechtssystemen fördern, insbesondere aus Österreich, Italien, Deutschland und der Schweiz. Die einschlägigen überstaatlichen Ebenen des EU-Rechts und des Völkerrechts sind teilweise ebenfalls berücksichtigt. Mit stärker lokalem Fokus möchte bistro außerdem die Entwicklung und Harmonisierung der Rechtsterminologie im Südtiroler Deutsch unterstützen und fördern. Die Inhalte betreffen hauptsächlich das Verwaltungs-, Zivil-, Handels-, Gesellschafts-, Straf-, Familien- und (zivil- und strafprozessuale) Verfahrensrecht. Arbeitsschutz ist heute ein weiterer gut vertretener Rechtsbereich. Die Zielgruppen von bistro sind sowohl Fachleute, d. h. Rechtsexperten, Verfasser von Rechtstexten und Übersetzer, als auch Studierende der Rechtswissenschaft, Linguistik, Übersetzungswissenschaft und verwandter Fachrichtungen. bistro enthält Terminologie auf Italienisch, Deutsch und – in deutlich geringerem Umfang – Ladinisch. Sein besonderes Merkmal ist, dass die deutsche Terminologie eindeutig nach dem Rechtssystem unterschieden wird, zu dem sie gehört. Terminologija | 2019 | 26 15 Auch bei ladinischen Begriffen wird angegeben, welcher der beiden lokalen Varianten sie zuzuordnen sind (Ralli, Andreatta 2018: 8). Computerlinguisten bei Eurac Research begannen 2001 mit der Entwicklung von bistro, um einen schnellen und allgemeinen Zugang zu terminologischen Informationen und Informationen zur Normung in Südtirol zu ermöglichen. Die Einträge wurden in einem kommerziellen Terminologiemanagementsystem (TMS) ausgearbeitet und anschließend über bistro veröffentlicht. Damals beruhte die Architektur von bistro auf einer relationalen Datenbank: Sie war modular aufgebaut, und die Datenvisualisierung erfolgte dynamisch. Eine XML-Datei aus dem TMS wurde importiert, und die Inhalte jedes Eintrags (z. B. Begriffe, Definitionen, grammatische Angaben, Quellenangaben usw.) wurden getrennt in verschiedenen SQL-Tabellen gespeichert. Diese waren über bidirektionale Graphen miteinander verbunden, sodass bei der Suche durch die Nutzer alle Informationen abgerufen werden konnten. Die Datenvisualisierung war in verschiedenen Ansichten organisiert, in denen Daten dynamisch kombiniert und Stylesheets (XSLT, CSS) verwendet wurden (Streiter et al. 2004: 204, 213). Dennoch wurden die Informationen in terminologischen Einträgen stets in derselben Reihenfolge angezeigt, und es war beispielsweise nicht möglich, die Inhalte nach Sprache oder Suchbegriff zu ordnen (Chiocchetti et al. 2019: 186). Neben dem Zugang zur Terminologie bot das frühere bistro auch ein zweisprachiges Korpus von Rechtstexten namens CATEx (Gamper, Dongilli 1999) sowie grundlegende Werkzeuge zur Termextraktion und Termerkennung. Im Laufe der Jahre wurde die erste Version von bistro, teilweise aufgrund weiterer technologischer Entwicklungen, langsam und veraltet. Sie war nicht besonders benutzerfreundlich, der Inhalt der aktualisierten terminologischen Einträge begann sich von dem veraltenden CATEx-Korpus mit Rechtstexten zu unterscheiden, und die Suchfunktionen waren begrenzt. Auch die Aktualisierung der relationalen Datenbank wurde zunehmend komplex, zeitaufwändig und fehleranfällig. Aus diesen und weiteren Gründen begann 2013 dank einer Finanzierung durch die Autonome Provinz Bozen ein Team aus Terminologen und IT-Fachleuten, bistro neu zu konzipieren, umzugestalten und neu zu programmieren und das System dadurch flexibler, benutzerfreundlicher und interaktiver zu machen (einen ausführlichen Überblick über alle Funktionen und Merkmale bietet Ralli, Andreatta 2018). Die neue Version von bistro richtet sich an dieselben Nutzergruppen, legt jedoch einen stärkeren Schwerpunkt auf internationale Zusammenarbeit und Kommunikation. Zunächst bietet sie einen grundlegenden Überblick über alle Begriffe, die dasselbe Konzept bezeichnen, sowie einen schnellen Zugriff auf den vollständigen terminologischen Eintrag, falls Nutzer weitere Informationen wünschen. Außerdem kann zwischen einer einfachen und einer erweiterten Suchfunktion gewählt werden. Die 16 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents erweiterte Suche bietet Filterfunktionen für jede in den terminologischen Einträgen enthaltene Sprache oder Variante, jedes Rechtssystem und jeden spezifischen Rechtsbereich (Ralli, Andreatta 2018: 21–22). So können Nutzer, die beispielsweise einen Text aus dem Italienischen ins Deutsche für Leser in Österreich übersetzen, einen Filter anwenden und damit Informationen zu den anderen deutschsprachigen Rechtssystemen und zur ladinischen Sprache ausblenden. Nutzer können außerdem wählen, ob sie Kontexte ein- oder ausklappen oder auf vollständige bibliografische Angaben zu jeder Quelle zugreifen möchten (Ralli, Andreatta 2018: 29). Für die Datenpflege wurden bessere und schnellere Importfunktionen bereitgestellt (Ralli, Andreatta 2018: 38–39). Über eine Feedback-Schaltfläche können Nutzer bestehende Einträge kommentieren, Änderungen vorschlagen oder neue Begriffe zur Aufnahme vorschlagen (Ralli, Andreatta 2018: 30). Schließlich wurden veraltete Werkzeuge und Inhalte wie CATEx und das Termextraktionswerkzeug entfernt, da sie Nutzer häufig in die Irre führten und nicht mehr dem Stand der Technik entsprachen. Today (July 2019) bistro contains about 12,500 bilingual terminological entries, a small amount of which are trilingual and also contain Ladin terms. Many are legal comparative entries, i.e. they collect not only the Italian and German (and sometimes Ladin) designations for Italian legal concepts, but also the German terms for equivalent foreign concepts from Austria, Germany and Switzerland. bistro has become a flexible, reliable and intuitive system, both for the terminologists, who update its contents by regularly uploading an export from the commercial TMS, and for its target user groups (Zanola 2018: 77–78). This is shown by the growing number of accesses since 2016: in the first 12 months accessed doubled (from 12,000 to over 26,000), in the following year they reached almost three times the initial number (36,000) (Chiocchetti et al. 2019: 189). Inputs and questions received through the feedback form also show that there is increasing interest in bistro outside South Tyrol (Chiocchetti et al. 2019: 185). 4. NEUE INHALTE Wie in den vorangegangenen Abschnitten gezeigt, haben die bisherigen Bemühungen den Nutzerinnen und Nutzern von bistro einen beachtlichen Bestand an zuverlässiger Rechtsterminologie bereitgestellt, auch wenn mehrere Fachgebiete noch vervollständigt, aktualisiert oder bearbeitet werden müssen. Außerdem haben wir gesehen, dass die stärkere Berücksichtigung der Bedürfnisse der Endnutzerinnen und Endnutzer und die Bereitstellung einer eigens dafür vorgesehenen Feedbackfunktion (Drewer, Schmitz 2017: 31) in bistro den Ansatz der Terminologiearbeit teilweise verändert haben. Terminologija | 2019 | 26 17 Eine weitere Folge dieser stärkeren Nutzerorientierung ist, dass Eurac Research vor etwa einem Jahrzehnt mit der Erarbeitung juristischer Kollokationen begonnen hat2. (Fachsprachliche) Kollokationen stellen sowohl für unerfahrene als auch für fortgeschrittene Sprachmittlerinnen und Sprachmittler sowie für Fremd- und Zweitsprachennutzerinnen und -nutzer häufige Stolpersteine dar (Holderbaum, Prien 2004: 451; Forget 2014: 245; Grass 2014: 109; Lerat 2014: 98). Ihre Aufnahme in bistro bedeutete, relevante Einträge, die nach einem onomasiologischen (d. h. begriffsorientierten) Prinzip erarbeitet werden, um einen semasiologischen (d. h. wortorientierten) Abschnitt zu ergänzen (Maganzi, Ralli 2010: 100). Die Kollokationen werden daher bislang unter dem jeweiligen Hauptstichwort abgelegt (z. B. adempiere un contratto, d. h. einen Vertrag erfüllen, ist unter dem Stichwort contratto gespeichert) und sind nur beim Aufruf des vollständigen terminologischen Eintrags sichtbar (Ralli, Andreatta 2018: 20). Die kleine Sammlung zweisprachiger Kollokationen wird besonders von Übersetzerinnen und Übersetzern (Grass 2014: 108–109) sowie von Personen geschätzt, die nicht daran gewöhnt sind, Rechtstexte zu verfassen, oder dies in ihrer Zweitsprache tun müssen (Maganzi, Ralli 2010: 106). Derzeit enthält bistro fast 1.500 Kollokationen auf Italienisch und über 1.800 auf Deutsch. Wie bei der Terminologie selbst werden auch Kollokationen einem oder mehreren Rechtssystemen zugeordnet. Das liegt daran, dass auch Kollokationen systemgebunden sind. So kann beispielsweise eine Frist beifügen oder beisetzen, d. h. eine Frist festsetzen, in Südtirol verwendet werden, nicht jedoch in anderen Rechtssystemen, die eine Frist ansetzen bevorzugen. Ebenso ist als Erbe berufen, d. h. jemanden als Erben einsetzen, im deutschen Rechtssystem häufig gebräuchlich, während als Erbe einsetzen in Österreich und der Schweiz üblicher ist. Die engere Zusammenarbeit mit (potenziellen) Endnutzerinnen und Endnutzern führte zu Anfragen nach Terminologiearbeit in Fachgebieten, die über den Kernbestand von bistro, also das Rechtsgebiet, hinausgehen. Bei der Beschäftigung mit Arbeitsschutz (OHS) muss beispielsweise entschieden werden, wie technische, medizinische und andere wissenschaftliche Terminologie behandelt werden soll, die einen grundlegenden Bestandteil des Arbeitsschutzes bildet, aber nicht im engeren Sinne juristisch ist. Begriffe wie „Leitern“, „Hebezeuge“, „Vibration“, „Strahlung“ oder bestimmte Krankheiten wie „Asbestose“ oder „Burnout“ sind beispielsweise zentrale Begriffe im Arbeitsschutz, obwohl man sie vermutlich nicht in einem 2 Für die Zwecke von bistro übernahm das Terminologenteam von Eurac Research die Definition von Ulrich Heid und Rufus H. Gows, die Kollokationen sehr weit fassen als „lexikalisch und/oder pragmatisch eingeschränkte wiederkehrende Vorkommen von mindestens zwei lexikalischen Einheiten, die in einer direkten syntaktischen Beziehung zueinander stehen“ (Heid, Gows 2006: 980). Dazu gehören Gruppen aus N + Adj, Adj + Adv, V + Adv, V + Nobj, Nsubj + V, N + Ngen usw. Da einige dieser Strukturen typisch für Mehrwortausdrücke sind, die Rechtsbegriffe bezeichnen, etwa N + Adj oder N + Ngen, und onomasiologisch behandelt werden, bestehen die Kollokationen in bistro überwiegend aus V + N-Gruppen (Maganzi, Ralli 2010: 100–102). 18 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents einer juristischen Terminologiedatenbank. Darüber hinaus haben viele dieser Begriffe wissenschaftliche Definitionen, die sich nicht von einem Rechtssystem zum anderen ändern; ein Rechtsvergleich ist daher nicht erforderlich. Die Gesetzgebung betrifft alle Lebensbereiche. Daher ist es nicht ungewöhnlich, dass Begriffe, die ursprünglich anderen Fachgebieten angehören, aus rechtlicher Sicht relevant werden. So sind beispielsweise in familienrechtlichen Vorschriften Regelungen zur „künstlichen Befruchtung“ wichtig; bestimmte Verfahren können erlaubt oder verboten sein (z. B. war die „Befruchtung mit Spendersamen“ in Italien über ein Jahrzehnt lang verboten). Deshalb enthielt bistro schon immer eine kleine Menge an Terminologie, die ursprünglich anderen Fachgebieten entstammt, aber in Gesetzestexten verwendet wird, mitunter sogar mit einer spezifischen juristischen Definition, die von der Definition im Herkunftsgebiet abweicht. Die Arbeit am Arbeitsschutz bringt eine Fülle solcher Begriffe mit sich, sodass gemeinsam entschieden werden muss, wann und wie sie in die Termbase aufgenommen und wie die Einträge ausgearbeitet werden sollen. Als allgemeine Regel haben wir beschlossen, für jedes berücksichtigte Rechtssystem nach Möglichkeit juristische Definitionen und Verwendungskontexte aus Rechtstexten zu speichern, um diese Begriffe einheitlich mit dem Hauptbestand an juristischer Terminologie zu behandeln. Zentrale Begriffe des Arbeitsschutzes werden ausschließlich relevanten Rechts- oder Verwaltungstexten entnommen, um übermäßige technische Details zu vermeiden. Dieselben Regeln gelten für den deutschen Teil der Einträge in jedem berücksichtigten Rechtssystem. Trotz der Befürchtung, bistro mit technischer und medizinischer Terminologie zu überfrachten, wurden Anfragen zur Aufnahme neuer Fachgebiete wie im Fall des Arbeitsschutzes angenommen oder werden, wie im Fall des sozialen Wohnungsbaus, derzeit geprüft. Dies bedeutet, dass auch an Terminologie gearbeitet wird, die nicht im engeren Sinne juristisch ist, und führt zu neuen Ansätzen, Arbeitsmethoden und Nutzergruppen. Künftig könnte sich bistro vielen weiteren Fachgebieten öffnen und zu einer allgemeineren Ressource für Italienisch und Deutsch werden. SCHLUSSFOLGERUNGEN Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die Entwicklung der juristischen Terminologiearbeit für das Deutsche in Südtirol seit dem Zweiten Weltkrieg. Die methodischen Ansätze der Terminologiearbeit haben sich verändert, um die Sprachqualität zu verbessern und sich an neue Situationen anzupassen. Im Laufe der Jahre ist die Methode des Mikrovergleichs zwischen dem italienischen und den deutschsprachigen Rechtssystemen zu einem Markenzeichen der Terminologiearbeit bei Eurac Research in Bozen geworden. Zu den italienischen Rechtsbegriffen, die von einem interdisziplinären Team aus Terminologinnen und Terminologen sowie Rechtsexpertinnen und Rechtsexperten analysiert werden, werden Informationen über die im Südtiroler Deutsch verwendeten Bezeichnungen sowie über gleichwertige Begriffe in anderen deutschsprachigen Ländern (Österreich, Deutschland und der Schweiz) bereitgestellt. Terminologija | 2019 | 26 19 Ein besonderes Merkmal der Terminologiearbeit bei Eurac Research ist, dass jeder Begriff eindeutig einem oder mehreren bestimmten Rechtssystemen zugeordnet wird, wodurch der systemgebundene Charakter der Rechtsterminologie vollständig anerkannt wird. Im Hinblick auf die Entwicklung einer Südtiroler deutschen Rechtsterminologie ermöglicht dieser Ansatz eine übermäßige Regionalisierung der lokalen Rechts- und Verwaltungssprache zu vermeiden, denn wann immer akzeptable fremde Entsprechungen verfügbar sind, können die betreffenden Begriffe übernommen und in Südtirol verwendet werden. Im Hinblick auf die internationale Zusammenarbeit und den Handel fördert dies die grenzüberschreitende Kommunikation zwischen Italien und den deutschsprachigen Ländern erheblich. Das Online-System zur Verbreitung der Ergebnisse dieser Arbeit, bistro, wurde ebenfalls umfassend erneuert, um den Bedürfnissen von Terminologinnen und Terminologen sowie den Zielgruppen gerecht zu werden. Dies geschah einerseits, um mit der technologischen Entwicklung Schritt zu halten. Andererseits sollte ein intuitives und einfach zu bedienendes Terminologie-Recherchewerkzeug bereitgestellt werden, das erweiterte Filterfunktionen, ausklappbare Kontexte, Zugang zu vollständigen bibliografischen Angaben und eine Feedback-Funktion umfasst. Letztere ist Teil einer neuen Politik, die eine verstärkte Interaktion mit den Zielgruppen fördert, seien es einzelne Personen oder ganze Ämter und Organisationen. Um den Erstellungsprozess für Textverfasserinnen und Textverfasser sowie Übersetzerinnen und Übersetzer zu erleichtern und wertvolle zusätzliche Sprachinformationen bereitzustellen, enthalten mehrere terminologische Einträge in bistro einen Abschnitt zu juristischen Kollokationen. Während die terminologischen Einträge begriffsorientiert ausgearbeitet werden, folgen die Kollokationen einem wortorientierten Ansatz und finden sich am Ende des Eintrags zum jeweiligen Lemma. Schließlich öffnet sich bistro auf Wunsch seiner Nutzerinnen und Nutzer nach und nach auch neuen Bereichen wie Arbeitsschutz und sozialem Wohnungsbau. In diesen Bereichen kommt eine beträchtliche Menge einschlägiger technischer, medizinischer und anderer wissenschaftlicher Terminologie vor. Solche Begriffe zu bearbeiten und dabei dennoch den für die Rechtsterminologie verwendeten Methoden treu zu bleiben, stellt eine erhebliche methodische Herausforderung dar, der wir mit einem pragmatischen Ansatz zu begegnen versucht haben. Die Erkenntnis aus der Umsetzung all dieser Neuerungen und Entwicklungen lautet, dass sich die Terminologiearbeit regelmäßig an rechtliche, technologische und gesellschaftliche Veränderungen anpassen muss, um wertvoll zu bleiben. Methoden, Werkzeuge und Inhalte müssen den sich wandelnden Bedürfnissen der Zielgruppen gerecht werden und die Verbreitung von Terminologie fördern. 20 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents RECHTSQUELLEN Verfassungsgesetz Nr. 5/1948 (Erstes Autonomiestatut). – Legge costituzionale del 26 febbraio 1948, n. 5 “Statuto speciale per il Trentino – Alto Adige”. Verfügbar unter: http://www.consiglio-bz.org/download/1.Statuto-di-Autonomia-1948.pdf [abgerufen am 19.08.2019]. Dekret des Präsidenten der Republik Nr. 670/1972 (Neues Autonomiestatut). – Decreto del Presidente della Repubblica del 31 agosto 1972, n. 670 “Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo Statuto speciale per il Trentino – Alto Adige”. Verfügbar unter: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/it/dpr-1972-670/decreto_del_presidente_della_repubblica_31_agosto_1972_n_670.aspx [abgerufen am 19.08.2019]. Dekret des Präsidenten der Republik Nr. 574/1988. – Decreto del Presidente della Repubblica del 15 luglio 1988, n. 574 “Norme di attuazione dello Statuto speciale per la regione Trentino – Alto Adige in materia di uso della lingua tedesca e della lingua ladina nei rapporti con la pubblica amministrazione e nei procedimenti giudiziari”. Verfügbar unter: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/it/dpr-1988-574/decreto_del_presidente_della_repubblica_15_luglio_1988_n_574.aspx [abgerufen am 19.08.2019]. Beschluss Nr. 210/2003 der Südtiroler Landesregierung. – Delibera della Giunta Provinciale del 27 gennaio 2003, n. 210 “Utilizzo della lingua ladina da parte degli enti pubblici e negli atti normativi”. Verfügbar unter: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/20141121/it/1571/delibera_n_210_del_27_01_2003.aspx [abgerufen am 19.08.2019]. REFERENCES Alber E., Palermo F. 2012: Creating, Studying and Experimenting with Bilingual Law in South Tyrol: Lost in Interpretation? – Bilingual Higher Education in the Legal Context. Group Rights, State Policies and Globalisation. X. Arzoz (ed.), Leiden: Nijhoff, 287–309. Alcock A. 2001: The South Tyrol Autonomy. A Short Introduction, Londonderry / Bolzano: Autonomous Province of Bolzano / Bozen. Ammon U., Bickel H., Lenz A. N. (eds.) 2014: Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz, Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol sowie Rumänien, Namibia und Mennonitensiedlungen, Berlin: De Gruyter. Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit. 7th ed., Hildesheim: Olms. ASTAT – Landesinstitut für Statistik / Istituto provinciale di statistica 2018: Südtirol in Zahlen/Alto Adige in cifre, Bolzano / Bozen: ASTAT. Biere B. U. 2017: Ein Europa – Viele Sprachen: Mehrsprachigkeit in Europa, Brev: Mykum. bistro – Information System for Legal Terminology, Bolzano: Institute for Applied Linguistics of Eurac Research. Available at: http://bistro.eurac.edu/ [accessed 19.08.2019]. Chiocchetti E. 2019: Legal Comparison in Terminology Work: Developing the South Tyrolean German Legal Language. – Disziplinák találkozása: nyelvi közvetítés a XXI. Században. S. Szóták (ed.), Budapest: OFFI, 175–185. Chiocchetti E., Ralli N. 2016: Ein Begriff, zwei Sprachen, unterschiedliche (Rechts)Kulturen. – Terminologie und Kultur. Akten des Symposions, Mannheim, 3.–5. März. P. Drewer, F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Munich et al.: Deutscher Terminologie-Tag e.V., 103–112. Chiocchetti E., Kranebitter K., Ralli N., Stanizzi I. 2019: 25 Jahre Bozner Methode: Terminologiearbeit in Südtirol. – Terminologie: Epochen, Schwerpunkte, Umsetzungen. Zum 25-jährigen Bestehen des Rats für deutschsprachige Terminologie. P. Drewer, D. Pulitano (eds.), Berlin: Springer Vieweg, 175–191. Chiocchetti E., Kranebitter K., Ralli N., Stanizzi I. 2013: Deutsch ist nicht gleich Deutsch. Eine terminologische Analyse zu den Besonderheiten der deutschen Rechtssprache in Südtirol. – Diatopische Variation in der deutschen Rechtssprache. M. M. Brambilla, J. Gerdes, C. Messina (eds.), Berlin: Frank, Timme, 253–285. Chiocchetti E., Ralli N., Stanizzi I. 2017: From DIY Translations to Official Standardization and Back Again? 50 Years of Experience with Italian and German Legal Terminology Work in South Tyrol. – Terminological Approaches in the European Context. P. Faini (ed.), Cambridge: Cambridge Scholars, 254–270. Coluccia S. 2000: Il linguaggio giuridico in Alto Adige. – Heimat. Identità regionali nel processo storico. Antonio Pasinato (ed.), Rome: Donzelli, 379–388. De Groot G.-R. 1999: Das Übersetzen juristischer Terminologie. – Recht und Übersetzen. G.-R. de Groot, R. Schulze (eds.), Baden Baden: Nomos, 11–46. Terminologija | 2019 | 26 21 De Groot G.-R. 2002: Rechtsvergleichung als Kerntätigkeit bei der Übersetzung juristischer Terminologie. – Sprache und Recht. U. Haß-Zumkehr (ed.), Berlin: De Gruyter, 222–239. Deputat PD 2016: La legge sulle unioni civili. Dossier n. 145. Available at: http://www.deputatipd.it/files/documenti/145_La_legge_sulle_unioni_civili_(1).pdf [accessed 19.08.2019]. Drewer P., Schmitz K.-D. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen – Methoden – Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg. Eurac Research – Institute for Applied Linguistics. Available at: http://www.eurac.edu/linguistics [accessed 19.08.2019]. Forcher M., Peterlini H. K. 2010: Südtirol in Geschichte und Gegenwart, Innsbruck: Haymon. Forget P. 2014: La phraséologie chez les jurilexicographes: les exemples linguistiques dans la deuxième edition du Dictionnaire de droit privé et lexiques bilingues. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 223–264. Gamper J., Dongilli P. 1999: Primary data encoding of a bilingual corpus. – Sammelband der Jahrestagung der GLDV 99. J. Gippert (Hrsg.), Prague: Enigma, 323–331. Grass T. 2014: Principes terminologiques pour la constitution d’une base de données pour la traduction juridique. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 103–114. Heid U., Gows R. H. 2006: A Model for a Multifunctional Dictionary of Collocations. – Proceedings of the XII EURALEX International Congress (Turin, 6–9 September 2006), Vol. 1. E. Corino, C. Marello, C. Onesti (eds.), Alessandria: Dell’Orso, 979–988. Holderbaum A., Prien M. 2004: Kollokationen im Web: Zur Herleitung einer zweisprachig ausgearbeiteten Kollokationsdatenbank. – AREAS 26, 451–472. Available at: http://areas.iued.uni-heidelberg.de/artikel/Band26.pdf [accessed 19.08.2019]. Lanzafame F. 2014: Rilevazione sulla consistenza e la dislocazione territoriale degli appartenenti alle popolazioni di lingua ladina, mòchena e cimbra (15° Censimento generale della popolazione e delle abitazioni – dati definitivi), Trento: Servizio statistica della Provincia Autonoma di Trento. Available at: http://www.statistica.provincia.tn.it/binary/pat_statistica_new/popolazione/RilevazionePopolazioniLadinaMochenaCimbra.1394031752.pdf [accessed 19.08.2019]. Lerat P. 2014: Pour des dictionnaires juridiques multilingues du citoyen de l’union européenne. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 89–102. Maganzi Gioeni D’Angiò F., Ralli N. 2010: Data modeling delle collocazioni: fra terminologia e lessicografia. – Fachsprachen in der weltweiten Kommunikation / Specialized Language in Global Communication. Akten des XVI Europäischen Fachsprachensymposiums, Hamburg 2007 / Proceedings of the XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP), Hamburg (Germany) 2007. W. von Hahn, C. Vertan (eds.), Frankfurt a. M.: Peter Lang, 99–106. Mayer F. 1997: Terminologiearbeit in Südtirol. – Terminologie et Traduction. W. Osterheld (ed.), Luxembourg: Office des publications officielles, 124–137. Mayer F. 2000: Terminographie im Recht: Probleme und Grenzen der Bozner Methode. – Rechtslinguistik des Deutschen und Italienischen. D. Veronesi (ed.), Padova: UNIPRESS, 295–306. Palermo F., Pföstl E. M. 1997: Normazione linguistica e tutela minoritaria / Minderheitenschutz durch Sprachnormierung, Bolzano / Bozen: Accademia Europea di Bolzano / Europäische Akademie Bozen. Palermo F., Woelk J. 2011: Diritto costituzionale comparato dei gruppi e delle minoranze, 2nd ed. Padova: CEDAM. Pescosta W. 2010: Storia dei ladini delle Dolomiti, San Martin de Tor: Istitut Ladin Micurà de Rü. Pommers S. 2006: Rechtsübersetzung und Rechtsvergleichung, Frankfurt a. M.: Peter Lang. Ralli N., Andreatta N. 2018: bistro – ein Tool für mehrsprachige Rechtsterminologie. – trans-kom. Zeitschrift für Translationswissenschaft und Fachkommunikation 11, 1, 7–44. Sandrini P. 1996: Terminologiearbeit im Recht. Deskriptiver begriffsorientierter Ansatz vom Standpunkt des Übersetzers, Vienna: Termnet. Sandrini P. 1998: Italienisches Recht in deutscher Sprache – Terminologische Überlegungen. – Italienisch und Deutsch im Kontakt und Vergleich: Akten des 7. Treffens der Italienischen und österreichischen Linguisten (17–19 October 1996, Innsbruck, Austria). P. Cordin, M. Iliescu, H. Siller-Runggaldier (eds.), Trento: Università di Trento, 399–417. Streiter O., Ralli N., Ties I., Voltmer L. 2004: BISTRO, the Online Platform for Terminology Management: Structuring Terminology without Entry Structures. – Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies 3, 203–215. 22 Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents Verra R. 2005: L’insegnamento trilingue nelle località ladine della Provincia di Bolzano. – International Journal of the Sociology of Language 171, 115–131. Woelk J. 2000: Von „Advokat“ bis „Zentraldirektion der Autonomien“: Die Südtiroler Rechtssprache aus Sicht eines „bundesdeutschen“ Juristen. – Rechtslinguistik des Deutschen und Italienischen. D. Veronesi (ed.), Padova: UNIPRESS, 209–222. Zanola M. T. 2018: Che cos’è la terminologia, Rome: Carocci. Zanon H. 2001: Spuren setzen 1999: Die deutsche Sprache bei Gericht in Südtirol. – Die deutsche Sprache in Südtirol. Einheitssprache und regionale Vielfalt. K. Egger, F. Lanthaler (eds.), Vienna / Bolzano: Folio, 168–186. Zweigert K., Kötz H. 1996: Einführung in die Rechtsvergleichung. 3rd ed., Tübingen: Mohr Siebeck. TERMINOLOGIJOS DARBAS PIETŲ TIROLyJE: NAUJI POŽIŪRIAI, NAUJA TERMINŲ BAZĖ, NAUJAS TURINYS S a n t r a u k a Straipsnyje aprašoma teisės terminologijos darbo raida Pietų Tirolyje nuo Antrojo pasaulinio karo laikų iki šių dienų. Pietų Tirolis yra daugiakalbė Šiaurės Italijos provincija, kurioje kaip mažumų kalbos yra įteisintos vokiečių kalba ir ladinų kalba. Daugiausia dėmesio skiriama vokiškos terminijos tvarkybai, atskleidžiami metodų ir požiūrių pokyčiai. Sisteminį, į standartizavimą orientuotą požiūrį neseniai pakeitė labiau aprašomojo pobūdžio metodas, sudarantis sąlygas specialesnei, į tekstą orientuotai terminologijai. Esmine Eurac Research atliekamų terminologijos srities darbų metodologine ypatybe yra tapęs itališkos ir vokiškos (naudojamos Austrijoje, Vokietijoje, Šveicarijoje) kalbų sistemų lyginimas mikolygmeniu. Internete pateikiamoje teisės terminijos informacinėje sistemoje (http://bistro.eurac.edu/) kiekvienas terminas priskiriamas vienai ar kelioms konkrečioms teisės sistemoms ir taip parodomas sisteminis teisės terminijos pobūdis. Kuriant Pietų Tirolio vokiečių kalbos terminiją, toks sistemiškumas padeda išvengti per didelio vietinės teisės kalbos regioniškumo, nes kai tik galimi priimtini atitikmenys užsienio kalba, terminai gali būti adaptuojami ir vartojami Pietų Tirolyje. Šalims bendradarbiaujant ir prekiaujant, tai gerina tarpvalstybinius Italijos ir vokiškai kalbančių šalių santykius. Siekiant tenkinti tikslinių vartotojų poreikius ir reikalavimus, 2016 m. sistema bistro buvo iš esmės atnaujinta. Dabartinė apima teisines kolokacijas, tobulesnes filtravimo funkcijas, išplėstinį kontekstą, prieigą prie visos bibliografinės informacijos, grįžtamojo ryšio funkciją. Vartotojų pageidavimu įtraukiama naujų sričių, pavyzdžiui, profesinė sveikata ir sauga, o tai kelia nemažų metodologinių iššūkių. Kad terminologijos darbai ir toliau turėtų vertę, jie turi būti taikomi prie teisinių, technologinių ir visuomenės pokyčių. Taikomieji metodai, priemonės ir turinys turi atitikti kintančius tikslinių vartotojų grupių poreikius, skatinti terminijos sklaidą. Gauta 2019-08-19 Elena Chiocchetti Eurac Research Institute for Applied Linguistics Viale Druso 1, I-39100 Bolzano E-mail [email protected] Terminologija | 2019 | 26 2 3