XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

doi.org/10.35321/term28-07 Termeni de construcții din secolul al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea modele cognitive propoziționale ale compuselor LINA RUTKIENĖ Institutul Limbii Lituaniene ID ORCID: https://0000-0001-6661-3115 REZUMAT În articol, prin aplicarea metodei modelării cognitive, sunt identificate și discutate modelele cognitive propoziționale ale compuselor terminologice din domeniul construcțiilor, autohtone și hibride. Se pornește de la concepția că cunoștințele de natură propozițională corelează cu structura onomasiologică a compusului, iar în compus este întotdeauna vizibilă relația dintre concepte. Materialul empiric a relevat că termenii compuși autohtoni și hibrizi din domeniul construcțiilor sunt formați prin actualizarea a 16 modele cognitive propoziționale. În centrul domeniului construcțiilor se află obiectele, în principal produse materiale ale activității umane; prin urmare, și conceptul de bază OBIECT este actualizat cel mai frecvent la denumirea realităților din domeniul construcțiilor. CUVINTE-CHEIE: compus, model cognitiv propozițional, concept, obiect, domeniul construcțiilor. REZUMAT Articolul identifică și discută modelele cognitive propoziționale ale compuselor terminologice indigene și hibride din domeniul construcțiilor, utilizând metoda modelării cognitive. Se consideră că cunoștințele de natură propozițională se corelează cu structura onomasiologică a compuselor, iar relația dintre concepte este întotdeauna vizibilă în acestea. Materialul empiric a arătat că termenii compuși indigeni și hibrizi din domeniul construcțiilor sunt formați pe baza a 16 modele cognitive propoziționale. În centrul domeniului construcțiilor se află obiectele, în cea mai mare parte produse materiale ale activității umane; prin urmare, la denumirea realităților din construcții, conceptul de bază al OBIECTULUI este actualizat cel mai frecvent. CUVINTE-CHEIE: compus, model cognitiv propozițional, concept, obiect, domeniul construcțiilor. NOTE INTRODUCTIVE În ultimii ani, atât în lingvistica străină, cât și în cea lituaniană, s-a dezvoltat activ lingvistica cognitivă, strâns legată de filosofie, psiho- Terminologija | 2021 | 28 153 logie, care studiază relația dintre limbă și conștiință, structurile cunoașterii și fixarea acestora prin forme lingvistice. În lingvistica lituaniană, cea mai mare atenție este acordată, probabil, teoriei metaforei conceptuale; au fost realizate numeroase studii asupra metaforelor conceptuale în diverse discursuri (de exemplu: Aliūkaitė, Sideravičiūtė-Mickienė 2006; Marcinkevičienė 2006; Kvašytė, Župerka 2011; Kvašytė, Papaurelytė 2013; Būdvytė-Gudienė și alții 2014 etc.). Cercetările cognitive sunt importante și pentru terminologie. Reprezentanții terminologiei cognitive înțeleg termenul ca pe o structură cognitiv-informațională specială, care exprimă printr-o formă lingvistică cunoștințe profesionale acumulate de-a lungul unei perioade îndelungate de dezvoltare a societății. Înțelegând, memorând și actualizând informația desemnată de termeni, omul nu doar o folosește, ci o și interpretează, o completează, o modifică etc. Analiza cognitivă a termenilor oferă posibilitatea de a explica modul în care s-a desfășurat cunoașterea lumii științifice, al cărei rezultat este sistemul terminologic aflat în uz. Cu toate acestea, cercetările cognitive asupra termenilor sunt mult mai puține decât cele asupra lexicului general, mai ales în cazul compuselor folosite ca termeni; de aceea, în acest articol, în examinarea compuselor terminologice din domeniul construcțiilor, se va adopta o perspectivă cognitivă asupra compuselor din limba generală. Scopul acestui articol este de a identifica modelele cognitive propoziționale ale compuselor terminologice indigene și hibride din domeniul construcțiilor din secolul al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea, care pot fi folosite ca bază pentru denumirea conceptelor din construcții. Pentru atingerea acestui scop, articolul discută premisele teoretice legate de modelele cognitive propoziționale; pe baza materialului empiric, identifică conceptele de bază actualizate prin componentele compuselor; evaluează cu ce alte concepte pot forma modele cognitive propoziționale; și stabilește prin ce tipuri de formare a cuvintelor sunt realizate aceste modele. Din 73 de texte științifice din domeniul construcțiilor, datând din secolul al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea (manuale, monografii, dicționare etc.1), au fost colectate 518 compuse terminologice indigene și hibride2 din domeniul construcțiilor, ale căror componente au la bază rădăcini libere (autonome). Articolul nu examinează compusele cu teme de legătură internaționale prepozitive și postpozitive, precum foto-, geo-, macro-, 1 Genul unei părți considerabile a textelor de la începutul secolului al XX-lea nu este indicat. 2 Un compus este considerat indigen dacă ambele componente sunt lituaniene (au la bază elemente indo-europene, forme comune baltice și slave ori cuvinte specifice doar limbilor baltice sau doar limbii lituaniene). Un compus este numit hibrid dacă o componentă este lituaniană, iar cealaltă este împrumutată. 154 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai micro-, nano-; -graf etc. Atunci când constituentul este o temă de legătură lipsită de trăsături gramaticale, stabilirea legăturii sale cu un concept este dificilă3. În analiza materialului se aplică una dintre metodele lingvisticii cognitive – așa-numita modelare cognitivă (rus. когнитивное моделирование), a cărei esență constă în identificarea modelelor cognitive, în acest caz, de natură propozițională. După cum scrie Natalija Besedina, metoda modelării este una dintre principalele metode ale analizei cognitive. Aplicarea acestei metode – în lingvistică în general – permite obținerea unei anumite construcții schematice (model) care înlocuiește un obiect mai complex. Potrivit cercetătoarei, modelul permite fixarea celor mai importante trăsături ale obiectului studiat (Беседина 2014: 121). În articol, metoda modelării cognitive este combinată cu metoda analitică descriptivă. CONSIDERAȚII TEORETICE Reprezentanții lingvisticii cognitive asociază și formarea cuvintelor noi cu procesele cognitive. În opinia Jelenăi Kubriakova, formarea cuvintelor ar trebui înțeleasă ca un sistem a cărui esență constă în satisfacerea nevoii umane de a distinge și fixa structuri speciale de cunoștințe prin forme lingvistice. Tocmai particularitatea derivatului de a fi o unitate de denominare potrivită pentru împachetarea informației (rus. для упаковки информации) și pentru utilizarea în activitatea lingvistică îl caracterizează drept o structură cognitivă specială (Кубрякова 2004: 393–394). Potrivit cercetătorilor reprezentând lingvistica cognitivă, la formarea cuvintelor noi, inclusiv a termenilor, participă anumite scheme de gândire, sau, cu alte cuvinte, modele cognitive. Interacționând cu mediul, omul distinge fenomene, obiecte sau trăsături. În opinia J. Kubriakova, distingerea, ca etapă inițială a cunoașterii acestor lucruri, se fixează în limbă prin denominare, realizată prin mijloace de formare a cuvintelor (Кубрякова 2004: 393). Pentru a denumi un anumit lucru, este necesar să se identifice referentul, să i se stabilească locul în sistemul cognitiv și să fie încadrat într-o anumită categorie. În actul denominării, omul încearcă să găsească un model, o schemă cunoscută, pe baza căreia să poată crea cuvinte noi. Așadar, există anumite modele de gândire bazate pe cunoștințele existente, iar aceste modele sunt algoritmi universali care permit atât crearea, cât și înțelegerea unui cuvânt nou. 3 Modelele cognitive propoziționale ale compuselor terminologice din domeniul construcțiilor au fost analizate în cadrul elaborării tezei de doctorat „Compusele terminologiei construcțiilor: formare și evoluție”, în care s-a încercat discutarea modelelor cognitive propoziționale ale compuselor false, adică ale compuselor cu teme de legătură internaționale (vezi Rutkienė 2021). Terminologija | 2021 | 28 155 Atunci când o persoană întâlnește un cuvânt nou, aceste scheme (modele) se activează în conștiința sa, iar persoana le aplică pentru a înțelege sensul cuvântului și textul în care acesta este folosit (Бабина 2013: 15–16). Suzanne Kemmer scrie în mod asemănător despre acest lucru: în opinia sa, schemele sunt tipare ale experienței caracteristice gândirii noastre, atât de adânc înrădăcinate încât pot fi aplicate la crearea și înțelegerea expresiilor lingvistice (Kemmer 2003). J. Kubriakova atrage atenția asupra faptului că actul de denominare nu se poate produce fără o propoziție: predecesorul actului de denominare este „formarea unei propoziții din concepte gata existente, însă, de îndată ce apare un cuvânt nou ca rezultat al acestui act, el devine reprezentantul unui concept nou, distinct, iar oamenii dobândesc posibilitatea de a-l utiliza ca pe o structură nouă, unitară” (Кубрякова 2004: 317). Propoziția este o construcție care unește concepte și este înțeleasă ca un analog al modelului de formare a cuvintelor din perspectiva reprezentării cunoștințelor. Propoziția permite înțelegerea faptului că, în lume, toate evenimentele, obiectele, fenomenele etc. nu sunt izolate, ci interacționează. Așadar, reprezentanții lingvisticii cognitive susțin că structurile cunoașterii sunt, în esență, structuri de concepte care interacționează, iar asocierile acestor concepte se numesc propoziții. În opinia lui George Lakoff, se numește propozițional un model cognitiv care se formează fără mecanisme ale imaginației, adică fără a utiliza metafora, metonimia sau imagini mentale (Lakoff 1990). Cu alte cuvinte, propoziția este un model alcătuit din argumente și un predicat de bază care le unește. Teoria propozițiilor se aplică și compuselor, susținându-se că cunoștințele de natură propozițională corespund structurii onomasiologice a compusului. Compusele sunt unități lingvistice speciale, deoarece în ele este întotdeauna vizibilă relația dintre concepte. Potrivit lui J. Kubriakova, un derivat care intră într-un grup de unități cu aceeași structură propozițională exprimă aceeași situație cognitivă (Кубрякова 2004: 393–394). În acest context, trebuie discutată și noțiunea de concept în sine – unul dintre conceptele fundamentale ale lingvisticii cognitive. După cum afirmă Aloyzas Gudavičius, conceptul este înțeles cel mai adesea ca „o unitate eterogenă, multidimensională, de cunoștințe despre lume și experiență” (Gudavičius 2011: 112). În Dicționarul concis al termenilor cognitivi, conceptul este definit ca termenul prin care sunt explicate „resursele mentale sau psihice ale conștiinței noastre și ale acelei structuri informaționale care reflectă cunoștințele și experiența omului”; aici este oferită și o altă definiție: conceptul este „o unitate operațională cu conținut [care are conținut – nota autorului] a memoriei, a lexiconului mental, a sistemului conceptual și a limbajului cerebral (lingua mentalis), a întregii lumi 156 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai žemėlapio, atsispindinčio žmogaus psichikoje, vienetas“ (Кубрякова ir kt. 1996: 90). „Žmogus mąsto konceptais, jis analizuoja, lygina ir susieja skirtingus konceptus“, – rašo Silvija Papaurėlytė-Klovienė (2007: 16). A. Gudavičius pabrėžia, kad, „sakydami „koncepto raiška kalboje“, turėtume suprasti: koncepto dalis, kuri reiškiama kalbos vienetais“ (Gudavičius 2011: 113). Kalbant apie koncepto raišką, minėtina ir N. Besedinos pozicija: kalbininkė atkreipia dėmesį, kad, konceptą reprezentuojant kalbą, aktyvinamas ne visas konceptas, o tik tam tikra jo dalis. Taigi, nė vienas konceptas nėra verbalizuojamas iki galo (Беседина 2006). În lingvistica cognitivă sunt distinse, înainte de toate, așa-numitele concepte de bază⁴: OBIECT, PĂRȚI ALE OBIECTULUI, ACȚIUNE, LOC sau SPAȚIU, TIMP, PROPRIETATE etc. (Jackendoff 1990). Cercetătoarea Lucy Vanderwende propune identificarea conceptelor cu ajutorul întrebărilor care în limba engleză încep cu Wh (SUBIECT (cine?) (engl. Subject (Who / what?)), TIMP (când?) (engl. Time (When?)), MATERIAL (din ce?) (engl. Material (Made of what?)) etc. (Vanderwende 1994). În acest articol ne bazăm în principal pe conceptele prezentate de Anastasia Fedenko și pe predicatele care le reunesc într-o structură propozițională, deoarece obiectul de cercetare al acestei autoare îl constituie tot compusele. În lucrarea sa, A. Fedenko distinge următoarele concepte de bază, care, împreună cu predicatele, alcătuiesc modelele cognitive propoziționale ale compuselor din limba rusă: AGENT (engl. ACTOR), OBIECT (engl. OBJECT), LOC (engl. PLACE), TIMP (engl. TIME), ACȚIUNE (engl. OPERATION). Pe lângă acestea, pentru compuse sunt relevante conceptele de SCOP (engl. GOAL) și MOD (engl. MANNER). Aceste concepte sunt reunite într-o structură propozițională de predicatele A APARȚINE CUIVA / A FI CARACTERISTIC CUIVA (engl. BELONG TO), A FI UN TIP DE (engl. BE TYPE OF), A ACȚIONA (engl. DEALS WITH), A FI UTILIZAT PENTRU (engl. BE USED FOR), A FI UTILIZAT DE CĂTRE (engl. BY USED BY), A FI FĂCUT DIN (engl. BE MADE FROM), A FI UTILIZAT (engl. BE USED), A FI PARTE A (engl. BE PART OF), A CONȚINE (engl. CONTAIN), A FI CA (engl. BE LIKE) (Феденко 2015). După cum arată materialul colectat, în analiza compuselor terminologice din domeniul construcțiilor este oportună și distincția conceptelor de STARE și REZULTAT. 4 În lingvistica cognitivă contemporană pot fi întâlnite diverse tipologii ale conceptelor. Terminologija | 2021 | 28 157 MODELE COGNITIVE PROPOZIȚIONALE ALE COMPUSELOR TERMINOLOGICE DIN DOMENIUL CONSTRUCȚIILOR Model cognitiv propozițional cu conceptele de ACȚIUNE și OBIECT Conceptul principal care intră în majoritatea modelelor cognitive propoziționale ale compuselor terminologice din domeniul construcțiilor este conceptul de OBIECT, care desemnează lucruri din diverse categorii: lucruri abstracte, obiecte, părțile acestora, materiale etc. Cercetătorii consideră, de regulă, că obiectul are două proprietăți fundamentale, și anume delimitarea fizică exactă a unui obiect de altul (chiar dacă este vorba despre făină sau apă vărsată), precum și legăturile interne, omogenitatea și stabilitatea (Langacker 1991; Кубрякова 1997). În ceea ce privește delimitarea unui obiect de altul, merită menționate observațiile lui Iurii Stepanov: obiectualitatea este legată în primul rând de ideea de fond și figură în mediul uman, adică de ideea de spațiu și de divizare a acestuia. Obiectul este rezultatul cel mai simplu al discretizării universului, al delimitării fragmentelor sale separate în spațiu (Степанов 2016). În opinia lui Roland Langacker, tocmai existența unor limite clare, caracterul conturat și faptul că un lucru ocupă un loc relativ bine determinat în spațiu constituie proprietăți esențiale care ajută la recunoașterea unui obiect (Langacker 1991: 63). E. Kubriakova subliniază că, totuși, obiectul nu trebuie înțeles doar ca un lucru fizic — o asemenea concepție este prea restrânsă. Obiectele pot fi și lucruri abstracte, adică lucruri care nu pot fi atinse. Ele nu au proprietăți fizice, dar au caracteristici mentale (Кубрякова 1997). Este dificil de spus cum sunt percepute anumite realități concrete din domeniul construcțiilor, însă, din perspectivă cognitivă, se poate presupune că mai întâi este percepută obiectualitatea lor. În procesul de denominare a conceptelor din domeniul construcțiilor se recurge adesea la un model cognitiv propozițional alcătuit din conceptele de bază OBIECT și ACȚIUNE. La denumirea conceptelor abstracte din domeniul construcțiilor, acțiunea îndreptată asupra unui anumit obiect sau efectuată cu un obiect este evidențiată ca trăsătură principală. Conceptul de OBIECT din acest model cuprinde mai multe categorii de lucruri: fenomene ale naturii, lucruri abstracte și obiecte. În continuare, vom examina mai în detaliu sfera conceptului de OBIECT din acest model. Construcția clădirilor este strâns legată de lumea naturală: oamenii se protejează de forțele ei, o lasă să pătrundă în locuințe pentru a-și îmbunătăți condițiile de viață, iar realitățile naturale sunt utilizate în procesul de construcție etc. Prin urmare, conceptul de OBIECT din acest model include adesea și realități naturale. Astfel de 158 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Prin compunere sunt denumite lucruri foarte diverse din domeniul construcțiilor: construcții, părțile lor, mașini, dispozitive etc. O parte dintre compusele modelului discutat ACȚIUNE – OBIECT sunt formate susținând primul element cu substantive care denumesc realități ale naturii: cerul (zgârie-nori TRLT 1949, RLKP 1959, MK 1977, SMSM 2008), gaz (conductă de gaz CPŽŪ 1969, SM 2008; suflantă de gaz SMGT 2014), fum (coș de fum PK 1962; canal de evacuare a fumului RLSTŽ 1992), ploaie (pluviometru RLSTŽ 1992, STŽ 2002), viscol (viscolmetru AKTA 1995), nisip (sablatoare ALLA 1993; aruncător de nisip MTPM 1976, KSŽ1988), aer (aspirator ŪTSV 1935; furcă de aer MMPK 1988; canal de aer DD 1967, KSŽ 1988, STŽ 2002, MAVL 2002 / conductă de aer SDTSS 1930, SSB 1943, MMPK 1988), apă (tratarea apei SMSM 2008; alimentare cu apă RLSTŽ 1992, HS 2008, STŽ 2002), vânt (paratrăsnet SSB 1943; captator de vânt SSB 1943). Obiectul acțiunii exprimat prin al doilea constituent al compuselor din acest model cognitiv-propozițional poate fi și o mărime sau o însușire care trebuie evaluată, stabilindu-i valoarea numerică. Al doilea constituent al majorității acestor compuse este susținut de verbul tranzitiv matuoti „a măsura”, de exemplu: dažniamatis STŽ 2002; jėgomatis STŽ 2002; kietmatis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; kreivėmatis STŽ 2002; lygmatís SMGT 2014; gylmatis, gilumo matuoklė RLKP 1959; ilgiamatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; įlinkiamatis SKb 1989, STŽ 2002; slankmatis RLSTŽ 1992, MAVL 2002, SMB 2007, AKTM 2011; slankiamatis STŽ 2002; storimatis SMD 1992 / stormatis ALKPŽ 1958, STŽ 2002; traukomatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002. Un grup numeros de compuse terminologice din domeniul construcțiilor îl constituie formațiile al căror concept OBIECT este asociat unor obiecte și materiale concrete. Prin îmbinarea conceptului OBIECT, care cuprinde lucrurile menționate, cu conceptul ACȚIUNE, se formează diverși termeni din domeniul construcțiilor — în principal denumiri de structuri, componente și mașini, de exemplu: gegnėšis STŽT 1978 / gegnianėsis SAV 1935; langaaerė MMPK 1988; stiklalaikis SSB 1943; stiklalutis SSB 1943; akmenskalde SPM 1964; betonkrėtė RLKP 1959, STŽ 2002; betonvežis RLSTŽ 1992, ALLA 1993; blokvežis ST 1992, RLSTŽ 1992; paklotvežis RLSTŽ 1992; panelvežis SP 1965; plokštvežis ST 1992; santvarvežis STŽ 2002; bėgiagrežė SDKŽ 1940; poliakalė RLKP 1959, SP 1965, RLSTŽ 1992; žvyr(a)plovė ALLA 1993, STŽ 2002. În compusele modelului ACȚIUNE – OBIECT discutate mai sus, conceptul ACȚIUNE era exprimat, în principal, printr-o acțiune activă îndreptată spre lumea exterioară, desemnată de verbe care ocupau al doilea constituent al compusului. În compusele cu primul constituent pronominal savi- „propriu, de sine”, acțiunea este opusă — îndreptată nu spre lumea exterioară, ci către sine Terminologija | 2021 | 28 159 : savikontrolė RLSTŽ 1992; savireguliacija UGP 1997; savigalba UGP 1997; savitan ka STŽ 2002; savitrauka STŽ 2002; saviįtampa MK 1977; savisauga UGP 1997; savistaba RLKP 1959. Modele cognitive propoziționale cu ambele concepte de OBIECT Modelele propoziționale ale compuselor pot include simultan două OBIECTE: un obiect poate fi folosit pentru un alt obiect, un obiect poate fi parte a altuia, un obiect poate fi făcut dintr-un alt obiect sau cele două obiecte pot fi unite astfel încât să alcătuiască un material omogen. Un număr mare de compuse terminologice din domeniul construcțiilor se formează prin actualizarea modelului cognitiv-propozițional OBIECT 1 – A FI FOLOSIT – OBIECT 2. Obiectele pot fi legate prin relații de proximitate sau un obiect poate fi folosit pentru a evita ori a îndepărta un alt obiect. Relațiile de proximitate sunt mult mai frecvente; ele indică faptul că obiectele nu se exclud reciproc, ci se unesc. Obiectul folosit pentru a îndepărta un alt obiect, pentru a-l evita, este exprimat prin al doilea constituent al compusului, iar primul constituent denumește de obicei fenomenul natural de care se caută protecție, de exemplu: lietsargė ŪTSV 1935; gaisrasienė STŽT 1978; sniegatvorė („gard împotriva zăpezii”) SG 1930, AKTA 1995; ugniasienė SDKŽ 1940. Dintre obiectele legate prin relații de proximitate, unul poate fi, de asemenea, un fenomen natural, doar că al doilea obiect este folosit pentru a capta acea realitate naturală și a o evacua din clădire (dūmatakis SDTSS 1930 / dūmtakis SP 1965; dūmavamzdis ALKPŽ 1958, SP 1965, STŽ 2002; lietvamzdis SSB 1943, RSD 1962) sau, dimpotrivă, pentru a o lăsa să intre în clădire: šviesangis SEŽ; švieslangis SSM 1937, SDKŽ 1940, ALKS 1972; orlangė MMPK 1988; šviesiastogis SSB 1943. Compusele acestui model, ale căror constituente denumesc obiecte legate prin relații de proximitate, pot exprima și alte lucruri: un obiect mai mic este folosit pentru unul mai mare: kaminakaištis, kaminkaištis STŽT 1978; skliautatrama SSB 1943; skliautrėmis SGBT 1931; stiklajuostė PK 1962, MAVL 2002; staktaramstis STŽ 2002; staktajuostė MAVL 2002; kluonaraktis STŽT 1978; încăpere sau clădire folosită de ființe vii (animale domestice): avitvartis STŽT 1978; karvi atvartis STŽT 1978; kiaulėtvartis STŽT 1978; kiauli atvartis STŽT 1978; keltvargtis STŽT 1978; kiauliagurbis STŽT 1978; un obiect folosit pentru a depozita, furniza ori modela un material: betonvamzdis BDT 1976; cementtakis RLSTŽ 1992; dumblia- 160 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai vamzdis STŽ 2020; skiedintakis RLSTŽ 1992; tešlaskydis (tinkavimo tešlai laikyti lenta) SSB 1943; mūrkaltis TRLT 1949, RLKP 1959, STŽ 2002; tinkašukės SSB 1943. Obiectele desemnate de elementele compuselor din modelul propozițional cognitiv OBIECT 1 – A FI ÎMPREUNĂ CU – OBIECT 2 sunt legate doar prin relații strânse. Compusele acestui model denumesc materiale de construcție, iar elementele lor desemnează principalele componente ale acestora. Elementele secunde ale compuselor terminologice de construcții din cea mai mare parte a modelului în discuție sunt bazate pe substantivele internaționale betonas și cementas. Structura propozițională și abundența acestor compuse reflectă procesul cognitiv: betoanele — materiale artificiale de construcție utilizate pe scară largă în domeniul construcțiilor, cu proprietăți și posibilități de utilizare excelente — sunt studiate și, de asemenea, perfecționate și îmbinate cu alte materiale, pentru a obține un material cu proprietăți și mai bune. Primul element al compuselor analizate desemnează obiectul (cel mai adesea un material) cu care se îmbină betonul sau cimentul: akmenbetonis SDKŽ 1940, SMSM 2008; gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degutbetonis SM 1966, AKTA 1995; dervabetonis RLKP 1959; medbetonis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; molbetonis RLKP 1959, CPŽŪ 1969, STŽ 2002, AKTA 1995; pjuvenbetonis RLSTŽ 1992; plaušacementis ŠSDV 2015; pelenbetonis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; plienbetonis SSB 1943, ALLA 1993, STŽ 2002, SKT 2009; stiklabetonis SMG 1974, STŽ 2002; smėlibetonis SP 1965. În cazul altor compuse din acest model nu se observă repetarea elementelor, cf.: derviadažiai SSB 1943; stiklavilinė SŽD 1939; gudrondegutas SMG 1974; putgumė SIŽ 2004. Compusele din modelul propozițional cognitiv OBIECT 1 – A FI PARTE DIN – OBIECT 2 denumesc realități din domeniul construcțiilor care sunt părți ale unui întreg. Întregul este, de obicei, o structură de construcție, o parte a unei clădiri sau clădirea însăși, de exemplu, termenul kluonraštis STŽT 1978 denumește ornamentul de pe grinda hambarului; termenii langabalkis SSB 1943; langarėmis SSB 1943 desemnează grinda ferestrei (balkis) și cadrul ferestrei; termenii laiptasijė SP 1965, SEŽ 1967; laiptotakis TRLT 1949 desemnează grinda scării și traseul scării. Din grupul compuselor acestui model fac parte și termenii mašinsuolis MMPK 1988; skliautanarys SSB 1943 („parte, element care alcătuiește o boltă”); skliautapėdis SSB 1943; skliautsija SGBT 1931; skliautarkė SSB 1943; tuorlentė RLSTŽ 1992. Elementele compuselor din întregul model propozițional cognitiv analizat, ca și din modelul OBIECT 1 – A FI ÎMPREUNĂ CU – OBIECT 2, desemnează obiecte legate prin relații de conjuncție. Terminologija | 2021 | 28 161 În compusele terminologice de construcții din modelul propozițional cognitiv OBIECT 1 – A FI FĂCUT DIN – OBIECT 2, conceptul OBIECT 1 desemnează, de regulă, materialul din care este realizată o clădire, o structură a clădirii sau un produs de construcție, care actualizează conceptul OBIECT 2. În unele surse, alături de compusul terminologic dintr-un singur cuvânt, sunt prezentate sinonime formate din două cuvinte, uneori chiar din trei, care fac mai clare aceste relații dintre obiecte; ori termenul este explicat în câteva cuvinte, de exemplu: lentarkė, lentinė arka, arka iš lentų SSB 1943; medjuostė TRLT 1949, MMPK 1988, RLSTŽ 1992 („bandă pentru acoperirea spațiului dintre podea și perete”). În domeniul construcțiilor, compusele acestui model sunt utilizate în mod obișnuit pentru a denumi tipuri de cărămizi: durpiaplytė SŽD 1939, SDKŽ 1940, SSB 1943; gipsaplytė SSB 1943; kamščiaplytė SSB 1943; medžplytė SSM 1937; plaušaplytė STŽ 2002; stiklaplytė SSB 1943 / stikliapytė SSM 1937. Din compusele acestui model propozițional cognitiv fac parte și următoarele formații: drožliaplokštė DS 1960 / drožleplokštė STŽ 2002; plaušaplokštė STŽ 2002; metal­tinklis SSB 1943; plytskli autis SSB 1943; stiklab lokis STŽ 2002; stiklaplokštė SSB 1943. Modele propoziționale cognitive cu conceptele OBIECT și PROPRIETATE, LOC, TIMP, SCOP și STARE Conceptul OBIECT poate forma o structură propozițională cognitivă nu numai cu un alt concept OBIECT sau cu un concept ACȚIUNE, ci și cu conceptele PROPRIETATE, LOC, TIMP, SCOP și STARE. Conceptul PROPRIETATE transmite informații despre culoare, formă, cantitate și alte caracteristici ale unui lucru și formează, împreună cu conceptul OBIECT, modelul propozițional cognitiv OBIECT – A AVEA CA PROPRIETATE – PROPRIETATE. Conceptul OBIECT din acest model cuprinde lucruri — clădiri, părți ale acestora, produse de construcție, unelte și mijloace de lucru etc. Este caracteristic faptul că denumirile acestor lucruri sunt deja termeni din domeniul construcțiilor. Caracteristica distinctivă a lucrurilor analizate poate fi legată de culoare (geltonmedis SAV 1935; raudonmedis SSM 1937, MAVL 2002), formă (skerslangis SSB 1943; skerslentė DD 1967; skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965), dimensiune (mărime) (didžianamė STŽT 1978; didžkelis LPMK 1931; didžmedis SSM 1937; laibraštis SMG 1974, StM 2012; siauralentė DSD 2008; storlentė DSD 2008), cantitate (daugiabutis ŠVOK 2019; daugpjūklis SAV 1935; daugiašakis ALLA 1993; keturstubė STŽT 1978; trišakis SDTSS 1930, SP 1965), evaluare (brangmedis RLSTŽ 162 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai 1992; dailyjuostė STŽ 2002; dailylentė TRLT 1949), printr-o acțiune (klijuotmedis SSM 1937; klotsienė SŽD 1939; skeltvinė DS 1960; soditkelis SAV 1935; spraustsienė SŽD 1939). Prin asocierea cu conceptul de LOC, conceptul de OBIECT formează modelul cognitiv propozițional OBIECT – A FI – LOC. Conceptul de LOC exprimă informații despre poziția OBIECTULUI în spațiu. Conceptul de LOC al acestui model este exprimat adesea prin elementul tarp: tarpatramis GSTŽ 2009; tarpcentris RLSTŽ 1992; tarpduris MTPM 1976; tarpkniedis RLSTŽ 1992; tarpkolonis RLSTŽ 1992; tarplangis SKPP 2008; tarplatakis RLKP 1959, SSKR 1989; tarprėmis SAV 1931, DD 1967; tarpsankabis STŽ 2002; tarp- santvaris RLSTŽ 1992; tarpsijis STŽ 2002; tarpslaitis RSD 1962; tarpulангis CPŽŪ 1969 și așa mai departe. Unele compuse ale acestui model indică poziția obiectului pe axa verticală sus–jos: viršduris RLKP 1959, RLSTŽ 1992; viršlangis PK 1962 / viršulangis SP 1965, DD 1967; žemulangis SP 1965. În alte compuse, conceptul de LOC este actualizat printr-un al doilea element bazat pe substantivul vieta „loc”: laidovietė SDKŽ 1940; laiptavietė SSB 1943; dumblavietė STŽ 2002, sau printr-un element bazat pe substantivul mai specific duobė „groapă”: kalkduobė TD 1934; durpduobė RLKP 1959, AKTA 1995; žvyrduobė KS 1936. Conceptul de SCOP, asociindu-se cu conceptul de OBIECT, transmite informații despre destinația obiectului. În cazul compuselor terminologice din construcții bazate pe modelul cognitiv propozițional OBIECT – A FI FOLOSIT – SCOP, trebuie remarcat că identificarea conceptului de SCOP poate necesita, mai mult decât în cazul altor concepte, context, analiză semantică și recurs la sensul lexical al cuvântului. De exemplu, termenii dailoblis SAV 1935, slopiamedžiagės SSB 1943, slopiaplytė SSB 1943 ar putea fi clasificați și în categoria compuselor modelului cognitiv propozițional OBIECT – A FI CARACTERISTIC – PROPRIETATE, adică s-ar putea considera că obiectele — rindeaua, materialele, cărămida — au anumite proprietăți (aspectul îngrijit, capacitatea de atenuare). Totuși, contextul și analiza semantică permit să se înțeleagă că primul element nu indică, de exemplu, aspectul îngrijit al rindelei, ci scopul — rindeaua este destinată finisării („Cel mai potrivit instrument pentru finisarea lemnului este rindeaua de finisat, sau dailoblis” SAV 1935: 86) (cf.: rindeaua cu care se fac caneluri — vagoblis, ori rumbaoblis STŽ 2002). Elementul slop- în primul constituent al compuselor indică, de asemenea, scopul: slopiamedžiagės și slopiaplytės sunt obiecte destinate atenuării sunetului. Terminologija | 2021 | 28 163 În terminologia construcțiilor există și alte compuse de acest fel: prin compusul kyliaplytis SS 1940 este denumită o cărămidă folosită ca „pană”, adică un ic, al cărei scop este să fie înfiptă, să „fie fixată cu o pană”; compusul jungialapis SSB 1943 denumește o piesă folosită pentru îmbinarea grinzilor; prin compusul sargšulis RLKP 1959, SG 1930, LPMK 1931 este desemnat un stâlp rutier, „stâlp”, al cărui scop este să servească drept paznic și să împiedice vehiculul să iasă de pe drum. Conceptul de OBIECT al modelului în discuție include adesea unelte cu o anumită destinație: skerspjūklis SAV 1935 — un ferăstrău destinat tăierii transversale; malksnojūklis STŽ 2002, vamzdžiapjūklis SP 1965, IŠŠŽ 1983 — ferăstraie destinate tăierii șindrilelor sau țevilor; akmenkaltis SŽD 1939, kirstkaltis SAV 1931 — dălți folosite la cioplirea pietrei; orpompis SŽD 1939, vandenpompis SŽD 1939 — pompe destinate pompării apei. La denumirea conceptelor din construcții se recurge relativ rar la modelul cognitiv propozițional OBIECT – A FI – STARE. În compusele terminologice din construcții cu această structură, primul element indică materialul, iar al doilea — forma (starea) acestuia. Din grupul de compuse cu această structură fac parte termenii cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai („calcar sub formă de făină”) RLSTŽ 1992, SKKS 1998, SIŽ 2004; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992; pemzamilčiai SAV 1935 („Pemzamilčiai este piatră ponce măcinată foarte fin și curățată” SAV 1935: 37). După cum se poate observa, conceptul de STARE din toate compusele menționate este exprimat prin elementul nominal milt-. După cum s-a menționat, conceptul de OBIECT poate forma o structură propozițională și cu conceptul de TIMP, care exprimă o anumită perioadă în care este folosit obiectul. Totuși, în terminologia construcțiilor există doar câteva compuse bazate pe modelul OBIECT – A FI FOLOSIT – TIMP. În compusele acestui model, primul element indică obiectul (construcția, structura sa), iar al doilea — perioada de utilizare a obiectului: vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993, STŽ 2002, RNS 2012; žiemlangis SSB 1943. Modele cognitive propoziționale cu conceptele de ACȚIUNE și MOD, REZULTAT, SCOP și LOC După cum s-a discutat deja, la formarea compuselor terminologice din construcții, conceptul de ACȚIUNE este asociat cel mai frecvent cu conceptul de OBIECT. Totuși, pe lângă acesta, conceptul de ACȚIUNE poate forma modele propoziționale și cu conceptele de MOD, REZULTAT, SCOP și AGENT. Cu toate acestea, modelele care conțin conceptele enumerate nu sunt folosite frecvent pentru formarea compuselor terminologice din construcții. 164 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Pentru termenii compuși savigrinda HS 2008 și savitaka RLSTŽ 1992, ST 1992, savieiga ALKPŽ 1958, se poate presupune că este caracteristică structura propozițională ACȚIUNE – MOD, deoarece primul element, nominal, indică mai degrabă nu obiectul asupra căruia este orientată acțiunea, ci modul acțiunii, adică permite să înțelegem cum se desfășoară acțiunile de fundare, curgere și mers. Primul element al altor compuse din acest model cognitiv propozițional este bazat pe adverbe de mod: greitai: greitmaišė SSM 1937, ŠŽD 1939; pusiau: pusiauopiova PMST 1923 / pusiauupiūva PMST 1923; skersai: skerspjovė JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992. Compusele al căror al doilea element este susținut de verbul tranzitiv daryti (dujodaras SMU 2006, SP 2008 / dujodaris SM 1966, BABJ 2006 / porodaris BABJ 2006, SMB 2007; putodaris StM 2012; stiklodaris STP 1995), ar trebui considerate, cel mai probabil, formate conform modelului cognitiv propozițional ACȚIUNE – REZULTAT, deși caracterul de obiect al entității desemnate prin al doilea element este, de asemenea, evident. Primul element al compuselor din această categorie exprimă rezultatul acțiunii de realizare, adică ceea ce se obține, de exemplu: gaze, pori, spumă, sticlă. Tot conform acestui model sunt formate și compusele sriegpjovė SP 1965, JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992; vagapjovė SIŽ 2004 – primul lor element actualizează semnificația rezultatului, adică rezultatul acțiunii de tăiere: filetul și brazda. Termenul graužmilčiai SSM 1937, întâlnit în literatura interbelică, ar putea fi, de asemenea, atribuit compuselor din acest model cognitiv propozițional, întrucât entitatea desemnată prin al doilea element are o semnificație clară de rezultat al acțiunii: făina este rezultatul acțiunii de măcinare, nu obiectul acesteia. Doar că, în acest caz, rezultatul este exprimat prin al doilea element, iar acțiunea – prin primul. Dacă am lega ambele elemente ale termenilor care denumesc construcții de izolare destinate protecției împotriva zgomotului slopiaklotis SSB 1943 și slopiakabis SSB 1943 de verbe (analiza semantică probabil că impune acest lucru), ar trebui să distingem încă un model cognitiv propozițional – ACȚIUNE – SCOP. Compusele din acest model exprimă faptul că, de exemplu, o construcție este așezată și suspendată pentru a atenua sunetul. După cum arată exemplele, compuse cu această structură propozițională au fost găsite doar în cartea unui singur autor – Jonas Šimoliūnas. Ulterior, nu s-au mai format astfel de compuse. Conceptul de ACȚIUNE se poate conecta în structura propozițională și cu conceptul de LOC, însă în terminologia construcțiilor s-au găsit foarte puține compuse de acest tip – doar două: šondėlis SSB 1943 și aukštalipys SP 1965. Primul compus denumește o piesă așezată în lateral, iar al doilea – o persoană care urcă și execută lucrări de construcție la înălțime. Terminologija | 2021 | 28 165 Modele cognitive propoziționale cu conceptele de AGENT și OBIECT, ACȚIUNE și MOD În continuare, trebuie discutat un alt concept important – cel de AGENT –, numit și hiperconcept. Acest concept poate cuprinde atât subiectul caracterizat prin conștiință, inițiativă, capacitatea de a evalua mediul și de a-și controla acțiunile, adică, de cele mai multe ori, omul, cât și autorul acțiunii – de regulă, un fenomen natural care acționează, de asemenea, asupra unui obiect, schimbându-i poziția în spațiu, forma sau alte caracteristici. Specificul domeniului construcțiilor și al științei construcțiilor face însă ca acest concept de AGENT să fie actualizat rareori; în acest context, este mult mai pertinent să fie analizate obiectele. În acest caz, în centrul cunoașterii nu se află agentul, ci produsul activității sale – artefactul. Așadar, domeniul construcțiilor nu se remarcă printr-o abundență de compuse a căror structură corespunde modelelor cognitive propoziționale cu conceptul de AGENT. Câteva compuse actualizează modelul cognitiv propozițional AGENT – ACȚIUNE: sulčiatekis SAV 1935; ledostova RLSTŽ 1992; lietlašė MMPK 1988; vandentekis MGN 1933, adică este indicată acțiunea efectuată de o entitate naturală, exprimată printr-un verb intranzitiv: seva curge, gheața stă, ploaia picură, apa curge. Conceptul de AGENT intră în alcătuirea a încă două modele cognitive propoziționale ale compuselor din terminologia construcțiilor: AGENT (inanimat) – ACȚIUNE – OBIECT și AGENT (animat) – ACȚIUNE – MOD. Pentru denumirea dispozitivelor destinate protejării clădirilor împotriva fulgerului se aplică primul model; compusele formate după acest model exprimă faptul că acțiunea agentului este orientată spre protejarea împotriva unui obiect: žaibgynėjs / žaibgynėjas ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922, PTŽ 1925, SBPK 1995. Compusele celui de-al doilea model indică faptul că agentul efectuează acțiunea într-un anumit mod, de exemplu, metalele sunt prelucrate la rece sau cu ajutorul electricității: šaltkalvis SDTSS 1930, SAV 1935, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969. Relația dintre modelele propoziționale cognitive și tipurile de formare În examinarea modelelor propoziționale cognitive ale compuselor terminologice din domeniul construcțiilor, trebuie subliniată legătura acestora cu tipurile de formare și cu părțile de vorbire: fiecărui model îi corespunde un anumit tip de formare sau mai multe, iar fiecare concept se realizează printr-o anumită parte de vorbire sau prin mai multe părți de vorbire (a se vedea tabelul 1). 166 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Tabelul 1. Relația dintre modelele propoziționale cognitive ale compuselor terminologice din domeniul construcțiilor și tipurile de formare MODEL PROPOZIȚIONAL COGNITIV TIP DE FORMARE EXEMPLE ACȚIUNE – OBIECT substantiv + verb, pronume + verb, pronume + substantiv dujotiekis, vėjagaudis; savistaba, savitrauka; savikontrolė, savireguliacija OBIECTUL 1 – A FI UTILIZAT – OBIECTUL 2 substantiv + substantiv sniegatvorė, ugniasienė OBIECTUL 1 – A FI CU – OBIECTUL 2 substantiv + substantiv akmenbetonis, stiklav ilnė OBIECTUL 1 – A FI PARTE DIN – OBIECTUL 2 substantiv + substantiv laiptasijė, skliautarkė OBIECTUL 1 – A FI FĂCUT DIN – OBIECTUL 2 substantiv + substantiv lentarkė, plaušaplokštė OBIECT – A FI CARACTERISTIC – PROPRIETATE adjectiv + substantiv, adverb + substantiv, numeral + substantiv, participiu + substantiv raudonmedis, siauralentė; daugpjūklis, daugiašakis; keturstubė, trišakis; skeltvinė, sodžikelis OBIECT – A FI – LOC substantiv + substantiv, prepoziție + substantiv durpduobė, laidovietė; tarpkniedis, tarplangis OBIECT – A FI UTILIZAT – SCOP verb + substantiv dailoblis, slopiamedžiagės OBIECT – A FI – STARE substantiv + substantiv klintmilčiai, medmilčiai OBIECT – A FI FOLOSIT – TIMP substantiv + substantiv vasarnamis, žiemlangis ACȚIUNE – MOD adverb + verb, pronume + verb, pronume + substantiv greitmaišė, pusiaupliūva; savigrinda, savitaka; savieiga ACȚIUNE – REZULTAT substantiv + verb, verb + substantiv sriegpjovė, vagapjovė; graužmilčiai ACȚIUNE – SCOP verb + verb slopiaklotis, slopiakabis AGENT – ACȚIUNE substantiv + verb sulčiatekis, ledostova AGENT – ACȚIUNE – OBIECT substantiv + substantiv paratrăsnet cu descărcător; paratrăsnet AGENT – ACȚIUNE – MOD adverb + substantiv, substantiv + substantiv fierar; sudor electric Terminologija | 2021 | 28 167 Din perspectiva cognitivă, partea de vorbire poate fi înțeleasă ca una dintre formele limbii care transmit conținut mental. J. Kubriakova susține poziția potrivit căreia conceptele în limbă „pot fi obiectivizate nu numai prin cuvinte concrete, ci și prin clase și categorii diferite de cuvinte” (Кубрякова 1997: 118). După cum afirmă Nikolai Boldîrev, de exemplu, caracteristicile spațiale sunt exprimate cel mai adesea în limbile indo-europene prin prepoziții sau prin alte părți de vorbire, cu ajutorul cărora se poate indica variabilitatea acestor caracteristici și dependența lor de punctul de vedere al vorbitorului sau al observatorului (Болдырев 2006). Din materialul empiric reiese clar că substantivul, care denotă caracterul concret, integritatea, existența unor limite și stabilitatea în timp, este specific conceptelor de AGENT și OBIECT; prin urmare, aceste concepte sunt realizate și în compunere prin substantive. Conceptul de LOC este exprimat prin prepoziții sau substantive cu sens locativ. Conceptul de ACȚIUNE este exprimat prin verbe, care au particularitatea de a desemna trăsături ale realității asociate acțiunilor. PROPRIETĂȚILE sunt exprimate prin adjective sau participii pasive, care denotă trăsături caracteristice, de cele mai multe ori invariabile, ale realității, ori prin numerale și adverbe, care indică proprietățile cantitative ale realităților. CONCLUZII 1. Aplicând metoda modelării cognitive, au fost examinați 518 termeni compuși din domeniul construcțiilor și s-a constatat că toți au fost formați prin actualizarea a 16 modele cognitive propoziționale. În decursul a 100 de ani, adică de la începutul secolului al XX-lea până în prezent, modelele cognitive propoziționale aproape că nu s-au schimbat (a dispărut doar modelul ACȚIUNE – SCOP). Se poate afirma că, pe măsură ce domeniul construcțiilor s-a dezvoltat și conceptele sale au fost denumite, structurile fundamentale de recunoaștere și denumire a imaginii lumii din acest domeniu au rămas, în esență, aceleași. 2. Conceptele care alcătuiesc modelele cognitive propoziționale ale termenilor compuși autohtoni și hibrizi din domeniul construcțiilor reflectă specificul acestui domeniu. În centrul său se află obiectele, în principal produsele materiale ale activității umane. Așadar, și conceptul de bază OBIECT este actualizat cel mai frecvent în denumirea realităților din domeniul construcțiilor. Cea mai mare parte a termenilor compuși se caracterizează printr-o structură propozițională care include conceptul OBIECT: ACȚIUNE – OBIECT, OBIECT – A AVEA CA PROPRIETATE – CARACTERISTICĂ, OBIECT 1 – A FI UTILIZAT PENTRU – OBIECT 2, OBIECT 1 – A FI PARTE A – OBIECT 2. 3. Având în vedere perspectiva cognitivă potrivit căreia limba și unitățile sale oferă acces la structurile cunoașterii, s-ar putea spune că modelele cognitive propoziționale ale termenilor compuși permit înțelegerea, cel puțin parțială, a modului în care s-a desfășurat (se desfășoară) denumirea realităților din domeniul construcțiilor. 168 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Datele cercetării arată că această denumire se realizează cel mai adesea prin recunoașterea și examinarea obiectelor, indicând pentru ce alte obiecte și în ce scopuri, la ce moment sunt utilizate, prin ce relații sunt legate de alte obiecte și prin ce trăsături distinctive se caracterizează. 4. În denumirea realităților din domeniul construcțiilor este actualizat destul de frecvent conceptul ACȚIUNE: se indică acțiunea efectuată asupra obiectului, precum și modul, scopul și rezultatul efectuării acesteia. Conceptele TIMP, AGENT, LOC, SCOP și REZULTAT sunt mai puțin relevante în domeniul construcțiilor. 5. Modelele cognitive propoziționale se realizează în limbă prin anumite tipuri de formare a cuvintelor, iar conceptele, prin anumite părți de vorbire care redau trăsăturile caracteristice ale conceptului. ŠALTINIAI AKTA – Automobilių kelių terminų aiškinamasis žodynas, sud. E. Palšaitis, Vilnius: Technika, 1995. AKTM – Automobilių kelių tiesybos medžiagos: vadovėlis, aut. A. Vaitkus, D. Čygas, A. Laurinavičius, A. Tumavičė, Vilnius: Technika, 2011. ALKPŽ – Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, sud. A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. ALKS – Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis, sud. J. Stonys, Vilnius: VISI, 1972. ALLA – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, sud. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AŠŠ – Atmintinė statybų šaltkalviui, vert. A. Kazlauskas, Vilnius: Lietuvos TSR MT Valstybinio statybos reikalų komiteto Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1969. BABJ – Beautoklavis akytasis betonas ir jo gaminiai: monografija, aut. A. Laukaitis, A. Sinica, Vilnius: Technika, 2006. BDT – Betonavimo darbų technologija: metodinė medžiaga, reng. V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė, 1976. CPŽŪ – Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai, aut. V. Krasenskis, L. Fedorovskis, Vilnius: Mintis, 1969. DD – Dailidystės darbai, aut. A. Jevstiugovas, A. Pokrovskis, Vilnius: Mintis, 1967. DS – Drožliaplokštės statyboje, aut. M. Šaltenis, Vilnius: Vaizdas, 1960. DSD – Dailidės ir stogdengio darbai: vadovėlis, aut. J. Burokienė, Vilnius: Mintis, 2008. GSTZ – Gelžbetoninių sijų tempiamosios zonos elgsenos modeliavimas armatūros diagrama, aut. D. Salys, G. Kaklauskas, V. Gribniak. – Statybinės konstrukcijos ir technologijos 1(3), 2009. HS – Hidrotechnikos statiniai: mokomoji knyga, aut. V. Damulevičius, J. Vyčius, Kaunas: Ardiva, 2008. JŠŠŽ – Jaunojo šaltkalvio santechniko žinynas, aut. B. A. Žuravliovas, Vilnius: Mokslas, 1983. KS – Kaimo statyba, aut. P. Drąsutis, P. Gaižutis, L. Gudzinskas, J. Juška, P. Kalita, E. Kersnauskas, V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1936. KSŽ – Kaimo statybininko žinynas, aut. J. Jacinavičius, V. Matkevičius, Vilnius: Mokslas, 1988. LPMK – Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. I dalis, aut. L. Tuskenis, Kaunas: Spindulys, 1931. MAVL – Medienos apdirbimas: vienvėrių langų gamyba, įsprūdinių (filinginų) durų gamyba, aut. G. Blažys, R. Avižienis, Vilnius: Agora, 2002. MGN – Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, aut. V. Švipas, Kaunas: Varpas, 1933. MK – Metalinės konstrukcijos: vadovėlis, aut. J. Paulauskas, A. Kvedaras, Vilnius: Mokslas, 1977. MMPK – Mediniai ir mūriniai pastatai, konstrukcijos ir elementai: mokomoji knygelė, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI rotaprintas, 1988. Terminologija | 2021 | 28 169 MTPM – Medžiagyot yra tinkuotojams, plytelių ir mozaikos klotojams: vadovėlis, aut. A. V. Aleksandrovskis, Vilnius: Mokslas, 1976. PK – Pastatų konstrukcijos. I dalis: vadovėlis, aut. A. Bistrickas, N. Geršas, J. Kapčius, K. Kaušinis, J. Mikuckas, V. Verbickis, B. Ziberkas, A. Žintelis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962. PMST – Papr asčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai5, Kaunas: Valstybės spaustuvė, 1923. PTŽ – Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), aut. J. Šliogeris, Kaunas: Spindulys, 1925. RLKP – Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, red. kol. A. Novodorskis, L. Kumpikas, J. Mikuckas, J. Stanaitis, S. Vasauskas, J. Vidmantas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959. RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, aut. J. Kiviliša, A. Kudzys, A. Rosinas, Vilnius: Lietuvos ūkis, 1992. RNS – Rastinio namo statyba: žinynas, aut. R. Bortkūnas, T. Braškys, V. Č eikauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinckas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: Balto print, 2012. RSD – Ruloniniai stogai ir jų dengimas, aut. S. K. Noskovas, Vilnius: Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1962. SAV – Stalių amato vadovėlis amatų mokykloms ir staliams. I dalis. Medžio sunėrimai, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1931. SAV – Stalių amato vadovėlis. II dalis. Pagalbinė, arba gretimoji medžiaga medžio dirbiniams: užbaigiamieji medžio dirbinių paviršiaus darbai: beicavimas, politūravimas ir dažymas, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1935. SBPK – Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, aut. A. Kudzys, V. Vaitkevičius, Vilnius: Solertija, 1995. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, reng. K. Zubauskas, Tilžė: E. Jagomasto sp. „Lituania“, 1922. SDKŽ – Statybos darbininkų kvalifikacijos žinynas, reng. S. V. Bašinskij, P. V. Blaževič, I. A. Petrov, Kaunas: Vilnius, 1940. SDTSS – Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centrinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t.), aut. K. Dušauskas–Duž, Kaunas: A. Bako spaustuvė, 1930. SEŽ – Statybos ekonomisto žinynas, aut. P. Rogožinas, Vilnius: Mintis, 1967. SG – Sauskeliai. Gruntkeliai (vieškeliai). Dalis 2, aut. J. Gabrys, [n. d.], 1930. SGBT – Sauskeliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, aut. J. Gabrys, Kaunas [n. s.], 1931. SIŽ – Statybos inžinieriaus žinynas, aut. Č. Aksamitau skas, A. Ambrasas, A. Astrauka, T. Bal tušis, V. Barkauskas, J. Binkis, R. Bliūdžius, G. Brazauskas, G. Cinelis, V. Čaplikas, A. Čekanavičius ir kt., Vilnius: Technika, 2004. SKb – Statybinės konstrukcijos 15. Mokslo darbai, red. kolegija: G. Marčiukaitis, J. Meškauskas, V. Stankevičius, K. Šapalas, Vilnius: Mokslas, 1989. SKKS – Statybinės konstrukcijos: kūrimas ir stiprinimas, aut. D. Bačinskas, A. Baltrušaitis, A. Bičiulaitienė, E. Dulinskas, A. Endriukait ytė, A. Jarmolajev, V. Jokūbaitis, G. Jurkėnas ir kt., Vilnius: Technika, 1998. SKPP – Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai: vadovėlis, aut. J. Parasonis, Vilnius: Technika, 2008. SKT – Statybinės konstrukcijos ir technologijos. Engineering Structures and Technologies 1(1), red. kolegija: G. Marčiukaitis, A. Daniūnas, R. Šalna, A. Andruškevičius, J. Atkočiūnas, M. Augonis ir kt., Vilnius: Technika, 2009. SM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. S. Ščesnulevičius, Vilnius: Mintis, 1966. SMB – Statybinės medžiagos. Betonai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2007. SMD – Statybinės medžiagos ir dirbiniai, aut. M. Peliksa, A. Rumševičius, Kaunas: Technologija, 1992. SMG – Statybinės medžiagos ir gaminiai: vadovėlis, aut. B. Grigaliūnas, Vilnius: Mintis, 1974. SMGT – Statybinių medžiagų gamybos technologiniai procesai ir įranga: vadovėlis, aut. Dž. Nagrockienė, G. Skr ipkiūnas, Vilnius: Technika, 2014. SMSM – Statybos menas, statybinės medžiagos, bendrieji statybos darbai, aut. A.Vaidila, J. Vėlyvis, Vilnius: Mintis, 2008. SMU – Statybinės medžiagos. Užpildai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2006. 5 Kalba netaisyta. 170 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai SP – Statybos pagrindai, aut. A. Iljičiovas, A. Kokinas, J. Rebortovičius, vert. R. Kuosaitė. Vilnius: Vaizdas, 1965. SP – Statybos pagrindai: mokomoji knyga, aut. D. Ramukevičius, Kaunas: Ardiva, 2008. SPM – Stambiablokių pastatų montavimas, aut. N. Svorcovas, vert. D. Markauskas, Kaunas: Šviesa, 1964. SS – Statyba. III tomas. Sienos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1940. SSB – Statyba. IV tomas. Stogai, bokštai, lubos, grindys, laiptai, durys, langai, tinkavimas, dažymas, apmušalai, stiklavimas, sanitariniai bei ūkiniai įrenginiai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1943. SSKR – Sutapdintųjų stogų konstrukcijų ir remonto žinynas, aut. K. Ilginis, K. Vaikšnoras, Vilnius: Mokslas, 1989. SSM – Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1937. ST – Statybos technologija: vadovėlis, aut. V. Krušinskas, V. Mažeika, P. Mikša, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1992. StM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. R. Žurauskienė, A. P. Naujokaitis, R. Mačiulaitis, R. Žurauskas, Vilnius: Technika, 2012. STP – Silikatų technologijos pagrindai: vadovėlis, aut. A. Balandis, V. Jasiukevičius, M. Martynaitis, K. Strazdas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. STŽ – Statybos terminų žodynas, aut. A. Kudžys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽT – Statybos terminų žodynas. Trobesiai, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI, 1978. SŽD – Statyba. II tomas. Žemės darbai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas [n. s.], 1939. ŠN – Šiaudiniai namai: straipsnių rinkinys, antroji laida, Vilnius: Atsinaujinančios energijos informacijos konsultacinis centras, 2010. ŠSDV – Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga: vadovėlis, reng. J. Burokienė, Vilnius: Ard reklama, 2015. ŠVOK – Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika, aut. J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai, 2019. TD – Trobesių dažymas, aut. V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1934. TRLT – Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, aut. A. Novodvorskis, Kaunas: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1949. UGP – Ugniagesybos ir gelbėjimo pagrindai, aut. A. Rutkauskas, Vilnius: Justitia, 1997. ŪTSV – Ūkiškų trobų statybos vadovas, aut. V. Kindurys, Kaunas: Žaibas, 1935. VPPG – Vienaukščio pramoninio pastato gelžbetoninių kolonų ir pastatų projektavimas: mokomoji knyga, aut. R. Balevičius, V. Jokūbaitis, D. Zabulionis, Vilnius: Technika, 2011. ŽG – Žaibas ir griaustinis, aut. V. V. Lynkevič, vert. P. Vileišis, Tilžė: Otto Mauderodes spaustuvė, 1900. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Sideravičiūtė-Mickienė Ilona 2006: Gėrio ir grožio konceptai lietuvių kalbinėje sąmonėje. – Liaudies kultūra 6(111), 16–22. Budvytytė-Gudienė Aina, Gudavičius Aloyzas, Jurgaitis Nedas, Papaurelytė-Klovienė Silvija, Toleikienė Reda 2014: Konceptualiosios metaforos viešajame diskurse: konceptualiųjų metaforų žodynas, Vilnius: BMK leidykla. Jackendoff Ray 1990: Semantic Structures, Cambridge: MIT Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res humanitariae 10, 108–119. Kemmer Suzanne 2003: Schemas and lexical blends. – Motivation in Language, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 69–97. Kvašytė Regina, Papaurelytė Silvija 2013. Kai kurie koncepto LIGA bruožai Lietuvos viešajame diskurse. – Filologija 18, 107–117. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2011: Ašarų konceptualizavimas lietuvių ir latvių frazeologijoje. – Baltistica XLVI(1), 113–122. Lakoff George 1990: Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind, Chicago: Chicago University Press. Langacker Ronald Wayne 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Marcinkevičienė Rūta 2006: Konceptualioji metafora vertime. – Darbai ir dienos 45, 109–118. Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Terminologija | 2021 | 28 171 Rutkiene Lina 2021: Statybos terminijos dariniai: formavimasis ir raida: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas. Vanderwende Lucy 1994: Algorithm for automatic interpretation of noun sequences. – Proceedings of the 15th conference on Computational linguistics, COLING ’94, Kyoto, Japan, 782–788. Бабина Людмила 2013: Об одном из способов изучения производных слов в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. – Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности 8(1), 15–19. Беседина Наталья 2006: Морфологически передаваемые концепты: монография, Тамбов: ИздвоТГУ. Беседина Наталья 2014: Когнитивное моделирование процессов репрезентации знаний в морфологии. – Когнитивные исследования языка 8: сборник науч. трудов, 121–123. Болдырев Николай 2006: Языковые категории как формат знания. – Вопросы когнитивной лингвистики 2(7), 5–22. Феденко Анастасия 2015: Двухкомпонентные сложные существительные как модели репрезентации знаний о человеке и артефактах в современном английском языке: диссертация канд. филол. наук, Тамбов. Кубрякова Елена 1997: Части речи с когнитивной точки зрения, Москва: Наука. Кубрякова Елена 2004: Язык и знание. На пути получения знаний о языке (Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира), Москва: Языки славянской культуры. Кубрякова Елена, Демьянков Валерий, Панкрац Юрий, Лузина Людмила 1996: Краткий словарь когнитивных терминов, Москва: Издательство Московского государственного университета. Степанов Юрий 2016: В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства, Москва: Ленанд. COGNITIVE PROPOSITIONAL MODELS OF COMPOUNDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY IN THE 20ᵗʰ – 21ˢᵗ CENTURIES S u m m a r y The linguistic representation of the cognitive structures studied by cognitive linguistics, which focuses on the relationship between language and mind, changes the attitude towards compounds. From the cognitive perspective, compounds are viewed as special language units, in which we can see the relation between concepts. Compounding may be studied in the framework of the propositional theory by asserting that the knowledge of propositional nature correlates with the compound’s onomasiological structure. The article studies indigenous and hybrid construction terminology compounds of the early 20ᵗʰ – 21ˢᵗ centuries from the scientific literature on construction of the aforesaid period using the cognitive modelling method. The aim of the article is to identify the cognitive propositional models of these compounds, which may serve as the grounds for the nomination of construction concepts. To achieve this aim, the theoretical viewpoints pertaining to cognitive propositional models are discussed; the basic concepts expressed by the components of compounds are identified; it is evaluated with which other concepts they may form the cognitive propositional models of construction terminology compounds. The study investigates the word-formation types followed in the actualization of these models. The analysis of the empirical data revealed that compound construction terms are coined on the basis of 16 cognitive propositional models. The concepts comprising these models reflect the specificities of the field of construction. Objects, usually material man-made products, are in the centre of the construction field. Hence, in nom- 172 Lina Rutkienė │ XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai inating construction realities, the basic concept of the OBJECT is actualized most often. Most compounds feature the threefold propositional structure: ACTION – OBJECT (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959; dujopūtė SMGT 2014; lietmatis RLSTŽ 1992), OBJECT – TO BE CHARACTERISTIC OF – FEATURE (skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965) and OBJECT 1 – TO BE USED FOR – OBJECT 2 (dūmatakis SDTSS 1930; kluonaraktis STŽT 1978; svieslangis SSM 1937), OBJECT 1 – TO BE A PART OF – OBJECT 2 (kluonraštis STŽT 1978; langabalkis SSB 1943; skliautarkė SSB 1943). As revealed by the latter two models, the concept of the OBJECT may also enter into a propositional structure with the concept of another OBJECT. There are more models of this type: OBJECT 1 – TO BE WITH – OBJECT 2 (gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degubetonis SM 1966), OBJECT 1 – TO BE MADE OF – OBJECT 2 (kamščiaplytė SSB 1943; drožliaplokštė DS 1960; metaltinklis SSB 1943). By joining the concept of the PLACE, the concept of the OBJECT creates the propositional model OBJECT – TO BE – PLACE (laiptavietė SSB 1943; tarpatramis GSTŽ 2009; tarpduris MTPM 1976; viršduris RLKP 1959); meanwhile, by joining the concept of the PURPOSE, it makes up the cognitive propositional model OBJECT – TO BE USED FOR – PURPOSE (dailoblė SAV 1935; slopiamedžiagės SSB 1943; slopiaplytė SSB 1943). In rare cases, the nomination of construction concepts resorts to the cognitive propositional models OBJECT – TO BE – STATE OF MATTER (cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai RLSTŽ 1992; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992) and OBJECT – TO BE USED FOR – TIME (vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993; žiemlangis SSB 1943). The concept of the ACTION may not only form the propositional models with the concept of the OBJECT but also the MANNER (savitaka RLSTŽ 1992; savieiga ALKPŽ 1958), the RESULT (dujodaras SMU 2006; porodaris BABJ 2006; putodaris StM 2012), the PURPOSE (slopiaklotis SSB 1943; slopiakabis SSB 1943), the PLACE (šondėlis SSB 1943; aukštalipys SP 1965), the AGENT (lietlašė MMPK 1988; vanden-tekis MGN 1933). The concept of the AGENT plays a role in two more cognitive propositional models of construction terminology compounds: AGENT (non-living) – ACTION – OBJECT (žaibginėjis ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922) and AGENT (living) – ACTION – MANNER (šaltkalvis SDTSS 1930, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969). In the analysis of the cognitive propositional models of compounds in construction terminology, their connection with word-formation types and parts of speech should be highlighted: each model corresponds to a certain word-formation type or several of them, whereas every concept is expressed by a certain part of speech or several parts of speech. The research revealed that over the last century, i.e. from the beginning of the 20ᵗʰ century until now, cognitive propositional models have remained virtually unchanged (only the model ACTION – PURPOSE is no longer in use). It can be pointed out that with the development of the field of construction and the nomination of its concepts, the principal structures underlying the recognition and designation of the field of construction stay largely the same. Following the cognitive approach according to Terminologija | 2021 | 28 173 which language and its units grant access to cognitive structures, we could state that the cognitive propositional models of compounds enable us to comprehend, at least in part, how the nomination of construction realities actually took place (takes place). The research data show that this nomination usually occurs by recognizing and reflecting upon the objects, specifying for which other objects, for what purposes and at what time they are used, what their relationships with other objects and their distinguishing features are. Gauta 2021-09-25 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 174 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai