XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

doi.org/10.35321/term28-07 مصطلحات البناء في القرن العشرين – مطلع القرن الحادي والعشرين النماذج الاقتراحية المعرفية للمركبات LINA RUTKIENĖ معهد اللغة الليتوانية معرّف ORCID: https://0000-0001-6661-3115 الملخص تحدّد المقالة النماذجَ الاقتراحية المعرفية للمركّبات الاصطلاحية الليتوانية الأصيلة والهجينة في مجال البناء، وتناقشها باستخدام منهج النمذجة المعرفية. وتنطلق من الرأي القائل إن المعارف ذات الطبيعة الاقتراحية ترتبط بالبنية التسموية للمركّب، وإن العلاقة بين المفاهيم تكون ظاهرة فيه دائمًا. وقد كشفت المادة التجريبية أن المركّبات الاصطلاحية الليتوانية الأصيلة والهجينة في مجال البناء تُنشأ بتفعيل 16 نموذجًا اقتراحيًا معرفيًا. وتتمحور صناعة البناء حول الأشياء، ومعظمها منتجات مادية للنشاط البشري؛ ولذلك فإن المفهوم الأساسي للشيء هو الأكثر تفعيلًا عند تسمية وقائع البناء. الكلمات المفتاحية: المركّب، النموذج الاقتراحي المعرفي، المفهوم، الشيء، مجال البناء. الملخّص تحدّد المقالة النماذجَ المعرفيةَ القضوية لمركّبات المصطلحات الإنشائية الأصيلة والهجينة، وتناقشها باستخدام منهج النمذجة المعرفية. ويُفترض أن المعارف ذات الطبيعة القضوية تتوافق مع البنية التسموية للمركّبات، وأن صلة المفاهيم تظهر فيها دائمًا. وقد كشفت المادة التجريبية أن مركّبات المصطلحات الإنشائية الأصيلة والهجينة تُصاغ استنادًا إلى 16 نموذجًا معرفيًا قَضويًا. وتحتلّ الأشياء، ومعظمها منتجات مادية للنشاط الإنساني، مركزَ مجال الإنشاء؛ ولذلك يُفعَّل مفهوم «الشيء» الأساسي في أغلب الأحيان عند تسمية وقائع الإنشاء. الكلمات المفتاحية: مركّب، نموذج معرفي قَضوي، مفهوم، شيء، مجال الإنشاء. ملاحظات تمهيدية في السنوات الأخيرة، شهد كلٌّ من علم اللغة الأجنبي والليتواني تطورًا نشطًا لعلم اللغة المعرفي، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفلسفة، و- Terminologija | 2021 | 28 153 الذي يرتبط بعلم النفس ويدرس الصلة بين اللغة والوعي، وبنى المعرفة وتثبيتها في صيغ لغوية. وفي علم اللغة الليتواني، يُولى الاهتمام الأكبر، فيما يبدو، لنظرية الاستعارة المفاهيمية، وقد أُجري عدد كبير من الدراسات للاستعارات المفاهيمية في خطابات مختلفة (مثلًا: Aliūkaitė, Sideravičiūtė-Mickienė 2006; Marcinkevičienė 2006; Kvašytė, Župerka 2011; Kvašytė, Papaurelytė 2013; Būdvytė-Gudienė ir kt. 2014 وغيرها). للبحوث المعرفية أهمية أيضًا في علم المصطلحات. ويفهم ممثلو علم المصطلحات المعرفي المصطلحَ على أنه بنية معرفية-معلوماتية خاصة تعبّر بصيغة لغوية عن معارف مهنية تراكمت على مدى حقبة طويلة من تطور المجتمع. وعندما يفهم الإنسان المعلومات التي تدل عليها المصطلحات ويحفظها ويستحضرها، فإنه لا يستخدمها فحسب، بل يفسرها ويضيف إليها ويغيّرها، وغير ذلك. ويتيح التحليل المعرفي للمصطلحات تفسير كيفية تطور معرفة العالم العلمي، التي أسفرت عن نظام المصطلحات القائم. غير أن البحوث المعرفية للمصطلحات أقل بكثير، مقارنةً ببحوث المفردات العامة، ولا سيما بحوث المركّبات التي تؤدي وظيفة المصطلحات؛ لذلك ستتناول هذه المقالة مركّبات المصطلحات الإنشائية من منظور معرفي للمركّبات في اللغة العامة. تهدف هذه المقالة إلى تحديد النماذج المعرفية القضوية لمركّبات المصطلحات الإنشائية الأصيلة والهجينة من القرن العشرين إلى مطلع القرن الحادي والعشرين، وهي نماذج يمكن استخدامها أساسًا لتسمية المفاهيم الإنشائية. ولتحقيق هذا الهدف، تناقش المقالة المنطلقات النظرية المتعلقة بالنماذج المعرفية القضوية؛ وتحدّد، استنادًا إلى المادة التجريبية، المفاهيم الأساسية التي تتحقق في مكوّنات المركّبات؛ وتقيّم المفاهيم الأخرى التي يمكن أن تتضافر معها لتشكيل نماذج معرفية قضوية؛ وتبيّن أنواع الاشتقاق التي تتحقق هذه النماذج من خلالها. جُمعت من 73 نصًا علميًا في مجال الإنشاء، من القرن العشرين إلى مطلع القرن الحادي والعشرين (كتب دراسية ودراسات معجمية وغيرها1)، 518 مركّبًا مصطلحيًا إنشائيًا أصيلًا وهجينًا2، تستند مكوّناتها إلى جذوع حرة (مستقلة). ولا تتناول المقالة المركّبات ذات الجذوع الدولية المرتبطة السابقة واللاحقة، مثل foto-، geo-، makro-، 1 لم يُذكر نوع عدد غير قليل من النصوص التي تعود إلى أوائل القرن العشرين. 2 يُعدّ المركّب أصيلًا إذا كان مكوّناه كلاهما ليتوانيين (أي مستندين إلى كلمات ذات أصول هندية أوروبية، أو مشتركة بين البلطيقية والسلافية، أو خاصة باللغات البلطيقية وحدها أو باللغة الليتوانية وحدها). ويُسمّى المركّب هجينًا إذا كان أحد مكوّنيه ليتوانيًا والآخر مستعارًا. 154 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai ميكرو-، نانو-؛ -غراف وما إلى ذلك. وعندما يكون أحد مكوّنات الكلمة جذعًا رابطًا لا يحمل سمات نحوية، يصعب تحديد صلته بالمفهوم3. عند دراسة المادة، تُطبَّق إحدى طرائق اللسانيات المعرفية، وهي ما يُسمّى بالنمذجة المعرفية (بالروسية: когнитивное моделирование)، وجوهرها تحديد النماذج المعرفية، وهي في هذه الحالة ذات طبيعة قضوية. وكما تكتب ناتاليا بيسيدينا، فإن منهج النمذجة أحد المناهج الأساسية للتحليل المعرفي. ويتيح تطبيق هذا المنهج في اللسانيات عمومًا الحصول على بناء تخطيطي معيّن (نموذج) يحلّ محلّ موضوع أكثر تعقيدًا. وترى الباحثة أن النموذج يتيح تثبيت أهم سمات الموضوع المدروس (Беседина 2014: 121). وفي هذه المقالة، يُقرن منهج النمذجة المعرفية بالمنهج الوصفي التحليلي. الأطر النظرية يربط ممثلو اللسانيات المعرفية تكوين الكلمات الجديدة بالعمليات المعرفية أيضًا. وترى يلينا كوبرياكوفا أن تكوين الكلمات ينبغي أن يُفهم بوصفه نظامًا يتمثل جوهره في تلبية حاجة الإنسان إلى إبراز بنيات معرفية خاصة وتثبيتها في صيغ لغوية. إن خاصية المشتق المتمثلة في كونه وحدة تسمية ملائمة لتعبئة المعلومات (بالروسية: для упаковки информации) ولاستخدامها في النشاط اللغوي، هي بالتحديد ما يصف المشتق بوصفه بنية معرفية خاصة (Кубрякова 2004: 393–394). يرى الباحثون المنتمون إلى اللسانيات المعرفية أن إنشاء كلمات جديدة، ومنها المصطلحات، يستلزم مشاركة مخططات تفكير معينة، أو ما يُسمّى بالنماذج المعرفية. ومن خلال تفاعله مع البيئة، يميّز الإنسان الظواهر أو الأشياء أو السمات. ووفقًا لـ ي. كوبرياكوفا، فإن التمييز، بوصفه المرحلة الأولى من معرفة هذه الأمور، يترسخ في اللغة عبر التسمية التي تتحقق بوسائل تكوين الكلمات (Кубрякова 2004: 393). لتسمية شيء ما، ينبغي تحديد المرجع، وتعيين موقعه في النظام المعرفي، وإسناده إلى فئة معينة. وفي أثناء إنجاز التسمية، يحاول الإنسان العثور على نموذج أو مخطط معروف يمكنه وفقًا له إنشاء كلمات جديدة. وهكذا، توجد نماذج تفكير معينة تستند إلى المعرفة القائمة، وهذه النماذج خوارزميات عامة يمكن الاستناد إليها في إنشاء كلمة جديدة وفهمها على السواء. 3 دُرست النماذج القضوية المعرفية للمركبات الاصطلاحية في مجال البناء أثناء إعداد أطروحة الدكتوراه «المركبات في مصطلحات البناء: التشكّل والتطوّر»، وقد حاولت الأطروحة تناول النماذج القضوية المعرفية للمركبات الزائفة، أي المركبات ذات الجذوع الرابطة الدولية (انظر Rutkienė 2021). Terminologija | 2021 | 28 155 عندما يصادف الإنسان كلمة جديدة، تنشط هذه المخططات (النماذج) في ذهنه، ويستخدمها محاولًا فهم معنى الكلمة والنص الذي وردت فيه (Бабина 2013: 15–16). وتكتب سوزان كيمر عن ذلك على نحو مماثل؛ إذ ترى أن المخططات أمثلة للخبرة التي تميّز تفكيرنا، وقد ترسخت فيه إلى حدّ يتيح استخدامها في إنشاء التعبيرات اللغوية وفهمها (Kemmer 2003). تشير ي. كوبرياكوفا إلى أن فعل التسمية لا يمكن أن يحدث من دون قضية؛ فمقدّمة فعل التسمية هي «صياغة قضية انطلاقًا من مفاهيم جاهزة موجودة، ولكن ما إن تظهر كلمة جديدة نتيجة لهذا الفعل حتى تصبح ممثلةً لمفهوم جديد مستقل، ويكتسب الناس إمكانية التعامل معها بوصفها بنية متكاملة جديدة» (Кубрякова 2004: 317). والقضية بناء يربط المفاهيم، وتُفهم بوصفها نظيرًا لنموذج تكوين الكلمات من حيث تمثيل المعرفة. وتتيح القضية إدراك أن جميع الأحداث والأشياء والظواهر وما إلى ذلك في العالم ليست منفردة، بل تتفاعل فيما بينها. وهكذا، يرى ممثلو اللسانيات المعرفية أن بنيات المعرفة هي في جوهرها بنيات لمفاهيم متفاعلة، وأن اتحادات هذه المفاهيم تُسمّى قضايا. ويرى جورج لاكوف أن النموذج المعرفي يُسمّى قضويًا إذا تشكّل من دون آليات التخيل، أي من دون استعارة أو مجاز مرسل أو صور ذهنية (Lakoff 1990). وبعبارة أخرى، القضية نموذج يتألف من حجج ومحمول أساسي يربط بينها. تُطبَّق نظرية القضايا أيضًا على المركبات، على أساس أن المعارف ذات الطبيعة القضوية تتوافق مع البنية الأونومسيولوجية للمركب. والمركبات وحدات لغوية خاصة، إذ تظهر فيها دائمًا صلة بين المفاهيم. ووفقًا لـ ي. كوبرياكوفا، فإن المشتق، حين ينضم إلى مجموعة من الوحدات ذات البنية القضوية نفسها، يعبّر عن الوضع المعرفي نفسه (Кубрякова 2004: 393–394). وفي هذا السياق، ينبغي أيضًا تناول مفهوم المفهوم ذاته، وهو أحد المصطلحات الأساسية في اللسانيات المعرفية. وكما يقول ألويزاس غودافيتشيوس، يُفهم المفهوم غالبًا على أنه «وحدة غير متجانسة متعددة الأبعاد من المعرفة بالعالم والخبرة» (Gudavičius 2011: 112). ويعرّف المعجم المختصر للمصطلحات المعرفية المفهومَ بأنه مصطلح يفسّر «الموارد الذهنية أو النفسية لوعينا، وللبنية المعلوماتية التي تعكس معرفة الإنسان وخبرته»؛ كما يورد تعريفًا آخر: المفهوم هو «محتوى عملي [ذو محتوى – ملاحظة المؤلف] للذاكرة، والمعجم الذهني، والنظام المفاهيمي، ولغة الدماغ (lingua mentalis)، وللعالم بأسره 156 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai žemėlapio, atsispindinčio žmogaus psichikoje, vienetas“ (Кубрякова ir kt. 1996: 90). „Žmogus mąsto konceptais, jis analizuoja, lygina ir susieja skirtingus konceptus“, – rašo Silvija Papaurėlytė-Klovienė (2007: 16). A. Gudavičius pabrėžia, kad, „sakydami „koncepto raiška kalboje“, turėtume suprasti: koncepto dalis, kuri reiškiama kalbos vienetais“ (Gudavičius 2011: 113). Kalbant apie koncepto raišką, minėtina ir N. Besedinos pozicija: kalbininkė atkreipia dėmesį, kad, konceptą reprezentuojant kalbą, aktyvinamas ne visas konceptas, o tik tam tikra jo dalis. Taigi, nė vienas konceptas nėra verbalizuojamas iki galo (Беседина 2006). في اللسانيات المعرفية، تُميَّز أولًا ما يُسمّى بالمفاهيم الأساسية⁴: مفهوم الكيان، وأجزاء الكيان، والفعل، والمكان أو الفضاء، والزمن، والصفة، وما إلى ذلك (Jackendoff 1990). وتقترح الباحثة Lucy Vanderwende تحديد المفاهيم بالاستعانة بالأسئلة التي تبدأ في اللغة الإنجليزية بـ Wh (الفاعل (مَن؟) (بالإنجليزية Subject (Who / what?))، والزمن (متى؟) (بالإنجليزية Time (When?))، والمادة (مِمَّ؟) (بالإنجليزية Material (Made of what?))، وما إلى ذلك (Vanderwende 1994). تعتمد هذه المقالة أساسًا على المفاهيم التي عرضتها أناستاسيا فيدينكو، وعلى المسندات التي تربطها في بنية قضوية، لأن موضوع بحث هذه الباحثة هو أيضًا الكلمات المركبة. وقد ميّزت A. Fedenko في عملها المفاهيم الأساسية الآتية، التي تشكّل، مع المسندات، النماذجَ القضوية المعرفية للكلمات المركبة في اللغة الروسية: الفاعل (بالإنجليزية ACTOR)، والكيان (بالإنجليزية OBJECT)، والمكان (بالإنجليزية PLACE)، والزمن (بالإنجليزية TIME)، والفعل (بالإنجليزية OPERATION). وإلى جانبها، تكتسب مفاهيم الهدف (بالإنجليزية GOAL) والطريقة (بالإنجليزية MANNER) أهميةً في الكلمات المركبة. وتربط هذه المفاهيمَ في بنية قضوية المسنداتُ: ينتمي إلى / يكون من خصائص (بالإنجليزية BELONG TO)، ويكون نوعًا من (بالإنجليزية BE TYPE OF)، ويتعامل مع (بالإنجليزية DEALS WITH)، ويُستخدم لغرض (بالإنجليزية BE USED FOR)، ويُستخدم بواسطة (بالإنجليزية BY USED BY)، ويُصنع من (بالإنجليزية BE MADE FROM)، ويُستخدم (بالإنجليزية BE USED)، ويكون جزءًا من (بالإنجليزية BE PART OF)، ويحتوي (بالإنجليزية CONTAIN)، ويكون شبيهًا بـ (بالإنجليزية BE LIKE) (Феденко 2015). وكما تُظهر المادة المجمّعة، فمن المناسب أيضًا، عند دراسة الكلمات المركبة في مصطلحات البناء، تمييز مفهومي الحالة والنتيجة. 4 يمكن العثور في اللسانيات المعرفية المعاصرة على تصنيفات متنوعة للمفاهيم. Terminologija | 2021 | 28 157 النماذج القضوية المعرفية للكلمات المركبة في مصطلحات البناء النموذج القضوي المعرفي الذي يضم مفهومي الفعل والكيان المفهوم الأساسي الذي يدخل في معظم النماذج القضوية المعرفية للكلمات المركبة في مصطلحات البناء هو مفهوم الكيان، الذي يدل على أشياء من فئات مختلفة: أشياء مجردة، وأشياء مادية، وأجزائها، ومواد، وما إلى ذلك. وعادةً ما يعدّ الباحثون سمتين أساسيتين للكيان: إمكان تمييز كيان مادي محدد بدقة عن كيان آخر (حتى لو كان دقيقًا أو ماءً مسكوبًا)، والروابط الداخلية والتجانس والثبات (Langacker 1991; Кубрякова 1997). وفيما يتعلق بتمييز كيان عن آخر، تجدر الإشارة إلى رؤى يوري ستيبانوف: فالكيانية ترتبط أولًا بفكرة الخلفية والشكل في محيط الإنسان، أي بفكرة الفضاء وتقسيمه. والكيان هو أبسط نتيجة لتجزئة الكون، أي فصل أجزائه المنفردة في الفضاء (Степанов 2016). ويرى رونالد لانغاكر أن وجود حدود واضحة، وامتلاك شكل محدد، واحتلال الشيء موضعًا محددًا إلى حدٍّ ما في الفضاء، هي سمات جوهرية تساعد على التعرّف إلى الكيان (Langacker 1991: 63). وتشدد E. Kubriakova على أنه لا ينبغي، مع ذلك، فهم الكيان على أنه شيء مادي فحسب؛ فمثل هذا التصور أضيق من اللازم. إذ يمكن أن تكون الكيانات أشياء مجردة أيضًا، أي أشياء لا يمكن لمسها. وهي لا تمتلك سمات مادية، لكنها تتمتع بخصائص ذهنية (Кубрякова 1997). يصعب القول كيف تُدرَك بعض الوقائع المحددة في مجال البناء، غير أنه يُرجَّح، من منظور معرفي، أن ما يُدرَك أولًا هو كيانيتها. عند تسمية مفاهيم البناء، كثيرًا ما يُستعان بنموذج قضوي معرفي مؤلَّف من مفهومي الكيان والفعل الأساسيين. وعند تسمية المفاهيم المجردة في مجال البناء، يُبرز الفعل بوصفه السمة الرئيسية؛ وهو فعل موجّه إلى كيان معين أو يُجرى على كيان. ويشمل مفهوم الكيان في هذا النموذج أشياء متعددة الأنواع: ظواهر طبيعية، وأشياء مجردة، وأشياء مادية. وسنناقش فيما يلي نطاق مفهوم الكيان في هذا النموذج بمزيد من التفصيل. يرتبط تشييد المباني ارتباطًا وثيقًا بعالم الطبيعة: إذ يُحتمى من قواها، وتُدخَل إلى البيوت لتحسين ظروف معيشة الناس، كما تُستخدم الوقائع الطبيعية في عملية البناء، وما إلى ذلك. ولذلك فإن مفهوم الكيان في هذا النموذج يشمل في كثير من الأحيان الوقائع الطبيعية أيضًا. ومن هذا القبيل 158 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai تُسمّى بالدخائل أشياء إنشائية شديدة التنوع: المباني، وأجزاؤها، والآلات، والأجهزة، وما إلى ذلك. ويُنشأ بعض الدخائل في النموذج المتناول «الفعل – المفعول به» بإسناد الأجزاء الأولى إلى أسماء تدل على ظواهر الطبيعة: dangus (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959, MK 1977, SMSM 2008)، dujos (dujotiekis CPŽŪ 1969, SM 2008؛ dujopūtė SMGT 2014)، dūmai (dūmtraukis PK 1962؛ dūmlaidis RLSTŽ 1992)، lietus (lietmatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002)، pūga (pūgomatis AKTA 1995)، smėlis (smėliapūtė ALLA 1993؛ smėliasvaidė MTPM 1976, KSŽ1988)، oras (ortraukis ŪTSV 1935؛ orvilka MMPK 1988؛ orlaidė DD 1967, KSŽ 1988, STŽ 2002, MAVL 2002 / orlaidis SDTSS 1930, SSB 1943, MMPK 1988)، vanduo (vandenruoša SMSM 2008؛ vandentieka RLSTŽ 1992, HS 2008, STŽ 2002)، vėjas (vėjalaikis SSB 1943؛ vėjagaudis SSB 1943). يمكن أن يكون المفعول به للفعل الذي يدل عليه الجزء الثاني من دخائل هذا النموذج المعرفي القضوي مقاديرَ أو خصائصَ أيضًا، مما يتطلب تقديرها وتحديد تعبيرها العددي. ويُسند الجزء الثاني من معظم هذه الدخائل إلى الفعل المتعدي matuoti، مثل: dažniamatis STŽ 2002؛ jėgomatis STŽ 2002؛ kietmatis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004؛ kreivėmatis STŽ 2002؛ lygmatís SMGT 2014؛ gylmatis، gilumo matuoklė RLKP 1959؛ ilgiamatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002؛ įlinkiamatis SKb 1989, STŽ 2002؛ slankmatis RLSTŽ 1992, MAVL 2002, SMB 2007, AKTM 2011؛ slankiamatis STŽ 2002؛ storimatis SMD 1992 / stormatis ALKPŽ 1958, STŽ 2002؛ traukomatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002. تتألف مجموعة كبيرة من دخائل المصطلحات الإنشائية أيضًا من مشتقات يرتبط فيها مفهوم الكائن بأشياء ومواد ملموسة. ويؤدي الجمع بين مفهوم الكائن الذي يشمل الأشياء المذكورة ومفهوم الفعل إلى إنشاء مصطلحات إنشائية متنوعة، معظمها أسماء منشآت وتفاصيل وآلات، مثل: gegnėšis STŽT 1978 / gegnianėsis SAV 1935؛ langaaerė MMPK 1988؛ stiklalaikis SSB 1943؛ stiklalutis SSB 1943؛ akmenskalde SPM 1964؛ betonkrėtė RLKP 1959, STŽ 2002؛ betonvežis RLSTŽ 1992, ALLA 1993؛ blokvežis ST 1992, RLSTŽ 1992؛ paklotvežis RLSTŽ 1992؛ panelvežis SP 1965؛ plokštvežis ST 1992؛ santvarvežis STŽ 2002؛ bėgiagrežė SDKŽ 1940؛ poliakalė RLKP 1959, SP 1965, RLSTŽ 1992؛ žvyr(a)plovė ALLA 1993, STŽ 2002. أما في دخائل النموذج «الفعل – المفعول به» التي نوقشت آنفًا، فقد عُبّر عن مفهوم الفعل في الغالب بأفعال تدل على الجزء الثاني من الدخائل، وتشير إلى فعل نشط موجّه نحو العالم الخارجي. أما الفعل في الدخائل ذات الجزء الأول الضميري savi- فهو على النقيض من ذلك، إذ لا يتجه Terminologija | 2021 | 28 159 نحو العالم الخارجي، بل نحو الذات: savikontrolė RLSTŽ 1992؛ savireguliacija UGP 1997؛ savigalba UGP 1997؛ savitan ka STŽ 2002؛ savitrauka STŽ 2002؛ saviįtampa MK 1977؛ savisauga UGP 1997؛ savistaba RLKP 1959. النماذج القضوية المعرفية التي تتضمن كلا مفهومي الموضوع يمكن أن تتضمن النماذج القضوية للدخائل كائنين في آن واحد: فقد يُستخدم كائن لخدمة كائن آخر، أو يكون أحدهما جزءًا من الآخر، أو يُصنع أحدهما من الآخر، أو يُدمج الكائنان بحيث يشكلان مادة متجانسة. تُشتق مجموعة كبيرة من الدخائل المصطلحية الإنشائية بتفعيل النموذج المعرفي القضوي: الكائن 1 – يكون مستخدمًا – الكائن 2. وقد ترتبط الكائنات بعلاقات تقارب، أو يُستخدم كائن لدرء كائن آخر والوقاية منه. والعلاقات المتقاربة أكثر شيوعًا بكثير؛ إذ تعني أن الكائنات لا تتنافى، بل تتحد. يُعبَّر عن الكائن المستخدم لدرء كائن آخر اتقاءً له بالجزء الثاني من الدخيل، بينما يُسمّى عادةً في الجزء الأول مظهرٌ طبيعي يُتَّقى، مثل: lietsargė ŪTSV 1935؛ gaisrasienė STŽT 1978؛ sniegatvorė («سياج للحماية من الثلج») SG 1930, AKTA 1995؛ ugniasienė SDKŽ 1940. ومن بين الكائنات المرتبطة بعلاقات تقارب، قد يكون أحدها أيضًا مظهرًا طبيعيًا؛ غير أن الكائن الثاني يُستخدم لجمع تلك الظاهرة الطبيعية وتصريفها خارج المبنى (dūmatakis SDTSS 1930 / dūmtakis SP 1965؛ dūmavamzdis ALKPŽ 1958, SP 1965, STŽ 2002؛ lietvamzdis SSB 1943, RSD 1962)، أو، على العكس، إدخالها إلى المبنى: šviesangis SEŽ؛ švieslangis SSM 1937, SDKŽ 1940, ALKS 1972؛ orlangė MMPK 1988؛ šviesiastogis SSB 1943. يمكن لدخائل هذا النموذج، التي تدل أجزاؤها على كائنات ترتبط بعلاقات تقارب، أن تعبّر عن أمور أخرى أيضًا: إذ يُستخدم شيء صغير لدعم شيء أكبر: kaminakaištis, kaminkaištis STŽT 1978؛ skliautatrama SSB 1943؛ skliautrėmis SGBT 1931؛ stiklajuostė PK 1962, MAVL 2002؛ staktaramstis STŽ 2002؛ staktajuostė MAVL 2002؛ kluonaraktis STŽT 1978؛ وتُستخدم حظيرة أو مبنى لإيواء كائنات حية (حيوانات منزلية): avitvartis STŽT 1978؛ karvi atvartis STŽT 1978؛ kiaulėtvartis STŽT 1978؛ kiauli atvartis STŽT 1978؛ keltvargtis STŽT 1978؛ kiauliagurbis STŽT 1978؛ ويُستخدم شيء لحفظ مادة أو إيصالها أو تشكيلها: betonvamzdis BDT 1976؛ cementtakis RLSTŽ 1992؛ dumblia- 160 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai vamzdis STŽ 2020; skiedintakis RLSTŽ 1992; tešlaskydis (لوح لحفظ ملاط التجصيص) SSB 1943; mūrkaltis TRLT 1949, RLKP 1959, STŽ 2002; tinkašukės SSB 1943. ترتبط الأشياء التي تدل عليها مكوّنات الكلمات المركبة في النموذج المعرفي القضوي «كائن 1 – يكون مع – كائن 2» بعلاقات وثيقة فحسب. وتسمّي مركبات هذا النموذج مواد البناء، فيما تدل مكوّناتها على أجزائها الأساسية. وتستند المكوّنات الثانية في معظم مركبات مصطلحات البناء المنتمية إلى هذا النموذج إلى الاسمين الدوليين betonas وcementas. وتعكس البنية القضوية لهذه المركبات وكثرتها عملية معرفية: فالخرسانة، وهي مادة إنشائية اصطناعية تُستخدم على نطاق واسع في البناء وتمتاز بخصائص وإمكانات استعمال ممتازة، تخضع للدراسة، كما تُطوّر وتُدمج بمواد أخرى بغية الحصول على مادة ذات خصائص أفضل. ويدل المكوّن الأول في المركبات قيد المناقشة على الشيء (وغالباً ما يكون مادة) الذي تُدمج معه الخرسانة أو الإسمنت: akmenbetonis SDKŽ 1940, SMSM 2008; gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degutbetonis SM 1966, AKTA 1995; dervabetonis RLKP 1959; medbetonis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; molbetonis RLKP 1959, CPŽŪ 1969, STŽ 2002, AKTA 1995; pjuvenbetonis RLSTŽ 1992; plaušacementis ŠSDV 2015; pelenbetonis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; plienbetonis SSB 1943, ALLA 1993, STŽ 2002, SKT 2009; stiklabetonis SMG 1974, STŽ 2002; smėlibetonis SP 1965. لا يتسم تكرار المكوّنات في مركبات الكلمات الأخرى لهذا النموذج بالشيوع، قارن: derviadažiai SSB 1943; stiklavilinė SŽD 1939; gudrondegutas SMG 1974; putgumė SIŽ 2004. تُسمّى بمركبات النموذج المعرفي القضوي «كائن 1 – يكون جزءاً من – كائن 2» الوقائع الإنشائية التي تشكّل جزءاً من كلٍّ معين. ويكون هذا الكل عادةً منشأةً إنشائيةً ما، أو جزءاً من مبنى، أو المبنى نفسه؛ فمثلاً يدل المصطلح kluonraštis STŽT 1978 على نقش الحظيرة، وتدل المصطلحات langabalkis SSB 1943; langarėmis SSB 1943 على عارضة النافذة (balkis) وإطار النافذة، بينما تدل المصطلحات laiptasijė SP 1965, SEŽ 1967; laiptotakis TRLT 1949 على عارضة الدرج ومسار الدرج. وتندرج أيضاً ضمن مجموعة مركبات هذا النموذج المصطلحات mašinsuolis MMPK 1988; skliautanarys SSB 1943 («جزء أو عضو يشكّل القبو»); skliautapėdis SSB 1943; skliautsija SGBT 1931; skliautarkė SSB 1943; tuorlentė RLSTŽ 1992. وترتبط الأشياء التي تدل عليها مكوّنات جميع المركبات في النموذج المعرفي القضوي قيد البحث، شأنها شأن مركبات نموذج «كائن 1 – يكون مع – كائن 2»، بعلاقات اقترانية. Terminologija | 2021 | 28 161 يدل مفهوم «كائن 1» في مركبات مصطلحات البناء ضمن النموذج المعرفي القضوي «كائن 1 – يكون مصنوعاً من – كائن 2» عادةً على المادة التي يُصنع منها المبنى أو منشأته أو منتج البناء، وهي التي يحققها مفهوم «كائن 2». وفي بعض المصادر، ترد إلى جانب المركب المصطلحي ذي الكلمة الواحدة مصطلحات مرادفة من كلمتين، وأحياناً من ثلاث كلمات، تتضح بها هذه العلاقات بين الأشياء أكثر، أو يُشرح المصطلح ببضع كلمات، مثلاً: lentarkė, lentinė arka, arka iš lentų SSB 1943; medjuostė TRLT 1949, MMPK 1988, RLSTŽ 1992 («شريط لتغطية الوصلة بين الأرضية والجدار»). من الشائع في مجال البناء استخدام مركبات النموذج قيد البحث لتسمية أنواع الطوب: durpiaplytė SŽD 1939, SDKŽ 1940, SSB 1943; gipsaplytė SSB 1943; kamščiaplytė SSB 1943; medžplytė SSM 1937; plaušaplytė STŽ 2002; stiklaplytė SSB 1943 / stikliapytė SSM 1937. ومن مركبات الكلمات الأخرى المنتمية إلى النموذج المعرفي القضوي قيد البحث: drožliaplokštė DS 1960 / drožleplokštė STŽ 2002; plaušaplokštė STŽ 2002; metal­tinklis SSB 1943; plytskli autis SSB 1943; stiklab lokis STŽ 2002; stiklaplokštė SSB 1943. النماذج المعرفية القضوية التي تتضمن مفاهيم الكائن والصفة والمكان والزمان والغاية والحالة يمكن لمفهوم الكائن أن يشكّل بنية معرفية قضوية ليس فقط مع مفهوم كائن آخر وفعل، بل أيضاً مع مفاهيم الصفة والمكان والزمان والغاية والحالة. ينقل مفهوم الصفة معلومات عن اللون والشكل والكمية وغيرها من سمات الشيء، ويكوّن مع مفهوم الكائن النموذج المعرفي القضوي «كائن – يتصف بـ – صفة». ويشمل مفهوم الكائن في هذا النموذج أشياء مثل المباني وأجزائها ومنتجات البناء وأدوات العمل ووسائله وما إلى ذلك. ومن السمات المميزة أن الكلمات التي تسمّي هذه الأشياء هي أصلاً مصطلحات في مجال البناء. وقد ترتبط السمة الفارقة للأشياء المذكورة باللون (geltonmedis SAV 1935; raudonmedis SSM 1937, MAVL 2002)، أو الشكل (skerslangis SSB 1943; skerslentė DD 1967; skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965)، أو الحجم/المقياس (didžianamė STŽT 1978; didžkelis LPMK 1931; didžmedis SSM 1937; laibraštis SMG 1974, StM 2012; siauralentė DSD 2008; storlentė DSD 2008)، أو الكمية (daugiabutis ŠVOK 2019; daugpjūklis SAV 1935; daugiašakis ALLA 1993; keturstubė STŽT 1978; trišakis SDTSS 1930, SP 1965)، أو التقييم (brangmedis RLSTŽ 162 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai 1992؛ dailyjuostė STŽ 2002؛ dailylentė TRLT 1949)، وبفعل (klijuotmedis SSM 1937؛ klotsienė SŽD 1939؛ skeltvinė DS 1960؛ soditkelis SAV 1935؛ spraustsienė SŽD 1939). عند اتحاده بمفهوم المكان، يشكّل مفهوم الكائن نموذجًا قضيًّا معرفيًّا: الكائن – يكون – المكان. ويعبّر مفهوم المكان عن معلومات تخص موضع الكائن في الفضاء. وغالبًا ما يُعبَّر عن مفهوم المكان في هذا النموذج بالمكوّن tarp: tarpatramis GSTŽ 2009؛ tarpcentris RLSTŽ 1992؛ tarpduris MTPM 1976؛ tarpkniedis RLSTŽ 1992؛ tarpkolonis RLSTŽ 1992؛ tarplangis SKPP 2008؛ tarplatakis RLKP 1959, SSKR 1989؛ tarprėmis SAV 1931, DD 1967؛ tarpsankabis STŽ 2002؛ tarp- santvaris RLSTŽ 1992؛ tarpsijis STŽ 2002؛ tarpslaitis RSD 1962؛ tarpulангis CPŽŪ 1969، وما إلى ذلك. تشير بعض المركّبات في هذا النموذج إلى موضع الكائن على المحور العمودي أعلى–أسفل: viršduris RLKP 1959, RLSTŽ 1992؛ viršlangis PK 1962 / viršulangis SP 1965, DD 1967؛ žemulangis SP 1965. وفي مركّبات أخرى، يتحقق مفهوم المكان بالمكوّن الثاني المستند إلى الاسم vieta، أي «مكان»: laidovietė SDKŽ 1940؛ laiptavietė SSB 1943؛ dumblavietė STŽ 2002، أو بالمكوّن المستند إلى اسم أكثر تحديدًا، duobė، أي «حفرة»: kalkduobė TD 1934؛ durpduobė RLKP 1959, AKTA 1995؛ žvyrduobė KS 1936. عند اقتران مفهوم الغاية بمفهوم الكائن، فإنه ينقل معلومات عن الغرض المقصود من الكائن. وفيما يتعلق بالمركّبات الاصطلاحية الإنشائية وفق النموذج القضوي المعرفي الكائن – يكون مستخدَمًا – الغاية، تجدر الإشارة إلى أن تمييز مفهوم الغاية قد يتطلب، أكثر مما يتطلبه تمييز المفاهيم الأخرى، الرجوع إلى السياق وإجراء تحليل دلالي والاستناد إلى المعنى المعجمي للكلمة. فعلى سبيل المثال، يمكن أيضًا إدراج المصطلحات dailoblis SAV 1935، slopiamedžiagės SSB 1943، slopiaplytė SSB 1943 ضمن مجموعة المركّبات التي تتبع النموذج القضوي المعرفي الكائن – يكون متصفًا – خاصية؛ أي يمكن الاعتقاد بأن للكائنات، وهي المسحاة والمواد والقرميدة، خصائص معينة (الجمال، والقدرة على التخميد). إلا أن السياق والتحليل الدلالي يتيحان إدراك أن المكوّن الأول لا يشير، مثلًا، إلى جمال المسحاة، بل إلى الغرض منها: فالمسحاة مخصّصة للتنعيم («أنسب أداة لتنعيم الخشب هي أداة التنعيم، أو dailoblis» SAV 1935: 86) (قارن: المسحاة التي تُحدث أخاديد هي vagoblis، أو rumbaoblis STŽ 2002). ويشير المكوّن الأول slop- في المركّبات كذلك إلى الغرض: فـslopiamedžiagės وslopiaplytės كائنان مخصّصان لتخميد الصوت. Terminologija | 2021 | 28 163 توجد في مصطلحات البناء مركّبات أخرى من هذا النوع أيضًا: فالمركّب kyliaplytis SS 1940 يسمّي قرميدة تُستعمل بوصفها «وتدًا»، أي إسفينًا؛ وغرضها أن تُدسّ أو «تُوتَّد». والمركّب jungialapis SSB 1943 يسمّي قطعة تُستخدم لوصل العوارض؛ أما المركّب sargšulis RLKP 1959, SG 1930, LPMK 1931 فيدل على عمود طريق، «عمود» مهمته أن يكون حارسًا، وأن يمنع المركبة من الانحراف عن الطريق. وكثيرًا ما يشمل مفهوم الكائن في النموذج المذكور أدواتٍ ذات غرض معين: skerspjūklis SAV 1935 – منشار غرضه القطع عرضيًا؛ وmalksnojūklis STŽ 2002، vamzdžiapjūklis SP 1965, IŠŠŽ 1983 – منشاران مخصّصان لقطع ألواح التسقيف أو الأنابيب؛ وakmenkaltis SŽD 1939، kirstkaltis SAV 1931 – إزميل يُستخدم لنحت الحجر؛ وorpompis SŽD 1939، vandenpompis SŽD 1939 – مضختان مخصّصتان لضخ الماء. نادراً ما يُستند إلى النموذج القضوي المعرفي الكائن – يكون – حالة عند تسمية مفاهيم البناء. ويشير المكوّن الأول في المركّبات الاصطلاحية الإنشائية التي تتبع هذه البنية إلى المادة، بينما يشير المكوّن الثاني إلى هيئة تلك المادة (حالتها). ومن المصطلحات المنتمية إلى مجموعة المركّبات ذات هذه البنية: cementmilčiai RLSTŽ 1992؛ klintmilčiai («حجر جيري في هيئة مسحوق») RLSTŽ 1992, SKKS 1998, SIŽ 2004؛ medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992؛ pemzamilčiai SAV 1935 («مسحوق الخفاف هو خفاف مطحون ناعمًا جدًا ومنقّى» SAV 1935: 37). وكما يُلاحظ، يُعبَّر عن مفهوم الحالة في جميع المركّبات المذكورة بالمكوّن الاسمي milt-. وكما ذُكر، يمكن لمفهوم الكائن أن يشكّل بنية قضوية مع مفهوم الزمن، الذي يعبّر عن مدة زمنية يستمر خلالها استخدام الكائن. غير أن المركّبات وفق النموذج الكائن – يكون مستخدَمًا – الزمن لا يتجاوز عددها القليل في مصطلحات البناء. ويشير المكوّن الأول في مركّبات هذا النموذج إلى الشيء (المبنى أو تركيبه)، بينما يشير المكوّن الثاني إلى مدة استخدام ذلك الشيء: vasarlangis SSB 1943؛ vasarnamis ALLA 1993, STŽ 2002, RNS 2012؛ žiemlangis SSB 1943. النماذج القضوية المعرفية ذات مفاهيم الفعل والطريقة والنتيجة والغاية والمكان وكما نوقش سابقًا، فإن الأكثر شيوعًا عند صياغة المصطلحات الإنشائية المركّبة هو وصل مفهوم الفعل بمفهوم الكائن. إلا أن مفهوم الفعل، إلى جانب ذلك، يمكنه أيضًا تكوين نماذج قضوية مع مفاهيم الطريقة والنتيجة والغاية والفاعل. ومع ذلك، لا تُستخدم النماذج التي تضم المفاهيم المذكورة استخدامًا شائعًا في صياغة المصطلحات الإنشائية المركّبة. 164 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai بالنسبة إلى المصطلحات المركبة savigrinda HS 2008 وsavitaka RLSTŽ 1992, ST 1992، وsavieiga ALKPŽ 1958، يُرجَّح أن البنية القضوية المميّزة هي الفعل – الكيفية، لأن العنصر الأول، وهو اسمي، لا يشير بقدر ما يشير إلى كيفية الفعل، إلى الشيء الذي يتجه إليه الفعل؛ أي إنه يتيح فهم كيفية حدوث أفعال التأسيس والجريان والمشي. أما العنصر الأول في المركبات الأخرى التابعة لهذا النموذج القضوي المعرفي، فيستند إلى ظروف الكيفية: greitai: greitmaišė SSM 1937, ŠŽD 1939؛ pusiau: pusiauopiova PMST 1923 / pusiauupiūva PMST 1923؛ skersai: skerspjovė JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992. أما المركبات التي يستند عنصرها الثاني إلى الفعل المتعدي daryti (dujodaras SMU 2006, SP 2008 / dujodaris SM 1966, BABJ 2006 / porodaris BABJ 2006, SMB 2007؛ putodaris StM 2012؛ stiklodaris STP 1995)، فينبغي على الأرجح اعتبارها مصوغة وفق النموذج القضوي المعرفي الفعل – النتيجة، وإن كانت دلالة العنصر الثاني على الشيء بوصفه موضوعًا بارزة أيضًا. ويعبّر العنصر الأول في هذه المجموعة من المركبات عن نتيجة فعل الصنع، أي عمّا يُصنع، مثل الغاز والمسام والرغوة والزجاج. وصيغت وفق هذا النموذج أيضًا المركبات sriegpjovė SP 1965, JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992؛ vagapjovė SIŽ 2004؛ إذ يُفعَّل في عنصرها الأول معنى النتيجة، أي نتيجة فعل القطع: اللولب والخندق. ويمكن أيضًا إلحاق المصطلح graužmilčiai SSM 1937، الوارد في أدبيات ما بين الحربين، بالمركبات التابعة لهذا النموذج القضوي المعرفي، لأن الواقع الذي يدل عليه العنصر الثاني يحمل بوضوح معنى نتيجة الفعل؛ فالطحين نتيجة فعل القضم، وليس موضوعه. غير أن النتيجة تُعبَّر هنا بالعنصر الثاني، والفعل بالأول. إذا ربطنا عنصري المصطلحين الدالين على منشآت عازلة صُممت للحماية من الضوضاء، slopiaklotis SSB 1943 وslopiakabis SSB 1943، بأفعال (وهذا ما يقتضيه التأمل الدلالي على الأرجح)، لزم تمييز نموذج قضوي معرفي آخر، هو الفعل – الغاية. وتفيد المركبات وفق هذا النموذج، مثلًا، أن المنشأة تُفرش أو تُعلّق بغرض تخفيف الصوت. وكما يتضح من الأمثلة، لم يُعثر على مركبات ذات هذه البنية القضوية إلا في كتاب لمؤلف واحد هو Jonas Šimoliūnas. ولم تُصَغ مركبات من هذا النوع بعد ذلك. يمكن أيضًا أن يرتبط مفهوم الفعل في البنية القضوية بمفهوم المكان، لكن المركبات من هذا النوع قليلة جدًا في مصطلحات البناء أيضًا؛ إذ لم يُعثر إلا على اثنين: šondėlis SSB 1943 وaukštalipys SP 1965. يدل المركب الأول على جزء يوضع šone، والثاني على شخص يتسلق ويؤدي أعمال البناء aukštai. Terminologija | 2021 | 28 165 النماذج القضوية المعرفية التي تتضمن مفاهيم الفاعل والموضوع والفعل والطريقة ينبغي بعد ذلك تناول مفهوم مهم آخر، هو مفهوم الفاعل، الذي يُسمى أيضًا المفهوم الفائق. وقد يشمل هذا المفهوم كائنًا يتصف بالوعي والمبادرة والقدرة على تقييم البيئة والتحكم في الأفعال، أي الإنسان في الغالب، كما قد يشمل مؤدي الفعل، وهو عادة ظاهرة طبيعية تؤثر بدورها في الشيء وتغيّر موضعه في المكان أو شكله أو غير ذلك من صفاته. غير أن خصوصية مجال البناء وعلومه تجعل تفعيل مفهوم الفاعل أمرًا غير شائع؛ فمن الأنسب بكثير في هذا السياق التفكير في الأشياء. فمحور الإدراك هنا ليس الفاعل، بل نتاج نشاطه، أي المصنوع. ولذلك لا يتميز مجال البناء بكثرة المركبات التي توافق بنيتها نماذج قضوية معرفية تتضمن مفهوم الفاعل. تُفعّل بعض المركبات النموذج القضوي المعرفي الفاعل – الفعل: sulčiatekis SAV 1935؛ ledostova RLSTŽ 1992؛ lietlašė MMPK 1988؛ vandentekis MGN 1933؛ أي إنها تدل على فعل تؤديه ظاهرة طبيعية، ويُعبَّر عنه بفعل لازم: العصارة تجري، والجليد يثبت، والمطر يقطر، والماء يجري. يدخل مفهوم الفاعل في نموذجين قضويين معرفيين آخرين للمركبات في مصطلحات البناء: الفاعل (غير الحي) – الفعل – الشيء، والفاعل (الحي) – الفعل – الكيفية. ويُستخدم النموذج الأول في تسمية الأجهزة المخصصة لحماية المباني من الصواعق؛ أي إن المشتقات وفق هذا النموذج تفيد أن الفعل الذي يؤديه الفاعل موجّه إلى الحماية من الشيء: žaibgynėjs / žaibgynėjas ŽG 1900؛ perkūnsargis SBTĮ 1922, PTŽ 1925, SBPK 1995. أما المركبات وفق النموذج الثاني فتدل على أن الفاعل يؤدي الفعل بطريقة معينة، مثل معالجة المعادن على البارد أو بالكهرباء: šaltkalvis SDTSS 1930, SAV 1935, SDKŽ 1940؛ elektrosuvirintojas ASŠ 1969. العلاقة بين النماذج القضوية المعرفية وأنواع الاشتقاق عند دراسة النماذج القضوية المعرفية لمركبات المصطلحات الإنشائية، ينبغي إبراز صلتها بأنواع الاشتقاق وأقسام الكلام؛ إذ يقابل كل نموذج نوع اشتقاق معين أو عدة أنواع، ويتحقق كل مفهوم في صورة قسم كلام معين أو عدة أقسام كلام (انظر الجدول 1). 166 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai الجدول 1. العلاقة بين النماذج القضوية المعرفية لمركبات المصطلحات الإنشائية وأنواع الاشتقاق النموذج القضوي المعرفي نوع الاشتقاق أمثلة فِعْل – مَوْضُوع اسم + فعل، ضمير + فعل، ضمير + اسم dujotiekis, vėjagaudis; savistaba, savitrauka; savikontrolė, savireguliacija مَوْضُوع 1 – يُستَخدَم – مَوْضُوع 2 اسم + اسم sniegatvorė, ugniasienė مَوْضُوع 1 – يَكُونُ مَعَ – مَوْضُوع 2 اسم + اسم akmenbetonis, stiklav ilnė مَوْضُوع 1 – يَكُونُ جُزْءًا مِن – مَوْضُوع 2 اسم + اسم laiptasijė, skliautarkė كائن 1 – مصنوع من – كائن 2 اسم + اسم lentarkė, plaušaplokštė كائن – يتصف بـ – خاصية صفة + اسم، ظرف + اسم، عدد + اسم، اسم فاعل + اسم raudonmedis, siauralentė; daugpjūklis, daugiašakis; keturstubė, trišakis; skeltvinė, sodžikelis كائن – يكون – مكان اسم + اسم، حرف جر + اسم durpduobė, laidovietė; tarpkniedis, tarplangis كائن – يُستخدم لـ – غرض فعل + اسم dailoblis, slopiamedžiagės كائن – يكون – حالة اسم + اسم klintmilčiai, medmilčiai الشيء – أن يكون مستخدَمًا – الزمن اسم + اسم vasarnamis, žiemlangis الفعل – الطريقة ظرف + فعل، ضمير + فعل، ضمير + اسم greitmaišė, pusiaupliūva; savigrinda, savitaka; savieiga الفعل – النتيجة اسم + فعل، فعل + اسم sriegpjovė, vagapjovė; graužmilčiai الفعل – الغاية فعل + فعل slopiaklotis, slopiakabis الفاعل – الفعل اسم + فعل sulčiatekis, ledostova الفاعل – الفعل – المفعول به اسم + اسم مانع الصواعق، واقي الصواعق الفاعل – الفعل – الكيفية صفة/حال + اسم، اسم + اسم حدّاد؛ لحّام كهربائي Terminologija | 2021 | 28 167 يمكن فهم قسم الكلام من منظور معرفي بوصفه أحد أشكال اللغة التي تنقل المحتوى الذهني. وتتخذ ي. كوبرياكوفا موقفًا مفاده أن المفاهيم في اللغة «يمكن أن تتمثل موضوعيًا لا بكلمات محددة فحسب، بل أيضًا بأصناف وفئات مختلفة من الكلمات» (Кубрякова 1997: 118). وكما يقول نيكولاي بولديريف، فإن الخصائص المكانية في اللغات الهندوأوروبية تُعبَّر عنها غالبًا بحروف الجر أو بأقسام كلام أخرى يمكن بها الإشارة إلى تغيّر هذه الخصائص واعتمادها على وجهة نظر المتكلم أو المراقب (Болдырев 2006). يتضح من المادة التجريبية أن الطابع العيني والوحدة ووجود الحدود والثبات من حيث الزمن، وهي دلالات يعبّر عنها الاسم، تميّز مفهومي الفاعل والمفعول به؛ ومن ثم يتحقق هذان المفهومان أيضًا في التركيب بالضمّ عن طريق الاسم. ويُعبَّر عن مفهوم المكان بحروف الجر أو بالأسماء ذات الدلالة المكانية. أما مفهوم الفعل فيُعبَّر عنه بالأفعال، التي تتميز بدلالتها على السمات الواقعية المرتبطة بالأفعال. وتُعبَّر عن الخصائص بالصفات أو بصيغ اسم المفعول الدالة على السمات المميزة للواقع، التي لا تتغير في الغالب، أو بالأعداد والظروف التي تشير إلى الخصائص الكمية للوقائع. الاستنتاجات 1. بتطبيق منهج النمذجة المعرفية، دُرست 518 كلمة مركبة من مصطلحات البناء، وتبيّن أنها جميعًا تكوّنت عبر تفعيل 16 نموذجًا قضايا معرفيًا. وعلى مدى 100 عام، أي منذ مطلع القرن العشرين حتى الآن، لم تتغير النماذج القضايا المعرفية إلا قليلًا (ولم يبقَ سوى نموذج الفعل – الهدف). ويمكن القول إن البنى الأساسية للتعرّف على صورة العالم في هذا المجال وتسميتها بقيت، من حيث الجوهر، كما هي، مع تطور مجال البناء وإجراء تسمية مفاهيمه. 2. تعكس المفاهيم التي تكوّن النماذج القضايا المعرفية للكلمات المركبة في مصطلحات البناء الأصيلة والهجينة خصوصية مجال البناء. وتتمحور هذه الميدانية حول الأشياء، ومعظمها منتجات مادية للنشاط البشري. ولذلك، يُفعَّل أيضًا المفهوم الأساسي «الشيء» على نحو أكثر شيوعًا عند تسمية واقع البناء. وتتسم أكبر مجموعة من الكلمات المركبة ببنية قضايا تضم مفهوم «الشيء»: الفعل – الشيء، الشيء – يتصف بخاصية – الخاصية، الشيء 1 – يُستخدم لـ – الشيء 2، الشيء 1 – يكون جزءًا من – الشيء 2. 3. وانطلاقًا من المنظور المعرفي القائل إن اللغة ووحداتها تتيح الوصول إلى بُنى المعرفة، يمكن القول إن النماذج القضايا المعرفية للكلمات المر 168 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai كبة تتيح فهمًا جزئيًا على الأقل لكيفية حدوث (وحدوث) تسمية واقع البناء. وتُظهر بيانات البحث أن هذه التسمية تجري في الغالب عبر التعرّف على الأشياء والتفكير فيها، وتحديد الأشياء الأخرى التي تُستخدم من أجلها، والأهداف التي تُستخدم لتحقيقها، والأوقات التي تُستخدم فيها، والعلاقات التي تربطها بالأشياء الأخرى، والسمات المميزة التي تتصف بها. 4. كثيرًا ما يُفعَّل مفهوم الفعل عند تسمية واقع البناء، إذ يُشار إلى الفعل الذي يُجرى على الشيء، وتُذكر كيفية إجرائه وهدفه ونتيجته. أما مفاهيم الزمن والفاعل والمكان والهدف والنتيجة فهي أقل أهمية في مجال البناء. 5. تتحقق النماذج القضايا المعرفية في اللغة من خلال أنماط اشتقاق معينة، وتتحقق المفاهيم من خلال أقسام كلام معينة تنقل السمات المميزة للمفهوم. ŠALTINIAI AKTA – Automobilių kelių terminų aiškinamasis žodynas, sud. E. Palšaitis, Vilnius: Technika, 1995. AKTM – Automobilių kelių tiesybos medžiagos: vadovėlis, aut. A. Vaitkus, D. Čygas, A. Laurinavičius, A. Tumavičė, Vilnius: Technika, 2011. ALKPŽ – Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, sud. A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. ALKS – Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis, sud. J. Stonys, Vilnius: VISI, 1972. ALLA – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, sud. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AŠŠ – Atmintinė statybų šaltkalviui, vert. A. Kazlauskas, Vilnius: Lietuvos TSR MT Valstybinio statybos reikalų komiteto Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1969. BABJ – Beautoklavis akytasis betonas ir jo gaminiai: monografija, aut. A. Laukaitis, A. Sinica, Vilnius: Technika, 2006. BDT – Betonavimo darbų technologija: metodinė medžiaga, reng. V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė, 1976. CPŽŪ – Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai, aut. V. Krasenskis, L. Fedorovskis, Vilnius: Mintis, 1969. DD – Dailidystės darbai, aut. A. Jevstiugovas, A. Pokrovskis, Vilnius: Mintis, 1967. DS – Drožliaplokštės statyboje, aut. M. Šaltenis, Vilnius: Vaizdas, 1960. DSD – Dailidės ir stogdengio darbai: vadovėlis, aut. J. Burokienė, Vilnius: Mintis, 2008. GSTZ – Gelžbetoninių sijų tempiamosios zonos elgsenos modeliavimas armatūros diagrama, aut. D. Salys, G. Kaklauskas, V. Gribniak. – Statybinės konstrukcijos ir technologijos 1(3), 2009. HS – Hidrotechnikos statiniai: mokomoji knyga, aut. V. Damulevičius, J. Vyčius, Kaunas: Ardiva, 2008. JŠŠŽ – Jaunojo šaltkalvio santechniko žinynas, aut. B. A. Žuravliovas, Vilnius: Mokslas, 1983. KS – Kaimo statyba, aut. P. Drąsutis, P. Gaižutis, L. Gudzinskas, J. Juška, P. Kalita, E. Kersnauskas, V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1936. KSŽ – Kaimo statybininko žinynas, aut. J. Jacinavičius, V. Matkevičius, Vilnius: Mokslas, 1988. LPMK – Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. I dalis, aut. L. Tuskenis, Kaunas: Spindulys, 1931. MAVL – Medienos apdirbimas: vienvėrių langų gamyba, įsprūdinių (filinginų) durų gamyba, aut. G. Blažys, R. Avižienis, Vilnius: Agora, 2002. MGN – Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, aut. V. Švipas, Kaunas: Varpas, 1933. MK – Metalinės konstrukcijos: vadovėlis, aut. J. Paulauskas, A. Kvedaras, Vilnius: Mokslas, 1977. MMPK – Mediniai ir mūriniai pastatai, konstrukcijos ir elementai: mokomoji knygelė, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI rotaprintas, 1988. Terminologija | 2021 | 28 169 MTPM – Medžiagyot yra tinkuotojams, plytelių ir mozaikos klotojams: vadovėlis, aut. A. V. Aleksandrovskis, Vilnius: Mokslas, 1976. PK – Pastatų konstrukcijos. I dalis: vadovėlis, aut. A. Bistrickas, N. Geršas, J. Kapčius, K. Kaušinis, J. Mikuckas, V. Verbickis, B. Ziberkas, A. Žintelis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962. PMST – Papr asčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai5, Kaunas: Valstybės spaustuvė, 1923. PTŽ – Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), aut. J. Šliogeris, Kaunas: Spindulys, 1925. RLKP – Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, red. kol. A. Novodorskis, L. Kumpikas, J. Mikuckas, J. Stanaitis, S. Vasauskas, J. Vidmantas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959. RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, aut. J. Kiviliša, A. Kudzys, A. Rosinas, Vilnius: Lietuvos ūkis, 1992. RNS – Rastinio namo statyba: žinynas, aut. R. Bortkūnas, T. Braškys, V. Č eikauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinckas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: Balto print, 2012. RSD – Ruloniniai stogai ir jų dengimas, aut. S. K. Noskovas, Vilnius: Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1962. SAV – Stalių amato vadovėlis amatų mokykloms ir staliams. I dalis. Medžio sunėrimai, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1931. SAV – Stalių amato vadovėlis. II dalis. Pagalbinė, arba gretimoji medžiaga medžio dirbiniams: užbaigiamieji medžio dirbinių paviršiaus darbai: beicavimas, politūravimas ir dažymas, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1935. SBPK – Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, aut. A. Kudzys, V. Vaitkevičius, Vilnius: Solertija, 1995. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, reng. K. Zubauskas, Tilžė: E. Jagomasto sp. „Lituania“, 1922. SDKŽ – Statybos darbininkų kvalifikacijos žinynas, reng. S. V. Bašinskij, P. V. Blaževič, I. A. Petrov, Kaunas: Vilnius, 1940. SDTSS – Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centrinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t.), aut. K. Dušauskas–Duž, Kaunas: A. Bako spaustuvė, 1930. SEŽ – Statybos ekonomisto žinynas, aut. P. Rogožinas, Vilnius: Mintis, 1967. SG – Sauskeliai. Gruntkeliai (vieškeliai). Dalis 2, aut. J. Gabrys, [n. d.], 1930. SGBT – Sauskeliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, aut. J. Gabrys, Kaunas [n. s.], 1931. SIŽ – Statybos inžinieriaus žinynas, aut. Č. Aksamitau skas, A. Ambrasas, A. Astrauka, T. Bal tušis, V. Barkauskas, J. Binkis, R. Bliūdžius, G. Brazauskas, G. Cinelis, V. Čaplikas, A. Čekanavičius ir kt., Vilnius: Technika, 2004. SKb – Statybinės konstrukcijos 15. Mokslo darbai, red. kolegija: G. Marčiukaitis, J. Meškauskas, V. Stankevičius, K. Šapalas, Vilnius: Mokslas, 1989. SKKS – Statybinės konstrukcijos: kūrimas ir stiprinimas, aut. D. Bačinskas, A. Baltrušaitis, A. Bičiulaitienė, E. Dulinskas, A. Endriukait ytė, A. Jarmolajev, V. Jokūbaitis, G. Jurkėnas ir kt., Vilnius: Technika, 1998. SKPP – Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai: vadovėlis, aut. J. Parasonis, Vilnius: Technika, 2008. SKT – Statybinės konstrukcijos ir technologijos. Engineering Structures and Technologies 1(1), red. kolegija: G. Marčiukaitis, A. Daniūnas, R. Šalna, A. Andruškevičius, J. Atkočiūnas, M. Augonis ir kt., Vilnius: Technika, 2009. SM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. S. Ščesnulevičius, Vilnius: Mintis, 1966. SMB – Statybinės medžiagos. Betonai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2007. SMD – Statybinės medžiagos ir dirbiniai, aut. M. Peliksa, A. Rumševičius, Kaunas: Technologija, 1992. SMG – Statybinės medžiagos ir gaminiai: vadovėlis, aut. B. Grigaliūnas, Vilnius: Mintis, 1974. SMGT – Statybinių medžiagų gamybos technologiniai procesai ir įranga: vadovėlis, aut. Dž. Nagrockienė, G. Skr ipkiūnas, Vilnius: Technika, 2014. SMSM – Statybos menas, statybinės medžiagos, bendrieji statybos darbai, aut. A.Vaidila, J. Vėlyvis, Vilnius: Mintis, 2008. SMU – Statybinės medžiagos. Užpildai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2006. 5 Kalba netaisyta. 170 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai SP – Statybos pagrindai, aut. A. Iljičiovas, A. Kokinas, J. Rebortovičius, vert. R. Kuosaitė. Vilnius: Vaizdas, 1965. SP – Statybos pagrindai: mokomoji knyga, aut. D. Ramukevičius, Kaunas: Ardiva, 2008. SPM – Stambiablokių pastatų montavimas, aut. N. Svorcovas, vert. D. Markauskas, Kaunas: Šviesa, 1964. SS – Statyba. III tomas. Sienos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1940. SSB – Statyba. IV tomas. Stogai, bokštai, lubos, grindys, laiptai, durys, langai, tinkavimas, dažymas, apmušalai, stiklavimas, sanitariniai bei ūkiniai įrenginiai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1943. SSKR – Sutapdintųjų stogų konstrukcijų ir remonto žinynas, aut. K. Ilginis, K. Vaikšnoras, Vilnius: Mokslas, 1989. SSM – Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1937. ST – Statybos technologija: vadovėlis, aut. V. Krušinskas, V. Mažeika, P. Mikša, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1992. StM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. R. Žurauskienė, A. P. Naujokaitis, R. Mačiulaitis, R. Žurauskas, Vilnius: Technika, 2012. STP – Silikatų technologijos pagrindai: vadovėlis, aut. A. Balandis, V. Jasiukevičius, M. Martynaitis, K. Strazdas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. STŽ – Statybos terminų žodynas, aut. A. Kudžys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽT – Statybos terminų žodynas. Trobesiai, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI, 1978. SŽD – Statyba. II tomas. Žemės darbai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas [n. s.], 1939. ŠN – Šiaudiniai namai: straipsnių rinkinys, antroji laida, Vilnius: Atsinaujinančios energijos informacijos konsultacinis centras, 2010. ŠSDV – Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga: vadovėlis, reng. J. Burokienė, Vilnius: Ard reklama, 2015. ŠVOK – Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika, aut. J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai, 2019. TD – Trobesių dažymas, aut. V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1934. TRLT – Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, aut. A. Novodvorskis, Kaunas: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1949. UGP – Ugniagesybos ir gelbėjimo pagrindai, aut. A. Rutkauskas, Vilnius: Justitia, 1997. ŪTSV – Ūkiškų trobų statybos vadovas, aut. V. Kindurys, Kaunas: Žaibas, 1935. VPPG – Vienaukščio pramoninio pastato gelžbetoninių kolonų ir pastatų projektavimas: mokomoji knyga, aut. R. Balevičius, V. Jokūbaitis, D. Zabulionis, Vilnius: Technika, 2011. ŽG – Žaibas ir griaustinis, aut. V. V. Lynkevič, vert. P. Vileišis, Tilžė: Otto Mauderodes spaustuvė, 1900. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Sideravičiūtė-Mickienė Ilona 2006: Gėrio ir grožio konceptai lietuvių kalbinėje sąmonėje. – Liaudies kultūra 6(111), 16–22. Budvytytė-Gudienė Aina, Gudavičius Aloyzas, Jurgaitis Nedas, Papaurelytė-Klovienė Silvija, Toleikienė Reda 2014: Konceptualiosios metaforos viešajame diskurse: konceptualiųjų metaforų žodynas, Vilnius: BMK leidykla. Jackendoff Ray 1990: Semantic Structures, Cambridge: MIT Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res humanitariae 10, 108–119. Kemmer Suzanne 2003: Schemas and lexical blends. – Motivation in Language, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 69–97. Kvašytė Regina, Papaurelytė Silvija 2013. Kai kurie koncepto LIGA bruožai Lietuvos viešajame diskurse. – Filologija 18, 107–117. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2011: Ašarų konceptualizavimas lietuvių ir latvių frazeologijoje. – Baltistica XLVI(1), 113–122. Lakoff George 1990: Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind, Chicago: Chicago University Press. Langacker Ronald Wayne 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Marcinkevičienė Rūta 2006: Konceptualioji metafora vertime. – Darbai ir dienos 45, 109–118. Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Terminologija | 2021 | 28 171 Rutkiene Lina 2021: Statybos terminijos dariniai: formavimasis ir raida: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas. Vanderwende Lucy 1994: Algorithm for automatic interpretation of noun sequences. – Proceedings of the 15th conference on Computational linguistics, COLING ’94, Kyoto, Japan, 782–788. Бабина Людмила 2013: Об одном из способов изучения производных слов в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. – Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности 8(1), 15–19. Беседина Наталья 2006: Морфологически передаваемые концепты: монография, Тамбов: ИздвоТГУ. Беседина Наталья 2014: Когнитивное моделирование процессов репрезентации знаний в морфологии. – Когнитивные исследования языка 8: сборник науч. трудов, 121–123. Болдырев Николай 2006: Языковые категории как формат знания. – Вопросы когнитивной лингвистики 2(7), 5–22. Феденко Анастасия 2015: Двухкомпонентные сложные существительные как модели репрезентации знаний о человеке и артефактах в современном английском языке: диссертация канд. филол. наук, Тамбов. Кубрякова Елена 1997: Части речи с когнитивной точки зрения, Москва: Наука. Кубрякова Елена 2004: Язык и знание. На пути получения знаний о языке (Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира), Москва: Языки славянской культуры. Кубрякова Елена, Демьянков Валерий, Панкрац Юрий, Лузина Людмила 1996: Краткий словарь когнитивных терминов, Москва: Издательство Московского государственного университета. Степанов Юрий 2016: В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства, Москва: Ленанд. COGNITIVE PROPOSITIONAL MODELS OF COMPOUNDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY IN THE 20ᵗʰ – 21ˢᵗ CENTURIES S u m m a r y The linguistic representation of the cognitive structures studied by cognitive linguistics, which focuses on the relationship between language and mind, changes the attitude towards compounds. From the cognitive perspective, compounds are viewed as special language units, in which we can see the relation between concepts. Compounding may be studied in the framework of the propositional theory by asserting that the knowledge of propositional nature correlates with the compound’s onomasiological structure. The article studies indigenous and hybrid construction terminology compounds of the early 20ᵗʰ – 21ˢᵗ centuries from the scientific literature on construction of the aforesaid period using the cognitive modelling method. The aim of the article is to identify the cognitive propositional models of these compounds, which may serve as the grounds for the nomination of construction concepts. To achieve this aim, the theoretical viewpoints pertaining to cognitive propositional models are discussed; the basic concepts expressed by the components of compounds are identified; it is evaluated with which other concepts they may form the cognitive propositional models of construction terminology compounds. The study investigates the word-formation types followed in the actualization of these models. The analysis of the empirical data revealed that compound construction terms are coined on the basis of 16 cognitive propositional models. The concepts comprising these models reflect the specificities of the field of construction. Objects, usually material man-made products, are in the centre of the construction field. Hence, in nom- 172 Lina Rutkienė │ XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai inating construction realities, the basic concept of the OBJECT is actualized most often. Most compounds feature the threefold propositional structure: ACTION – OBJECT (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959; dujopūtė SMGT 2014; lietmatis RLSTŽ 1992), OBJECT – TO BE CHARACTERISTIC OF – FEATURE (skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965) and OBJECT 1 – TO BE USED FOR – OBJECT 2 (dūmatakis SDTSS 1930; kluonaraktis STŽT 1978; svieslangis SSM 1937), OBJECT 1 – TO BE A PART OF – OBJECT 2 (kluonraštis STŽT 1978; langabalkis SSB 1943; skliautarkė SSB 1943). As revealed by the latter two models, the concept of the OBJECT may also enter into a propositional structure with the concept of another OBJECT. There are more models of this type: OBJECT 1 – TO BE WITH – OBJECT 2 (gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degubetonis SM 1966), OBJECT 1 – TO BE MADE OF – OBJECT 2 (kamščiaplytė SSB 1943; drožliaplokštė DS 1960; metaltinklis SSB 1943). By joining the concept of the PLACE, the concept of the OBJECT creates the propositional model OBJECT – TO BE – PLACE (laiptavietė SSB 1943; tarpatramis GSTŽ 2009; tarpduris MTPM 1976; viršduris RLKP 1959); meanwhile, by joining the concept of the PURPOSE, it makes up the cognitive propositional model OBJECT – TO BE USED FOR – PURPOSE (dailoblė SAV 1935; slopiamedžiagės SSB 1943; slopiaplytė SSB 1943). In rare cases, the nomination of construction concepts resorts to the cognitive propositional models OBJECT – TO BE – STATE OF MATTER (cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai RLSTŽ 1992; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992) and OBJECT – TO BE USED FOR – TIME (vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993; žiemlangis SSB 1943). The concept of the ACTION may not only form the propositional models with the concept of the OBJECT but also the MANNER (savitaka RLSTŽ 1992; savieiga ALKPŽ 1958), the RESULT (dujodaras SMU 2006; porodaris BABJ 2006; putodaris StM 2012), the PURPOSE (slopiaklotis SSB 1943; slopiakabis SSB 1943), the PLACE (šondėlis SSB 1943; aukštalipys SP 1965), the AGENT (lietlašė MMPK 1988; vanden-tekis MGN 1933). The concept of the AGENT plays a role in two more cognitive propositional models of construction terminology compounds: AGENT (non-living) – ACTION – OBJECT (žaibginėjis ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922) and AGENT (living) – ACTION – MANNER (šaltkalvis SDTSS 1930, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969). In the analysis of the cognitive propositional models of compounds in construction terminology, their connection with word-formation types and parts of speech should be highlighted: each model corresponds to a certain word-formation type or several of them, whereas every concept is expressed by a certain part of speech or several parts of speech. The research revealed that over the last century, i.e. from the beginning of the 20ᵗʰ century until now, cognitive propositional models have remained virtually unchanged (only the model ACTION – PURPOSE is no longer in use). It can be pointed out that with the development of the field of construction and the nomination of its concepts, the principal structures underlying the recognition and designation of the field of construction stay largely the same. Following the cognitive approach according to Terminologija | 2021 | 28 173 which language and its units grant access to cognitive structures, we could state that the cognitive propositional models of compounds enable us to comprehend, at least in part, how the nomination of construction realities actually took place (takes place). The research data show that this nomination usually occurs by recognizing and reflecting upon the objects, specifying for which other objects, for what purposes and at what time they are used, what their relationships with other objects and their distinguishing features are. Gauta 2021-09-25 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 174 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai