The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

doi.org/10.35321/term28-04 Desarrollo de la terminología del sector bibliotecario en Letonia y problemas y soluciones para traducir los términos estándar de RDA1 MAIRA KREISLERE Biblioteca Nacional de Letonia Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0191-0255 INTA VIRBULE Biblioteca Nacional de Letonia Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5891-5591 RESUMEN La Biblioteca Nacional de Letonia (NLL) es el centro metodológico de las bibliotecas letonas en la creación de datos y en la garantía del desarrollo de estándares de datos, así como el centro metodológico que coordina el trabajo terminológico del ámbito bibliotecario y de sectores relacionados. La perspectiva histórica muestra el desarrollo del trabajo terminológico y permite rastrear su evolución y sus problemas. Los términos son adoptados y aprobados por la subcomisión de la Comisión de Terminología de la Academia de Ciencias de Letonia (LAS). El artículo destaca el papel de la NLL en la implementación y traducción en Letonia del estándar Descripción y Acceso de Recursos (RDA). Se trata de un estándar para la catalogación descriptiva, destinado al uso de bibliotecas y otras organizaciones culturales, como museos y archivos. El estándar RDA incluye un conjunto de elementos de datos, directrices e instrucciones que pueden adaptarse a otras comunidades de información de todo el mundo, como museos y archivos. Se describen los problemas de traducción del Glosario RDA, así como los principios y soluciones para reproducir correctamente en letón los términos de RDA y sus explicaciones. Se ofrece una visión general de cómo se aplicó la terminología correcta y adecuada durante el proceso de traducción de los términos, de modo que el término elegido, con el significado apropiado, pudiera utilizarse a lo largo de la traducción y en los documentos relacionados. 1 Descripción y Acceso de Recursos. 80 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Por último, también se describe la influencia de los términos de RDA en el modelo de datos común de las instituciones de la memoria de Letonia, destinado a facilitar la búsqueda unificada de recursos digitales del patrimonio cultural. PALABRAS CLAVE: terminología, términos y bases de datos; traducción/adaptación de términos; implementación de RDA; Glosario de RDA. A N O T A C I Ó N La Biblioteca Nacional de Letonia (LNB) es el centro metodológico de las bibliotecas letonas en los ámbitos de la creación de datos y de garantizar el desarrollo de normas de datos. También es un centro metodológico que coordina el trabajo terminológico en el ámbito bibliotecario y en otros ámbitos relacionados. La perspectiva histórica revela cómo se ha desarrollado el trabajo terminológico y permite identificar su proceso y sus problemas. Los términos son aprobados por la subcomisión de la Comisión de Terminología de la Academia de Ciencias de Letonia (LMA). El artículo destaca el papel de la Biblioteca Nacional de Letonia en la implementación y traducción de la norma de Descripción y Acceso a Recursos (en inglés, Resource Description and Access, RDA) en Letonia. Es una norma de catalogación descriptiva destinada a bibliotecas y otras organizaciones culturales, como museos y archivos. Esta norma es un conjunto de elementos de datos, directrices e instrucciones que puede adaptarse también a otras comunidades de información de todo el mundo, como los museos y los archivos. El artículo describe los problemas que plantea traducir el glosario de la norma RDA, así como los principios y las soluciones para trasladar con precisión al letón los términos y sus explicaciones. Se ofrece una reseña de cómo, durante el proceso de traducción de los términos, se eligió una terminología precisa y adecuada para que el término escogido pudiera utilizarse con el sentido correspondiente en toda la traducción y en los documentos relacionados. Al final, se destaca la influencia de los términos de la norma RDA en el modelo de datos común de las instituciones de la memoria de Letonia, destinado a facilitar la búsqueda unificada de recursos digitales del patrimonio cultural. PALABRAS CLAVE: terminología, términos y bases de datos, traducción/adaptación de términos, implementación de la norma RDA, glosario de la norma RDA. A B R I E F O V E R V I E W O F T H E D E V E L O P M E N T O F L I B R A R Y S E C T O R T E R M I N O L O G Y I N L A T V I A Con los cambios de las condiciones sociales, políticas y económicas y el rápido desarrollo tecnológico, el sector bibliotecario y de la información, incluida la terminología, ha experimentado cambios enormes en las últimas décadas. El desarrollo de las tecnologías web ha propiciado la aparición de nuevos conceptos y términos, y ha generado la necesidad de adaptar e implementar normas y reglamentos internacionales basados en una nueva filosofía de apertura, interoperabilidad y reutilización de los datos. Terminoloģija | 2021 | 28 81 El papel de la terminología nacional en el desarrollo del sector bibliotecario y de la información ha aumentado, pero también han surgido nuevos retos para encontrar términos adecuados o crear otros nuevos que ofrezcan definiciones semánticamente precisas de nuevas realidades y conceptos. Los esfuerzos terminológicos no siempre han logrado identificar términos ni proponer innovaciones. Con frecuencia, los términos nuevos no se han adoptado ni utilizado en la práctica. Los primeros desarrolladores de la terminología bibliotecaria letona fueron profesionales y teóricos de las bibliotecas letonas. Durante el desarrollo de la terminología bibliotecaria en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial, la revista Librarian (Bibliotekārs, 1937–1940) resulta interesante porque, para describir los procesos de trabajo bibliotecario, utilizaba conceptos importantes de la bibliotecología, como: norādes (“referencias”), sējums (“volumen”), izdevums (“número; edición”), saturs (“contenido”), katalogs (“catálogo”), inventāra grāmata (“libro de inventario”), oriģināls (“original”), eksemplārs (“ejemplar”), grāmatu patapināšana (“préstamo de libros”). Algunos de estos términos han conservado su vigencia durante la era del desarrollo tecnológico. Un acontecimiento clave en el desarrollo de la terminología nacional fue la creación, en 1946, de la Comisión de Terminología de la Academia de Ciencias de Letonia (LAS). El ámbito de trabajo de la Comisión era muy amplio y abarcaba el desarrollo de la terminología nacional en numerosos campos científicos. A partir de 1948, los términos aprobados por la Comisión se publicaban periódicamente, primero como borradores en boletines terminológicos y luego en diccionarios, y eran de uso obligatorio en la administración pública. La creación de la Comisión de Terminología de la LAS también impulsó el desarrollo de la terminología del sector bibliotecario. En 1957 se publicó el primer diccionario de terminología bibliotecaria en ruso y letón. El diccionario incluía unos 1.300 términos de bibliotecas y bibliografía, así como términos comunes de la edición y la bibliología. Con el fin de desarrollar la terminología de la bibliotecología y crear, adoptar, publicar e implementar en la práctica términos bibliotecológicos precisos, en las décadas de 1960 y 1970 el Departamento de Investigación de la Biblioteca Estatal Vilis Lācis de la RSS de Letonia (actualmente, la NLL) comenzó a trabajar activamente en terminología. En 1969, especialistas en bibliotecas fundaron un Subcomité de Terminología Bibliotecaria y Bibliográfica. Durante el período en que funcionó el Subcomité, de 1976 a 1994, publicó una edición de continuación titulada Bibliotekārie un bibliogrāfiskie termini (“Términos bibliotecarios y bibliográficos”). Cada lista de términos incluía términos nuevos o revisados relativos a distintas operaciones bibliotecarias: catalogación, indización, 82 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms la organización del trabajo bibliotecario y la prestación de servicios bibliotecarios; también incluían las primeras traducciones de conceptos de informática. Desde su creación hasta 1990, la Comisión de Terminología publicó 58 boletines terminológicos y 15 diccionarios. A partir de este abundante conjunto de términos publicados, a principios de la década de 1990 se prepararon y publicaron en letón y ruso más de 40 recopilaciones de términos bibliotecarios. Más adelante, en la década de 1990, se elaboraron más diccionarios, ya en cuatro idiomas: se añadieron traducciones de términos con definiciones en inglés y alemán. Una contribución importante al desarrollo de la terminología del sector bibliotecario, así como al de la propia lengua letona, fue la publicación de Bibliotēku fondi un katalogi (“Fondos y catálogos bibliotecarios”). Durante la preparación de la publicación se eliminaron denominaciones de términos que antes eran imprecisas y usos incorrectos de préstamos de otras lenguas. En el sector bibliotecario letón no se publican diccionarios de términos con frecuencia; por ello, el Dictionary of Library and Information Management de Janete Stevenson Dictionary of Library and Information Management (1997) se tradujo y publicó en letón en 2001 (Bibliotēku un informācijas pārvaldība) y se utilizó activamente en la práctica. La publicación abarcaba 4.500 términos clave, no solo de bibliotecología y ciencias de la información, sino también de gestión de la información, administración de empresas, contabilidad, impresión de libros y edición. Beginning in 1999, terminology work was coordinated and managed by the LAS Terminology Commission. It consisted of about 30 subcommittees of different sciences. The main task for each subcommittee was to implement the national terminology policy in cooperation with the State Language Centre. Decisions made by the LAS Terminology Commission were accorded legislative status. Use of the approved terms was mandatory in national legislation, in the media and in the documentation of all types of institutions. In 2000, a LAS Terminology Commission subcommittee on Library Science, Bibliography, Book Science and Information Science Terminology was established under the leadership of specialists from the NLL. In accordance with the expansion of international communication between professionals as well as local structural reforms, at the end of 2011 the LAS Terminology Commission was expanded by establishing a Subcommittee on Information and Documentation Terminology, also involving archival specialists. Currently, 11 library and related branch specialists are actively involved in this subcommittee. The tasks set for the Information and Documentation Terminology Subcommittee are: Terminoloģija | 2021 | 28 83 evaluación de términos en proyectos de legislación sobre información y documentación y en publicaciones legislativas; asesoramiento a personas físicas y jurídicas sobre cuestiones terminológicas en el ámbito de la información y la documentación; coordinación de las actividades con instituciones y organizaciones que trabajan en los ámbitos de la información y la documentación; garantizar la disponibilidad gratuita en la web de términos de sectores relacionados. El Subcomité de Terminología de Información y Documentación trabaja en el desarrollo y la ratificación de términos, lo que incluye la traducción y adaptación de términos y sus explicaciones procedentes de normas y directrices internacionales, así como la traducción y adaptación de términos propuestos por expertos, académicos o estudiantes de bibliotecas y ámbitos relacionados. El subcomité de la LAS garantiza el trabajo terminológico en Letonia, recomienda principios para la creación y traducción de términos y promueve la cooperación entre las organizaciones culturales y científicas que participan en la labor terminológica. Con el desarrollo de las posibilidades tecnológicas y el uso de datos preparados anteriormente de la base de datos Tiešsaistes terminu banka: arhīvi, bibliotēkas, muzeji (“Banco terminológico en línea: archivos, bibliotecas, museos”), creada entre 2005 y 2012 y en la que se recopilaron más de 3.000 términos y combinaciones terminológicas, en 2017 se puso a disposición de los usuarios una nueva Base de datos de términos de bibliotecas, archivos y museos2. El objetivo de la base de datos, desarrollada y mantenida por la NLL, es promover la cooperación en cuestiones terminológicas entre las instituciones del patrimonio cultural. Entre los colaboradores en su creación estuvieron la Comisión de Terminología de la LAS, los Archivos Nacionales de Letonia, la Universidad de Letonia, la NLL y varios museos. Este recurso incluye términos y sus explicaciones del sector bibliotecario y de ámbitos relacionados en letón, equivalentes en inglés y, cuando es posible, también en alemán y ruso. Para seleccionar los términos se utilizaron documentos legislativos de distintos sectores, incluidas normas internacionales adaptadas, literatura profesional y listas de términos que se necesitan actualmente en la práctica. En la base de datos, los términos tienen diferentes estados: aprobados, modificados, provisionales y obsoletos; también se conservan, con fines de investigación, términos procedentes de normas y documentos legislativos derogados. Para encontrar más rápidamente los términos necesarios, la base de datos 2 Disponible en: http://termini.lnb.lv. 84 Maira Kreisler | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms también incluye términos que aún no han sido aprobados, otorgándoles un estatus provisional. La base de datos terminológica ha recibido una valoración positiva por su facilidad de uso, ya que proporciona explicaciones de los términos y sus fuentes. In the autumn of 2017, the LAS Information and Documentation Terminology Subcommittee, together with the NLL Library Development Centre and the Bibliography Institute, and involving the LAS Terminology Commission, renewed the tradition of organising conferences dedicated to library and related sector terminology. The theme of the 2021 Terminology Conference is “The Interoperability of Data of Cultural Heritage Institutions in the Digital Space: Terminological Aspect”, to which experts from Estonia, Lithuania, Finland and Germany have also been invited. At the end of 2018, the Latvian national terminology portal3, developed by the Tilde technology company in partnership with the State Language Centre, the Latvian Language Agency and the LAS, was released to the public. The terminology portal provides access to information from more than 96 collections of terms in a number of languages. The Latvian national terminology portal also includes data from the AkadTerm database, thus also terms from the Database of Library, Archive and Museum Terms created by the NLL. Otra fuente de enriquecimiento de la terminología de las bibliotecas nacionales está relacionada con la normalización profesional: la adaptación de normas internacionales a las necesidades de las bibliotecas letonas y el desarrollo de normas nacionales. La introducción de cada nueva norma operativa enriquece la terminología del sector bibliotecario. El inglés se ha convertido en la principal fuente de extranjerismos de uso internacional, mientras que el ruso, impuesto anteriormente, cae en el olvido. Por su parte, las explicaciones de los términos de las normas se han modificado y adaptado en gran medida al ámbito de aplicación de cada norma específica. IMPLEMENTACIÓN DE LA NORMA RESOURCE DESCRIPTION AND ACCESS (RDA) EN LA CREACIÓN DE DATOS DEL SISTEMA BIBLIOTECARIO LETÓN La creación de datos en las bibliotecas es un proceso continuo; tanto su forma como su contenido deben ajustarse siempre a las normas reconocidas internacionalmente, que a su vez están en constante evolución (Gold- 3 Disponible en: https://termini.gov.lv. Terminologija | 2021 | 28 85 berga et al. 2014: 3–4). Fulfilling this condition ensures that data created by an institution can be universally re-used and included in the global knowledge network. La NLL actúa como centro metodológico para la creación de datos en las bibliotecas letonas y para garantizar el desarrollo de normas de datos. Los expertos en datos y los especialistas en creación de datos del Instituto Bibliográfico de la NLL siguen activamente las innovaciones relacionadas con los datos, evalúan y promueven nuevos modelos y normas internacionales de metadatos y toman decisiones sobre su implementación. También crean datos de alta calidad y autoridad, lo que permite ahorrar recursos a otras bibliotecas, optimizar sus operaciones y mejorar la calidad general de los datos. La proliferación de nuevos formatos de contenido de datos y el aumento de los recursos electrónicos publicados han hecho necesario modificar las reglas de catalogación de recursos para adecuarlas a las exigencias del flujo de información del siglo XXI. La norma RDA incluye un conjunto de elementos de datos, directrices e instrucciones que pueden adaptarse a otras comunidades de información de todo el mundo, como museos y archivos. In 2013, following a structural change, the NLL Bibliography Institute established a Data and Knowledge Management Department, within which a team of RDA implementation experts was established. The main goals and preconditions for RDA implementation team were defined as: una gestión de mayor calidad de los recursos digitales y la apertura de los datos a la web; la inclusión de los datos creados por las bibliotecas letonas en la circulación internacional de datos y la garantía de que puedan reutilizarse; el uso de AACR24 en la creación de datos desde el año 2000 ha facilitado la implementación de la norma RDA en la creación de datos para el catálogo colectivo por parte de la NLL y las bibliotecas científicas. Debido a la falta de financiación, se decidió no traducir el documento completo de RDA, sino solo algunas secciones (RDA Reference, introducción, lista de elementos básicos de RDA; tablas comparativas de AACR2 y RDA, etc.) (Goldberga et al. 2014: 3–4). Un factor que influyó en esta decisión fue que la traducción parcial no requiere el pago de la licencia, lo que reduce significativamente las necesidades de desarrollo y mantenimiento. 4 AACR2 – Reglas de Catalogación Angloamericanas, segunda edición, versión actualizada de 2005. 86 Maira Kreislerē | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms NORMAS DE TRADUCCIÓN DEL ESTÁNDAR RDA Y EXPERIENCIA INTERNACIONAL Uno de los objetivos fijados por los desarrolladores de RDA era garantizar que el estándar pudiera utilizarse en comunidades de otras lenguas. El idioma del estándar RDA es el inglés y, para que estos materiales pudieran utilizarse en otros idiomas, los países debían decidir si traducirlos. Los titulares de los derechos de autor de RDA han firmado acuerdos de traducción con otras organizaciones o socios (como editoriales, bibliotecas nacionales u organizaciones bibliotecarias) para garantizar traducciones de RDA de alta calidad. Se ha elaborado una política de traducción de RDA que establece las opciones y los requisitos de traducción. Las primeras iniciativas de internacionalización comenzaron ya en 2013, con la publicación de las primeras traducciones de RDA al francés y al alemán mediante RDA Toolkit5. También hay más información sobre la traducción de RDA y sus condiciones en el RDA Registry6. Este contiene representaciones de la web semántica de las entidades7, los elementos y los designadores de relaciones, en forma de identificadores aprobados por el Comité Directivo de RDA (RSC)8. Se ofrecen distintos enfoques para la traducción de RDA: • traducción completa, incluido RDA Toolkit; • traducción parcial que puede utilizarse en el proceso de aprendizaje (no incluye RDA Toolkit y puede utilizarse localmente); • traducción parcial —RDA Reference— que puede utilizarse en línea y está disponible en el RDA Registry con una interfaz en el idioma de la traducción. El proyecto de traducción de RDA es único y, al mismo tiempo, flexible y abierto a distintas disposiciones de uso. Para traducir RDA por completo, se requieren tanto recursos financieros adecuados como especialistas (traductores y editores) con conocimientos y experiencia práctica en el trabajo con estándares de creación de datos y modelos de datos, además de un dominio muy bueno del inglés. Desde las primeras traducciones de RDA, se han estudiado los procesos de implementación de RDA y las situaciones de varios países europeos. En RDA in Europe: Implementations and Perceptions (Ducheva, Pennington 2017), los autores estudian las comunidades de creación de datos de 12 países europeos (ambos 5 Disponible en: https://rdatoolkit.org. 6 Disponible en: https://www.rdaregistry.info. 7 Entidad: clase abstracta de una cosa física o conceptual del universo del discurso humano (RDA). 8 Disponible en: http://www.rda-rsc.org. Terminologija | 2021 | 28 87 (de habla inglesa y no inglesa) que se incluyeron en la encuesta. Se constató que el interés por RDA y su implementación en Europa creció rápidamente tras las reuniones de EURIG (European RDA Interest Group)9 celebradas en 2013 (Biblioteca Nacional de Suecia, Estocolmo) y 2016 (NLL, Riga). El resumen del estudio señaló varias razones por las que la actividad de implementación de RDA es insuficiente y los problemas a los que se enfrentan los países europeos no anglófonos. Una de las principales razones que obstaculizan la implementación de RDA es su elevado coste. Varios países, por ejemplo, Suecia, Letonia e Islandia, decidieron traducir parcialmente RDA mediante la elaboración de directrices nacionales basadas en el estándar RDA. Noruega y España consideraron que la traducción completa era un requisito previo para la implementación satisfactoria de RDA, ya que quienes crean datos deben poder trabajar con este estándar en su lengua materna. Los autores (Ducheva, Pennington 2017) también mencionaron la experiencia de la NLL en su artículo. TRADUCCIÓN DE LOS TÉRMINOS DEL GLOSARIO RDA, LOS VALORES DE LOS ELEMENTOS Y LAS RELACIONES ENTRE ENTIDADES La traducción es un proceso psicológico singular, porque toda traducción influye en las manifestaciones de la cultura de una nación, en la conciencia y en el subconsciente humanos. La traducción puede realizarse con mayor rapidez y sencillez utilizando palabras extranjeras que se incorporan al letón desde diversos sectores. Si la palabra que se toma prestada es internacional, ello ofrece ventajas y facilita su reconocimiento. Sin embargo, un gran número de palabras extranjeras hace que los textos resulten incomprensibles, pues el contenido esencial no se percibe con precisión. La tendencia en la evolución de la lengua letona, cada vez más marcada, es que las palabras extranjeras desplacen gradualmente a las palabras letonas en el uso cotidiano. El problema es que no existen términos letones correspondientes a estas palabras extranjeras, o que no hay términos que puedan aplicarse fácilmente. El Glosario RDA desempeñará un papel importante en el trabajo cotidiano de los especialistas de bibliotecas letonas, pues la implementación de RDA es imposible sin una terminología unificada y una comprensión común de los conceptos. Para reproducir correctamente en letón un término específico de RDA, es preciso determinar con exactitud su significado en el contexto del modelo de datos RDA y comprender también cómo se utiliza el término en inglés. En 9 Disponible en: http://www.rda-rsc.org/europe. 88 Maira Kreišlere | Inta VirbuleThe Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms en esos casos, resultan útiles las explicaciones de los términos que se encuentran en los diccionarios terminológicos de biblioteconomía y en la bibliografía especializada. El proceso de traducción de términos debe seguir el principio de que el término elegido se utilice en el sentido adecuado a lo largo de todo el documento, así como en los documentos relacionados. Al comenzar la traducción del Glosario RDA, era importante tener presente que RDA es un nuevo estándar de creación de datos, con una filosofía y una influencia nuevas, y que está concebido para utilizarse en un entorno multilingüe internacional. El estándar RDA se desarrolló lingüísticamente sobre la base del estándar AACR2, adecuado para el inglés y desarrollado a su vez por países anglófonos. A medida que RDA se ha desarrollado como estándar internacional para un entorno multilingüe, han surgido problemas para adaptar sus términos y explicaciones a las particularidades de otras lenguas. Las expresiones que se entienden bien en inglés no son fáciles de traducir y adaptar a otros idiomas, incluido el letón. En seminarios internacionales, especialistas de países anglófonos que utilizan RDA también han señalado que el inglés empleado en el documento del estándar RDA para explicar los términos es bastante complejo y ambiguo. Por su parte, representantes de países no anglófonos hacen hincapié en los problemas que plantea la traducción de las explicaciones de los términos (Behrens 2019). Las explicaciones no se ajustan al trabajo cotidiano de quienes crean datos; el lenguaje es complejo y los textos, muy teóricos. Al examinar las traducciones existentes de los términos y de los designadores de relaciones entre entidades en el Registro RDA, se observa que no todos los términos ni todos los designadores de relaciones se han traducido a las lenguas nacionales. Esto podría significar que hubo problemas al traducir un término o una relación determinados. Está claro que se trata de una solución provisional, porque el Registro contiene términos y explicaciones que se conservan en inglés. Se aprecian las particularidades de las lenguas, por ejemplo, el uso del género al registrar las funciones de responsabilidad: autors/autore («autor»). En las lenguas en las que estas funciones se expresan mediante el género, los traductores se ven obligados a elegir un designador de función del mismo género para las personas de ambos sexos. En la práctica internacional general, se acepta el género masculino como designador de género común. Este criterio también se adoptó en la traducción al letón del Glosario RDA. También surgen problemas al expresar diversas relaciones entre entidades, que en inglés pueden formularse mediante expresiones breves, por ejemplo, «adaptation of work» («adaptación de obra»). Sin embargo, para expresar la misma frase en letón es necesario utilizar declinaciones gramaticales. Terminoloģija | 2021 | 28 89 Otro reto es el uso profuso de sinónimos, característico de la lengua inglesa, para los que no siempre es posible encontrar un término equivalente adecuado en letón. Por ejemplo, en inglés, los términos «publishing, releasing, issuing» presentan matices distintos, mientras que en letón suelen expresarse mediante uno o dos términos (izdošana, publicēšana), cuyos significados semánticos son muy parecidos. Al introducir un término nuevo, a menudo pueden emplearse varios equivalentes en distintas áreas y documentos, situación que dificulta la comprensión y el uso uniformes del término en los documentos de importancia nacional. Un ejemplo de ello son los equivalentes letones del término «Entity»: la aparición de entīte, entītija (en biblioteconomía) y entitāte (en TI) en documentos de distintos sectores. La elección del equivalente más adecuado sigue siendo objeto de debate. Los traductores querían añadir comentarios adicionales a las explicaciones de los términos de referencia de RDA para aclararlas. Sin embargo, el RSC indicó que esto confundiría a los usuarios, que no sabrían cuál es la directriz fundamental y cuál la explicación añadida por los traductores. Se propuso que el documento RDA incluyera ejemplos que ilustraran las relaciones específicas entre entidades, pero la propuesta tampoco recibió apoyo, aunque se debatió ampliamente en las reuniones del European RDA Interest Group (EURIG) (EURIG Annual Meeting 2020). Las opiniones sobre la complejidad de la red de relaciones entre entidades se basan en una comprensión insuficiente de las jerarquías de entidades y sus relaciones del IFLA LRM10. Estas aspiraciones se comprendían bien, pues las bibliotecas siguen creando datos en la estructura MARC, pero en el futuro los datos RDA se crearán como datos enlazados, lo que requerirá un enfoque distinto para estructurar los datos y hará que estos ejemplos sean menos pertinentes (Dunsire 2019). El estándar RDA no está vinculado a un estándar específico de introducción de datos, sino que está orientado al uso de tecnologías web para crear metadatos de patrimonio cultural (datos abiertos enlazados, identificadores persistentes para identificar entidades, diccionarios web y servicios de ontologías). La traducción debía incluir todos los elementos que componen una definición, aunque el orden de las palabras pudiera variar. Los requisitos de publicación del Glosario RDA no permiten simplificar ni abreviar las definiciones. In 2010, the NLL started translating the 2008 version of the RDA Glossary with approximately 520 terms and their explanations. At first, it seemed 10 Modelo de Referencia para Bibliotecas de la IFLA (LRM) https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/ifla-lrm-august-2017_rev201712.pdf. 90 Maira Kreislerė | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms que traducir el Glosario no plantearía problemas, ya que, al revisar los términos, parecían generalmente conocidos; sin embargo, cada nueva versión del Glosario se ha complementado con nuevos términos y explicaciones en inglés, en su mayoría ajenos al ámbito bibliotecario. Se estableció la tarea de respetar las particularidades de la lengua letona y la conformidad conceptual mutua con los términos expresados en inglés, sin fijarse además como objetivo lograr una coincidencia léxica obligatoria. En 2012/2013, el Glosario RDA se complementó con 728 términos nuevos o revisados y sus explicaciones. Algunos términos, como «unmediated; media; preliminary», para los que encontrar equivalentes letones adecuados no fue tarea fácil. También se incluyeron términos como «blueline process or blueprint process; white print process, silver halide», que hasta entonces apenas habían aparecido, o no habían aparecido en absoluto, en el trabajo de los creadores de datos bibliotecarios letones y no se utilizaban. El Glosario incluía varios términos del sector de la imprenta, por ejemplo, «duodecimo or twelvemo»; también se incorporaron términos de vídeo y audio, como «coarse groove; encoded bitrate», etc. La inclusión en el Glosario RDA de términos de uso poco frecuente en el entorno bibliotecario indicaba que también se están integrando en la norma RDA los términos necesarios para describir recursos de otras instituciones del patrimonio cultural. Con el fin de garantizar la calidad de la traducción, se invitó a especialistas en creación de datos de las colecciones especiales de la NLL (música, recursos audiovisuales, mapas, etc.), así como del departamento de conservación de colecciones, para que actuaran como consultores de especialistas de otras instituciones del patrimonio cultural. Durante el proceso de traducción se partió de varios supuestos: debían utilizarse las explicaciones generales que ya conocíamos; no bastaba con encontrar una palabra letona adecuada, sino que era preciso proporcionar una explicación precisa del término para que pudiera utilizarse en la descripción de diversos recursos y, al mismo tiempo, integrarse con éxito en la circulación internacional. La traducción de muchos términos específicos del sector exigió una comprensión profunda de los procesos que subyacen a las definiciones, por ejemplo, determinados tipos de notación de danza o de música medieval, o procesos relacionados con la impresión de libros. Por ejemplo, un término interesante era «Table book» —«Un formato de música notada que consiste en un libro de música pensado para colocarse sobre una mesa y disponerse de tal manera que los intérpretes puedan leer sus partes sentados o de pie frente a la mesa o alrededor de ella. Cada parte se anota por separado, normalmente en una disposición que presenta, cuando el libro está abierto, Terminoloģija | 2021 | 28 91 las distintas partes en posiciones invertidas o perpendiculares, o ambas». Aunque el contacto con este tipo de recursos puede ser relativamente poco frecuente, estos materiales pueden, no obstante, estar presentes en las colecciones de las instituciones del patrimonio cultural. Un verdadero reto fue traducir los términos relacionados con los archivos digitales, dado que a menudo no resulta fácil emplear palabras letonas que expresen directamente el significado semántico de estos términos específicos. Muchos de ellos se utilizan sin traducirlos al letón, por ejemplo: «Master» —«Una generación creada mediante el proceso de digitalización a la resolución más alta y que suele utilizarse para producir copias derivadas». Logramos traducir este término al letón de una manera que también revela su significado semántico. A partir de ahí pueden derivarse varios términos relacionados con esta generación de la digitalización, por ejemplo, plates pirmatnis («Disc Master») y audiolentes pirmatnis («Audio Tape Master»). El Glosario RDA incluye un grupo de términos que describen materiales de recursos; en su mayoría son términos muy específicos cuya traducción requiere investigación y un análisis en profundidad. Uno de los términos más difíciles de traducir fue «unmediated»: al principio se probaron varias palabras nuevas, pero no dieron resultado y no encajaban en el uso cotidiano. No obstante, finalmente se encontró un término muy acertado que revela el significado del término. Aparecen nuevos términos para las relaciones entre entidades, como «Prequel; Sequel; Remake»: términos de uso extendido en las industrias de la música y el cine, pero cuya equivalencia en letón requirió investigación. Sin embargo, en la práctica de traducción posterior se descartó la suposición de que debían consultarse las traducciones de términos encontradas en diversas fuentes de información locales y utilizarse en el Glosario, porque no cumplía los requisitos de publicación del Glosario RDA. Al traducir los términos del Glosario RDA, observamos que los términos de AACR2 conocidos hasta entonces estaban siendo sustituidos por términos RDA distintos o por traducciones diferentes de los términos. Surgieron problemas al traducir los designadores de relación entre Work, Expression, Manifestation e Item (WEMI11). Era importante especificar con precisión las relaciones recíprocas. Para hacerlo correctamente, 11 Work – Creación intelectual o artística diferenciada; es decir, el contenido intelectual o artístico (RDA). Expression – Realización intelectual o artística de una obra en forma de notación alfanumérica, musical o coreográfica, sonido, imagen, objeto, movimiento, etc., o cualquier combinación de dichas formas (RDA). Manifestation – Encarnación física de una expresión de una obra (RDA). Item – Ejemplar o instancia individual de una manifestación (RDA). Agent – Entidad capaz de realizar acciones deliberadas, a la que se pueden conceder derechos y a la que se puede exigir responsabilidad por sus acciones. Un agente incluye un agente colectivo y una persona (RDA). 92 Maira Kreišlere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Había que comprender el modelo de relaciones entre entidades de RDA, lo cual no resultaba sencillo para los creadores de datos que trabajaban con estructuras de datos MARC. En su reunión de noviembre de 2016, el RSC acordó integrar el IFLA Library Reference Model (LRM) en el desarrollo posterior de RDA. El IFLA LRM es un modelo conceptual de referencia de alto nivel desarrollado para modelar las relaciones entre entidades. Como resultado, se creó un modelo unificado y lógicamente coherente que abarca todos los aspectos de los datos bibliográficos y, al mismo tiempo, moderniza y amplía el modelado de datos. Bajo la influencia del LRM, se añadieron al estándar RDA tres entidades completamente nuevas: «Agent Group», posteriormente «Group», «Nomen» y «Timespan». Se ampliaron las relaciones entre entidades y se incorporaron a la RDA Reference. Algunos designadores cambiaron —«Reciprocal relationship» pasó a ser «Inverse»—, al igual que algunas definiciones y explicaciones. El año 2018 estuvo marcado por nuevas informaciones para los traductores. Además de incorporar nuevas entidades y relaciones a RDA, se realizaron varias correcciones en los registros de los designadores de relaciones entre entidades. En abril de 2020 se publicó una versión actualizada en el sitio web RDA Toolkit beta, que se diferenciaba por sus nuevas características y funcionalidades, así como por los cambios en la estructura de RDA. En diciembre de 2020, esta versión beta fue aprobada como sitio web oficial del estándar RDA, conservando el acceso a los documentos disponibles en la versión anterior. Esta versión se considera estable y no se prevén cambios radicales. Esto fue una buena noticia para quienes desarrollan directrices y para los traductores, ya que en años anteriores los cambios eran frecuentes y bastante radicales (Translation Policy for RDA and RDA Toolkit). La RDA Reference está concebida para traducir los términos, valores y designadores de relaciones entre entidades de RDA, y es importante adaptarla a las necesidades locales. El grupo de trabajo de expertos de la NLL terminó la traducción de la RDA Reference a finales de 2020 y prevé presentarla al RDA Registry para su publicación en letón antes de finales de 2021. COMPATIBILIDAD DE LA TERMINOLOGÍA DEL ESTÁNDAR RDA CON LOS ESTÁNDARES DE DATOS DE OTRAS INSTITUCIONES LETONAS DEL PATRIMONIO CULTURAL El entorno digital es una de las nuevas oportunidades que garantizan la existencia de la identidad nacional. La integración oportuna del conocimiento en sistemas de datos abiertos y su rápida recuperación refuerzan esta identidad. La facilidad de uso y la calidad de los recursos nacidos digitales y digitalizados se ajustan a Terminologija | 2021 | 28 93 las exigencias de la sociedad de disponer de conocimientos de acceso rápido, presentados de manera eficiente, sumamente fiables, de uso libre e integrados (Sporāne 2010). El objetivo de crear un entorno para la cocreación y la reutilización de datos es fomentar la cooperación entre las instituciones del patrimonio cultural a fin de crear una red única de conocimiento vinculada a objetos digitales. La interoperabilidad del estándar RDA con los estándares de otras instituciones del patrimonio cultural (Tabla 1.) puede contribuir a describir distintos tipos de recursos, identificar entidades y crear metadatos aptos para su difusión posterior en el entorno de datos enlazados. In 2020, the NLL, in cooperation with the Humanities Faculty of the University of Latvia, launched a research project – Latvian Memory Institution Data in the Digital Space: Connecting Cultural Heritage (Project No 1zp-2019/1-0365) – which is being funded under the Latvian Council of Science 2020–2022 research programme. One of the project’s tasks is to study and describe the semantic interoperability of Latvian cultural heritage institutions (libraries, archives and museums) in the field of data, and this is directly related to the terminology for data models and standards that these institutions use in data creation. Se pretende fomentar el uso de las entidades del estándar RDA en la modelización unificada de los datos de las instituciones del patrimonio cultural, y en la práctica mundial ya existen precedentes de ello. Por ejemplo, en 2014, las instituciones finlandesas de la memoria (bibliotecas, archivos y museos) decidieron armonizar sus datos e incorporarlos a un servicio de colecciones común y unificado, FINNA (Seppälä 2016). RDA fue elegido como uno de los estándares recomendados para bibliotecas, archivos y museos. Las instituciones mencionadas decidieron adoptar las reglas RDA para crear metadatos de Agent, es decir, para representar los atributos, las relaciones y los códigos de función de Agent. Los datos de autoridad creados por la NLL (RDA) y los Archivos Nacionales de Letonia constituirán la base del sistema unificado de datos de referencia de las instituciones letonas del patrimonio cultural. Los datos de autoridad se asignarán entre sí y se cargarán en el entorno de cocreación del sistema de datos de referencia. La cocreación ulterior de datos se llevará a cabo utilizando tanto los datos ya presentes en el sistema como creando nuevas entidades. Para que el resultado de esta cocreación sea un conjunto homogéneo de datos de referencia, se requiere un acuerdo sobre las entidades clave comunes y sus nombres, así como la armonización de los distintos estándares y modelos de creación de datos. En el sistema común de datos de referencia se definen las siguientes entidades clave, algunas de las cuales son comunes a los estándares de datos de bibliotecas, archivos y museos. 94 Maira Kreislere Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Tabla 1. Comparación de las entidades clave pertinentes para la plataforma unificada de gestión y difusión del patrimonio cultural en los modelos conceptuales sectoriales LRM, RiC CM12 y CIDOC CRM13, así como EDM14 (Rekomendācijās… 2021: 32) Tipo de entidad Bibliotecas LRM(2017)/ RDA (2020) Archivos (RiC CM) ric-cm-0.2 Museos CIDOC CRM CRM_v.7 Patrimonio cultural (Europeana) EDM v5.2.8 Agente LRM-E6 Agente/rdac:C10002 RiC-E07 Agente E39 Actor edm:Agent Agente/Persona LRM-E7 Persona/rdac:C10004 RiC-E08 Persona E21 Persona edm:Agent Agente/Institución LRM-E8 Agente colectivo/rdac:C10005 RiC-E11 Entidad corporativa E74 Grupo edm:Agente Agente/Familia LRM-E8 Agente colectivo/rdac:C10008 RiC-E10 Familia E74 Grupo edm:Agente Agente/Grupo LRM-E8 Agente colectivo/rdac:C10011 RiC-E09 Grupo E74 Grupo edm:Agente Lugar LRM-E10 Place/rdac:C10009 Lugar RiC-E22 Lugar E53 edm:Place Periodo de tiempo LRM-E11 Periodo de tiempo/rdac:C10010 Fecha RiC-E18 Periodo de tiempo E52 edm:TimeSpan Acontecimiento Subclase de LRM-E1 Res/rdac:C10012 Acontecimiento RiC-E14 Acontecimiento E5 edm:Event Obra LRM-E2 Obra/rdac:C10001 RiC-E02 Recurso de registro + RiC-A28 Nombre E89 Objeto proposicional edm:InformationResource Los nuevos hábitos y necesidades de búsqueda intuitiva de los usuarios (encontrar, identificar, seleccionar, obtener, explorar; es decir, descubrir recursos mediante sus interrelaciones y contextos) en el ámbito de los datos bibliotecarios y su jerarquía se definen mediante modelos conceptuales como IFLA FRBR (WEMI (Obra, Expresión, 12 Disponible en: https://www.ica.org/sites/default/files/ric-cm-0.2_preview.pdf. 13 Disponible en: http://www.cidoc-crm.org. 14 Disponible en: https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation. Terminologija | 2021 | 28 95 manifestation, Item hierarchy, 1998) and IFLA LRM (including WEMI, 2017). The LRM model is a high-level conceptual model with a higher degree of generalization than previous IFLA data conceptual models. LRM is an entity-relationship model (Rekomendācijas... 2021: 23). LRM generally models the entire bibliographic universe – texts, sounds, images, moving images, sheet music, spoken words, objects, data sets, computer programs, transmedia. It does not directly model processes (museums) and activities (archives). The practical implementation of LRM takes place by introducing RDA regulations in the creation of Latvian library data, which are based on the categories defined in the LRM conceptual model and their hierarchy (Rekomendācijas... 2021: 26). En el ámbito de los museos, los conceptos clave se definen mediante el modelo conceptual CIDOC-CRM —una ontología para el intercambio de información en el ámbito del patrimonio cultural (ISO 21127, 2006; actualizado en 2014; aún en desarrollo)—, armonizado con el modelo conceptual LRM para bibliotecas (Rekomendācijas... 2021: 26). El modelo conceptual de datos RiC CM para archivos armoniza e integra conceptos clave de cuatro normas del Consejo Internacional de Archivos (ICA): Norma Internacional General de Descripción Archivística (ISAD (G)); Norma Internacional de Registros de Autoridad Archivística para Entidades Corporativas, Personas y Familias (ISAAR (CPF)); Norma Internacional para la Descripción de Funciones (ISDF); Norma Internacional para la Descripción de Instituciones con Fondos de Archivo (ISDIAH), y la norma ISO 23081 de gestión de documentos (Rekomendācijas... 2021: 21). Bibliotecas, archivos y museos participan en la creación de Europeana: más de 60 participantes, incluidas instituciones de la memoria de Letonia. Cada objeto digital de Europeana va acompañado de metadatos conforme al EDM (Modelo de Datos de Europeana), que es un modelo de datos orientado a objetos. El modelo de datos garantiza la interoperabilidad de los datos de todas las instituciones miembros. El EDM separa el objeto del patrimonio cultural de su representación digital, de modo que los valores de metadatos correspondientes se vinculan adecuadamente. El EDM garantiza la compatibilidad de los datos procedentes de distintos modelos y con los requisitos de ámbitos específicos, además de evitar la pérdida de datos, manteniendo al mismo tiempo su calidad y coexistencia con los datos originales (Rekomendācijas... 2021: 37–38). En todas estas normas, la entidad «Agente» es una superclase de las entidades «Persona, Grupo, Institución, Familia». En las tres normas, una entidad denota la responsabilidad de una persona o grupo en la creación del contenido, la forma o la realización de una Obra, Expresión, Manifestación o Ítem. 96 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms El término específico «Actor», utilizado en la norma museística CIDOC CRM, se refiere esencialmente a la misma superclase de entidad «Agente» que aparece en las normas para bibliotecas y archivos. Estas normas difieren en el grado de detalle con que describen las clases de entidades que intervienen en la estructuración de la información en sus respectivos modelos de datos. Por ejemplo, en la norma RDA, la entidad «Agente colectivo» es una superclase de las entidades «Institución, Grupo y Familia». A su vez, la división jerárquica WEMI (Obra, Expresión, Manifestación, Ítem) en las normas de datos bibliotecarios es característica únicamente de la norma RDA-LRM, pero los términos de otras normas para instituciones del patrimonio cultural pueden modificarse para ajustarse a ella. CONCLUSIONES La traducción de la Referencia RDA al letón ha sido un proceso complejo e importante. Al repasar el trabajo realizado y conocer las experiencias de traducción de otros países, podemos concluir que: 1) hubo interrupciones imprevistas en el proceso de trabajo, ya que durante varios años se añadieron y modificaron continuamente elementos de RDA, lo que requirió más tiempo del previsto; 2) la traducción exige un alto grado de precisión semántica, es decir, mantener las relaciones lógicas y semánticas entre los conceptos clave de distintos vocabularios; 3) el grupo de trabajo de traductores debe contar con competencias y conocimientos para catalogar recursos de todo tipo y formato de contenido, además de dominar el inglés y el letón; 4) antes de iniciar la traducción, deben identificarse las expresiones comunes o los términos generales y elaborarse una lista de palabras y expresiones. Esta debe traducirse primero, pues facilitará el trabajo posterior; 5) debe prestarse atención a los términos que no tienen equivalentes exactos en letón. Hay muchos términos que pierden su significado en letón cuando se traducen directamente del inglés. La traducción exige preservar las relaciones lógicas y semánticas. El resultado de la traducción de la Referencia RDA es de casi 5.000 términos letones actualizados y nuevos 11, útiles para las instituciones del patrimonio cultural; esto supone un avance no solo en el desarrollo de la lengua letona, sino que, al quedar incluidos en el Registro internacional RDA, los términos también se utilizarán internacionalmente. Terminoloģija | 2021 | 28 97 REFERENCES Behrens Renate 2019: RDA – Chances and Perspectives. The European Region. Available at: file:///C:/Teksti/RDA_materiali/projektam_raksts_RDA_2020/EDA_Europe_EURIG%20presentation%20for%20colloquium.pdf [accessed 2021-07-06]. Ducheva Dilyana, Pennington Diane 2017: RDA in Europe: Implementations and perceptions. – Journal of Librarianship and Information Science. Available at: https://doi.org/10.1177/0961000617709060 [accessed 2021-07-06]. Dunsire Gordon 2019: The IFLA Library Reference Model and RDA, Santiago de Chile, 21 October, 2019. Available at: https://slideplayer.com/slide/17727598/ [accessed 2021-07-06]. EURIG Annual Meeting 2020: Community reports 2020. Available at: http://www.rda-rsc.org/sites/all/files/RDA%20in%20Europe%20May%202020_0.pdf [accessed 2021-07-06]. Goldberga Anira, Kreis lere Maira, Sauka Jogita, Stūrmane Aiva, Virbule Inta 2014: RDA: From Strategy to Experiments and Implementation in Latvia (Including an Overview of the Situation in the Baltic States). – Journal of Library Metadata 14(3–4), 205–221. Rekomendācijas Atsauču datu semantiskās sadarbspējas veicināšanai starp Latvijas kultūras mantojuma institūcijām = Recommendations for promoting the semantic interoperability of Reference Data between Latvian cultural heritage institutions, izstrādes darba grupa: Mārīte Apenīte, Uldis Bojārs, Anita Goldberga, Maira Kreis lere, Anita Rašmane, Jogita Sauka; LNB Bibliogrāfijas institūts, Rīga: LNB Bibliogrāfijas institūts, 2021. 1 tiešsaistes resurss (72 lp.): ilustrācijas, tabulas; 1,96 MB. ISBN 9789934610004 (PDF). Available at: https://doi.org/10.52197/IBIV6839 [accessed 2021-07-20]. Seppälä Marja-Liisa 2016: RDA in Finland. Available at: https://dom.lndb.lv/data/obj/file/304137.pdf [accessed 2021-07-06]. Sporāne Baiba 2010: Nacionālā identitāte un atmiņas institūcijas. Available at: http://identitate.lnb.lv/wp-content/uploads/2010/12/Working-papers_sporane.pdf [accessed 2021-07-06]. Translation Policy for RDA and RDA Toolkit. Available at: https://www.rdatoolkit.org/sites/default/files/translation_policy_for_rda_current.pdf [accessed 2021-07-06]. LATVIJOS BIBLIOTEKŲ SEKTORIAUS TERMINOLOGIJOS RAIDA IR RDA STANDARTO TERMINŲ VERTIMO PROBLEMOS IR SPRENDIMAI S a n t r a u k a Nacionalinės terminologijos vaidmuo auga visose srityse, tačiau per pastaruosius dešimtmečius didžiuliai pokyčiai įvyko būtent bibliotekų ir informacijos sektoriuose. Terminų identifikavimas ar naujovių diegimas ne visada buvo sėkmingas. Latvijos mokslų akademijos (LMA) Terminologijos komisijos įsteigimas 1946 m. buvo pagrindinis įvykis nacionalinės terminologijos vystymo srityje. Įsteigus LMA Terminologijos komisiją, prasidėjo ir bibliotekų sektoriaus terminologijos kūrimo procesas. 2000 m. buvo įsteigta Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos Bibliotekininkystės, bibliografijos, knygotyros ir informatikos terminologijos pakomisė, o 2011 m. Terminologijos komisija buvo išplėsta įsteigiant Informacijos ir dokumentų terminologijos pakomisę, kuri taip pat apėmė archyvist ikos specialistus. 2018 m. pabaigoje prasidėjo Latvijos nacionalinės terminologijos svetainės kūrimo darbas, kurį atliko technologijų bendrovė „Tildė“ kartu su Valstybinės kalbos centru, Latvių kalbos agentūra ir LMA. Išteklių aprašymas ir prieiga (angl. Resource Description and Access, RDA) – tai naujas standartas, skirtas bibliotekoms ir kitoms kultūros organizacijoms, tokioms kaip muziejai ir archyvai. RDA standarto diegimas kuriant duomenis Latvijos bibliotekų sistemoje taip pat svarbus ir tolimesnei terminologijos plėtrai. Latvijos nacionalinės 98 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms bibliotekos Bibliografijos instituto duomenų ekspertai ir duomenų kūrimo specialistai aktyviai seka duomenų naujoves, vertina ir skatina naudoti naujus tarptautinius metaduomenų modelius ir standartus bei sprendžia dėl jų diegimo. RDA standartas – tai duomenų elementų, gairių ir instrukcijų rinkinys, kurį galima pritaikyti ir kitose informacinėse bendruomenėse visame pasaulyje, tokiose kaip muziejai ir archyvai. Vertimas yra ypatingas psichologinis procesas, nes kiekvienas vertimas atskleidžia tautos kultūros, žmonių sąmonės ir pasąmonės apraiškas. RDA nuorodų (angl. Reference) vertimas į latvių kalbą buvo sudėtingas ir svarbus procesas, kurio metu buvo atsižvelgta į jau atliktą darbą ir kitų šalių vertimo patirtį. Vertimas reikalauja didelio semantinio tikslumo, t. y. loginių ir semantinių pagrindinių sąvokų ryšių išlaikymo skirtinguose žodynuose. RDA standarto suderinimas su kitais kultūros paveldo institucijų standartais gali padėti užtikrinti įvairių išteklių tipų aprašymą, entitetų (angl. entities) identifikavimą ir tolimesnei sklaidai bendroje duomenų aplinkoje tinkamų metaduomenų sukūrimą. Gauta 2021–07–26 Maira Kreislere The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str. 3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Inta Virbule The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str.3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 99