The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

doi.org/10.35321/term28-04 Die Entwicklung der Terminologie des Bibliothekswesens in Lettland sowie Probleme und Lösungen bei der Übersetzung von RDA1-Standardbegriffen MAIRA KREISLERE Die Nationalbibliothek Lettlands ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-0191-0255 INTA VIRBULE Die Nationalbibliothek Lettlands ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-5891-5591 ZUSAMMENFASSUNG Die Nationalbibliothek Lettlands (NLL) ist das methodische Zentrum der lettischen Bibliotheken für die Erstellung von Daten und die Sicherstellung der Entwicklung von Datenstandards sowie das methodische Zentrum, das die terminologische Arbeit im Bibliothekswesen und in verwandten Fachbereichen koordiniert. Der historische Überblick zeigt die Entwicklung der terminologischen Arbeit und ermöglicht es, ihre Entwicklung und die damit verbundenen Probleme nachzuverfolgen. Die Begriffe werden vom Unterausschuss der Terminologiekommission der Lettischen Akademie der Wissenschaften (LAS) angenommen und bestätigt. Der Artikel beleuchtet die Rolle der NLL bei der Einführung und Übersetzung des Standards Resource Description and Access (RDA) in Lettland. Es handelt sich um einen Standard für die formale Katalogisierung, der für die Verwendung durch Bibliotheken und andere Kultureinrichtungen wie Museen und Archive vorgesehen ist. Der RDA-Standard umfasst eine Reihe von Datenelementen, Leitlinien und Anweisungen, die an andere Informationsgemeinschaften weltweit, beispielsweise Museen und Archive, angepasst werden können. Beschrieben werden die Schwierigkeiten bei der Übersetzung des RDA-Glossars sowie die Grundsätze und Lösungen für die korrekte Wiedergabe der RDA-Begriffe und ihrer Erläuterungen auf Lettisch. Es wird dargelegt, wie bei der Übersetzung der Begriffe auf eine korrekte und angemessene Terminologie geachtet wurde, damit der ausgewählte Begriff in der jeweils passenden Bedeutung in der gesamten Übersetzung und den zugehörigen Dokumenten verwendet werden konnte. 1 Resource Description & Access. 80 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Abschließend wird auch der Einfluss der RDA-Begriffe auf das gemeinsame Datenmodell der Gedächtnisinstitutionen Lettlands für die einheitliche Suche nach digitalen Ressourcen des Kulturerbes skizziert. SCHLAGWÖRTER: Terminologie, Begriffe und Datenbanken; Übersetzung/Anpassung von Begriffen; Implementierung von RDA; RDA-Glossar. Z U S A M M E N F A S S U N G Die Nationalbibliothek Lettlands (LNB) ist das methodologische Zentrum der lettischen Bibliotheken für die Erstellung von Daten und die Gewährleistung der Weiterentwicklung von Datenstandards. Zugleich ist sie das methodische Zentrum, das die terminologische Arbeit im Bibliothekswesen und in verwandten Bereichen koordiniert. Historische Einblicke zeigen die Entwicklung der terminologischen Arbeit und ermöglichen es, ihren Verlauf und ihre Probleme nachzuzeichnen. Die Begriffe werden vom Unterausschuss der Terminologiekommission der Lettischen Akademie der Wissenschaften (LMA) geprüft und gebilligt. Der Artikel hebt die Rolle der Nationalbibliothek Lettlands bei der Einführung und Übersetzung des Standards „Ressourcenbeschreibung und Zugang“ (engl. Resource Description and Access, RDA) in Lettland hervor. Dieser Standard für die beschreibende Katalogisierung ist für Bibliotheken und andere Kulturorganisationen wie Museen und Archive bestimmt. Er umfasst eine Reihe von Datenelementen, Leitlinien und Anweisungen, die auch von anderen Informationsgemeinschaften weltweit, etwa Museen und Archiven, angepasst werden können. Der Artikel beschreibt die Probleme bei der Übersetzung des RDA-Glossars sowie Grundsätze und Lösungen für die korrekte Wiedergabe der RDA-Begriffe und ihrer Erläuterungen auf Lettisch. Dargestellt wird, wie bei der Übersetzung der Begriffe auf eine korrekte und angemessene Terminologie geachtet wurde, damit der gewählte Begriff in der jeweiligen Bedeutung durchgängig in der Übersetzung und den zugehörigen Dokumenten verwendet werden kann. Abschließend wird der Einfluss der Begriffe des RDA-Standards auf das gemeinsame Datenmodell der Gedächtnisinstitutionen Lettlands hervorgehoben, das der gemeinsamen Suche nach digitalen Ressourcen des Kulturerbes dient. SCHLAGWÖRTER: Terminologie, Begriffe und Datenbanken, Übersetzung/Anpassung von Begriffen, Implementierung des RDA-Standards, RDA-Glossar. K U R Z E R Ü B E R B L I C K Ü B E R D I E E N T W I C K L U N G D E R T E R M I N O L O G I E I M B I B L I O T H E K S W E S E N I N L E T T L A N D Mit dem Wandel der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen sowie der rasanten technologischen Entwicklung hat sich der Bibliotheks- und Informationssektor, einschließlich der Terminologie, in den letzten Jahrzehnten stark verändert. Die Entwicklung der Webtechnologien hat neue Konzepte und Begriffe hervorgebracht und den Bedarf geschaffen, internationale Standards und Vorschriften anzupassen und umzusetzen, die auf einer neuen Philosophie der Offenheit, Interoperabilität und Wiederverwendbarkeit von Daten beruhen. Terminoloģija | 2021 | 28 81 Die Bedeutung der nationalen Terminologie für die Entwicklung des Bibliotheks- und Informationssektors hat zugenommen; zugleich sind neue Herausforderungen bei der Suche nach geeigneten Begriffen oder der Bildung neuer Begriffe entstanden, die semantisch präzise Definitionen neuer Realitäten und Konzepte ermöglichen. Terminologische Bemühungen führten nicht immer erfolgreich zur Ermittlung geeigneter Begriffe oder zur Einführung von Neuerungen. Häufig wurden neue Begriffe weder angenommen noch in der Praxis verwendet. Die ersten Entwickler lettischer Bibliotheksbegriffe waren lettische Bibliothekspraktiker und -theoretiker. Bei der Entwicklung der Bibliotheksterminologie in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg war die Zeitschrift Librarian (Bibliotekārs, 1937–1940) insofern bemerkenswert, als sie zur Beschreibung von Arbeitsabläufen in Bibliotheken wichtige Konzepte der Bibliothekswissenschaft verwendete, darunter: norādes („Verweise“), sējums („Band“), izdevums („Heft; Ausgabe“), saturs („Inhalt“), katalogs („Katalog“), inventāra grāmata („Inventarbuch“), oriģināls („Original“), eksemplārs („Exemplar“), grāmatu patapināšana („Buchausleihe“). Einige dieser Begriffe haben auch im Zeitalter der technologischen Entwicklung ihre Bedeutung behalten. Ein wichtiges Ereignis für die Entwicklung der nationalen Terminologie war 1946 die Gründung der Terminologiekommission der Lettischen Akademie der Wissenschaften (LAS). Das Arbeitsgebiet der Kommission war sehr breit gefächert und umfasste die Entwicklung der nationalen Terminologie in zahlreichen Wissenschaftsbereichen. Ab 1948 wurden die von der Kommission gebilligten Begriffe regelmäßig veröffentlicht, zunächst als Entwürfe in terminologischen Mitteilungsblättern, später in Wörterbüchern; sie waren für den amtlichen Gebrauch verbindlich. Mit der Gründung der LAS-Terminologiekommission begann auch die Entwicklung der Terminologie des Bibliothekssektors. 1957 erschien das erste Wörterbuch der Bibliotheksterminologie in russischer und lettischer Sprache. Es enthielt rund 1.300 Begriffe aus Bibliothekswesen und Bibliografie sowie allgemeine Begriffe aus dem Verlagswesen und der Buchwissenschaft. Um eine Terminologie für die Bibliothekswissenschaft zu entwickeln und präzise bibliothekswissenschaftliche Begriffe zu erarbeiten, anzunehmen, zu veröffentlichen und in der Praxis einzuführen, nahm die Forschungsabteilung der Staatlichen Vilis-Lācis-Bibliothek der Lettischen SSR (heute NLL) in den 1960er- und 1970er-Jahren ihre terminologische Arbeit aktiv auf. 1969 gründeten Bibliotheksfachleute einen Unterausschuss für bibliothekarische und bibliografische Terminologie. Während seiner Tätigkeit von 1976 bis 1994 gab der Unterausschuss eine Fortsetzungsreihe heraus: Bibliotekārie un bibliogrāfiskie termini („Bibliothekarische und bibliografische Begriffe“). Jede Begriffsliste enthielt neue oder überarbeitete Begriffe zu verschiedenen Bibliotheksarbeiten – Katalogisierung, Index- 82 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms ierung, Organisation der Bibliotheksarbeit und Bereitstellung von Bibliotheksdienstleistungen; außerdem enthielten sie die ersten Übersetzungen von Begriffen aus der Informatik. Von ihrer Gründung bis 1990 veröffentlichte die Terminologiekommission 58 terminologische Mitteilungsblätter und 15 Wörterbücher. Auf der Grundlage dieser umfangreichen Sammlung veröffentlichter Begriffe wurden Anfang der 1990er-Jahre mehr als 40 Sammlungen bibliothekarischer Begriffe auf Lettisch und Russisch erstellt und veröffentlicht. Später in den 1990er-Jahren entstanden weitere Wörterbücher, nunmehr in vier Sprachen: Zusätzlich wurden Übersetzungen der Begriffe mit Definitionen auf Englisch und Deutsch bereitgestellt. Einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung der Terminologie des Bibliothekssektors und der lettischen Sprache selbst leistete die Veröffentlichung von Bibliotēku fondi un katalogi („Bibliotheksbestände und Kataloge“). Bei der Erstellung der Veröffentlichung wurden zuvor ungenaue Begriffsbezeichnungen und der falsche Gebrauch von Fremdwörtern beseitigt. Wörterbücher mit Fachbegriffen wurden im lettischen Bibliothekssektor nur selten veröffentlicht; daher wurde Janete Stevensons Dictionary of Library and Information Management (1997) ins Lettische übersetzt und 2001 veröffentlicht (Bibliotēku un informācijas pārvaldība) und in der Praxis intensiv genutzt. Die Veröffentlichung behandelte 4.500 Schlüsselbegriffe nicht nur aus Bibliotheks- und Informationswissenschaft, sondern auch aus Informationsmanagement, Wirtschaft, Rechnungswesen, Buchdruck und Verlagswesen. Beginning in 1999, terminology work was coordinated and managed by the LAS Terminology Commission. It consisted of about 30 subcommittees of different sciences. The main task for each subcommittee was to implement the national terminology policy in cooperation with the State Language Centre. Decisions made by the LAS Terminology Commission were accorded legislative status. Use of the approved terms was mandatory in national legislation, in the media and in the documentation of all types of institutions. In 2000, a LAS Terminology Commission subcommittee on Library Science, Bibliography, Book Science and Information Science Terminology was established under the leadership of specialists from the NLL. In accordance with the expansion of international communication between professionals as well as local structural reforms, at the end of 2011 the LAS Terminology Commission was expanded by establishing a Subcommittee on Information and Documentation Terminology, also involving archival specialists. Currently, 11 library and related branch specialists are actively involved in this subcommittee. The tasks set for the Information and Documentation Terminology Subcommittee are: Terminoloģija | 2021 | 28 83 Bewertung von Begriffen in Entwürfen von Rechtsvorschriften zu Information und Dokumentation sowie in Gesetzesveröffentlichungen; Beratung juristischer und natürlicher Personen in terminologischen Fragen des Informations- und Dokumentationsbereichs; Koordinierung der Tätigkeiten mit Einrichtungen und Organisationen, die im Bereich Information und Dokumentation tätig sind; Sicherstellung der freien Verfügbarkeit einschlägiger Fachbegriffe im Internet. Der Unterausschuss für Terminologie in Information und Dokumentation arbeitet an der Entwicklung und Ratifizierung von Begriffen. Dazu gehören die Übersetzung und Anpassung von Begriffen und ihren Erläuterungen aus internationalen Normen und Leitlinien sowie die Übersetzung und Anpassung von Begriffen, die von Fachleuten aus Bibliotheken und verwandten Bereichen, von Wissenschaftlern oder Studierenden eingereicht werden. Der Unterausschuss der LAS gewährleistet die terminologische Arbeit in Lettland, empfiehlt Grundsätze für die Begriffsbildung und Übersetzung und fördert die Zusammenarbeit zwischen den an terminologischer Arbeit beteiligten Kultur- und Wissenschaftsorganisationen. Mit der Weiterentwicklung der technologischen Möglichkeiten und der Nutzung zuvor aufbereiteter Daten aus der zwischen 2005 und 2012 erstellten Datenbank Tiešsaistes terminu banka: arhīvi, bibliotēkas, muzeji („Online-Terminologiedatenbank: Archive, Bibliotheken, Museen“), in der mehr als 3.000 Begriffe und terminologische Wortverbindungen erfasst wurden, wurde 2017 eine neue Datenbank mit Begriffen aus Bibliotheken, Archiven und Museen2 für Nutzer freigegeben. Ziel der von der NLL entwickelten und betreuten Datenbank ist es, die Zusammenarbeit von Einrichtungen des kulturellen Erbes in terminologischen Fragen zu fördern. Partner bei der Erstellung der Datenbank waren die LAS-Terminologiekommission, das Lettische Nationalarchiv, die Universität Lettlands, die NLL und eine Reihe von Museen. Die Ressource enthält Begriffe und ihre Erläuterungen aus dem Bibliothekssektor und verwandten Bereichen auf Lettisch sowie englische Entsprechungen und, sofern möglich, auch deutsche und russische Entsprechungen. Bei der Auswahl der Begriffe wurden Rechtsdokumente aus verschiedenen Fachbereichen herangezogen, darunter angepasste internationale Normen, Fachliteratur sowie Listen von Begriffen, die derzeit in der Praxis benötigt werden. Die Begriffe haben in der Datenbank unterschiedliche Status: gebilligt, geändert, vorläufig oder veraltet; außerdem werden Begriffe aus aufgehobenen Normen und Rechtsdokumenten zu Forschungszwecken aufbewahrt. Um die benötigten Begriffe schneller aufzufinden, verfügt die Datenbank 2 Verfügbar unter: http://termini.lnb.lv. 84 Maira Kreisler | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Sie umfasst auch Begriffe, die noch nicht genehmigt wurden und denen ein vorläufiger Status zugewiesen wird. Die Terminologiedatenbank wurde als benutzerfreundlich positiv bewertet, da sie Erläuterungen zu den Begriffen und deren Quellen bereitstellt. In the autumn of 2017, the LAS Information and Documentation Terminology Subcommittee, together with the NLL Library Development Centre and the Bibliography Institute, and involving the LAS Terminology Commission, renewed the tradition of organising conferences dedicated to library and related sector terminology. The theme of the 2021 Terminology Conference is “The Interoperability of Data of Cultural Heritage Institutions in the Digital Space: Terminological Aspect”, to which experts from Estonia, Lithuania, Finland and Germany have also been invited. At the end of 2018, the Latvian national terminology portal3, developed by the Tilde technology company in partnership with the State Language Centre, the Latvian Language Agency and the LAS, was released to the public. The terminology portal provides access to information from more than 96 collections of terms in a number of languages. The Latvian national terminology portal also includes data from the AkadTerm database, thus also terms from the Database of Library, Archive and Museum Terms created by the NLL. Eine weitere Quelle zur Ergänzung der Terminologie der Nationalbibliothek steht auch im Zusammenhang mit der fachlichen Standardisierung – der Anpassung internationaler Standards an die Bedürfnisse lettischer Bibliotheken und der Entwicklung nationaler Standards. Die Einführung jedes neuen, in Kraft tretenden Standards bereichert die Terminologie des Bibliothekswesens. Englisch ist zur wichtigsten Quelle international verwendeter Fremdwörter geworden, während das früher aufgezwungene Russische allmählich in Vergessenheit gerät. Die Erläuterungen zu den Standardbegriffen wurden ihrerseits weitgehend verändert und an den Anwendungsbereich des jeweiligen Standards angepasst. UMSETZUNG DES STANDARDS RESOURCE DESCRIPTION AND ACCESS (RDA) BEI DER DATENERSTELLUNG IM LETTISCHEN BIBLIOTHEKSSYSTEM Die Erstellung von Daten in Bibliotheken ist ein kontinuierlicher Prozess; ihre Form und auch ihr Inhalt müssen stets den international anerkannten Standards entsprechen, die ihrerseits ständig weiterentwickelt werden (Gold- 3 Verfügbar unter: https://termini.gov.lv. Terminologija | 2021 | 28 85 berga et al. 2014: 3–4). Fulfilling this condition ensures that data created by an institution can be universally re-used and included in the global knowledge network. Die NLL fungiert als methodisches Zentrum für die Datenerstellung in lettischen Bibliotheken und für die Sicherstellung der Weiterentwicklung von Datenstandards. Datenexpertinnen und -experten sowie Fachleute für Datenerstellung des Bibliografischen Instituts der NLL verfolgen aktiv Neuerungen im Datenbereich, bewerten und fördern neue internationale Metadatenmodelle und -standards und entscheiden über deren Umsetzung. Sie erstellen außerdem hochwertige und verlässliche Daten und entlasten damit andere Bibliotheken, optimieren deren Abläufe und verbessern die Datenqualität insgesamt. Die Verbreitung neuer Dateninhaltsformate und die Zunahme veröffentlichter elektronischer Ressourcen haben dazu geführt, dass die Regeln für die Katalogisierung von Ressourcen an die Anforderungen des Informationsflusses im 21. Jahrhundert angepasst werden müssen. Der RDA-Standard umfasst eine Reihe von Datenelementen, Leitlinien und Anweisungen, die an andere Informationsgemeinschaften weltweit, etwa Museen und Archive, angepasst werden können. In 2013, following a structural change, the NLL Bibliography Institute established a Data and Knowledge Management Department, within which a team of RDA implementation experts was established. The main goals and preconditions for RDA implementation team were defined as: ein hochwertigeres Management digitaler Ressourcen und die Öffnung der Daten für das Web; die Einbeziehung der von lettischen Bibliotheken erstellten Daten in den internationalen Datenverkehr und die Sicherstellung ihrer Wiederverwendbarkeit; Die Verwendung von AACR24 bei der Datenerstellung seit 2000 hat die Umsetzung des RDA-Standards bei der Erstellung von Verbundkatalogdaten durch die NLL und wissenschaftliche Bibliotheken erleichtert. Aufgrund fehlender finanzieller Mittel wurde beschlossen, nicht das gesamte RDA-Dokument, sondern nur bestimmte Abschnitte zu übersetzen (RDA Reference, Einleitung, Liste der RDA-Kernelemente, Vergleichstabellen zu AACR2 und RDA usw.) (Goldberga et al. 2014: 3–4). Ein ausschlaggebender Faktor war, dass für eine Teilübersetzung keine Lizenzgebühr entrichtet werden muss, wodurch sich der Entwicklungs- und Wartungsaufwand erheblich verringert. 4 AACR2 – Anglo-American Cataloguing Rules, zweite Ausgabe, aktualisierte Fassung von 2005. 86 Maira Kreislerē | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms ÜBERSETZUNGSREGELN FÜR DEN RDA-STANDARD UND INTERNATIONALE ERFAHRUNGEN Eines der von den Entwicklern von RDA festgelegten Ziele war es, die Nutzbarkeit des Standards in fremdsprachigen Gemeinschaften sicherzustellen. Die Sprache des RDA-Standards ist Englisch. Damit diese Materialien auch in anderen Sprachen verwendet werden können, mussten die Länder über ihre Übersetzung entscheiden. Die Urheberrechtsinhaber von RDA haben mit anderen Organisationen/Partnern (wie Verlagen, Nationalbibliotheken oder Bibliotheksorganisationen) Übersetzungsvereinbarungen geschlossen, um qualitativ hochwertige RDA-Übersetzungen sicherzustellen. Es wurde eine RDA-Übersetzungsrichtlinie ausgearbeitet, die Übersetzungsmöglichkeiten und -anforderungen festlegt. Die ersten Internationalisierungsinitiativen begannen bereits 2013 mit der Veröffentlichung der ersten Übersetzungen von RDA ins Französische und Deutsche unter Verwendung des RDA Toolkit5. Weitere Informationen zu RDA-Übersetzungen und den Bedingungen sind auch im RDA Registry6 verfügbar. Dieses enthält semantische Web-Repräsentationen von Entitäten7, Elementen und Beziehungskennzeichnungen in Form von Identifikatoren, die vom RDA Steering Committee (RSC)8 genehmigt wurden. Für die RDA-Übersetzung werden verschiedene Ansätze angeboten: • vollständige Übersetzung einschließlich des RDA Toolkit; • Teilübersetzung, die im Lernprozess verwendet werden kann (umfasst nicht das RDA Toolkit und kann lokal verwendet werden); • Teilübersetzung – RDA Reference – kann online verwendet werden und ist im RDA Registry mit einer übersetzten Sprachschnittstelle verfügbar. Das RDA-Übersetzungsprojekt ist einzigartig und zugleich flexibel und offen für unterschiedliche Nutzungsbedingungen. Für eine vollständige Übersetzung von RDA sind sowohl angemessene finanzielle Mittel als auch Fachleute (Übersetzer, Redakteure) erforderlich, die über Kenntnisse und praktische Erfahrung mit Standards zur Datenerstellung und Datenmodellen sowie über sehr gute Englischkenntnisse verfügen. Seit den ersten RDA-Übersetzungen wurden die RDA-Implementierungsprozesse und die Situation in mehreren europäischen Ländern untersucht. In RDA in Europe: Implementations and Perceptions (Ducheva, Pennington 2017) untersuchen die Autoren Gemeinschaften der Datenerstellung in 12 europäischen Ländern (beide 5 Verfügbar unter: https://rdatoolkit.org. 6 Verfügbar unter: https://www.rdaregistry.info. 7 Entität – eine abstrakte Klasse eines physischen oder begrifflichen Gegenstands im Universum des menschlichen Diskurses (RDA). 8 Verfügbar unter: http://www.rda-rsc.org. Terminologija | 2021 | 28 87 (englisch- und nicht englischsprachige), die in die Untersuchung einbezogen wurden. Es zeigte sich, dass das Interesse an RDA und dessen Umsetzung in Europa nach den EURIG-Treffen (European RDA Interest Group)9 im Jahr 2013 (National Library of Sweden, Stockholm) und 2016 (NLL, Riga) rasch zunahm. Die Zusammenfassung der Studie nannte mehrere Gründe dafür, warum die Umsetzung von RDA unzureichend voranschreitet, und erläuterte, mit welchen Problemen nicht englischsprachige europäische Länder konfrontiert sind. Einer der Hauptgründe, die die Umsetzung von RDA behindern, sind die hohen Kosten. Mehrere Länder, darunter Schweden, Lettland und Island, beschlossen, RDA teilweise zu übersetzen und auf der Grundlage des RDA-Standards nationale Richtlinien zu entwickeln. Norwegen und Spanien betrachteten eine vollständige Übersetzung als Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung von RDA, da Datenersteller mit diesem Standard in ihrer Muttersprache arbeiten können müssen. Die Autoren (Ducheva, Pennington 2017) erwähnten in ihrem Artikel auch die Erfahrungen der NLL. ÜBERSETZUNG VON BEGRIFFEN DES RDA-GLOSSARS, ELEMENTWERTEN UND ENTITÄTSBEZIEHUNGEN Übersetzen ist ein eigenständiger psychologischer Prozess, denn jede Übersetzung ist für die Erscheinungsformen in der Kultur, im Bewusstsein und im Unterbewusstsein einer Nation von Bedeutung. Durch die Verwendung von Fremdwörtern aus verschiedenen Bereichen, die in die lettische Sprache übernommen wurden, lässt sich schneller und einfacher übersetzen. Wenn ein zu entlehnendes Wort international ist, hat es Vorteile und wird leichter erkannt. Eine große Zahl von Fremdwörtern macht Texte jedoch unverständlich, weil wesentliche Inhalte nicht präzise erfasst werden. Ein zunehmender Einfluss prägt die Entwicklung der lettischen Sprache: Fremdwörter verdrängen nach und nach lettische Wörter im alltäglichen Gebrauch. Das Problem besteht darin, dass es keine oder keine leicht anwendbaren lettischen Begriffe gibt, die diesen Fremdwörtern entsprechen. Das RDA-Glossar wird für die tägliche Arbeit lettischer Bibliotheksfachleute eine wichtige Rolle spielen, denn ohne eine einheitliche Terminologie und ein gemeinsames Begriffsverständnis ist die Umsetzung von RDA unmöglich. Um einen bestimmten RDA-Begriff korrekt ins Lettische übertragen zu können, muss seine Bedeutung im Kontext des RDA-Datenmodells genau bestimmt und außerdem verstanden werden, wie der Begriff im Englischen verwendet wird. In 9 Verfügbar unter: http://www.rda-rsc.org/europe. 88 Maira Kreišlere | Inta VirbuleThe Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms solchen Fällen sind die Erläuterungen zu Begriffen in bibliothekarischen Fachwörterbüchern und der Fachliteratur hilfreich. Bei der Übersetzung von Begriffen muss der Grundsatz beachtet werden, dass der gewählte Begriff in seiner jeweils passenden Bedeutung im gesamten Dokument sowie in damit zusammenhängenden Dokumenten verwendet wird. Als mit der Übersetzung des RDA-Glossars begonnen wurde, war es wichtig, sich vor Augen zu halten, dass RDA ein neuer Standard für die Erstellung von Daten mit einer neuen Philosophie und Wirkung ist, der für den Einsatz in einem internationalen mehrsprachigen Umfeld vorgesehen ist. Der RDA-Standard wurde sprachlich auf Grundlage des für die englische Sprache geeigneten Standards AACR2 entwickelt, der seinerseits von englischsprachigen Ländern erarbeitet worden war. Mit der Entwicklung von RDA zu einem internationalen, mehrsprachigen Standard für ein multilinguales Umfeld traten Schwierigkeiten bei der Anpassung der RDA-Begriffe und ihrer Erläuterungen an die Besonderheiten anderer Sprachen auf. Im Englischen gut verständliche Formulierungen lassen sich nur schwer in andere Sprachen, einschließlich des Lettischen, übersetzen und anpassen. Bei internationalen Seminaren haben auch Fachleute aus englischsprachigen Ländern, die RDA verwenden, darauf hingewiesen, dass die englische Sprache, in der das RDA-Standarddokument Begriffe erläutert, recht kompliziert und mehrdeutig ist. Vertreter nicht englischsprachiger Länder betonen dagegen die Schwierigkeiten bei der Übersetzung von Begriffserläuterungen (Behrens 2019). Die Erläuterungen eignen sich nicht für die tägliche Arbeit der Datenersteller; die Sprache ist kompliziert und die Texte sind sehr theoretisch. Betrachtet man die bestehenden Übersetzungen von Begriffen und Beziehungskennzeichnungen für Entitäten im RDA Registry, zeigt sich, dass nicht alle Begriffe und Beziehungskennzeichnungen in die jeweiligen Landessprachen übersetzt wurden. Dies könnte bedeuten, dass es Schwierigkeiten bei der Übersetzung eines bestimmten Begriffs oder einer Beziehung gab. Offensichtlich handelt es sich um eine vorübergehende Lösung, denn das Registry enthält Begriffe und Erläuterungen, die weiterhin auf Englisch vorliegen. Die Besonderheiten der Sprachen sind beispielsweise bei der Verwendung des grammatischen Geschlechts in der Bezeichnung von Verantwortlichkeitsrollen erkennbar – autors/autore („Autor“). In Sprachen, in denen diese Rollen geschlechtsspezifisch ausgedrückt werden, müssen Übersetzer entscheiden, für Personen beider Geschlechter dieselbe geschlechtliche Beziehungskennzeichnung zu verwenden. In der allgemeinen internationalen Praxis gilt die männliche Form als allgemeine Beziehungskennzeichnung. Dies wurde auch bei der Übersetzung des RDA-Glossars ins Lettische übernommen. Weitere Schwierigkeiten ergeben sich bei der sprachlichen Wiedergabe verschiedener Entitätsbeziehungen, die sich im Englischen mithilfe kurzer Wendungen ausdrücken lassen, beispielsweise „adaptation of work“. Die Wiedergabe derselben Wendung im Lettischen erfordert jedoch die Verwendung grammatischer Terminoloģija | 2021 | 28 89 Flexionsformen. Eine weitere Herausforderung ist die im Englischen ausgeprägte Verwendung von Synonymen; im Lettischen lässt sich nicht immer ein passender Begriff finden. So haben die englischen Begriffe „publishing, releasing, issuing“ unterschiedliche Bedeutungsnuancen, während dies im Lettischen häufig mit einem oder zwei Begriffen wiedergegeben wird (izdošana, publicēšana), deren Bedeutungen sehr ähnlich sind. Wird ein neuer Begriff eingeführt, können in verschiedenen Fachbereichen und Dokumenten oft mehrere sprachliche Entsprechungen verwendet werden. Eine solche Situation erschwert ein einheitliches Verständnis und die Verwendung des Begriffs in Dokumenten von nationaler Bedeutung. Ein Beispiel dafür sind die lettischen Entsprechungen des Begriffs „Entity“: In Dokumenten verschiedener Fachbereiche finden sich entīte, entītija (in der Bibliothekswissenschaft) sowie entitāte (in der IT). Die Wahl der am besten geeigneten Entsprechung wird weiterhin diskutiert. Die Übersetzer wollten den Erläuterungen zu RDA-Referenzbegriffen zusätzliche Kommentare hinzufügen, um diese näher zu erläutern. Das RSC wies jedoch darauf hin, dass dies bei den Nutzern Verwirrung darüber stiften würde, was die maßgebliche Richtlinie und was die von den Übersetzern hinzugefügte Erläuterung ist. Es bestand der Wunsch, das RDA-Dokument um Beispiele zu ergänzen, die konkrete Beziehungen zwischen Entitäten veranschaulichen. Dieser Vorschlag fand jedoch ebenfalls keine Unterstützung, obwohl er bei den Treffen der European RDA Interest Group (EURIG) ausführlich erörtert wurde (EURIG Annual Meeting 2020). Die Einschätzungen zur Komplexität des Netzwerks von Entitätsbeziehungen beruhen auf einem unzureichenden Verständnis der Entitätshierarchien und ihrer Beziehungen im IFLA LRM10. Diese Anliegen waren nachvollziehbar, da Bibliotheken ihre Daten weiterhin in der MARC-Struktur erstellen. In Zukunft werden RDA-Daten jedoch als Linked Data erstellt, was einen anderen Ansatz für die Datenstrukturierung erfordert und dazu führt, dass solche Beispiele weniger relevant sind (Dunsire 2019). Der RDA-Standard ist nicht an einen bestimmten Dateneingabestandard gebunden, sondern zielt vielmehr auf den Einsatz von Webtechnologien zur Erstellung von Metadaten zum Kulturerbe ab (Open Linked Data, persistente Identifikatoren zur Identifizierung von Entitäten, Web-Wörterbücher und Ontologiedienste). Bei der Übersetzung musste sichergestellt werden, dass alle Bestandteile einer Definition enthalten sind, auch wenn die Wortstellung abweicht. Die Veröffentlichungsvorgaben für das RDA-Glossar erlauben weder eine Vereinfachung noch eine Kürzung der Definitionen. In 2010, the NLL started translating the 2008 version of the RDA Glossary with approximately 520 terms and their explanations. At first, it seemed 10 IFLA Library Reference Model (LRM) https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/ifla-lrm-august-2017_rev201712.pdf. 90 Maira Kreislerė | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms dass die Übersetzung des Glossars keine Probleme bereiten würde, da die Begriffe beim Durchsehen allgemein bekannt schienen. Jede neue Fassung des Glossars wurde jedoch um neue Begriffe und englische Erläuterungen ergänzt, die größtenteils nicht den Bibliotheksbereich betrafen. Es galt, den Besonderheiten der lettischen Sprache und der inhaltlichen Übereinstimmung mit den englischen Begriffen Rechnung zu tragen, ohne zugleich eine zwingende lexikalische Übereinstimmung anzustreben. 2012/2013 wurde das RDA-Glossar um 728 neue oder überarbeitete Begriffe und deren Erläuterungen ergänzt. Begriffe wie „unmediated; media; preliminary“, für die geeignete lettische Entsprechungen zu finden keine leichte Aufgabe war. Ebenfalls aufgenommen wurden Begriffe wie „blueline process or blueprint process; white print process, silver halide“, die bis dahin bei der Arbeit lettischer Bibliotheksdatenersteller selten oder gar nicht vorgekommen und nicht gebräuchlich waren. Das Glossar enthielt eine Reihe von Begriffen aus dem Druckwesen, zum Beispiel „duodecimo or twelvemo“; auch Video- und Audiobegriffe wurden ergänzt, beispielsweise „coarse groove; encoded bitrate“ usw. Die Aufnahme solcher im Bibliotheksumfeld selten verwendeter Begriffe in das RDA-Glossar deutete darauf hin, dass auch die für die Beschreibung von Ressourcen in anderen Einrichtungen des kulturellen Erbes erforderlichen Begriffe in den RDA-Standard integriert werden. Um die Qualität der Übersetzung sicherzustellen, wurden Fachleute für Datenerstellung aus den Sondersammlungen der NLL (Musik, audiovisuelle Ressourcen, Karten usw.) sowie aus der Abteilung für Bestandserhaltung als Berater für Fachleute anderer Einrichtungen des kulturellen Erbes hinzugezogen. Im Übersetzungsprozess wurden mehrere Annahmen zugrunde gelegt: Es sollten uns bereits bekannte allgemeine Erläuterungen verwendet werden; es genügt nicht, ein passendes lettisches Wort zu finden, sondern das Wort muss mit einer präzisen Begriffsdefinition versehen werden, damit es zur Beschreibung verschiedener Ressourcen verwendet werden kann und zugleich erfolgreich in den internationalen Sprachgebrauch integriert werden kann. Die Übersetzung vieler sektorspezifischer Begriffe erforderte ein vertieftes Verständnis der Prozesse, auf die sich die Definitionen beziehen, beispielsweise bestimmter Tanznotationsarten oder mittelalterlicher Musiknotation sowie von Verfahren des Buchdrucks. Ein interessanter Begriff war beispielsweise „Table book“ – „Ein Format notierter Musik, das aus einem Notenbuch besteht, das so angefertigt ist, dass es auf einen Tisch gelegt und derart aufgeschlagen werden kann, dass die Ausführenden ihre Stimmen im Sitzen oder Stehen gegenüber dem Tisch oder um ihn herum lesen können. Jede Stimme ist separat notiert, üblicherweise in einer Anordnung, bei der das geöffnete Buch Terminoloģija | 2021 | 28 91 verschiedene Stimmen in umgekehrter und/oder senkrechter Ausrichtung zeigt“. Auch wenn der Kontakt mit solchen Ressourcen vergleichsweise selten sein mag, können derartige Materialien dennoch in den Sammlungen von Einrichtungen des kulturellen Erbes vorhanden sein. Eine besondere Herausforderung war die Übersetzung von Begriffen zu digitalen Dateien, da es oft nicht leicht ist, lettische Wörter zu verwenden, die die semantische Bedeutung dieser spezifischen Begriffe unmittelbar wiedergeben. Viele dieser Begriffe werden ohne Übersetzung ins Lettische verwendet, zum Beispiel: „Master“ – „Eine Generation, die bei der Digitalisierung mit der höchsten Auflösung erstellt und häufig zur Anfertigung abgeleiteter Kopien verwendet wird“. Für diesen Begriff gelang es, eine lettische Übersetzung zu finden, die zugleich seine semantische Bedeutung erkennen lässt. Daraus lassen sich dann mehrere Begriffe für diese Digitalisierungsstufe ableiten, z. B. plates pirmatnis („Disc Master“) und audiolentes pirmatnis („Audio Tape Master“). Das RDA-Glossar enthält eine Gruppe von Begriffen zur Beschreibung von Ressourcenmaterialien. Dabei handelt es sich überwiegend um sehr spezifische Begriffe, deren Übersetzung Recherchen und eingehende Untersuchungen erfordert. Einer der schwieriger zu übersetzenden Begriffe war „unmediated“; zunächst wurden mehrere neue Wörter ausprobiert, die sich jedoch nicht bewährten und im alltäglichen Gebrauch nicht passten. Schließlich wurde dennoch eine sehr geeignete Entsprechung gefunden, die die Bedeutung des Begriffs erkennen lässt. Neue Begriffe treten bei Beziehungen zwischen Entitäten auf, etwa „Prequel; Sequel; Remake“ – Begriffe, die in der Musik- und Filmindustrie weit verbreitet sind, für deren Übersetzung ins Lettische jedoch Recherchen erforderlich waren. Im weiteren Verlauf der Übersetzungspraxis wurde jedoch die Annahme verworfen, Übersetzungen von Begriffen aus verschiedenen lokalen Informationsquellen heranzuziehen und in das Glossar zu übernehmen, da dies den Anforderungen an die Veröffentlichung des RDA-Glossars nicht entsprach. Bei der Übersetzung der Begriffe des RDA-Glossars stellten wir fest, dass die zuvor bekannten AACR2-Begriffe durch unterschiedliche RDA-Begriffe oder abweichende Übersetzungen von Begriffen ersetzt wurden. Schwierigkeiten bereitete die Übersetzung von Beziehungskennzeichnungen zwischen Werk, Expression, Manifestation und Item (WEMI11). Es war wichtig, die wechselseitigen Beziehungen genau zu bestimmen. Um dies erfolgreich zu tun, 11 Werk – Eine eigenständige intellektuelle oder künstlerische Schöpfung, das heißt der intellektuelle oder künstlerische Inhalt (RDA). Expression – Die intellektuelle oder künstlerische Umsetzung eines Werks in Form einer alphanumerischen, musikalischen oder choreografischen Notation, eines Tons, Bildes, Gegenstands, einer Bewegung usw. oder einer beliebigen Kombination solcher Formen (RDA). Manifestation – Eine physische Verkörperung einer Expression eines Werks (RDA). Item – Ein einzelnes Exemplar oder Vorkommen einer Manifestation (RDA). Agent – Eine Entität, die zu bewusstem Handeln fähig ist, der Rechte übertragen werden können und die für ihre Handlungen zur Verantwortung gezogen werden kann. Ein Agent umfasst einen kollektiven Agenten und eine Person (RDA). 92 Maira Kreišlere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Das Entitätsbeziehungsmodell von RDA musste verstanden werden; dies war für Datenersteller, die mit MARC-Datenstrukturen arbeiteten, nicht ohne Weiteres möglich. Auf seiner Sitzung im November 2016 vereinbarte der RSC, das IFLA Library Reference Model (LRM) in die Weiterentwicklung von RDA zu integrieren. IFLA LRM ist ein hochrangiges konzeptionelles Referenzmodell zur Modellierung von Entitätsbeziehungen. Dadurch entstand ein einheitliches und logisch konsistentes Modell, das alle Aspekte bibliografischer Daten abdeckt und zugleich die Datenmodellierung modernisiert und erweitert. Unter dem Einfluss des LRM wurden dem RDA-Standard drei völlig neue Entitäten hinzugefügt: „Agent Group“, später „Group“, „Nomen“ und „Timespan“. Beziehungen zwischen Entitäten wurden erweitert und in die RDA Reference aufgenommen. Einige Bezeichner änderten sich – „Reciprocal relationship“ wurde zu „Inverse“ –, ebenso einige Definitionen und Erläuterungen. Das Jahr 2018 brachte neue Informationen für Übersetzerinnen und Übersetzer. Neben der Aufnahme neuer Entitäten und Beziehungen in RDA wurden mehrere Korrekturen an den Datensätzen der Bezeichner für Entitätsbeziehungen vorgenommen. Im April 2020 wurde auf der Website Toolkit beta von RDA eine aktualisierte Version veröffentlicht, die sich durch neue Funktionen und Funktionalitäten sowie Änderungen an der RDA-Struktur auszeichnete. Im Dezember 2020 wurde diese beta-Version als offizielle Website des RDA-Standards genehmigt; der Zugriff auf Dokumente, die in der vorherigen Version verfügbar waren, blieb erhalten. Diese Version gilt als stabil, und radikale Änderungen sind nicht geplant. Das waren gute Nachrichten für die Entwickler von Richtlinien und Übersetzer, da es in den Vorjahren regelmäßig zu teils weitreichenden Änderungen gekommen war (Translation Policy for RDA and RDA Toolkit). Die RDA Reference ist für die Übersetzung von RDA-Begriffen, -Werten und Bezeichnern für Entitätsbeziehungen vorgesehen; ihre Anpassung an lokale Bedürfnisse ist wichtig. Die Expertengruppe der Lettischen Nationalbibliothek schloss die Übersetzung der RDA Reference Ende 2020 ab. Geplant ist, sie bis Ende 2021 beim RDA Registry zur Veröffentlichung auf Lettisch einzureichen. KOMPATIBILITÄT DER RDA-STANDARDTERMINOLOGIE MIT DEN DATENSTANDARDS ANDERER LETTISCHER KULTURERBEEINRICHTUNGEN Das digitale Umfeld bietet neue Möglichkeiten, die den Fortbestand der nationalen Identität sichern. Dazu tragen die rechtzeitige Integration von Wissen in offene Datensysteme und dessen rascher Abruf bei. Die Nutzbarkeit und Qualität digital entstandener und digitalisierter Ressourcen entsprechen den Terminologija | 2021 | 28 93 Anforderungen der Gesellschaft an rasch zugängliches, effizient aufbereitetes, äußerst zuverlässiges, frei nutzbares und vernetztes Wissen (Sporāne 2010). Ziel der Schaffung eines Umfelds für die gemeinsame Erstellung und Wiederverwendung von Daten ist es, die Zusammenarbeit zwischen Kulturerbeeinrichtungen zu fördern, um ein einheitliches Wissensnetzwerk aufzubauen und es mit digitalen Objekten zu verknüpfen. Die Interoperabilität des RDA-Standards mit den Standards anderer Kulturerbeeinrichtungen (Tabelle 1.) kann dazu beitragen, die Beschreibung verschiedener Ressourcentypen und die Identifizierung von Entitäten sicherzustellen sowie Metadaten zu erstellen, die sich für die weitere Verbreitung im Linked-Data-Umfeld eignen. In 2020, the NLL, in cooperation with the Humanities Faculty of the University of Latvia, launched a research project – Latvian Memory Institution Data in the Digital Space: Connecting Cultural Heritage (Project No 1zp-2019/1-0365) – which is being funded under the Latvian Council of Science 2020–2022 research programme. One of the project’s tasks is to study and describe the semantic interoperability of Latvian cultural heritage institutions (libraries, archives and museums) in the field of data, and this is directly related to the terminology for data models and standards that these institutions use in data creation. Die Verwendung von Entitäten des RDA-Standards für die einheitliche Modellierung der Daten von Kulturerbeeinrichtungen soll unterstützt werden; entsprechende Beispiele gibt es bereits in der internationalen Praxis. So beschlossen beispielsweise 2014 finnische Gedächtnisinstitutionen (Bibliotheken, Archive und Museen), ihre Daten zu harmonisieren und in den einheitlichen gemeinsamen Sammlungsdienst FINNA aufzunehmen (Seppälä 2016). RDA wurde als einer der empfohlenen Standards für Bibliotheken, Archive und Museen ausgewählt. Die genannten Einrichtungen beschlossen, die RDA-Regeln bei der Erstellung von Agent-Metadaten einzuführen, also bei der Wiedergabe von Agent-Attributen, Beziehungen und Relatorcodes. Die von der Lettischen Nationalbibliothek (RDA) und dem Lettischen Nationalarchiv erstellten Normdaten werden die Grundlage für das einheitliche Referenzdatensystem der lettischen Kulturerbeeinrichtungen bilden. Die Normdaten werden miteinander abgeglichen und in die gemeinsame Arbeitsumgebung des Referenzdatensystems geladen. Die weitere gemeinsame Erstellung von Daten erfolgt unter Nutzung sowohl der bereits im System vorhandenen Daten als auch neu erstellter Entitäten. Damit das Ergebnis dieser gemeinsamen Arbeit einen homogenen Satz von Referenzdaten bildet, sind Vereinbarungen über gemeinsame Schlüsselentitäten und deren Bezeichnungen sowie eine Harmonisierung der verschiedenen Standards und Modelle zur Datenerstellung erforderlich. Im gemeinsamen Referenzdatensystem werden die folgenden Schlüsselentitäten definiert, von denen einige den Datenstandards von Bibliotheken, Archiven und Museen gemeinsam sind. 94 Maira Kreislere Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Tabelle 1. Vergleich wichtiger Entitäten, die für die Plattform zur einheitlichen Verwaltung und Verbreitung des Kulturerbes in den fachlichen konzeptuellen Modellen LRM, RiC CM12 und CIDOC CRM13 sowie EDM14 relevant sind (Rekomendācijās… 2021: 32) Entitätstyp Bibliotheken LRM(2017)/ RDA (2020) Archiv (RiC CM) ric-cm-0.2 Museen CIDOC CRM CRM_v.7 Kulturerbe (Europeana) EDM v5.2.8 Akteur LRM-E6 Akteur/rdac:C10002 RiC-E07 Agent E39 Akteur edm:Agent Akteur/Person LRM-E7 Person/rdac:C10004 RiC-E08 Person E21 Person edm:Agent Akteur/Institution LRM-E8 Kollektiver Akteur/rdac:C10005 RiC-E11 Körperschaft E74 Gruppe edm:Agent Akteur/Familie LRM-E8 Kollektiver Akteur/rdac:C10008 RiC-E10 Familie E74 Gruppe edm:Agent Akteur/Gruppe LRM-E8 Kollektiver Akteur/rdac:C10011 RiC-E09 Gruppe E74 Gruppe edm:Agent Ort LRM-E10 Ort/rdac:C10009 RiC-E22 Ort E53 Ort edm:Ort Zeitspanne LRM-E11 Zeitspanne/rdac:C10010 RiC-E18 Datum E52 Zeitspanne edm:Zeitspanne Ereignis Unterklasse von LRM-E1 Res/rdac:C10012 RiC-E14 Ereignis E5 Ereignis edm:Ereignis Werk LRM-E2 Werk/rdac:C10001 RiC-E02 Datensatzressource + RiC-A28 Name E89 Propositionaler Gegenstand edm:Informationsressource Die Unterstützung der neuen intuitiven Suchgewohnheiten und Bedürfnisse der Nutzer (finden, identifizieren, auswählen, erhalten, erkunden, d. h. Ressourcen über ihre Beziehungen und Kontexte entdecken) im Bereich der Bibliotheksdaten und ihrer Hierarchie wird durch konzeptuelle Modelle wie IFLA FRBR (WEMI (Werk, Expression, 12 Verfügbar unter: https://www.ica.org/sites/default/files/ric-cm-0.2_preview.pdf. 13 Verfügbar unter: http://www.cidoc-crm.org. 14 Verfügbar unter: https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation. Terminologija | 2021 | 28 95 manifestation, Item hierarchy, 1998) and IFLA LRM (including WEMI, 2017). The LRM model is a high-level conceptual model with a higher degree of generalization than previous IFLA data conceptual models. LRM is an entity-relationship model (Rekomendācijas... 2021: 23). LRM generally models the entire bibliographic universe – texts, sounds, images, moving images, sheet music, spoken words, objects, data sets, computer programs, transmedia. It does not directly model processes (museums) and activities (archives). The practical implementation of LRM takes place by introducing RDA regulations in the creation of Latvian library data, which are based on the categories defined in the LRM conceptual model and their hierarchy (Rekomendācijas... 2021: 26). Im Museumsbereich werden zentrale Konzepte durch das konzeptuelle Modell CIDOC-CRM – eine Ontologie für den Informationsaustausch im Bereich des Kulturerbes (ISO 21127, 2006; aktualisiert 2014; weiterhin in Entwicklung) – definiert, das mit dem konzeptuellen Modell LRM für Bibliotheken harmonisiert ist (Rekomendācijas... 2021: 26). Das konzeptuelle Datenmodell RiC CM für Archive harmonisiert und integriert zentrale Konzepte aus vier Standards des International Council on Archives (ICA): General International Standard Archival Description (ISAD (G)); International Standard Archival Authority Records Corporate Bodies, Persons, and Families (ISAAR (CPF)); International Standard Description of Functions (ISDF); International Standard Description of Institutions with Archival Holdings (ISDIAH) sowie dem ISO-Standard Records management standard ISO 23081-11 (Rekomendācijas... 2021: 21). Bibliotheken, Archive und Museen, die an der Entstehung von Europeana beteiligt sind – mehr als 60 Teilnehmer, darunter lettische Gedächtnisinstitutionen. Jedes digitale Objekt in Europeana wird von Metadaten gemäß dem EDM (Europeana Data Model) begleitet, einem objektorientierten Datenmodell. Das Datenmodell gewährleistet die Interoperabilität der Daten aller Mitgliedsinstitutionen. Das EDM trennt das Kulturerbeobjekt von seiner digitalen Repräsentation, sodass die entsprechenden Metadatenwerte miteinander verknüpft werden. Das EDM gewährleistet die Kompatibilität von Daten aus unterschiedlichen Modellen und den Anforderungen spezifischer Bereiche und verhindert zudem Datenverluste, wobei Datenqualität und Koexistenz mit den Originaldaten erhalten bleiben (Rekomendācijas... 2021: 37–38). In all diesen Standards ist die Entität „Agent“ eine Oberklasse der Entitäten „Person, Group, Institution, Family“. In allen drei Standards bezeichnet eine Entität die Verantwortung einer Person oder Gruppe für die Schaffung des Inhalts, der Form oder der Ausführung eines Werks, einer Expression, Manifestation oder eines Items. 96 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Der im Museumsstandard CIDOC CRM verwendete eigenständige Begriff „Actor“ bezeichnet im Wesentlichen dieselbe Entitätsoberklasse „Agent“ wie in den Bibliotheks- und Archivstandards. Diese Standards unterscheiden sich im Detaillierungsgrad, mit dem sie die Entitätsklassen beschreiben, die an der Strukturierung der Informationen in ihren jeweiligen Datenmodellen beteiligt sind. So ist beispielsweise im RDA-Standard die Entität „Collective Agent“ eine Oberklasse der Entitäten „Institution, Group and Family“. Die hierarchische Gliederung WEMI (Work, Expression, Manifestation, Item) in den Bibliotheksdatenstandards ist hingegen nur für den Standard RDA-LRM charakteristisch; Begriffe aus den Standards anderer Einrichtungen des kulturellen Erbes können jedoch an diesen angepasst werden. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Übersetzung der RDA Reference ins Lettische war ein komplexer und wichtiger Prozess. Wenn wir auf die geleistete Arbeit zurückblicken und die Übersetzungserfahrungen anderer Länder betrachten, können wir feststellen: 1) Im Arbeitsprozess kam es zu unvorhergesehenen Unterbrechungen, da über mehrere Jahre hinweg kontinuierlich Ergänzungen und Änderungen an RDA vorgenommen wurden und dies mehr Zeit in Anspruch nahm als vorhersehbar; 2) Die Übersetzung erfordert ein hohes Maß an semantischer Genauigkeit, d. h. die Wahrung logischer und semantischer Beziehungen zwischen Schlüsselkonzepten in unterschiedlichen Vokabularen; 3) Die Arbeitsgruppe der Übersetzerinnen und Übersetzer muss über Kompetenzen und Kenntnisse in der Katalogisierung von Ressourcen aller Arten und Inhaltsformate verfügen und sowohl Englisch als auch Lettisch fließend beherrschen; 4) Vor Beginn der Übersetzungsarbeit müssen gebräuchliche Wendungen und allgemeine Begriffe herausgearbeitet und in einer Wort- und Phrasenliste zusammengestellt werden. Diese sollte zuerst übersetzt werden, da dies die weitere Arbeit erleichtert; 5) Besonderes Augenmerk ist auf Begriffe zu richten, für die es im Lettischen keine exakten Entsprechungen gibt. Viele Begriffe verlieren bei einer direkten Übersetzung aus dem Englischen ins Lettische ihre Bedeutung. Bei der Übersetzung müssen Logik und semantische Beziehungen gewahrt bleiben. Das Ergebnis der Übersetzung der RDA Reference sind fast 5.000 aktualisierte und neu geschaffene lettische Begriffe 11, die für Einrichtungen des kulturellen Erbes von Nutzen sind. Dies ist ein Fortschritt nicht nur für die Entwicklung der lettischen Sprache; da die Begriffe in das internationale RDA Registry aufgenommen wurden, werden sie auch international verwendet. Terminoloģija | 2021 | 28 97 REFERENCES Behrens Renate 2019: RDA – Chances and Perspectives. The European Region. Available at: file:///C:/Teksti/RDA_materiali/projektam_raksts_RDA_2020/EDA_Europe_EURIG%20presentation%20for%20colloquium.pdf [accessed 2021-07-06]. Ducheva Dilyana, Pennington Diane 2017: RDA in Europe: Implementations and perceptions. – Journal of Librarianship and Information Science. Available at: https://doi.org/10.1177/0961000617709060 [accessed 2021-07-06]. Dunsire Gordon 2019: The IFLA Library Reference Model and RDA, Santiago de Chile, 21 October, 2019. Available at: https://slideplayer.com/slide/17727598/ [accessed 2021-07-06]. EURIG Annual Meeting 2020: Community reports 2020. Available at: http://www.rda-rsc.org/sites/all/files/RDA%20in%20Europe%20May%202020_0.pdf [accessed 2021-07-06]. Goldberga Anira, Kreis lere Maira, Sauka Jogita, Stūrmane Aiva, Virbule Inta 2014: RDA: From Strategy to Experiments and Implementation in Latvia (Including an Overview of the Situation in the Baltic States). – Journal of Library Metadata 14(3–4), 205–221. Rekomendācijas Atsauču datu semantiskās sadarbspējas veicināšanai starp Latvijas kultūras mantojuma institūcijām = Recommendations for promoting the semantic interoperability of Reference Data between Latvian cultural heritage institutions, izstrādes darba grupa: Mārīte Apenīte, Uldis Bojārs, Anita Goldberga, Maira Kreis lere, Anita Rašmane, Jogita Sauka; LNB Bibliogrāfijas institūts, Rīga: LNB Bibliogrāfijas institūts, 2021. 1 tiešsaistes resurss (72 lp.): ilustrācijas, tabulas; 1,96 MB. ISBN 9789934610004 (PDF). Available at: https://doi.org/10.52197/IBIV6839 [accessed 2021-07-20]. Seppälä Marja-Liisa 2016: RDA in Finland. Available at: https://dom.lndb.lv/data/obj/file/304137.pdf [accessed 2021-07-06]. Sporāne Baiba 2010: Nacionālā identitāte un atmiņas institūcijas. Available at: http://identitate.lnb.lv/wp-content/uploads/2010/12/Working-papers_sporane.pdf [accessed 2021-07-06]. Translation Policy for RDA and RDA Toolkit. Available at: https://www.rdatoolkit.org/sites/default/files/translation_policy_for_rda_current.pdf [accessed 2021-07-06]. LATVIJOS BIBLIOTEKŲ SEKTORIAUS TERMINOLOGIJOS RAIDA IR RDA STANDARTO TERMINŲ VERTIMO PROBLEMOS IR SPRENDIMAI S a n t r a u k a Nacionalinės terminologijos vaidmuo auga visose srityse, tačiau per pastaruosius dešimtmečius didžiuliai pokyčiai įvyko būtent bibliotekų ir informacijos sektoriuose. Terminų identifikavimas ar naujovių diegimas ne visada buvo sėkmingas. Latvijos mokslų akademijos (LMA) Terminologijos komisijos įsteigimas 1946 m. buvo pagrindinis įvykis nacionalinės terminologijos vystymo srityje. Įsteigus LMA Terminologijos komisiją, prasidėjo ir bibliotekų sektoriaus terminologijos kūrimo procesas. 2000 m. buvo įsteigta Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos Bibliotekininkystės, bibliografijos, knygotyros ir informatikos terminologijos pakomisė, o 2011 m. Terminologijos komisija buvo išplėsta įsteigiant Informacijos ir dokumentų terminologijos pakomisę, kuri taip pat apėmė archyvist ikos specialistus. 2018 m. pabaigoje prasidėjo Latvijos nacionalinės terminologijos svetainės kūrimo darbas, kurį atliko technologijų bendrovė „Tildė“ kartu su Valstybinės kalbos centru, Latvių kalbos agentūra ir LMA. Išteklių aprašymas ir prieiga (angl. Resource Description and Access, RDA) – tai naujas standartas, skirtas bibliotekoms ir kitoms kultūros organizacijoms, tokioms kaip muziejai ir archyvai. RDA standarto diegimas kuriant duomenis Latvijos bibliotekų sistemoje taip pat svarbus ir tolimesnei terminologijos plėtrai. Latvijos nacionalinės 98 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms bibliotekos Bibliografijos instituto duomenų ekspertai ir duomenų kūrimo specialistai aktyviai seka duomenų naujoves, vertina ir skatina naudoti naujus tarptautinius metaduomenų modelius ir standartus bei sprendžia dėl jų diegimo. RDA standartas – tai duomenų elementų, gairių ir instrukcijų rinkinys, kurį galima pritaikyti ir kitose informacinėse bendruomenėse visame pasaulyje, tokiose kaip muziejai ir archyvai. Vertimas yra ypatingas psichologinis procesas, nes kiekvienas vertimas atskleidžia tautos kultūros, žmonių sąmonės ir pasąmonės apraiškas. RDA nuorodų (angl. Reference) vertimas į latvių kalbą buvo sudėtingas ir svarbus procesas, kurio metu buvo atsižvelgta į jau atliktą darbą ir kitų šalių vertimo patirtį. Vertimas reikalauja didelio semantinio tikslumo, t. y. loginių ir semantinių pagrindinių sąvokų ryšių išlaikymo skirtinguose žodynuose. RDA standarto suderinimas su kitais kultūros paveldo institucijų standartais gali padėti užtikrinti įvairių išteklių tipų aprašymą, entitetų (angl. entities) identifikavimą ir tolimesnei sklaidai bendroje duomenų aplinkoje tinkamų metaduomenų sukūrimą. Gauta 2021–07–26 Maira Kreislere The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str. 3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Inta Virbule The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str.3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 99