Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

doi.org/10.35321/term30-5 Kişi Adı İçeren Makroekonomi Terimlerinde Varyasyon Kişi Adı İçeren Makroekonomi Terimlerinde Varyasyon RAMUNĖ VASKELAITĖ Litvanya Dili Enstitüsü ORCID kimliği: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 Ö Z E T Makale, Litvanca makroekonomi ders kitaplarında kullanılan ve kişi adlarıyla oluşturulan birleşik terimleri incelemektedir. Bu tür terimlerin değerlendirilmesiyle ilgili belirsizlikler ve kişi adlı terim ile eponim terim arasındaki ilişki gözden geçirildikten sonra, bu kaynaklarda kullanılan terimlerin varyasyonlarının ortaya konması amaçlanmaktadır. Bununla birlikte, varyasyonun bazı nedenleri ve kişi adları içeren terimlerin kullanım özellikleri de belirginleşmektedir. ANAHTAR KELİMELER: kişi adı içeren terim, eponim terim, terimlerde varyasyon. ÖZET Makale, Litvanya makroekonomi ders kitaplarında kişi adlarıyla oluşturulan birleşik terimleri ele almaktadır. Bu tür terimlerin değerlendirilmesiyle ilgili belirsizlikleri ve kişi adıyla oluşturulan terim ile eponim terim arasındaki ilişkiyi gözden geçirmekte, bu kaynaklarda kullanılan terimlerin çeşitliliğini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu çeşitliliğin bazı nedenleri ve bu tür terimlerin kullanım özellikleri de vurgulanmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: özel ad içeren terim, eponim terim, terim çeşitliliği. GİRİŞ Kişi adlarıyla oluşturulan birleşik terimler, birçok alanda yaygın olmakla birlikte Litvanya terminoloji çalışmalarında az incelenmiş bir olgudur. Terminoloji kullanımıyla ilgili çeşitli konular ele alınırken, münferit çalışmalarda Omo dėsnis ya da Ohmo dėsnis, Tomsono efektas ya da Thomsono efektas (Kaulakienė 2003: 113–114), Boilio ir Marioto gibi terimlerden de söz edilmektedir. Terminologija | 2023 | 30 95 dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų. Örneğin, Litvanyalı yazarların çeşitli çalışmalarında bu tür terimlerden eponim terimler ele alınırken söz edilmekte, ancak bunların eponim terimlerle ilişkisi tam olarak aynı biçimde tanımlanmamaktadır. Kişi adıyla oluşturulmuş terimleri eponim olarak açıkça tanımlayan Laimutė Kitkauskienė, makalesinde şu görüşü benimsediğini belirtir: “Yapısında bir adlandırma öğesi —kişi adı, kent, köy, başka bir coğrafi yer, ülke ya da halk veya kabile adı— bulunan terime eponim denir” (Kitkauskienė 2011: 48). Dolayısıyla L. Kitkauskienė, mimarlık, sanat ve inşaat terminolojisini incelerken yalnızca kişi adından türetilmiş tek sözcüklü terimleri (örneğin gobelenas (karş. Gobelin), makadamas (karş. McAdam) veya mauzoliejas (karş. Mauzolo)) değil, Simmlerio baldai, Medici porcelianas ar Viktorijos stilius gibi, kişi adı içeren birleşik terimleri de eponim terimler olarak inceler; bunlar kişi adıyla oluşturulmuş terimler olarak nitelenebilir. Görünüşe göre Jurgita Mikelionienė de her iki türü eponim terim saymaktadır; ancak makalesinde yalnızca ilk türü, yani cins adlarına dönüşmüş ve küçük harfle yazılan kavram adlarını inceler1. Bunları, özel adın cins adına dönüşmesi (özel bir sözcüğün cins adına dönüşmesi süreci) sonucunda ortaya çıkmış biçimler olarak ele alan Mikelionienė, eponim terimlerin tamamen ve kısmen cins adlaşmış biçimler olarak ayrıldığını belirtir ve kısmi cins adlaşmaya örnek olarak iki birleşik terim verir: Cezario pjūvis, Bertoleto druska (Mikelionienė 2017: 129). Buna göre, kişi adının cins adına dönüşmediği birleşik terimler de eponim terim sayılmakta, ancak tek sözcüklü terimlerden cins adlaşma dereceleri bakımından farklı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, eponim terimin “özel sözcükten türetilmiş kavram adları” (Mikelionienė 2017: 127) şeklindeki tanımı, bu tür terimlerin gerçekten eponim sayılıp sayılmadığı konusunda kuşku uyandırabilir. Buna karşılık, L. Kitkauskienė’nin verdiği tanım, bunların öncelikle özel ad içeren terimler olduğunu gösteriyor gibi görünmektedir. 1 J. Mikelionienė’nin makalesinde bunlar ayrıca, Litvancanın sesbilimsel sistemine uyarlanmış terimler (örneğin: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) ve türetmeler (örneğin: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas) olarak sınıflandırılmaktadır. 96 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas özel adlardan oluşturulan kavram adları, yani yapısında bir adlandırma öğesi bulunan terimler. Öte yandan, eponim terimleri de inceleyen bir yüksek lisans tezinde, iki türü birbirinden ayırma eğilimi görülmektedir. Burada eponim terimler olarak yalnızca cins adı statüsündeki tek sözcüklü kavram adları incelenir; örneğin: fermis, mendelevis, kleveitas. Yapısında özel sözcük bulunan birleşik kavram adları ise özel adlar ya da özel sözcük içeren terimler olarak adlandırılır, eponim terimler olarak değil. Örneğin: “Araştırma sırasında sözlükten toplam 247 Litvanca terim seçilmiş; bunların 136’sı özel ad (yani özel sözcük, başka bir deyişle onim içeren), 111’i ise eponim terim, başka bir deyişle özel sözcükten türetilmiş terimdir <...>” (Ulkyte 2016: 27). Eponim terimlerin yalnızca artık özel sözcük statüsü taşımayan kavram adları olarak görülme eğiliminde olduğunu, yüksek lisans tezinin başlığı da göstermektedir: Kimya terminolojisinde özel adlar ve eponimler. Bununla birlikte, yabancı dillerde yayımlanan terminoloji çalışmalarında, özellikle tıptaki eponim terimler üzerine çokça tartışılırken, öncelikle özel sözcük içeren kavram adlarına odaklanılmaktadır (örneğin: Duque–Parra ir kt. 2006; Becker ir kt. 2021; Dyda, Pronińska 2021). Ancak başka çalışmalar, eponim terim kavramına hem bu tür adların hem de özel sözcük statüsünü yitirerek cins adına dönüşmüş kavram adlarının dâhil edildiğini göstermektedir (örneğin: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020). Bu çalışmalardan ve Litvanyalı terminologların notlarından, kişi adı içeren terimlerle ilgili başka bir belirsizlik ya da çelişki daha ortaya çıkmaktadır: bu terimlerin terminolojik değeri. Örneğin Kazimieras Gaivenis, 1994’te yayımlanan “Uluslararası terminoloji ilkelerinin terminolojimize uygulanması” başlıklı makalesinde, bilim insanlarının, kâşiflerin ya da mucitlerin soyadlarıyla oluşturulan terimlerin olumlu bir özelliği olarak bilime katkıda bulunmuş kişileri ölümsüzleştirmelerini belirtmiş, ancak bu terimlerin bir eksikliğine de işaret etmiştir: yeterince güdülenmiş değillerdir (Gaivenis 1994: 14). Bu tür terimlerin terminolojik değeri, yabancı terminoloji çalışmalarında geniş biçimde eponim terimler başlığı altında ele alınarak yoğun biçimde tartışılmakta; özellikle bu terimlerin tıp terminolojisinde kabul edilebilirliği değerlendirilmektedir. Bu terimlerin avantajları arasında değerli kişilerin onurlandırılması, tarihî ve kültürel değerleri, kısalıkları, kullanışlılıkları ve iletişim süreçlerini kolaylaştırmaları sayılmaktadır (örneğin: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008). Dezavantajları arasında ise kesin olmama, çift anlamlılık, bilgi vermeme ve iletişim süreçlerini zorlaştırma gibi özellikler sıralanmaktadır (örneğin: Duque–Parra ir kt. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian ir kt. 2023). Terminologija | 2023 | 30 97 Çelişkiler, terimlerin düzenlenmesinde de kendini gösterir. K. Gaivenis, az önce anılan makalesinde uluslararası terim düzenleme ilkelerini Litvanca terminolojisine uygulamaya çalışırken ortaya çıkan güçlükleri ele almış ve uluslararası terim düzenlemedeki çelişkilere dikkat çekmiştir. Bu güçlüklerden biri olarak, bilim insanlarının, kâşiflerin ya da mucitlerin soyadlarından türetilen terimlerin kullanımına ilişkin uluslararası kodların çelişkili önerilerini belirtmiştir: uluslararası anatomi adlandırma kodunda bunların kullanımı yasaklanırken uluslararası zooloji adlandırma kodunda sınırlandırılmış, teknik terminolojide ise hiçbir kısıtlama olmaksızın kullanılmalarına izin verilmiştir (Gaivenis 1994: 217). Ayrıca bu tür terimlerden bazı Litvanca terim sözlüklerinde de kaçınıldığı belirtilmiştir. Neredeyse tamamı başka terimlerle değiştirilmiş olan Medicinos terminų žodynas örnek gösterilmiştir. Ancak diğer terminografi kaynakları, kişi adlarıyla oluşturulan terimlerin sözlüklere girdiğini göstermektedir; örneğin Chemijos terminų aiškinamąjį žodyną (Daukšas ir kt. 2003), çok dilli Fizikos terminų žodyną (Palenskis ir kt. 2007), Aiškinamąjį geografijos terminų žodyną (Kavaliauskas ir kt. 2021) ve Aiškinamajame ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodyne (AEKŽ 2006) bu tür terimlerden çok sayıda vardır. Eponim terim sözlüklerinde de bu tür terimlere özellikle sık rastlanır (örn.: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004); bunlardan biri olan Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai (Kasradze, Kasradze 2015) Litvanca olarak da yayımlanmıştır. Terminoloji çalışmalarındaki açıklamalardan, bu tür terimlerin kullanımının yaygın olduğu da anlaşılmaktadır. K. Gaivenis, daha 1994’te bunların bütün bilim alanlarında, özellikle tıp, teknik, fizik ve matematik terminolojilerinde çok sayıda bulunduğunu belirtmiştir (Gaivenis 1994: 14). Angelė Kaulakienė de fizik terimlerini incelerken bilim insanlarının ya da mucitlerin soyadlarından oluşturulmuş terimlere örnekler vermektedir (örn. Kaulakienė 2014: 60). J. Mikelionienė ise 2013’te yayımlanan Tarptautinių terminų žodyną sözlüğündeki tek sözcüklü eponim terimleri incelemeyi seçerek, sözlükte Cezario pjūvis ya da Bertoleto druska gibi birleşik terimlerin az olduğuna, ancak kullanımda çok yaygın olduklarına dikkat çekmektedir (Mikelionienė 2017: 129). Litvanya Devlet Litvanca Komisyonunun 20 Aralık 2007 tarihli toplantı tutanağı kararıyla güncellenen Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai ise bu tür terimlerin terim düzenleme çalışmalarında artık daha açık biçimde meşrulaştırılması eğiliminin ortaya çıktığını göstermektedir. Bu terimlerin kullanılabileceği açıkça ifade edilmemiştir; ancak terim sözlüklerinin hazırlanmasını düzenleyen bu belgenin 29. maddesinde şöyle denmektedir: „[T]erimlerin bileşeni olan özel adların özgün biçimlerine öncelik verilir (geleneksel kullanımlar hariç). Terimler 98 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną. Görüldüğü üzere, kişi adı içeren birleşik terimlerle ilgili pek çok çelişki ve belirsizlik vardır. Bununla birlikte, söz konusu terimleri eponim olarak ele almaya çalışan daha önce anılan yüksek lisans tezi ve birkaç makale dışında, Litvanyalı terminologlar bu terimleri, belki de terminolojik değerleri şüpheli görüldüğünden, neredeyse hiç incelememiştir; oysa kişi adlarına çeşitli dilbilim dallarının çalışmalarında büyük önem verilmektedir (örn.: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). Oysa anlaşıldığı kadarıyla kişi adlarıyla oluşturulmuş kavram adlarının yaygınlığı, yapısal ve anlamsal özellikleri, eş anlamlılığı ve varyantlaşması gibi çeşitli yönlerini incelemek önemli olacaktır. Bu çalışmada söz konusu terimler varyantlaşma açısından ele alınacak; araştırma için ekonomi teorisinin iki bileşeninden biri olan makroekonomi terminolojisi seçilmiştir. Dolayısıyla çalışmanın amacı, makroekonomi terminolojisinde kişi adlarıyla oluşturulmuş terimlerin varyantlaşma eğilimlerini incelemektir. Bu terminolojinin kaynakları, yükseköğretim kurumları için hazırlanmış ve rastgele seçilmiş 8 makroekonomi ders kitabıdır2; bunlar 2 Ders kitaplarının çoğunun adı da Makroekonomika şeklindedir. Ancak makroekonomi dersi yalnızca ayrı bir makroekonomi ders kitabında değil, makroekonomi ve mikroekonomi bölümlerine ayrılmış bir ekonomi teorisi ders kitabında da sunulabilir. Bu nedenle kaynak olarak iki ekonomi teorisi ders kitabının (Andr, Jak), daha doğrusu bunların makroekonomiyi kapsayan bölümlerinin ilgili kısımları da kullanılmıştır. İncelenen kaynakların tümü Litvanca hazırlanmıştır; yalnızca biri (W) çeviridir. Terminologija | 2023 | 30 99 1994–2017 dönemini kapsayan kaynaklar (kaynakça listesinde sıralanmış olup metinde, örnekler verilirken terminoloji çalışmalarına özgü kısaltmalarla gösterilecektir). Çalışmanın hedefleri, bu kaynaklardan kişi adlarıyla oluşturulmuş terimleri derlemek, bunların varyantlarını belirlemek, varyantları terim varyantlaşması tipolojisi açısından değerlendirmek ve bu terimlerin temel varyantlaşma özelliklerini ortaya koymaktır. Bu terimlerin varyantlaşmasını incelerken, bunlara özgü varyantlaşmanın nedenlerinden en azından bir kısmının da belirginleşmesi beklenmektedir. Bununla birlikte, çözümlemeye geçmeden önce terim meselesinin hâlâ açıklığa kavuşturulması gerekir; zira kişi adları içeren terimlerle ilgili belirsizliklere ilişkin yukarıdaki tartışmadan, burada incelenmek üzere seçilen olguyla bağlantılı terminolojinin de oldukça değişken olduğu anlaşılmaktadır. Makalede yalnızca, özel ad niteliğini koruyan ve büyük harfle yazılan kişi adını (kişi adlarını) içeren terimler incelenecektir. Bu tür terimler eponim olarak ele alındığında, bunlar başka tür eponim terimlerden, yani özel adın cins ada dönüştüğü tek sözcüklü kavram adlarından, terim yapısının özelliklerini dikkate alan bir terimle ayrılabilir: sudėtiniai eponiminiai terminai (bkz. Kitkauskienė 2011). Ancak bu makalede kişi adı içeren terimler eponimlik açısından ele alınmayacaktır; ayrıca sudėtiniai eponiminiai terminai terimi, kişi adlarıyla oluşturulmuş terimleri başka ad türleriyle oluşturulmuş terimlerden ayırmaya elverişli değildir. Onomastikte yaygın olan özel ad sınıflandırması kullanılarak bunlara antroponimik terimler denebilir; böylece kişi adlarıyla oluşturulmuş terimler, diğer canlı varlıkların adlarıyla (mitonimler, zoonimler) ya da cansız varlıkların adlarıyla (örn. toponimler) oluşturulmuş terimlerden ayrılmış olur. Ancak terminolojide farklı bir adlandırma geleneğinin gelişmekte olduğu görülmektedir. Örneğin A. Kaulakienė, birkaç çalışmasında bilim insanlarının ya da mucitlerin soyadlarıyla oluşturulmuş terimleri soyadı temelli terimler olarak adlandırmıştır (örn., Kaulakienė 2014: 60). Bununla birlikte terimler yalnızca soyadlarıyla değil, adlarla da oluşturulmaktadır; örneğin Viktorijos stilius ya da Napoleono stilius. Bu nedenle bunları ele almak için K. Gaivenis’in kullandığı asmenvardiniai terminai terimi daha elverişlidir. Gerçi K. Gaivenis’in verdiği açıklamadan3, onun kişi adı temelli terimler derken yalnızca kişi adıyla oluşturulmuş birleşik terimleri kastetmediği anlaşılmaktadır, 3 K. Gaivenis, Litvancada kişi adı temelli terimlerin iki tür olduğunu belirtmiştir: tek sözcüklü olanlar (džaulis, kelvinas, rentgenas, voltas vb.) ve birleşik olanlar (Archimedo dėsnis, Adisono liga, Ebšteino sindromas vb.). Ayrıca Rusça terminolojide yaygın olan, sıfatla oluşturulmuş kişi adı temelli terimlerden de söz etmiş (örn., markovskij proces), ancak Litvancada bu tür terimlerden kaçınılması gerektiğini ve bunların standart dışı sayılacağını belirtmiştir (Gaivenis 1994: 14). 100 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas ancak özel addan türetilmiş tek sözcüklü terimleri de kapsar; örneğin: džaulis, kelvinas, omas, rentgenas. Gerektiğinde bunları birbirinden ayırmak için tek sözcüklü özel ad içeren terimler ve çok sözcüklü özel ad içeren terimler terimleri kullanılabilir; ancak bu makalede yalnızca ikinciler ele alınacak ve bu bağlamda özel ad içeren terimler terimi yeterli olacaktır. Yeni Litvanca yazım kılavuzunda da belirtildiği üzere, özel adlar genellikle kişileri adlandıran özel isimler olarak kabul edilir; bunlar resmî özel adlar (adlar, soyadlar) ve resmî olmayan özel adlar (lakaplar, takma adlar vb.) şeklinde daha ayrıntılı olarak sınıflandırılır (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). Makroekonomi ders kitaplarında yalnızca resmî özel adlarla kurulmuş çok sözcüklü terimlere rastlanmıştır; dolayısıyla burada kullanılan özel ad içeren terimler terimi de yalnızca bunlarla kurulan terimleri kapsayacaktır. Bunların büyük bölümünün, görüleceği üzere, soyadıyla (ya da birden çok soyadıyla) kurulan terimler olduğu anlaşılacaktır. Önceden şunu da belirtmek gerekir: Makroekonomi ders kitaplarında bulunan tüm özel ad içeren terimler yalnızca Litvanca olmayan (uyarlanmış ya da uyarlanmamış) özel adlarla kurulmuştur; dolayısıyla burada kullanılan özel ad içeren terimler terimi yalnızca bu tür terimleri kapsayacak ve özel adın yabancı kökenli olduğu da belirtilebilecektir. 1. GENEL DEĞİŞKENLİK VERİLERİ VE DEĞİŞKENLİK TİPOLOJİSİ Yükseköğretim kurumlarına yönelik 8 makroekonomi ders kitabından çok sözcüklü, özel ad içeren terimler seçildiğinde —bu makalede biraz önce belirtildiği gibi kısaca özel ad içeren terimler olarak adlandırılacaklardır— kaynaklarda bunların kullanımının farklılık gösterdiği ortaya çıkmaktadır. 1997’de yayımlanan Makroekonomikos pagrinduose bu tür terimlerden yalnızca 5 tanesi vardır: Filipso kreivė Dril 48, Laferio kreivė Dril 142, Sėjaus dėsnis Dril 72, Fišerio lygtis Dril 46 ve Keinso ekonominė teorija Dril 73. 1994’te yayımlanan çeviri ders kitabında da sayıları fazla değildir; yalnızca 15’tir: Filipso kreivė W 248, Sėjaus dėsnis W 170, Grėsėmo dėsnis W 44, Okun’o dėsnis W 118 (ve Okuno dėsnis W 406), Malthus’o problema W 315 (ve Maltuso problema W 402), Pigou efektas W 170, Barro teorija W 336, Gramm-Rudman aktas W 194, 197, Humphrey-Hawkins’o įstatymas W 266 vb. Ayrıca bazı özel ad içeren terimler yalnızca bu ders kitabının sonunda verilen Specialiųjų terminų žodyną içinde yer almakta, metinde kullanılmamaktadır: Engelo taisyklės W 395, Fišerio lygtis W 396, Lorenso kreivė W 402, Keinso ekonominė teorija W 399. Ancak, örneğin, yazarlar kurulu tarafından hazırlanan ve incelenen makroekonomi ders kitaplarının en yenisi olan Vilnius Üniversitesi ders kitabında (yayımlanma tarihi Terminologija | 2023 | 30 101 2017), özel ad ya da özel adlarla kurulmuş 42 terim kullanılmıştır; Remigijus Čiegis’in 2013’te yayımlanan Makroekonomikoje adlı eserinde ise bu sayı 62’dir. Buna dayanarak, özel ad içeren terimlerin yaygınlaştığı varsayımını yapmak kolay olurdu. Bununla birlikte, iki husus bu varsayımın hemen gözden geçirilmesini gerektiriyor. Birincisi, bu tür terimler 2006’da yayımlanan Vilnius Üniversitesi ders kitabında (2017 tarihli ders kitabı bunun temelinde hazırlanmıştır) ve 2008’de yayımlanan Kaunas Teknoloji Üniversitesi’nin Makroekonomikoje adlı ders kitabında da oldukça sık kullanılmıştır: sırasıyla 38 ve 43 terim. Öte yandan, 2016’da yayımlanan Ekonomikos teorijos adlı eserin makroekonomi bölümünde yalnızca 7 özel ad içeren terim kullanılmıştır; oysa bu da analiz için seçilen en yeni ders kitaplarından biridir. Bu, ders kitaplarındaki özel ad içeren terim sayısının, başka etkenlerin yanı sıra, yazarların bu terimleri kullanmayı seçmesine ya da bunlardan kaçınmasına da bağlı olabileceğini göstermektedir. Ayrıca makroekonomi ders kitaplarının hacimleri birbirinden farklıdır. Örneğin, yalnızca 5 özel ad içeren terimin yer aldığı kitap 12,75 basım forma uzunluğundayken, 43 özel ad içeren terimin kullanıldığı 2008 tarihli ders kitabı tam 40 basım formadır. Özel ad içeren terimlerin yaygınlığındaki farklılıkların nedenlerini şimdilik ayrıntılı olarak ele almadan, yalnızca tek bir ders kitabında kullanılan terimlerin de bulunduğunu belirtmek gerekir. Böyle bir terim yalnızca tek bir ders kitabında görülüyor ve orada da yalnızca bir kez kullanılıyorsa, örneğin Engelo taisyklės W 395, Kuhno teorija Sn 60, Popero teorija Sn 60, Valraso dėsnis Sn 370, Trifino paradoksas Čieg 263, Beveridže’o kreivė Č 155, Hume’o mechanizmas Čieg 263, Oliverio-Tanzi poveikis Sn 452 veya Humphrey-Hawkins’o įstatymas W 266, anlaşılacağı üzere, varyantları olamaz. Ancak birkaç kez kullanıldığı durumlarda bile tek bir ders kitabı düzeyinde varyantlara nadiren rastlanır. Örneğin 1994 tarihli ders kitabının metninde Okun’o dėsnis W 118 yazılırken, kitabın sonundaki Specialiųjų terminų žodyne – Okuno dėsnis W 406 biçimi kullanılır; metinde Laffer’io kreivė W 200, sözlükte ise Lafero kreivė W 401 biçimi yer alır; ayrıca Malthus’o problema W 315 ve Maltuso problema W 402 biçimleri de vardır. Ancak bir terim birden fazla ders kitabında kullanılıyorsa genellikle varyantları da bulunur; örneğin: Solow likutis Čieg 367 ve Solou likutis Sn 508; Pigou efektas Čieg 79, W 170 ve Pigu efektas Sn 271; Juglaro ciklai Gav 269, Sk 143 ve Žugliaro ciklai Čieg 174, Sn 374; Filipso kreivė Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 ve Phillipso kreivė Č 176; Sėjaus dėsnis Dril 72, Sn 48, W 170 ve Say’aus dėsnis Č 26; Okuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, Okun’o dėsnis W 118 ve Oukeno dėsnis Jak 242; Greshamo dėsnis Sk 199, Grešamo dėsnis Gav 118, Sn 208 ve Grešemo dėsnis W 44; Lorenzo kreivė Čieg 67, Lorenso kreivė W 402 ve 102 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Lorenz eğrisi Sn 567; Mundell–Fleming modeli Sk 265, Mandel–Fleming modeli Sn 489, Mundell ve Fleming modeli Gav 286. Birkaç ders kitabında kullanılan, ancak varyant dizisi oluşturmayan terimler olarak yalnızca Haavelmo teoremi Čieg 168, Sn 182, Wagner yasası Sk 83, Sn 174 ve çok az ders kitabında görülen Malthus tuzağı Andr 303, Jak 247, Fisher hipotezi Andr 277, Jak 234, Okun katsayısı Gav 209 terimleri sayılabilir; oysa kişisel adlarla Malthus, Fisher veya Okun oluşturulan diğer terimler, görüleceği üzere, varyantlıdır. Dolayısıyla incelenen kaynaklarda kişisel ad içeren terimlerin varyantlılığı esas olarak metinler arası düzeyde ortaya çıkmaktadır. Litvanya terminolojisinde varyantlılık üzerine yapılan görece çok sayıdaki araştırmada, terim varyantları genellikle aynı anlama gelen, ancak farklı biçimde ifade edilen terimler ya da bir terimin farklı biçimleri olarak kabul edilir (bkz.: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)4; bu çalışmalarda varyantları belirli türlere ayırmak yaygındır. Yazım varyantları (Zemlevičiūtė 2011, 2018), ortografik varyantlar olarak da adlandırılır (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015); fonetik varyantlar (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), morfolojik varyantlar (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012) ve diğerleri ele alınır. Varyantların kapsamlı bir dökümünü sunan Asta Mitkevičienė (2004), şu türleri sıralar: fonetik ve yazım varyantları, morfolojik varyantlar, sözdizimsel varyantlar, işlevsel varyantlar. Morfolojik varyantlar daha ayrıntılı olarak sayı, cinsiyet ve diğer varyantlara ayrılır; ayrıca ayrı bir morfolojik varyant alt grubu olarak çekim sonu ve bitiş varyantları da belirlenir: formula ve formulė, idilė ve idilija, oblis ve oblius, turėklas ve turėklius, krumplys ve krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). Çekim sonu ve bitiş varyantları ele alınırken, alıntı sözcüklerin farklı biçimlerde morfolojik olarak uyarlanmasıyla ortaya çıkan varyantlar da bunlara dahil edilir; örneğin, psichologinė analizė ve psichologinis analizas, epas ve eposas (Mitkevičienė 2004: 134). Varyantlılık araştırmacıları ayrıca terimlerin çoğu zaman tek değil, birkaç varyantlılık özelliği bakımından farklılık gösterdiğini gözlemlemiş; bu açıdan terimleri yalın ve karma varyantlar olarak sınıflandırmıştır (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Ancak varyantlar sınıflandırılıp ele alınırken kişisel ad içeren terimler kapsama alınmadığından, varyantlılık tipolojisi de bu terimlere uygulanmamaktadır. Bu tipolojiyi söz konusu terimlere uygulama girişimi ise bazı belirsizlikleri beraberinde getirir. 4 Litvanya terminolojisi çalışmalarında bu şekilde anlaşılan varyantlar, aynı kavramı adlandıran farklı terimlerden, yani eşanlamlılardan ayrı tutulur (bkz.: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93). Terminologija | 2023 | 30 103 Örneğin A. Kaulakienė, fizik ders kitaplarındaki varyantlı terimler arasında bazı kişisel ad içeren terimleri de anarak, örneğin Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis ve Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas ve Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas ve Thomsono efektas, Leclanché elementas ve Leklanšės elementas, Peltier’o efektas ve Peltjė efektas, fizik terimlerinin oldukça geniş bir varyant kümesini oluşturan bu terimlerin bilim insanlarının soyadlarının yazımında farklılaştığını belirtir (Kaulakienė 2003: 113–114). Ancak örneklerden görüldüğü üzere bazıları, örneğin Peltier’o efektas ve Peltjė efektas, Leclanché elementas ve Leklanšės elementas, yalnızca yazım bakımından değil, çekim ekleri ya da bitişler bakımından da farklıdır; dolayısıyla alışılmış varyantlılık tipolojisi açısından değerlendirildiklerinde, muhtemelen yalnızca yazım varyantları değil, aynı zamanda morfolojik—çekim sonu ve bitiş—varyantları, yani karma varyantlar olarak kabul edilmeleri gerekir. Yazım normlarını belirleyen çalışmalar da bunu gösterir: yabancı özel adların yazımı ele alınırken, yalnızca yabancı kişisel adların farklı yazım biçimleri (örn. Debussy ve Debiusi) değil, yabancı adın Litvancanın morfolojik sistemine uyarlanması, yani Litvanca bir çekim ekinin eklenmesi de ele alınır (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016); bazı çalışmalarda bu, morfolojik uyarlama (örn. Pažūsis 2014: 71–135), bazılarında ise kişisel adın gramerleştirilmesi olarak adlandırılır (örn.: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). Öte yandan hem yabancı kişisel adların farklı yazım biçimleri hem de morfolojik uyarlama (gramerleştirme) ve bunun yöntemleri, yazım kurallarını belirleyen çalışmalarda ele alınır; bu da yabancı kişisel adların yazımı ile morfolojik uyarlamaları arasındaki yakın ilişkiye işaret eder. Ayrıca güncel yazım kurallarını belirleyen bazı normatif çalışmalarda öngörülen gramerleştirme yöntemleri yalnızca kesme işareti kullanımındaki farklılıkla ilgilidir. Daha doğrusu, bu çalışmalarda çekim ekinin kesme işaretinden sonra yazılması (örn.: Lennon’as, Brunner’is) ve doğrudan yabancı adın sonuna eklenmesi (örn.: Lennonas, Brunneris) varyant olarak öngörülür (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). Kesme işareti, yazım kurallarını ele alan çalışmada grafik bir işaret olarak anılır (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19); bu da yalnızca grafik bir işaretle farklılaşan kişisel ad içeren terimlerin, örneğin Okun’o dėsnis ve Okuno dėsnis, ne ölçüde çekim sonu, yani morfolojik varyantlar, ne ölçüde yazım varyantları sayılması gerektiği sorusunu gündeme getirir. Bununla birlikte, yabancı özel adın telaffuz edilmeyen bir ünlü ya da ünsüzle bittiği durumlarda da kesme işareti kullanılması önerilmiş ve önerilmektedir; örneğin Larousse’as (okunuşu Larusas), Chateaubriand’as (ok. Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89); bu kullanım iki savaş arası dönemde de görülür (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Dolayısıyla bu durumda kesme işareti 104 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas aynı zamanda bazı telaffuz özelliklerini belirten bir işaret olacaktır; terimin bir yerde Chateaubriand’as, başka bir yerde ise Chateaubriandas yazıldığı kullanım örneklerini yalnızca yazım ya da çekim sonu varyantları saymak da güçtür; bunlar telaffuz farklılıklarını da gösterir. Dolayısıyla yabancı kişisel adların yazımı ve morfolojik uyarlanması fonetik düzeyle de yakından ilişkilidir. Kişisel adın çekim eki ya da bitişinin aynı, ancak adın kendisinin farklı yazıldığı durumları bile yalnızca yazım, yani ortografik varyantlar olarak değerlendirmek güçtür. Yalnızca harf farklılıklarıyla ilgili olduğu söylenebilecek işlem, yabancı özel adların yazımına ilişkin tartışmalarda anılan transliterasyondur: “Latin dışı bir yazı sisteminin karakterleriyle yazılmış kişisel adların (yer adlarının) harf harf (ya da diğer yazı işaretlerini olabildiğince doğru yansıtarak) Litvanca karakterlerle yeniden yazılması” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180); bu işlem transliterasyon ya da yazı aktarımı olarak da adlandırılır (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). Öte yandan, Latin yazı sistemi karakterleriyle yazılmış kişisel adlar Litvancada Litvanca karakterlerle yalnızca yaklaşık telaffuzlarına göre aktarılır; yani transkribe edilir (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)5. Buna göre, özgün dilde yazılmış kişisel ad ile yaklaşık telaffuzuna göre Litvanca karakterlerle aktarılmış biçimi arasında yalnızca grafik değil, fonetik farklılıklar da bulunabilir. Lionginas Pažūsis’in Kalba ir vertimas adlı çalışmasında grafik ve fonetik uyarlamadan söz edilir (Pažūsis 2014: 51–71). Bununla birlikte, kişisel ad içermeyen terimlerin varyantlılığı üzerine yapılan araştırmalar da yazım ve fonetik varyantlar arasındaki sınırı çizmenin güç olduğunu ortaya koyar; çünkü Asta Mitkevičienė’nin belirttiği gibi, “fonetik farklılıklar çoğunlukla yazıma yansır” (Mitkevičienė 2004: 125). Bu nedenle, yazım ve fonetik varyantlar iki ayrı terim varyantı grubu olarak ayrılsa da, bunlar genellikle birlikte ele alınır ve bu grupta yabancı sözcüğün fonetik uyarlanmasıyla ilişkilendirilebilecek bazı varyantlardan da söz edilir; örneğin impresionizmas ve impresionizmas, minnezingė-rių lyrika ve minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162). Dolayısıyla burada değinilen normatif çalışmaların Litvancada yabancı kişisel adların kullanımına ilişkin öngördüğü yönler, yazım, fonetik ve morfolojik düzeylerin yakın ilişkisini ve bunlar arasında açık ya da kesin bir sınır çizmenin güçlüğünü gösterir. İncelenen kaynaklar ise kişisel adlarla 5 “Kişisel adın (yer adının) transkripsiyonu, başka bir dildeki kişisel adın (yer adının) yaklaşık telaffuzuna göre Litvanca karakterlerle yazılmasıdır” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Terminologija | 2023 | 30 105 Bu şekilde oluşturulan terimler çoğu zaman hem ek ya da son eklerde hem de kişi adının yazımında, yani ortografik açıdan, değişkenlik gösterir; ayrıca fonetik farklılıklar da görülür. Dolayısıyla, makroekonomi ders kitaplarına dayanarak belirlenen varyant dizilerinin çoğu, karma değişkenlik türünü temsil ediyor olarak tanımlanabilir. Bununla birlikte, bu kaynaklardaki değişkenliğin en belirgin özelliği, terimin bileşimine giren kişi adının farklı biçimlerde yazılmasıdır; daha önce de belirtildiği gibi, bu durum fonetik farklılıklarla yakından ilişkilidir. Bu nedenle makroekonomi ders kitaplarında görülen kişi adı içeren terimlerdeki değişkenliğin analizi, önce bu değişkenliğin ele alınmasıyla başlar. 2. F A R K L I Y A Z I M Bu makalenin girişinde, 2007'de onaylanan Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai belgesinin, terimlerin bileşeni olan özel adların, dolayısıyla kişi adlarının da özgün biçimleriyle yazılmasını öngördüğünden söz edilmişti. Ancak, örneğin 2006'da yayımlanan Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų terminų žodynas, çevirmenleri, editörleri ve danışmanları arasında Litvanya Dili Enstitüsü Terminoloji Merkezi'nin de yer aldığını belirtmekte ve terminografide kişi adlarını içeren terimlerin bu yazım ilkesinin daha önceden de uygulandığını göstermektedir. Bu sözlükte terimlerin bileşeni olan Litvanca dışındaki kişi adları özgün biçimleriyle yazılmıştır; örneğin: Laffero kreivė, Lucaso kritika, Herfindahlio indeksas, Marshallo paklausos kreivė, Praiso ir Winsteno transformacija, Lewiso, Fei ir Raniso modelis, Heckscherio ir Ohlino tarptautinės prekybos metodika (AEKŽ 2006). Öte yandan, çevrilmeden yayımlanan başka bir ekonomi terimleri sözlüğünde kişi adlarını içeren terimler, yani yaklaşık telaffuza göre Litvanca harflerle yazıya aktarılarak transkribe edilmiş kişi adlarıyla verilmiştir; örneğin: Filipso kreivė, Fišerio lygtis, Lorenco kreivė, Grešamo dėsnis, Sėjaus dėsnis, Kouzo teorema, Rikardo ekvivalent iškumas, Hekšerio ir Oulino modelis (Vainienė 2008). Makroekonomi ders kitapları hazırlanırken ilgili alana ait terim sözlüklerinden ne ölçüde yararlanıldığını belirlemek ayrı bir araştırma gerektirir; ancak bu araştırma için seçilen kaynaklar, bunlarda da terimlerin bileşimine giren kişi adlarını özgün biçimleriyle yazma eğiliminin ağır bastığını göstermektedir. Latin alfabesi kullanan yazı sistemleriyle yazılan kişi adlarını yaklaşık telaffuzlarına göre yazıya aktarma eğilimi, analiz için seçilen ders kitaplarından yalnızca üçünde belirgindir. Bunlardan biri 2016'da, diğerleri ise daha önce, 2007 ve 2008'de yayımlanmıştır. Bununla birlikte, ilk iki kitapta kişi adı içeren terimlerden yalnızca yedişer tane kullanılmıştır. Yine de kişi adlarını Litvanca harflerle yazıya aktarma ve fonetik açıdan uyarlama eğilimi, sayıca az olan bu terimlerde de görülmektedir; bunların 106 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas birkaçı her iki ders kitabında da ortaktır: Fišerio hipotezė Andr 277, Jak 235, Maltuso spąstai Andr 303, Jak 247, Sėjaus dėsnis Jak 178, Filipso kreivė Jak 236, Andr 277, Oukeno dėsnis Jak 242, Keinso užimtumo teorija Jak 178, Hekšerio ir Olino modelis Andr 318. Kişi adı içeren terimlerin altı katı, 2008'de yayımlanan Makroekonomikoje kitabında kullanılmıştır; sayıları 43'tür. Bu örneklem büyüklüğü, yazıya aktarma eğilimini daha da belirgin kılmaktadır; örneğin: Džini koeficientas Sn 569, Maršalo koeficientas Sn 217, Žugliaro ciklai Sn 374, Pašė indeksas Sn 74, Pigu efektas Sn 271, Solou likutis Sn 508, Lorenco kreivė Sn 567, Lafero kreivė Sn 432, Grešamo dėsnis Sn 208, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Diğer ders kitaplarında bu terimlerin kaynak kişi adı bileşeni özgün biçimiyle yazılmıştır; başka bir deyişle: Lorenzo kreivė Čieg 67, Pigou efektas W 170, Laspeyreso indeksas Sk 34, Greshamo dėsnis Sk 199, Laffero kreivė Gav 11, 83, Sk 11, Solow likutis Čieg 367, Gini koeficientas Čieg 67, Marshallo koeficientas Čieg 275, Juglaro ciklai Sk 123, 143, Kitchino ciklai Gav 269, Sk 123. Bu farklı yazım biçimlerinin uygulanması nedeniyle terim varyantları ortaya çıkmaktadır. Ancak bu tür değişkenlik, analiz edilen tüm kaynakların hazırlanma dönemlerinde geçerli olan Litvancada Litvanca dışındaki kişi adlarının kullanımına ilişkin normlarda da öngörülmüştür. 2007'den itibaren terim sözlüklerinde özgün yazımın tercih edildiği Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų belgesinden anlaşılsa da, 1992 tarihli Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (bundan sonra LKRS) adlı eserde açıklanan kişi adı yazım kuralları, Latin alfabesi kullanan dillerdeki kişi adlarının hem özgün, yani orijinal dilde yazılan biçiminin hem de transkribe edilmiş biçiminin kullanılmasını öngörür. Bununla birlikte, bu iki yazım biçimi belirlenirken kişi adlarının kullanım alanı ve okurların yaşı ile eğitim düzeyi dikkate alınır; başka bir deyişle, popüler yayınlarda ve çocuklarla gençlere yönelik eserlerde okurların yaşı ve eğitim düzeyi göz önünde bulundurularak kişi adlarının uyarlanması, özgün biçimlerin ise bilimsel literatürde, reklam ve bilgilendirme yayınlarında ve özel metinlerde kullanılması gerektiği belirtilir (LKRS 1992: 81). Bu yaklaşım, yeni yazım kuralları derlemesi olan Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai adlı eserde de korunmuştur: burada Litvanca metinlerde kişi adlarının, metnin kullanım alanı, amacı ve okurların yaşı ile eğitim düzeyi dikkate alınarak verilmesi gerektiği ifade edilir (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). Ancak kullanım alanları sıralanırken, yükseköğretim ders kitapları gibi öğretim amaçlı yayınlardan ne yeni yazım kuralları kitabında ne de ders kitaplarının yayımlandığı dönemde geçerli olan yazım kurallarını özetleyen LKRS'de söz edilir. Bu durum bir etken olabilir, Terminologija | 2023 | 30 107 ve makroekonomi ders kitaplarında kişi adı içeren terimlerin farklı yazım eğilimlerinin oluşmasına yol açabilir. Bir yandan, yükseköğretim ders kitapları bilimsel üsluptaki literatüre yakın kabul edilebilir; öte yandan, gençlere yönelik yayınlar olarak da değerlendirilebilir. Bazı ders kitaplarında kişi adlarının transkribe edilmiş biçimlerini içeren terimlerin kullanılmasına yönelik belirgin eğilimin ortaya çıkmasında, 1986'da yayımlanan ve yabancı adların transkripsiyonuna ilişkin ayrıntılı kurallar sunan Nelietuviškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“ adlı yayının da gösterebileceği üzere, Litvancada Litvanca dışındaki kişi adlarını transkribe etmeye dayanan oldukça eski bir gelenek de etkili olmuş olabilir (LTE 1986). Bununla birlikte, kişi adı içeren terimlerdeki kişi adı bileşenini özgün harflerle yazma eğiliminin belirgin olduğu makroekonomi ders kitaplarında bile bazı terimler istisna tutulmaktadır. Örneğin, 1994 basımı ders kitabında Pigou efektas W 170, Barro teorija W 336, Engelo taisyklės W 395, Ricardo ekvivalentiškumo teorema W 412, Malthuso problema W 402, Gramm–Rudman aktas W 196, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266 vb. gibi terimlerde bazı kişi adı bileşenleri grafik ve fonetik açıdan uyarlanmış biçimde kullanılmıştır: Grėšemo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Sėjaus dėsnis W 170, Keinso ekonominė teorija W 399. Yalnızca belirli terimlere uygulanan bu tür istisnalar, 2017'de yayımlanan Vilnius Üniversitesi'nin Makroekonomikoje adlı kitabında da görülür: Paashe metodika Gav 25, Laspeyreso kainų indeksas Gav 25, Juglaro ciklai Gav 269, Harrodo modelis Gav 263, Solow modelis Gav 17, Keyneso kryžius Gav 65, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, I. Fisherio vartojimo išlaidų teorija Gav 52 vb. biçimlerde yazıldığı hâlde, diğer bazı terimlerin bileşimine giren kişi adı transkribe edilmiş biçimde verilir: Filipso kreivė Gav 244, Grėšemo dėsnis Gav 118, Vagnerio dėsnis Gav 74, Rikardo ekvivalentiškumas Gav 97 (karş. Ricardo ekvivalentiškumas Sk 100) vb. Ancak Litvanca dışındaki kişi adlarının yazım kurallarında da böyle bir istisna öngörülmüştür. 1992'de yayımlanan LKRS'de, özgün dilde yazılan⁶ ve transkribe edilen kişi adlarının kullanım alanları sıralandıktan sonra, kişi ve yer adlarının geleneksel biçimlerinin korunması gerektiği belirtilir; örneğin: Suomija, Švedija, Karolis Didysis, Petras Pirmasis (LKRS 1992: 81). Ancak LKRS'de tradicinė forma terimi daha ayrıntılı açıklanmamıştır. Aynı istisna, daha önce anılan 1986 tarihli Nelietuviškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“ adlı eserde de öngörülmüş; geleneksel adlar burada şöyle açıklanmıştır: 6 originali asmenvardžio forma teriminin yanı sıra burada autentiška forma terimi de kullanılmaktadır (LKRS 1992: 81). 108 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Makroekonomi ders kitaplarında yalnızca kavramlar açıklanmayıp çeşitli terimlerin ortaya çıkış koşullarına da yer verildiğinden, bu kitaplarda bir ya da başka bir eponim terimin ortaya çıkışı ve terimlerin soyadlarıyla oluşturulduğu kişiler hakkında da bilgi sunulur. Örneğin, bir ders kitabında Gresham Yasası, diğerinde Grešamas Yasası olarak adlandırılan yasa açıklanırken, bu yasayı Kraliçe Elizabeth döneminin maliye bakanı Thomas Gresham’ın formüle ettiği belirtilir W 44; soyadının yanında parantez içinde verilen yaşam yılları (1519–1579) ise terimin çok eskiden ortaya çıkmış ve bir kullanım geleneği edinmiş olması gerektiğini gösterir. Fisher denklemi açıklanırken verilen tarihten de kullanım geleneğinin eski olması gerektiği anlaşılır: „<...> eşitliğine, ünlü Amerikalı iktisatçı Irving Fisher’ın (Fisher, Irving, 1867–1947) anısına Fisher denklemi (Fisher equation) denir“ Sn 450. Phillips eğrisi teriminin kullanım geleneği de görece eski olmalıdır; ancak belirtildiği üzere Alban Phillips, işsizlik ile enflasyon arasındaki ilişkiyi Irving Fisher’dan sonra, 1958 tarihli çalışmasında incelemiştir (Sn 438). Ders kitaplarında tam da bu tür terimlerin yan unsurlarının özgün biçimde aktarılması, geleneksel biçimlere tanınan bir istisna bulunduğunu düşündürür. Bununla birlikte, XX. yüzyılda oluşturulan ya da geliştirilen makroekonomik teori ve modellerin yaratıcılarının soyadlarıyla kurulan terimlerin kullanımında da dalgalanmalar görülür. Yüzyılın ikinci yarısında oluşturulan ya da geliştirilen teori ve model adları özgün kişi adı biçimi korunarak yazılma eğilimindeyken, örneğin Harrod modeli Gav 263, R. Solow’un ekonomik büyüme faktör modeli Gav 253 ya da Solow modeli Gav 263, Sk 193, R. Lucas üretim fonksiyonu Sk 131 gibi terimler kullanılırken, yüzyılın başında ya da ortasında oluşturulan veya geliştirilen teorilerin adları yazıldığında Terminologija | 2023 | 30 109 dalgalanmalar görülür. Örneğin, temel teorisini 1936’da yayımlanan kitabında geliştiren ve makroekonominin kurucusu sayılan İngiliz bilim insanı John M. Keynes’in soyadıyla oluşturulan terimler farklı biçimlerde yazılır. Ders kitaplarında bu soyadından türetilmiş terimlerin birden fazla biçimi kullanılır: bir yerde Keynes (ekonomik) teorisi Dril 73, W 399, başka yerde Keynes teorisi Gav 170, Sk 130; bir yerde Keynes’in likidite tercihi teorisi Sk 206, başka yerde Keynes’in likidite tercihi teorisi Gav 116 vb. Bu tür dalgalanmalar, geleneksel biçim kavramının sorun yaratabileceğini gösterir. Muhtemelen bu nedenle ders kitaplarından birinde istisna yapılmamakta; burada kullanılan eponim terimlerin hemen hepsinde özgün dilde yazılan kişi adı yer almaktadır; örneğin Phillips eğrisi Čieg 68, Fisher denklemi Čieg 67, Fisher ilişkisi Čieg 318. Yalnızca bu ders kitabında belirginleşen bu eğilim de kişi adlarının farklı yazılma biçimleriyle ilgili varyant dizilerinin sayısını artırır. Böyle bir bağlamda, kişi adının transkripsiyonlu biçimde yazıldığı birkaç örnek ise dalgalanmadan çok dikkatsizliğe işaret eder. Nitekim bu ders kitabında yalnızca Fisher denklemi, Fisher ilişkisi yazılırken, Fisher endeksi Čieg 81 terimi yalnızca bir kez kullanıldığında aynı soyadı transkripsiyonla verilmiştir. Transkripsiyonlu kişi adıyla terim yazma eğiliminin öne çıktığı iki ders kitabında da bu eğilime aykırı bir istisna görülür. Bu, ABD’li bilim insanının soyadıdır; Okun yasası Andr 259 ve Okun katsayısı Andr 259 terimleri bu soyadıyla oluşturulmuş olmasına rağmen soyadı özgün biçimiyle yazılır (burada verilen Okun’s law terimiyle karşılaştırınız). Aynı eğilimle öne çıkan üçüncü ders kitabında Ouken yasası Jak 242 yazılması, diğer iki ders kitabında soyadının muhtemelen İngilizce kökenli sayılmadığını ve yazımının İngilizce kökenli olmayan bir soyadının uyarlanmasını yansıtıyor olabileceğini gösterir. Metinler arası düzeyde, maliye bakanı Thomas Gresham’ın (1519–1579) soyadıyla oluşturulan Gresham yasası Sk 199 teriminin yazımı da fonetik uyarlamadaki farklılıklara işaret eder: bir ders kitabında Grešamas yasası Sn 208, diğerinde Grešemas yasası W 44 yazılır. Böylece, yazım farklılıklarından görülen terim çeşitliliğinin ders kitaplarında hem terimin yan unsuru olan kişi adının farklı yazılma biçimlerinden hem bazı kişi adlarına tanınan istisnalardan ve bunlarla bağlantılı dalgalanmalardan kaynaklandığı anlaşılır. Bu tür çeşitliliğin münferit örnekleri dikkatsizlikten ya da kişi adının fonetik uyarlanmasına ilişkin belirsizliklerden kaynaklanır. Bu çeşitlilik toplam 38 varyant dizisiyle kendini gösterir; ancak bunların çoğu, ileride ele alınacak başka varyantlarla da genişletilir. 110 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas 3. FARKLI MORFOLOJİK BİÇİMLENDİRME İncelenen kaynaklarda eponim terimlerin, kişi adının Litvancanın morfolojik sistemine uyarlanması, yani Litvanca bir çekim eki eklenmesiyle kullanılma eğiliminde olduğu, ele alınan çeşitlilik örneklerinden bile anlaşılmaktadır. Bu ders kitaplarının yayımlandığı sırada geçerli olan ve LKRS’de (1992: 81–89) belirtilen yabancı kişi adlarının yazım kurallarının yanı sıra güncellenmiş yazım kurallarının da öngördüğü üzere (bk. Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), ders kitaplarında ekler hem transkripsiyonla yazılan hem de özgün yazıyla verilen kişi adlarına eklenir; örneğin: Fisher denklemi ve Fisher denklemi, Phillips eğrisi ve Phillips eğrisi, Grešamas, Grešemas ve Gresham yasası. Verilen örneklerden, eklerin çoğunlukla doğrudan kişi adına eklendiği de görülür. Eklerin apostroftan sonra yazılması 1994 tarihli ders kitabında denenmiştir: Okun’o yasası W 118, Malthus’o problemi W 315, A. Laffer’io eğrisi W 200, Humphrey–Hawkins’o yasası W 266. Böyle bir terim başka ders kitaplarında da kullanılıyorsa, terimin kullanımında görünüşte yalnızca apostrof bakımından farklı örnekler ortaya çıkar: Okun’o yasası W 118 ve Okuno yasası Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; Malthus’o problemi W 315 ve Malthuso problemi Andr 304; A. Laffer’io eğrisi W 200 ve Laferio eğrisi Dril 142. 1994 tarihli ders kitabındaki diğer eponim terimler transkripsiyonlu kişi adıyla verilmiş, kuralların öngördüğü gibi ek doğrudan, apostrof kullanılmadan eklenmiştir: Grešamas yasası W 44, Phillips eğrisi W 248, Fisher denklemi W 396, Lorenz eğrisi W 402. Diğer ders kitaplarında da yalnızca bazı terimler apostrofla yazılır: Say’ yasası Čieg 26, Dril 72, Hume’un mekanizması Čieg 90, Ramsey’–Casso–Koopmans modeli Čieg 365. Bununla birlikte, son iki terim yalnızca tek bir ders kitabında birer kez kullanılmıştır ve varyant oluşturmaz. Ancak yabancı kişi adlarının yazım kuralları da yalnızca belirli kişi adlarının apostrofla yazılmasını öngörür. Bu makalenin 1. bölümünde ele alındığı üzere, LKRS, yabancı özel adın sessiz bir ünlüyle ya da sessiz bir ünsüzle bitmesi durumunda apostrof kullanılması gerektiğini belirtir (LKRS 1992). Ders kitaplarında apostrof kullanımına ilişkin örnekler, bu istisnanın uygulanmasını yansıtıyor olabilir. Bununla birlikte, ünsüzle biten yabancı bir kişi adındaki ünlü ya da ünsüzün ne zaman sessiz olduğunu belirlemek kolay değildir; bunun için kişi adının kökenini de bilmek gerekir. Dolayısıyla 1994 tarihli ders kitabında görülen varyantların, yani Okun’o yasası W 118 ve Okuno yasası W 406 ile A. Laffer’io eğrisi W 200 ve Lafero eğrisi W 401 örneklerinin bu tür belirsizliklerden kaynaklanmış olması mümkündür. Önceki bölümde incelenen yazım örneklerinden genel eğilimin makroekonomi ders kitaplarında şu ya da bu biçimde terimler kullanmak olduğu anlaşılırken Terminologija | 2023 | 30 111 başka bir biçimde eklenen Litvanca bir çekim eki söz konusu olduğunda da bu açıdan bazı özel adlar için istisna yapılır. Örneğin, Litvanca çekim eki olmadan kullanılan terimler şunlardır: Gini koeficientas Čieg 67, Barro teorija W 336, Ricardo–Barro teorema Čieg 203, Pigou efektas Čieg 79, W. W. Rostow modelis Gav 263, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, Solow taupymo paradoksas Čieg 394, Solow likutis Čieg 367, Solow ekonominės plėtros modelis Sk 195. Bununla birlikte bu istisna da yabancı özel adların Litvancada yazım kurallarına uygundur; bu kurallar aynı zamanda adların biçimbilimsel olarak uyarlanmasını da öngörür. Ders kitaplarının hazırlandığı dönemde yürürlükte olan ve LKRS’de açıklanan kurallara göre, köke ait bir ünlü ya da çift ünlüyle biten diğer dillerden özel adlara (örneğin Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau) veya vurgulu bir ünlüyle biten adlara (örneğin Meillet, Camus) çekim eki eklenmez (LKRS 1992: 89). Ayrıca, bu kurallarda biçimbilimsel varyantların varlığı da öngörülmüştür: köke ait bir ünlü ya da çift ünlüyle biten özel adlara gerektiğinde çekim ekleri eklenebilir; bu durumda ekler kesme işaretinden sonra yazılır. Dolayısıyla ders kitaplarında özel ad Paashe ile oluşturulan terimin biçimbilimsel varyantları olan Paasche (kainų) indeksas Sk 157 ve Paashe’o indeksas Sk 34, kuralların öngördüğü bu çeşitliliğin bir yansıması olabilir. Özel adların biçimbilimsel uyarlanmasıyla ilgili ve ders kitaplarının yayımlandığı sırada yürürlükte olan yabancı özel adların yazım kurallarına uymayan varyantlaşma örneklerine ders kitaplarında ancak birkaç kez rastlanır. Örneğin, özel ad Solow ile oluşturulan terimler, kuralların öngördüğü gibi Litvanca bir çekim eki eklenmeden kullanılır; ancak bir ders kitabında bu özel adla oluşturulmuş bir terimde ekin eklendiği görülür ve ek, LKRS’nin öngördüğü gibi kesme işaretinden sonra değil, doğrudan eklenir: Solowo augimo modelis Sk 11. Başka bir örnekte, kurallara göre eksiz yazılmaması gereken bir özel ad eksiz yazılır: J. R. Hicks modelis Čieg 284 (krş. J. Hickso modelis Sk 250). Çekim ekleri ve son eklerle ilgili birkaç varyantlaşma örneği, özel ad biçimbilimsel olarak uyarlanırken yumuşaklığın gösterilmesi konusunda ortaya çıkan belirsizlikleri ortaya koyar: Lafero kreivė Sn 263, W 200, Laffer’io kreivė W 200 ve Laferio kreivė Dril 142; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286 ve Mundelio ir Flemingo modelis Gav 286. 4. DİĞER DURUMLAR Daha önce ele alınanların dışında kalan başka varyantlara ders kitaplarında çok daha seyrek rastlanır. Şimdiye kadar yapılan çözümlemeden, bu kaynakların 112 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas en belirgin özelliğinin başka bir dilden tek bir özel adla, özellikle soyadıyla oluşturulan terimler ve bunlarda daha önce ele alınan varyantlaşma özellikleri olduğu görülmüştür. Tüm ders kitapları temel alındığında bu terimlerin sayısı 85’tir; ancak incelenen kaynaklarda iki soyadıyla oluşturulmuş 11 terim de kullanılmıştır. Bunlardan bazılarına yalnızca tek bir ders kitabında rastlanır; örneğin Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, Reigano–Tečer modelis Sn 31, Ricardo–Barro teorema Čieg 90, J. M. Keyneso pajamų–išlaidų modelis Sk 50, Solow–Swano modelis Čieg 377; bu örneklerde varyant yoktur. İki özel adla oluşturulan bazı terimler daha geniş bir kullanım alanına sahiptir ve yalnızca özel adın yazılış biçimiyle ilgili varyantlaşmayı değil, terim bileşenlerinin birleştirilmesiyle ilgili olarak nitelendirilebilecek çeşitliliği de ortaya koyar. Bir durumda terim bileşenleri ve bağlacıyla, diğerinde ise uzun çizgi ya da kısa çizgiyle birleştirilir; örneğin Hekšerio ir Olino modelis Andr 318, Hekšerio – Olino modelis Čieg 79; Baumolio ir Tobino modelis Gav 133, Baumolio–Tobino modelis Sk 209; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286, Mundello–Flemingo modelis Sk 265, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Bu birkaç örnek ve iki soyadıyla oluşturulmuş, varyantı olmayan terimlerin yazımı (örneğin Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, ancak Solow–Swano modelis Čieg 377, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365), başka alanlardaki terminoloji temelinde saptanan bir olgunun (örneğin: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) burada incelenen terminoloji açısından da doğrulanabileceğini gösterir; burada da kısa çizgi ile uzun çizginin yazımı konusunda belirsizlikler görülmektedir. Örneklerden anlaşılacağı üzere, bazı durumlarda terim bileşenlerinin ir bağlacıyla birleştirilmesi tercih edilerek bu belirsizliklerden kaçınılır. Öte yandan, uzun çizgi ve kısa çizgi kullanımını düzenleyen kodifiye edilmiş normların belirsizliğine (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012) ve özel adlar arasında kısa çizginin yazımıyla ilgili normların da açıklık taşımadığına (Vaskelaitė 2022b: 106–109) defalarca dikkat çekilmiştir. Ancak burada incelenen kaynaklardan daha sonra, 2022’de yayımlanan yeni yazım kuralları derlemesinde Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, uzun çizgi ile kısa çizgi arasında daha açık bir ayrım yapılmıştır (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). Daha önce de belirtildiği gibi, bu eserde yalnızca kısa çizgi değil, aralık çizgisi de bir yazım işareti olarak ele alınır; dolayısıyla bu çizgi bir yazım işareti kabul edilir. Bu açıklık sağlanmadan önce, uzun çizgi ve kısa çizgi kullanımıyla ilgili terim varyantları muhtemelen noktalama varyantları olarak da değerlendirilebilirdi (Vaskelaitė 2022b: 107–108). Terminologija | 2023 | 30 113 Litvanca terminoloji çalışmalarında kullanılan terim varyantlaşması tipolojisi noktalama varyantlarına yer vermez; ancak incelenen malzeme, noktalama varyantları olarak değerlendirilebilecek birkaç durumu ortaya koyar. Örneğin, 2006 tarihli ders kitabında terimi oluşturan özel ad, bazı münferit durumlarda italik yazılır: Lafero kreivė Sk 11, Gav 11, Solowo augimo modelis Sk 11, Keyneso kryžius Sk 11, Laspeyres kainų indeksas Sk 157, Tobino q Sk 737; bu yazım, yabancı dildeki bir unsurun metinde ayrıştırılmasına karşılık gelir. Ne var ki bu ayırma yöntemi, yabancı dildeki cins isimler veya ifadeler ile yabancı (ya da Litvanca) simgesel adlar için öngörülür; özel adlar için değil. Bununla birlikte, yöntemin uygulanmasına ilişkin daha açık ifadeler ancak yakın zamanda ortaya konmuştur (örneğin: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177); dolayısıyla daha önceki döneme ait bir ders kitabında görülen varyantlaşma, kodifikasyondaki belirsizliklerle ilişkili olabilir. Yalnızca bir ders kitabında üç soyadıyla oluşturulmuş iki terim kullanılmıştır: Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365 ve Diamondo–Mortenseno–Pissarideso modelis Čieg 154. Bunlardan biri yalnızca bir kez kullanılır; dolayısıyla varyantı olamaz. Ancak ikinci terimle birlikte, kısaltma içeren bir terim de birkaç kez kullanılmıştır: DMP modelis Čieg 154, 155. Litvanca terminoloji çalışmalarında kısaltmalar terim varyantları olarak ele alınmasa da, yurt dışında geliştirilen varyantlaşma araştırmalarına dayanarak (örneğin, León–Araúz, Cabezas–García 2020), kısaltmalar veya bunlarla oluşturulan terimler de terim varyantları olarak değerlendirilebilir. Her hâlükârda, bu tür varyantlaşma başka kaynaklar temelinde daha geniş biçimde ele alınabilir; burada incelenen kaynaklardaki özel ad içeren terimlerde bu tür bir kısaltma özelliği görülmez. Bununla birlikte, incelenen kaynaklarda başka kısaltma biçimlerine rastlanır. Örneğin, terimin özel ad içermeyen bileşeni veya bileşenleri çıkarılarak terim kısaltılır. Dolayısıyla aynı ders kitabında hem Harrodo–Domaro ekonominio augimo modelis Čieg 388 hem de Harrodo–Domaro modelis Čieg 379; hem Solow ekonomikos plėtros modelis Sk 193 hem de Solow modelis Sk 194 kullanılır. Ancak bu tür kısaltma yoluyla ortaya çıkan biçimler terim varyantları olarak değerlendirilmeye eğilimli değildir — A. Mitkevičienė (2015a), bunları ve uzun-kısa biçimler olarak adlandırılan biçimleri metinsel terim kullanımı bağlamında ele almıştır 7 Bu makalede örnekler italik yazıldığı için, ders kitaplarında kullanılan italik yazı, ilgili sözcüğün düz yazılmasıyla gösterilmiştir. 114 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas karakteristik örnekleri. İncelenen kaynaklarda sözde uzun ve kısa kişi adını içeren terim biçimlerine yalnızca iki örnekte rastlanır: kısa dönem Phillips eğrisi Gav 244, Sk 176, Sn 322 ve kısa süreli Phillips eğrisi Jak 238; uzun dönem Phillips eğrisi Sk 180, Sn 441 ve uzun süreli Phillips eğrisi Jak 238. Ancak terimlerin metin içindeki kullanımı veya varyantlaşması bakımından, terimin kişi adı unsurunun kısaltılmasıyla ilişkili örnekler değerlendirilmemiştir; oysa incelenen kaynaklarda bu örnekler çoktur. Daha önce verilen örneklerden de görüldüğü üzere, makroekonomi ders kitaplarında çoğunlukla yalnızca soyadından oluşan terimler kullanılsa da bazı ders kitaplarında adın (ya da birden fazla adın) ilk harfini içeren terimleri kullanma eğilimi belirgindir. Örneğin, 2006 yılında yayımlanan Vilnius Üniversitesi ders kitabında I. Fisher’in tüketicinin dönemler arası bütçe kısıtı Sk 54, I. Fisher’in dönemler arası tercih teorisi Sk 54, I. Modigliani’nin yaşam döngüsü teorisi Sk 59, J. A. Hobson teorisi Sk 123, J. M. Keynes’in tüketim fonksiyonu Sk 50, 52, J. M. Keynes’in gelir-harcama modeli Sk 50, W. D. Nordhaus ve J. Tobin endeksi Čieg 72, R. Lucas’ın üretim fonksiyonu Sk 131, A. Spiethoff hipotezi Sk 124, A. Aftalion hipotezi Sk 123, J. Hicks modeli Sk 250, E. S. Phelps kuralı Čieg 377, T. Malthus teorisi Čieg 362; oysa burada kullanılan diğer terimlerde adın ilk harfi yer almaz (karş.: Wagner yasası Sk 83, Ricardo eşdeğerliği Sk 100, Kitchin çevrimleri Sk 123, Juglar çevrimleri Sk 143, Okun yasası Sk 177, Phillips eğrisi Sk 177). Adın ilk harfini içeren terimler, 2017 yılında yayımlanan ve görüldüğü üzere önceki ders kitabı temel alınarak hazırlanan Vilnius Üniversitesi ders kitabında da çoktur. Bunlara, örneğin 2008 tarihli Kaunas Teknoloji Üniversitesi ders kitabında da sıkça rastlanır: J. Neumann modeli Sn 370, H. Daly ve J. Cobb’un sürdürülebilir ekonomik refah endeksi Sn 347, J. M. Keynes modeli Sn 324, A. Laffer eğrisi Sn 432, I. Fisher denklemi Sn 450, I. Fisher etkisi Sn 450, J. M. Keynes haçı Sk 249. Dolayısıyla ders kitaplarında Laffer eğrisi ile A. Laffer eğrisi, Fisher denklemi ile I. Fisher denklemi, Keynes modeli ile J. M. Keynes modeli, Keynes haçı ile J. M. Keynes haçı vb. gibi yazım farklılıkları ortaya çıkmakta; bunlar da bu tür örneklerin terim varyantlaşması açısından nasıl değerlendirileceği sorusunu gündeme getirmektedir. Ayrıca teori, model, olgu, denklem vb. adları olarak tam adın ya da birden fazla adın yer aldığı sözcük öbekleri de kullanılır; örneğin: “Bu neo-Keynesyen teorinin en tanınmış temsilcileri, Amerikalı iktisatçılar Eusey David Domar (Domar, Evesey David, d. 1914), Roy Forbes Harrod (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) ve Robert’in Terminologija | 2023 | 30 115 Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50. Bu eğilim bağlamın etkisiyle açıklanabilir. Ders kitaplarında yalnızca kişi adı içeren terimler kullanılmakla kalmaz, aynı zamanda bunların ortaya çıkış koşulları da açıklanır; bir şeyin adını aldığı kişi belirtilirken yalnızca soyadı değil, adı da yazılır, daha sonra ise kısaltılarak yalnızca adın ilk harfi kullanılır. Dolayısıyla bu tür bir bağlam, adın baş harfini içeren bazı terim kullanım örneklerini de açıklayabilir; örneğin: “Uzun dalgalar teorisini ilk kez temellendiren, Rus iktisatçı Nikolai Kondratiev (1892–1938) olmuştur; bunu 1926 tarihli ‘Ekonomik Yaşamda Uzun Dalgalar’ makalesinde yapmıştır. Fransa, Büyük Britanya, ABD ve Almanya’da tüketim mallarının fiyatlarının değişimine ilişkin bilgilere dayanarak N. Kondratiev, sanayi gelişiminin döngüsel olduğu hipotezini ortaya atmıştır. J. Schumpeter Rus bilim insanının görüşünü doğrulamış ve uzun dalgalara N. Kondratiev döngüsü adını vermiştir. 1930’dan itibaren iktisat yazınında uzun dalgalar Kondratiev döngüsü olarak bilinmektedir” Gav 284. Öte yandan, soyadı genellikle adın baş harfiyle birlikte kullanılsa da, yalnızca soyadının kullanıldığı ve dikkatsizlik olarak değerlendirilebilecek örnekler de vardır; örneğin: “I. Fisher, kısa dönemde paranın dolaşım hızının aşağı yukarı sabit olduğunu düşünüyordu” Sn 205 ve “Fisher, mübadele eşitliğini ilk formüle eden kişiydi” Sn 204. Dolayısıyla bu bağlamda, adın baş harfini içeren I. Fisher’in mübadele eşitliği (“Bu, I. Fisher’in mübadele eşitliğini nicel para teorisine dönüştürmeye olanak tanır”) teriminin kullanılması da dikkatsizliğin sonucu olarak değerlendirilebilir. Öte yandan, son örnek makroekonomi ders kitabında kişi adı içeren terimin oluşum koşullarını da gösterebilir. Gerçekten de durum böyleyse, makroekonomi ders kitaplarındaki kişi adı içeren terimlerin ne ölçüde yabancı yayınlardan aktarıldığı, ne ölçüde ders kitabı yazarlarınca oluşturulduğu araştırılabilir. Bunların tümü, bu makalede 116 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas incelenen örneklerden anlaşıldığı üzere yabancı kişi adlarıyla oluşturulmuştur (çünkü burada ele alınan yasalar, teoriler, modeller, denklemler vb. Litvanyalı olmayan kişiler tarafından geliştirilmiştir); ancak burada dikkat çekilen bağlam, kişi adı içeren terimlerin ortaya çıkışına Litvanya’daki ders kitabı yazarlarının da katkıda bulunmuş olabileceğini göstermektedir. Bu varsayımı, makalenin başında sözü edilen, incelenen ders kitaplarındaki kişi adı içeren terimlerin sayısına ilişkin farklı veriler de destekleyebilir: belirli ders kitaplarında ya da belirli kişi adı içeren terimlerde, bir olguyla ilişkilendirilen kişiden ya da kişilerden söz edilirken kişi adı içeren terimin kullanılmasından kaçınılabilir; örneğin şu şekilde: “İktisat teorisinde yaygın tüketim alışkanlıklarına göre birkaç temel tüketim modeli ayırt edilir: <...> Sürekli gelir hipotezi (Milton Friedman, 1957). <...> Yaşam döngüsü hipotezi (Franco Modigliani ve Richard Brumberg, 1954) <...>” Andr 180–181. Ancak kişi adı içeren terimlerin kullanımının doğurduğu bu soru ayrıca ele alınmalıdır; çünkü yalnızca bu terimlerin varyantlaşmasıyla ilgili değildir. SONUÇLAR Yükseköğretim kurumlarına yönelik makroekonomi ders kitaplarında kullanılan kişi adı içeren terimlerin varyantlaşması ele alındığında, bunun en çok kişi adlarının yazım ve biçimbilimsel uyarlama özellikleriyle ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu kaynaklardaki varyantlaşmanın en belirgin türü, kişi adının farklı biçimlerde yazılmasından kaynaklanır: bazı ders kitaplarında kişi adı özgün biçimiyle, diğerlerinde ise Litvanca harflerle yazılır; ikinci durumda yaklaşık telaffuza göre uyarlanır. Yabancı kişi adlarının Litvancada yazımına ilişkin kurallar da farklı yazım biçimlerine izin verir. Bu kurallar geleneksel kişi adı biçimleri için bir istisna da öngörür; incelenen kaynaklarda bu istisnanın uygulanışıyla ve geleneksel biçim kavramındaki belirsizliklerle ilişkilendirilebilecek varyantlaşma örnekleri de görülmektedir. Makroekonomi ders kitaplarının terminolojisinde yabancı kişi adlarını Litvancanın biçimbilimsel sistemine uyarlama, bunlara Litvanca bir çekim eki ekleme eğilimi belirgindir; görülen istisnalar ise kodlanmış yabancı kişi adlarının Litvancada yazım kurallarının öngördüğü istisnaları yansıtır. Makroekonomi ders kitaplarında rastlanan bazı varyantlar, kişi adlarının fonetik uyarlanmasındaki belirsizliklerle ilişkilidir. Kişi adı içeren terimlerdeki varyantlaşmanın nedenleri, yalnızca makroekonomi alanındaki kaynaklara başvurulmadan ayrıca araştırılmalıdır; burada incelenen Terminologija | 2023 | 30 117 Kişi adları içeren terimlerin kullanım eğilimleri ile yabancı kişi adlarının yazım kurallarına uygunluğunu gösteren veriler, bu nedenlerden birinin yazım normlarının kodifikasyonundan kaynaklandığı varsayılan varyantlaşma olabileceğini düşündürmektedir. İncelenen kaynaklarda diğer varyantlaşma örnekleri azdır; mevcut örneklerden, makroekonomi terminolojisinde de kısa çizgi ve tire kullanımına ilişkin belirsizliklerin ortaya çıktığı sonucuna varılabilir. Burada sunulan kişi adları içeren terimlerin kullanımına ilişkin analiz, yalnızca makroekonomi ders kitaplarının en tipik varyantlaşma türlerini veya özelliklerini ortaya koymakla kalmayıp, varyantlaşmanın tipolojisine ilişkin soruları da gündeme getirmektedir. Ayrıca varyantlaşma açısından değerlendirilmemiş örnekleri ortaya çıkarıyor ve genel olarak kişi adları içeren terimlerin daha kapsamlı biçimde incelenmesini, çeşitli açılardan araştırılmasını teşvik ediyor. ŠALTINIAI Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“. Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis. LITERATŪRA AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006. Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins. Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf. Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513. 118 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53. Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14. Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224. ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014. Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare. Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44. Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116. Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61. Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190. Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13. Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58. Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247. Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992. LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986. Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144. Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234. Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Terminologija | 2023 | 30 119 Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130. TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990. TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba. Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119. Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425. Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106. Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200. VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME Summary Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched. Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending. 120 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study. Gauta 2023-12-11 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2023 | 30 121