Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

doi.org/10.35321/term30-5 Variabilité des termes macroéconomiques comportant un nom de personne Variation des termes macroéconomiques comportant un nom de personne RAMUNĖ VASKELAITĖ Institut de la langue lituanienne Identifiant ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 R É S U M É L’article examine les termes complexes comportant des noms de personne employés dans les manuels de macroéconomie lituaniens. Après avoir passé en revue les incertitudes liées à l’évaluation de ces termes et la relation entre terme anthroponymique et terme éponymique, il vise à mettre en évidence la variabilité des termes employés dans ces sources. Il fait également ressortir certaines causes de cette variabilité ainsi que les particularités de l’emploi des termes anthroponymiques. MOTS-CLÉS: terme anthroponymique, terme éponymique, variation terminologique. R É S U M É L’article porte sur les termes composés utilisés dans les manuels lituaniens de macroéconomie et formés à partir de noms de personnes. Après avoir passé en revue les incertitudes liées à l’évaluation de ces termes et la relation entre le terme formé à partir d’un nom de personne et le terme éponymique, il vise à mettre en évidence la variation des termes employés dans ces sources. Certaines des raisons de cette variation ainsi que les particularités de l’emploi de ces termes sont également mises en lumière. MOTS-CLÉS: terme comportant un nom propre, terme éponymique, variation terminologique. INTRODUCTION Les termes composés formés à partir de noms de personnes sont un phénomène répandu dans plusieurs domaines, mais peu étudié dans les travaux de terminologie lituaniens. Lorsqu’ils abordent diverses questions relatives à l’usage de la terminologie, certains travaux mentionnent ponctuellement des termes tels que la loi d’Ohm ou l’effet Thomson ou l’effet Thomson (Kaulakienė 2003: 113–114), de Boyle et Mariotte Terminologija | 2023 | 30 95 dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų. Ainsi, plusieurs travaux d’auteurs lituaniens mentionnent de tels termes lorsqu’ils traitent des termes éponymiques, mais leur rapport avec ces derniers n’est pas défini de manière tout à fait uniforme. Laimutė Kitkauskienė qualifie explicitement d’éponymiques les termes formés à partir d’un nom de personne, affirmant que l’article adopte le principe selon lequel « un terme comportant dans sa structure un nom propre — nom de personne, de ville, de village, d’un autre lieu géographique, de pays ou de peuple, de tribu — doit être appelé éponymique » (Kitkauskienė 2011: 48). Ainsi, dans son étude de la terminologie de l’architecture, de l’art et de la construction, L. Kitkauskienė examine comme termes éponymiques non seulement des termes d’un seul mot dérivés d’un nom de personne, tels que gobelenas (cf. Gobelin), makadamas (cf. McAdam) ou mauzoliejas (cf. Mauzolo), mais aussi des termes composés comportant un nom de personne, tels que les meubles de Simmler, la porcelaine des Médicis ou le style victorien, que l’on peut décrire comme étant formés avec un nom de personne. Il semblerait que Jurgita Mikelionienė considère, elle aussi, les uns comme les autres comme des termes éponymiques, bien que son article n’étudie que les premiers: des désignations de notions devenues des noms communs, écrits avec une minuscule1. Les étudiant comme le résultat d’une appellativisation (processus par lequel un nom propre devient un nom commun), elle indique que les termes éponymiques se répartissent entre ceux qui sont entièrement et ceux qui sont partiellement appellativisés, et cite deux termes composés comme exemples d’appellativisation partielle: la césarienne, le sel de Berthelot (Mikelionienė 2017: 129). Il en ressort que les termes composés dans lesquels le nom de personne n’est pas devenu un nom commun sont également considérés comme éponymiques, mais qu’ils sont évalués comme se distinguant des termes d’un seul mot par leur degré d’appellativisation. Il est vrai que la définition du terme éponymique proposée — « des désignations de notions dérivées d’un nom propre » (Mikelionienė 2017: 127) — pourrait inciter à se demander si de tels termes sont réellement considérés comme éponymiques. La définition donnée par L. Kitkauskienė indiquerait au contraire qu’il s’agit d’abord de termes comportant un nom propre 1 Dans l’article de J. Mikelionienė, ceux-ci sont subdivisés plus précisément en termes adaptés phonétiquement au système de la langue lituanienne (p. ex.: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) et en dérivés (p. ex.: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas). 96 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas des désignations de notions formées à partir de mots, c’est-à-dire des termes comportant un nom propre dans leur structure. Dans un mémoire de master, qui traite également des termes éponymiques, on tend en revanche à distinguer les uns des autres. Seules les désignations de notions d’un seul mot ayant le statut de nom commun y sont étudiées comme termes éponymiques, par exemple: fermis, mendelevis, kleveitas; les désignations composées de notions comportant un nom propre dans leur structure sont appelées termes propres ou termes comportant un nom propre, mais non termes éponymiques. Ainsi: « Au total, 247 termes lituaniens ont été sélectionnés dans le dictionnaire au cours de l’étude, dont 136 termes propres (c’est-à-dire comportant un nom propre, autrement dit un onyme) et 111 termes éponymiques, c’est-à-dire des termes dérivés d’un nom propre <...> » (Ulkyte 2016: 27). Le titre de ce mémoire — Noms propres et éponymes dans la terminologie chimique. — semble également indiquer que seuls les noms de notions qui ne possèdent plus le statut de nom propre tendent à être considérés comme éponymiques. Il est vrai que, dans les travaux de terminologie publiés en langues étrangères, notamment dans les nombreux débats sur les termes médicaux éponymiques, l’attention se porte d’abord sur les désignations de notions comportant un nom propre (p. ex.: Duque–Parra et al. 2006; Becker et al. 2021; Dyda, Pronińska 2021). D’autres travaux montrent cependant que la notion de terme éponymique englobe aussi bien ces désignations que celles qui ont perdu le statut de nom propre et sont devenues des noms communs (p. ex.: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020). Ces travaux, ainsi que les observations formulées par les terminologues lituaniens, font apparaître une autre incertitude ou contradiction liée aux termes comportant un nom de personne: la question de leur valeur terminologique. Ainsi, Kazimieras Gaivenis, dans son article « L’application des principes internationaux de terminologie à notre terminologie », publié en 1994, mentionnait parmi les qualités des termes formés à partir des noms de famille de scientifiques, de découvreurs ou d’inventeurs le fait qu’ils perpétuent la mémoire de personnes ayant contribué à la science, mais relevait également leur défaut: leur motivation insuffisante (Gaivenis 1994: 14). La valeur terminologique de ces termes fait l’objet de nombreux débats dans les travaux de terminologie étrangers, où ils sont largement étudiés comme termes éponymiques; leur acceptabilité dans la terminologie médicale est notamment discutée. Parmi leurs avantages figurent l’hommage rendu aux personnes méritantes, la valeur historique et culturelle de ces termes, leur brièveté, leur caractère pratique et leur capacité à faciliter la communication, entre autres (p. ex.: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008). Leurs inconvénients comprennent toutefois l’imprécision, l’ambiguïté, le manque d’information, entre autres, ainsi que les difficultés qu’ils peuvent entraîner dans les processus de communication (p. ex.: Duque–Parra et al. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian et al. 2023). Terminologija | 2023 | 30 97 Les contradictions se reflètent également dans la gestion terminologique. K. Gaivenis a relevé des contradictions dans la gestion terminologique internationale dans l’article mentionné plus haut, où il examine les difficultés que soulève l’application des principes internationaux de gestion terminologique à la terminologie lituanienne. Parmi ces difficultés, il citait le caractère contradictoire des recommandations des codes internationaux concernant l’emploi de termes formés à partir des noms de famille de scientifiques, de découvreurs ou d’inventeurs: le code international de nomenclature anatomique interdit leur emploi, celui de nomenclature zoologique le restreint, tandis que la terminologie technique l’autorise sans aucune restriction (Gaivenis 1994: 217). Il a également été observé que certains dictionnaires de termes lituaniens évitent ces termes. A été mentionné le Medicinos terminų žodynas, où ils ont presque tous été remplacés par d’autres termes. D’autres sources terminographiques montrent toutefois que les termes formés avec des noms de personnes sont bien intégrés aux dictionnaires, par exemple dans le Chemijos terminų aiškinamąjį žodyną (Daukšas et al. 2003), le dictionnaire multilingue Fizikos terminų žodyną (Palenskis et al. 2007), l’Aiškinamąjį geografijos terminų žodyną (Kavaliauskas et al. 2021), et ils abondent également dans l’Aiškinamajame ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodyne (AEKŽ 2006). Les dictionnaires de termes éponymiques en contiennent d’autant plus (par ex.: Firkin, Whithworth 2001; Barankin et al. 2004), dont l’un, Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai (Kasradze, Kasradze 2015), a également été publié en lituanien. Les remarques formulées dans les travaux de terminologie permettent aussi de conclure que ces termes sont couramment employés. Dès 1994, K. Gaivenis affirmait qu’ils abondaient dans tous les domaines scientifiques, en particulier dans les terminologies de la médecine, de la technique, de la physique et des mathématiques (Gaivenis 1994: 14). Angelė Kaulakienė donne également des exemples de termes formés à partir du nom de famille d’un scientifique ou d’un inventeur dans son étude des termes de physique (par ex., Kaulakienė 2014: 60). Quant à J. Mikelionienė, qui a choisi d’examiner les termes éponymiques simples figurant dans le Tarptautinių terminų žodyną paru en 2013, elle souligne que ce dictionnaire contient peu de termes composés tels que Cezario pjūvis ou Bertoleto druska, alors que ceux-ci sont très nombreux dans l’usage (Mikelionienė 2017: 129). Les Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai, mis à jour par une décision consignée au procès-verbal de la séance du 20 décembre 2007 de la Commission nationale de la langue lituanienne, montrent que l’on tend désormais à mieux légitimer ces termes dans la gestion terminologique. Le document ne formule pas explicitement qu’ils sont à employer, mais le point 29 de ce texte régissant l’élaboration des dictionnaires terminologiques précise que « [L]a préférence est donnée aux formes originales des noms propres employés comme éléments de termes (sauf dans les cas traditionnels). Les termes avec 98 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną. Comme on peut le constater, les contradictions et les incertitudes liées aux termes composés contenant un nom de personne sont nombreuses. Pourtant, hormis le mémoire de master déjà mentionné et quelques articles où ces termes ont été abordés comme des éponymes, les terminologues lituaniens les étudient très peu, peut-être en raison de leur valeur terminologique contestable, alors que les noms de personnes eux-mêmes font l’objet d’une grande attention dans les travaux de diverses branches de la linguistique (par ex.: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). Or, comme on le voit, il serait pertinent d’examiner divers aspects des dénominations de concepts formées avec des noms de personnes, par exemple leur diffusion, leurs caractéristiques structurelles ou sémantiques, leur synonymie et leur variation. Dans le présent travail, ces termes seront abordés sous l’angle de la variation; la terminologie de la macroéconomie, l’une des deux composantes de la théorie économique, a été choisie pour l’étude. L’objectif est donc d’examiner les tendances à la variation des termes formés avec des noms de personnes dans la terminologie macroéconomique. Les sources utilisées pour cette terminologie sont huit manuels de macroéconomie pour l’enseignement supérieur, choisis au hasard2, couvrant 2 Les manuels portent pour la plupart le titre de Makroekonomika. Toutefois, le cours de macroéconomie peut être présenté non seulement dans un manuel distinct de macroéconomie, mais aussi dans un manuel de théorie économique qui comporte des parties consacrées à la macroéconomie et à la microéconomie. Ainsi, deux manuels de théorie économique (Andr, Jak) ont également servi de sources, plus précisément leurs parties consacrées à la macroéconomie. Toutes les sources étudiées ont été rédigées en lituanien, à l’exception d’une seule, qui est une traduction (W). Terminologija | 2023 | 30 99 pour la période 1994–2017 (ils sont répertoriés dans la liste des sources et, dans le texte, les exemples seront désignés par des abréviations propres aux travaux de terminologie). Les objectifs du travail sont les suivants: extraire de ces sources les termes formés avec des noms de personnes, en déterminer les variantes, évaluer celles-ci au regard de la typologie de la variation terminologique et dégager les principales caractéristiques de variation propres à ces termes. L’étude de leur variation devrait également faire apparaître au moins quelques-unes des causes de cette variation. Avant de passer à l’analyse, il reste toutefois à régler la question du terme à employer, car l’examen des incertitudes liées aux termes comportant un nom de personne montre déjà que la terminologie relative au phénomène choisi pour l’étude est elle aussi assez hétérogène. L’article porte uniquement sur les termes qui contiennent un ou plusieurs noms de personnes ayant conservé leur statut de nom propre et s’écrivant avec une majuscule. Si l’on étudie ces termes comme des termes éponymiques, on pourrait les distinguer des autres termes éponymiques — les dénominations de concepts en un seul mot dans lesquelles un nom propre est devenu un nom commun — au moyen d’un terme tenant compte des particularités de la structure terminologique, à savoir sudėtiniai eponiminiai terminai (voir Kitkauskienė 2011). Toutefois, le présent article n’abordera pas les termes contenant un nom de personne sous l’angle de l’éponymie; en outre, le terme sudėtiniai eponiminiai terminai ne permettrait pas de distinguer les termes formés avec des noms de personnes de ceux qui sont formés avec d’autres noms propres. En s’appuyant sur la classification des noms propres courante en onomastique, on pourrait les appeler termes anthroponymiques; ils seraient ainsi distingués des termes formés avec les noms d’autres êtres vivants (mythonymes, zoonymes) ou d’êtres non vivants (par ex. les toponymes). Toutefois, il semble qu’une autre tradition de dénomination se dessine en terminologie. Ainsi, dans plusieurs de ses travaux, A. Kaulakienė a qualifié de patronymiques les termes formés avec les noms de famille de scientifiques ou d’inventeurs (par ex., Kaulakienė 2014: 60). Or, les termes ne sont pas formés uniquement avec des noms de famille, mais aussi avec des prénoms, comme dans Viktorijos stilius ou Napoleono stilius; le terme employé par K. Gaivenis, asmenvardiniai terminai, est donc plus commode pour les désigner. Il faut toutefois noter que, d’après la remarque de K. Gaivenis3, il appelait « termes anthroponymiques » non seulement les termes composés formés avec un nom de personne, 3 K. Gaivenis a indiqué qu’en lituanien, les termes anthroponymiques sont de deux types: simples (džaulis, kelvinas, rentgenas, voltas, etc.) et composés (Archimedo dėsnis, Adisono liga, Ebšteino sindromas, etc.). Il a également mentionné les termes anthroponymiques construits avec un adjectif, courants dans la terminologie russe (par ex., markovskij proces), tout en précisant qu’il convenait d’éviter de tels termes en lituanien, car ils seraient considérés comme non normatifs (Gaivenis 1994: 14). 100 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas mais aussi des termes simples dérivés de noms de personnes, par ex.: joule, kelvin, ohm, roentgen. Si nécessaire, pour les distinguer, on pourrait employer les termes termes anthroponymiques simples et termes anthroponymiques composés, mais le présent article ne traitera que des seconds, et, dans ce contexte, le terme termes anthroponymiques suffira amplement. Comme le montre également la nouvelle édition mentionnée de l’orthographe de la langue lituanienne, on entend habituellement par anthroponymes les noms propres qui désignent des personnes, que l’on subdivise en anthroponymes officiels (prénoms et noms de famille) et anthroponymes non officiels (surnoms, pseudonymes, etc.) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). Dans les manuels de macroéconomie, seuls des termes composés avec des anthroponymes officiels ont été relevés; le terme termes anthroponymiques employé ici désignera donc également uniquement les termes formés avec ceux-ci, dont la majorité, comme on le verra, est constituée de termes formés à partir d’un nom de famille (ou de plusieurs noms de famille). On peut déjà préciser que tous les termes anthroponymiques relevés dans les manuels de macroéconomie sont formés exclusivement avec des anthroponymes étrangers (adaptés ou non); le terme termes anthroponymiques employé ici ne couvrira donc que de tels termes, et l’on n’hésitera pas non plus à qualifier l’anthroponyme de nom étranger. 1. DONNÉES GÉNÉRALES SUR LA VARIATION ET TYPOLOGIE DE LA VARIATION L’examen des termes anthroponymiques composés relevés dans 8 manuels de macroéconomie destinés à l’enseignement supérieur — que, comme indiqué plus haut, le présent article désignera simplement comme des termes anthroponymiques — montre que leur emploi varie selon les sources. Dans Makroekonomikos pagrindai, publié en 1997, ces termes ne sont que 5: Makroekonomikos pagrinduose: Filipso kreivė Dril 48, Laferio kreivė Dril 142, Sėjaus dėsnis Dril 72, Fišerio lygtis Dril 46 et Keinso ekonominė teorija Dril 73. Ils sont également peu nombreux dans le manuel traduit publié en 1994 — 15: Filipso kreivė W 248, Sėjaus dėsnis W 170, Grėsėmo dėsnis W 44, Okun’o dėsnis W 118 (et Okuno dėsnis W 406), Malthus’o problema W 315 (et Maltuso problema W 402), Pigou efektas W 170, Barro teorija W 336, Gramm-Rudman aktas W 194, 197, Humphrey-Hawkins’o įstatymas W 266, etc. En outre, certains termes anthroponymiques figurent uniquement dans le Specialiųjų terminų žodyną placé à la fin de ce manuel et ne sont pas employés dans le texte: Engelo taisyklės W 395, Fišerio lygtis W 396, Lorenso kreivė W 402, Keinso ekonominė teorija W 399. Cependant, par exemple, dans le manuel de l’Université de Vilnius rédigé par un collectif d’auteurs, qui est le plus récent parmi les manuels de macroéconomie examinés (paru Terminologija | 2023 | 30 101 En 2017, 42 termes formés à partir d’un ou de plusieurs noms de personnes ont été employés, tandis que dans la Macroéconomie de Remigijus Čiegis, publiée en 2013, on en compte pas moins de 62. Sur cette base, il serait facile de supposer que les termes anthroponymiques se répandent. Toutefois, deux circonstances invitent à nuancer immédiatement cette hypothèse. D’une part, ces termes étaient déjà largement employés dans le manuel de l’Université de Vilnius publié en 2006 (qui a servi de base à l’élaboration du manuel de 2017), ainsi que dans la Macroéconomie publiée en 2008 par l’Université de technologie de Kaunas: respectivement 38 et 43 termes. En revanche, la partie consacrée à la macroéconomie dans Théorie économique, publié en 2016, n’emploie que 7 termes anthroponymiques, bien qu’il s’agisse également de l’un des manuels les plus récents retenus pour cette analyse. Cela montre que le nombre de termes anthroponymiques dans les manuels peut notamment dépendre du choix des auteurs de les employer ou de les éviter. En outre, les manuels de macroéconomie sont de longueur variable. Ainsi, celui qui ne contient que 5 termes anthroponymiques compte 12,75 feuilles comptables, tandis que le manuel de 2008, dans lequel 43 termes anthroponymiques ont été employés, en compte pas moins de 40. Sans examiner pour l’instant plus en détail les raisons de la diffusion inégale des termes anthroponymiques, il convient également de signaler que certains termes ne sont employés que dans un seul manuel. Si un tel terme, attesté dans un seul manuel, n’y apparaît qu’une seule fois — comme Engelo taisyklės W 395, Kuhno teorija Sn 60, Popero teorija Sn 60, Valraso dėsnis Sn 370, Trifino paradoksas Čieg 263, Beveridže’o kreivė Č 155, Hume’o mechanizmas Čieg 263, Oliverio-Tanzi poveikis Sn 452 ou Humphrey-Hawkins’o įstatymas W 266 —, il ne peut naturellement pas avoir de variantes. Mais même lorsque le terme apparaît plusieurs fois, les cas de variation sont rares à l’échelle d’un manuel donné. Ainsi, dans le manuel de 1994, on trouve Okun’o dėsnis W 118, tandis que, dans le Specialiųjų terminų žodyne – Okuno dėsnis placé à la fin de ce manuel, on trouve Okuno dėsnis; dans le texte, Laffer’io kreivė W 200, mais dans le glossaire, Lafero kreivė W 401; on trouve également Malthus’o problema W 315 et Maltuso problema W 402. Cependant, lorsqu’un terme est employé dans plusieurs manuels, il présente généralement des variantes, par ex.: Solow likutis Čieg 367 et Solou likutis Sn 508; Pigou efektas Čieg 79, W 170 et Pigu efektas Sn 271; Juglaro ciklai Gav 269, Sk 143 et Žugliaro ciklai Čieg 174, Sn 374; Filipso kreivė Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 et Phillipso kreivė Č 176; Sėjaus dėsnis Dril 72, Sn 48, W 170 et Say’aus dėsnis Č 26; Okuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, Okun’o dėsnis W 118 et Oukeno dėsnis Jak 242; Greshamo dėsnis Sk 199, Grešamo dėsnis Gav 118, Sn 208 et Grešemo dėsnis W 44; Lorenzo kreivė Čieg 67, Lorenso kreivė W 402 et 102 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas courbe de Lorenz Sn 567; modèle de Mundell–Fleming Sk 265, modèle de Mandelo–Fleming Sn 489, modèle de Mundelo et Fleming Gav 286. Parmi les termes employés dans plusieurs manuels, mais ne formant pas une série de variantes, on peut citer uniquement théorème de Haavelmo Čieg 168, Sn 182, loi de Wagner Sk 83, Sn 174, ainsi que des termes présents dans un très petit nombre de manuels, tels que trappe malthusienne Andr 303, Jak 247, hypothèse de Fisher Andr 277, Jak 234, coefficient d’Okun Gav 209, bien que, comme on le verra, les termes formés avec d’autres noms de personnes, comme Malthus, Fisher ou Okun, présentent des variantes. Ainsi, dans les sources analysées, la variation des termes anthroponymiques se manifeste principalement au niveau intertextuel. Dans les études sur la variation, relativement nombreuses en terminologie lituanienne, les variantes terminologiques sont généralement considérées comme des termes de même sens mais de forme différente, ou comme des formes différentes d’un même terme (voir: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)4; les variantes sont habituellement réparties en certains types. Ces études traitent des variantes orthographiques (Zemlevičiūtė 2011, 2018), également appelées variantes graphiques (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015), des variantes phonétiques (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), des variantes morphologiques (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012), etc. Asta Mitkevičienė (2004), qui présente un inventaire détaillé des variantes, en énumère les types suivants: variantes phonétiques et orthographiques, variantes morphologiques, variantes syntaxiques, variantes d’usage. Les variantes morphologiques sont subdivisées plus finement en variantes de nombre, de genre et autres; les variantes de terminaisons et de finales sont également distinguées comme sous-groupe distinct des variantes morphologiques: formula et formulė, idilė et idilija, oblis et oblius, turėklas et turėklius, krumplys et krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). Dans l’examen des variantes de terminaisons et de finales, on y inclut aussi celles qui résultent d’une adaptation morphologique différente des emprunts, par exemple psichologinė analizė et psichologinis analizas, epas et eposas (Mitkevičienė 2004: 134). Les chercheurs qui étudient la variation observent également que les termes diffèrent souvent non pas selon un seul, mais selon plusieurs critères de variation; de ce point de vue, ils sont classés en variantes pures et mixtes (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Toutefois, les termes anthroponymiques ne sont pas inclus dans la classification et l’examen des variantes; par conséquent, aucune typologie de la variation ne leur est appliquée. Or, tenter de l’appliquer à ces termes soulève certaines difficultés. 4 Dans les travaux de terminologie lituanienne, les variantes ainsi comprises sont distinguées des termes différents désignant un même concept, c’est-à-dire des synonymes (voir: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93). Terminologija | 2023 | 30 103 Par exemple, A. Kaulakienė, après avoir mentionné parmi les termes variables des manuels de physique plusieurs termes anthroponymiques, tels que Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis et Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas et Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas et Thomsono efektas, Leclanché elementas et Leklanšės elementas, Peltier’o efektas et Peltjė efektas, indique que ces termes, qui constituent une part importante des variantes de la terminologie physique, diffèrent par l’orthographe des noms de famille des scientifiques (Kaulakienė 2003: 113–114). Cependant, les exemples montrent que certains d’entre eux, par exemple Peltier’o efektas et Peltjė efektas, Leclanché elementas et Leklanšės elementas, diffèrent non seulement par l’orthographe, mais aussi par leurs terminaisons ou finales; selon la typologie habituelle de la variation, il faudrait donc probablement les considérer comme des variantes à la fois orthographiques et morphologiques — de terminaison et de finale —, autrement dit comme des variantes mixtes. Les ouvrages qui fixent les normes orthographiques le montrent également: lorsqu’ils traitent de l’écriture des noms propres étrangers, ils examinent non seulement les différentes façons d’écrire un anthroponyme étranger (par ex. Debussy et Debiusi), mais aussi son adaptation au système morphologique lituanien, c’est-à-dire l’ajout d’une terminaison lituanienne (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016), parfois qualifié d’adaptation morphologique (par ex. Pažūsis 2014: 71–135), et ailleurs de grammaticalisation du nom de personne (par ex.: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). D’autre part, les différentes façons d’écrire un anthroponyme étranger comme l’adaptation morphologique (grammaticalisation) et ses procédés sont abordés dans les ouvrages qui présentent les règles orthographiques, ce qui témoignerait du lien étroit entre l’écriture des anthroponymes étrangers et leur adaptation morphologique. En outre, certains procédés de grammaticalisation prévus par les ouvrages normatifs actuels qui fixent les règles orthographiques ne diffèrent que par l’emploi de l’apostrophe. Plus précisément, ces ouvrages prévoient comme variantes l’écriture de la terminaison après une apostrophe (par ex.: Lennon’as, Brunner’is) et son ajout directement à la finale du nom étranger (par ex.: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). L’apostrophe est évoquée dans un ouvrage consacré aux règles orthographiques et y est mentionnée comme un signe graphique (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19), ce qui amène à se demander dans quelle mesure des termes anthroponymiques qui ne diffèrent que par ce signe graphique, par exemple Okun’o dėsnis et Okuno dėsnis, doivent être considérés comme des variantes de terminaison, c’est-à-dire morphologiques, ou comme des variantes orthographiques. Toutefois, l’apostrophe a été et continue d’être prescrite également lorsque le nom propre étranger se termine par une voyelle ou une consonne muette, par exemple Larousse’as (se lit Larusas), Chateaubriand’as (se prononce Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89); cette graphie était également utilisée pendant l’entre-deux-guerres (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Ainsi, dans ce cas, l’apostrophe 104 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas serait aussi un signe indiquant certaines particularités de prononciation; il serait donc également difficile de considérer comme de simples variantes orthographiques ou de terminaison les emplois d’un terme où le nom de personne est écrit à un endroit Chateaubriand’as et ailleurs Chateaubriandas: ils indiqueraient également des différences de prononciation. Ainsi, l’écriture des anthroponymes étrangers et leur adaptation morphologique sont étroitement liées au niveau phonétique. Même lorsque la terminaison ou la finale de l’anthroponyme est identique, mais que le nom lui-même s’écrit différemment, il est difficile de considérer ces formes comme de simples variantes orthographiques, c’est-à-dire graphiques. Seul le procédé évoqué dans le traitement de l’écriture des noms étrangers, la translittération, pourrait être considéré comme lié uniquement aux différences de caractères: il s’agit de la « transcription, caractère par caractère (ou en restituant aussi fidèlement que possible les autres signes d’écriture), au moyen de caractères lituaniens, des anthroponymes (toponymes) écrits dans des systèmes d’écriture non latins » (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180), également appelée translittération ou transcription (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). En revanche, les anthroponymes écrits dans un système d’écriture latin sont retranscrits en lituanien au moyen de caractères lituaniens uniquement sur la base d’une prononciation approximative — ils sont transcrits phonétiquement (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)5. Il s’ensuit qu’entre un anthroponyme écrit dans la langue d’origine et sa retranscription en caractères lituaniens selon une prononciation approximative, les différences peuvent être non seulement graphiques, mais aussi phonétiques. Dans l’ouvrage de Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas, il est question d’adaptation graphique et phonétique (Pažūsis 2014: 51–71). Cependant, les études sur la variation des termes non anthroponymiques montrent elles aussi qu’il est difficile de tracer une frontière entre variantes orthographiques et phonétiques, car, selon Asta Mitkevičienė, « les différences phonétiques se reflètent le plus souvent dans l’orthographe » (Mitkevičienė 2004: 125). Ainsi, bien que les variantes orthographiques et phonétiques soient distinguées comme deux groupes différents de variantes terminologiques, elles tendent à être examinées ensemble; ce groupe comprend également certaines variantes liées à l’adaptation phonétique d’un emprunt, telles que impresionizmas et impresionizmas, minnezingė-rių lyrika et minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162). Ainsi, les aspects de l’emploi des anthroponymes étrangers en lituanien envisagés dans les ouvrages normatifs évoqués ici montrent l’étroite interaction entre les niveaux orthographique, phonétique et morphologique, ainsi que la difficulté de tracer entre eux une frontière claire ou stricte. Les sources analysées mettent en évidence que les termes formés avec des noms de personnes 5 « La transcription d’un anthroponyme (toponyme) consiste à écrire, au moyen de caractères lituaniens, l’anthroponyme (toponyme) d’une autre langue selon sa prononciation approximative » (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Terminologija | 2023 | 30 105 Les termes composés présentent souvent à la fois des variantes de désinences ou de finales et des variantes orthographiques dans l’écriture du nom de personne, ainsi que des différences phonétiques. Ainsi, la plupart des séries de variantes établies à partir des manuels de macroéconomie pourraient être considérées comme relevant du type de variation mixte. Toutefois, le trait de variation le plus marqué dans ces sources est l’écriture inégale du nom de personne entrant dans la composition du terme, laquelle, comme indiqué précédemment, est étroitement liée aux différences phonétiques. L’analyse de la variation des termes anthroponymiques qui se manifeste dans les manuels de macroéconomie commence donc par l’examen de cette variation. 2. É C R I T U R E I N É G A L E L’introduction de cet article indiquait que les Exigences générales pour l’élaboration des dictionnaires terminologiques, approuvées en 2007, prévoient que les mots propres faisant fonction de constituants d’un terme, et donc les noms de personnes, soient écrits dans leur forme originale. Toutefois, le Dictionnaire explicatif des termes économiques anglais-lituaniens, paru en 2006 et dont la liste des traducteurs, rédacteurs et consultants comprend également le Centre de terminologie de l’Institut de langue lituanienne, montre que ce principe orthographique était déjà appliqué auparavant en terminographie. Les noms de personnes non lituaniens servant de constituants aux termes qui y figurent sont écrits sous leur forme originale, par exemple: Laffero kreivė, Lucaso kritika, Herfindahlio indeksas, Marshallo paklausos kreivė, Praiso ir Winsteno transformacija, Lewiso, Fei ir Raniso modelis, Heckscherio ir Ohlino tarptautinės prekybos metodika (AEKŽ 2006). En revanche, dans un autre dictionnaire de termes économiques, non traduit, les termes anthroponymiques sont présentés avec des noms de personnes transcrits, c’est-à-dire retranscrits en caractères lituaniens selon une prononciation approximative, par exemple: Filipso kreivė, Fišerio lygtis, Lorenco kreivė, Grešamo dėsnis, Sėjaus dėsnis, Kouzo teorema, Rikardo ekvivalent iškumas, Hekšerio ir Oulino modelis (Vainienė 2008). Déterminer dans quelle mesure les dictionnaires terminologiques spécialisés servent de référence à l’élaboration des manuels de macroéconomie nécessiterait une étude distincte. Les sources retenues pour la présente étude montrent cependant que la tendance à écrire sous leur forme originale les noms de personnes entrant dans la composition des termes y prédomine également. La tendance à transcrire, selon une prononciation approximative, les noms de personnes écrits dans un alphabet utilisant les caractères latins ne ressort que dans trois des manuels retenus pour l’analyse: l’un a paru en 2016, les deux autres auparavant, en 2007 et en 2008. Il est vrai que les deux premiers n’emploient chacun que sept termes anthroponymiques. Malgré ce nombre réduit, la tendance à retranscrire les noms de personnes en caractères lituaniens, en les adaptant phonétiquement, apparaît également dans les termes suivants, dont 106 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas plusieurs se retrouvent dans les deux manuels: Fišerio hipotezė Andr 277, Jak 235, Maltuso spąstai Andr 303, Jak 247, Sėjaus dėsnis Jak 178, Filipso kreivė Jak 236, Andr 277, Oukeno dėsnis Jak 242, Keinso užimtumo teorija Jak 178, Hekšerio ir Olino modelis Andr 318. Six fois plus de termes anthroponymiques sont employés dans le manuel de 2008 Makroekonomikoje — 43 — et un échantillon de cette taille fait ressortir plus nettement encore cette tendance à la transcription, par exemple: Džini koeficientas Sn 569, Maršalo koeficientas Sn 217, Žugliaro ciklai Sn 374, Pašė indeksas Sn 74, Pigu efektas Sn 271, Solou likutis Sn 508, Lorenco kreivė Sn 567, Lafero kreivė Sn 432, Grešamo dėsnis Sn 208, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Dans d’autres manuels, les constituants éponymiques de ces termes sont écrits sous leur forme originale, c’est-à-dire Lorenzo kreivė Čieg 67, Pigou efektas W 170, Laspeyreso indeksas Sk 34, Greshamo dėsnis Sk 199, Laffero kreivė Gav 11, 83, Sk 11, Solow likutis Čieg 367, Gini koeficientas Čieg 67, Marshallo koeficientas Čieg 275, Juglaro ciklai Sk 123, 143, Kitchino ciklai Gav 269, Sk 123; l’application de ces différentes graphies produit donc des variantes terminologiques. Une telle variation est toutefois également prévue par les normes relatives à l’emploi des noms de personnes non lituaniens en lituanien qui étaient en vigueur lors de l’élaboration de toutes les sources analysées. Si, depuis 2007, les Exigences générales pour l’élaboration des dictionnaires terminologiques préconisent, comme on l’a vu, l’orthographe originale dans les dictionnaires terminologiques, les règles d’écriture des noms de personnes exposées dans l’ouvrage de 1992 Orthographe et ponctuation lituaniennes (ci-après LKRS) prévoient l’emploi aussi bien de la forme authentique, c’est-à-dire écrite dans la langue originale, que de la forme transcrite des noms de personnes appartenant à des langues utilisant un alphabet latin. Il est vrai que le choix entre ces deux modes d’écriture tient compte du domaine d’emploi des noms de personnes, ainsi que de l’âge et du niveau d’instruction des lecteurs: il est indiqué que, dans les publications grand public et celles destinées aux enfants et aux jeunes, les noms de personnes doivent être adaptés en fonction de l’âge et du niveau d’instruction des lecteurs, tandis que les formes authentiques sont à employer dans la littérature scientifique, les publications publicitaires et informatives ainsi que les textes spécialisés (LKRS 1992: 81). Cette disposition est d’ailleurs reprise dans le nouvel ouvrage de règles orthographiques, Orthographe lituanienne: règles, commentaires, conseils, qui précise que les noms de personnes dans les textes lituaniens doivent être présentés en fonction du domaine d’emploi du texte, de sa destination, ainsi que de l’âge et du niveau d’instruction des lecteurs (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). Cependant, lorsqu’on énumère les domaines d’emploi, les publications à vocation pédagogique, telles que les manuels de l’enseignement supérieur, ne sont mentionnées ni dans le nouvel ouvrage de règles orthographiques ni dans l’ouvrage de référence qui synthétisait les règles en vigueur au moment de la publication des manuels, à savoir le LKRS; cela pourrait être un facteur Terminologija | 2023 | 30 107 déterminant les tendances divergentes dans l’écriture des termes anthroponymiques dans les manuels de macroéconomie. D’une part, les manuels destinés à l’enseignement supérieur peuvent être considérés comme proches de la littérature scientifique; d’autre part, ils peuvent aussi être assimilés à des publications destinées aux jeunes. La tradition, déjà ancienne en lituanien, de transcrire les noms de personnes non lituaniens a peut-être également contribué à la tendance, visible dans plusieurs manuels, à employer des termes dont le nom de personne est transcrit, comme le laisserait penser l’ouvrage de 1986 Écriture des noms propres non lituaniens dans l’« Encyclopédie soviétique lituanienne », qui présente des règles détaillées de transcription des noms étrangers (LTE 1986). Toutefois, même dans les manuels de macroéconomie où prédomine la tendance à écrire le constituant anthroponymique du terme avec les caractères de l’original, certains termes font exception. Ainsi, dans le manuel paru en 1994, où l’on trouve Pigou efektas W 170, Barro teorija W 336, Engelo taisyklės W 395, Ricardo ekvivalentiškumo teorema W 412, Malthuso problema W 402, Gramm–Rudman aktas W 196, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, etc., les constituants anthroponymiques de certains termes sont adaptés graphiquement et phonétiquement: Grėšemo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Sėjaus dėsnis W 170, Keinso ekonominė teorija W 399. On trouve des exceptions de ce type, limitées à certains termes, également dans l’ouvrage de macroéconomie de l’Université de Vilnius paru en 2017 Makroekonomikoje: bien que l’on y écrive Paashe metodika Gav 25, Laspeyreso kainų indeksas Gav 25, Juglaro ciklai Gav 269, Harrodo modelis Gav 263, Solow modelis Gav 17, Keyneso kryžius Gav 65, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, I. Fisherio vartojimo išlaidų teorija Gav 52, etc., le nom de personne entrant dans la composition d’autres termes est présenté sous forme transcrite: Filipso kreivė Gav 244, Grėšemo dėsnis Gav 118, Vagnerio dėsnis Gav 74, Rikardo ekvivalentiškumas Gav 97 (cf. Ricardo ekvivalentiškumas Sk 100), etc. Toutefois, une telle exception est également prévue par les règles relatives à l’écriture des noms de personnes non lituaniens. Dans le LKRS de 1992, après l’énumération des domaines d’emploi des noms de personnes écrits dans leur langue originale⁶ et des noms transcrits, il est précisé que les formes traditionnelles des noms de personnes et des noms de lieux doivent être conservées, par exemple: Suomija, Švedija, Karolis Didysis, Petras Pirmasis (LKRS 1992: 81). Il est vrai que le terme forme traditionnelle n’est pas expliqué plus en détail dans le LKRS. La même exception était déjà prévue dans l’ouvrage de 1986 mentionné plus haut, Écriture des noms propres non lituaniens dans l’« Encyclopédie soviétique lituanienne », où les noms traditionnels sont expliqués comme 6 Outre le terme forme originale du nom de personne, le terme forme authentique est également employé ici (LKRS 1992: 81). 108 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Étant donné que les manuels de macroéconomie expliquent non seulement les concepts, mais indiquent aussi les circonstances dans lesquelles divers termes sont apparus, ils fournissent également des informations sur l’apparition de tel ou tel terme anthroponymique, ainsi que sur les personnes dont les noms ont servi à former ces termes. Par exemple, en expliquant la loi appelée loi de Gresham dans un manuel et loi de Grešamas dans un autre, on précise qu’elle a été formulée par Thomas Gresham, ministre des Finances sous le règne de la reine Élisabeth W 44; les années de sa vie (1519–1579), indiquées entre parenthèses après son nom, montrent que le terme doit être apparu il y a très longtemps et qu’il a dû avoir une tradition d’usage. La date mentionnée dans l’explication du terme l’équation de Fisher montre que sa tradition d’usage doit également être ancienne: « <...> l’égalité est appelée équation de Fisher (Fisher equation), en l’honneur du célèbre économiste américain Irving Fisher (Fisher, Irving, 1867–1947) » Sn 450. La tradition d’usage du terme courbe de Phillips doit elle aussi être assez ancienne, bien que, comme il est indiqué, Alban Phillips ait étudié le lien entre chômage et inflation plus tard qu’Irving Fisher, dans un travail de 1958 (Sn 438). Le fait que les formes secondaires de tels termes soient transcrites dans les manuels permettrait d’y voir une exception à la règle des formes traditionnelles. Toutefois, l’emploi de termes formés à partir des noms des concepteurs de théories et de modèles macroéconomiques créés ou développés au XXe siècle présente aussi des variations. Bien que les noms des théories et modèles conçus ou développés dans la seconde moitié du siècle tendent à être écrits en conservant la forme originale du nom propre, comme dans le modèle de Harrod Gav 263, le modèle factoriel de croissance économique de R. Solow Gav 253 ou le modèle de Solow Gav 263, Sk 193, la fonction de production de R. Lucas Sk 131, dans les appellations des théories créées ou développées au début ou au milieu du siècle, on observe des variations. Terminologija | 2023 | 30 109 Par exemple, les termes formés à partir du nom du scientifique anglais John M. Keynes, considéré comme un fondateur de la macroéconomie et ayant élaboré sa théorie principale dans un ouvrage publié en 1936, ne sont pas écrits de manière uniforme. Les manuels emploient plusieurs formes de termes construits avec son nom: dans certains, on écrit la théorie (économique) de Keynes Dril 73, W 399, dans d’autres, la théorie de Keynes Gav 170, Sk 130; dans certains, la théorie de la préférence pour la liquidité de Keynes Sk 206, dans d’autres, la théorie de la préférence pour la liquidité de Keynes Gav 116, etc. De telles variations montrent que la notion de forme traditionnelle peut poser problème. C’est sans doute pourquoi un manuel ne fait pas d’exception: presque tous les termes anthroponymiques qui y sont employés conservent le nom propre dans sa graphie originale, à savoir la courbe de Phillips Čieg 68, l’équation de Fisher Čieg 67, la relation de Fisher Čieg 318. Cette tendance, qui se manifeste uniquement dans ce manuel, accroît également le nombre de séries de variantes liées aux différentes manières d’écrire le nom propre. Dans un tel contexte, les quelques occurrences où le nom propre est écrit sous forme transcrite indiqueraient plutôt une inadvertance qu’une variation. Ainsi, dans ce manuel, on trouve uniquement l’équation de Fisher, la relation de Fisher, mais le nom est transcrit dans l’unique occurrence du terme l’indice de Fisher Čieg 81. Dans deux manuels où se manifeste la tendance inverse — celle à écrire les termes avec un nom propre transcrit —, on relève également une exception. Il s’agit de la graphie du nom d’un scientifique américain, qui entre dans les termes la loi d’Okun Andr 259, Sn 404 et le coefficient d’Okun Andr 259: le nom est écrit sous sa forme originale (cf. le terme Okun’s law présenté ici). Le fait que, dans un troisième manuel se distinguant par la même tendance, on trouve la loi d’Ouken Jak 242, suggérerait que, dans les deux autres manuels, le nom a probablement été considéré comme n’étant pas d’origine anglaise et que sa graphie pourrait témoigner de l’adaptation d’un nom perçu comme non anglais. À l’échelle intertextuelle, la graphie du terme la loi de Gresham Sk 199, formé à partir du nom du ministre des Finances Thomas Gresham (1519–1579), montre également des divergences d’adaptation phonétique: un manuel écrit la loi de Grešamas Sn 208, l’autre la loi de Grešemas W 44. Il apparaît ainsi que la variation des termes observable à partir des différences graphiques dans les manuels est déterminée par les différentes manières choisies d’écrire le nom propre employé comme élément secondaire du terme, par les exceptions appliquées à certains noms propres et par les variations qui en découlent. Des cas isolés de cette variation sont dus à des inadvertances ou à des incertitudes liées à l’adaptation phonétique du nom propre. Au total, cette variation se manifeste dans 38 séries de variantes, mais la plupart sont élargies par d’autres variantes, examinées ci-après. 110 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas 3. FORMATION MORPHOLOGIQUE NON UNIFORME Les exemples de variation examinés jusqu’ici montrent déjà que, dans les sources analysées, les termes anthroponymiques tendent à être employés en adaptant le nom propre au système morphologique du lituanien, c’est-à-dire en lui ajoutant une désinence lituanienne. Comme le prévoient les règles d’écriture des noms propres étrangers en vigueur lors de la publication de tous ces manuels, exposées dans le LKRS (1992: 81–89), ainsi que les règles d’orthographe révisées (voir Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), les désinences sont ajoutées dans les manuels aussi bien aux noms transcrits qu’aux noms écrits dans leur graphie originale, par exemple: l’équation de Fišeris et l’équation de Fisher, la courbe de Filipas et la courbe de Phillips, la loi de Grešamas, de Grešemas et de Gresham. Les exemples fournis montrent également que les désinences sont le plus souvent ajoutées directement au nom propre. On trouve une tentative de les écrire après une apostrophe dans un manuel paru en 1994: la loi d’Okun W 118, le problème de Malthus W 315, la courbe d’A. Laffer W 200, la loi Humphrey–Hawkins W 266. Si un tel terme est également utilisé dans d’autres manuels, on obtient des occurrences apparemment différentes uniquement par la présence ou l’absence d’une apostrophe: la loi d’Okun W 118 et la loi d’Okun Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; le problème de Malthus W 315 et le problème de Malthus Andr 304; la courbe d’A. Laffer W 200 et la courbe de Laferas Dril 142. Dans le manuel de 1994, les autres termes anthroponymiques sont présentés avec un nom propre transcrit, auquel la désinence est ajoutée directement, sans apostrophe, conformément aux règles: la loi de Grešamas W 44, la courbe de Filipas W 248, l’équation de Fišeris W 396, la courbe de Lorensas W 402. Dans les autres manuels, seuls certains termes sont également écrits avec une apostrophe: la loi de Say Čieg 26, Dril 72, le mécanisme de Hume Čieg 90, le modèle de Ramsey–Casso–Koopmans Čieg 365. Il est vrai que ces deux derniers termes ne sont employés que dans un seul manuel et ne présentent pas de variantes. Toutefois, les règles d’écriture des noms propres étrangers ne prévoient l’emploi d’une apostrophe que pour certains noms propres. Comme indiqué dans la première partie de cet article, le LKRS prévoit que l’apostrophe s’écrit lorsque le nom propre étranger se termine par une voyelle ou une consonne muette (LKRS 1992). Les cas d’emploi de l’apostrophe rencontrés dans les manuels pourraient témoigner de l’application de cette exception. Cependant, déterminer si une voyelle ou une consonne finale d’un nom propre étranger se terminant par une consonne est muette n’est pas simple; il faut aussi connaître l’origine du nom propre. Il se peut donc que les variantes présentes dans le manuel de 1994, à savoir la loi d’Okun W 118 et la loi d’Okun W 406, la courbe d’A. Laffer W 200 et la courbe de Laferas W 401, soient apparues en raison de telles incertitudes. Les cas d’écriture analysés dans la section précédente faisant déjà apparaître une tendance générale à employer, dans les manuels de macroéconomie, des termes avec un ou Terminologija | 2023 | 30 111 Une terminaison lituanienne ajoutée d’une autre manière: à cet égard, une exception est également faite pour certains anthroponymes. Ainsi, les termes suivants sont employés sans terminaison lituanienne: coefficient de Gini Čieg 67, théorie de Barro W 336, théorème de Ricardo–Barro Čieg 203, effet Pigou Čieg 79, modèle de W. W. Rostow Gav 263, théorie du cycle de vie de F. Modigliani Gav 50, paradoxe de l’épargne de Solow Čieg 394, résidu de Solow Čieg 367, modèle de développement économique de Solow Sk 195. Toutefois, cette exception est elle aussi conforme aux règles de transcription en lituanien des anthroponymes étrangers, qui prévoient également leur intégration morphologique. Les règles en vigueur lors de la préparation des manuels, exposées dans le LKRS, stipulent qu’on n’ajoute pas de terminaison aux noms propres d’autres langues qui se terminent par une voyelle appartenant au radical ou par une diphtongue, par exemple Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau, ou qui se terminent par une voyelle accentuée, par ex.: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). En outre, ces règles prévoyaient déjà des variantes morphologiques, puisqu’elles précisaient que, si nécessaire, des terminaisons pouvaient être ajoutées aux anthroponymes se terminant par une voyelle appartenant au radical ou par une diphtongue — dans ce cas, elles devaient être écrites après une apostrophe. Ainsi, les variantes morphologiques du terme formé avec l’anthroponyme Paashe, relevées dans les manuels, indice des prix de Paasche Sk 157 et indice de Paashe’o Sk 34, peuvent refléter cette variabilité prévue par les règles. Les cas de variation liés à l’intégration morphologique de l’anthroponyme qui ne sont pas conformes aux règles de transcription des anthroponymes étrangers en vigueur lors de la publication des manuels sont très rares dans ceux-ci. Ainsi, les termes formés avec l’anthroponyme Solow sont, conformément aux règles, employés sans ajout de terminaison lituanienne, mais un terme formé avec cet anthroponyme dans l’un des manuels montre qu’une terminaison est ajoutée, non pas après une apostrophe, comme le prévoyait le LKRS, mais directement: modèle de croissance de Solowo Sk 11. Dans un autre cas, un anthroponyme auquel, si l’on suit les règles, l’absence de terminaison ne devrait pas s’appliquer est écrit sans terminaison: modèle de J. R. Hicks Čieg 284 (cf. modèle de J. Hickso Sk 250). Quelques cas de variation liés aux terminaisons et aux finales révèlent les incertitudes concernant la notation de la palatalisation lors de l’adaptation morphologique d’un anthroponyme: courbe de Lafero Sn 263, W 200, courbe de Laffer’io W 200 et courbe de Laferio Dril 142; modèle de Mundelo et Flemingo Gav 286 et modèle de Mundelio et Flemingo Gav 286. 4. AUTRES CAS Les autres types de variantes, en dehors de ceux déjà examinés, ne se rencontrent que plus sporadiquement dans les manuels. L’analyse menée jusqu’à présent a déjà permis de constater que, dans ces sources, 112 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas les termes formés à partir d’un seul anthroponyme d’une autre langue, à savoir un nom de famille, sont les plus caractéristiques, de même que les traits de variation déjà évoqués. L’ensemble des manuels fournit 85 de ces termes, mais les sources analysées contiennent également 11 termes formés à partir de deux noms de famille. Certains ne figurent que dans un seul manuel, par exemple loi Humphrey–Hawkins’o W 266, loi Gramm–Rudman W 194, 196, 197, modèle Reagan–Thatcher Sn 31, théorème Ricardo–Barro Čieg 90, modèle revenus-dépenses de J. M. Keyneso Sk 50, modèle de Solow–Swano Čieg 377, et ne présentent pas de variantes. Quelques termes formés avec deux anthroponymes sont employés plus largement et font ainsi apparaître non seulement une variation liée à la manière d’écrire l’anthroponyme, mais aussi une variation qui pourrait être décrite comme liée à la jonction des éléments du terme. Dans un cas, les éléments du terme sont reliés par la conjonction « et », dans un autre par un tiret ou un trait d’union, par ex.: modèle de Hekšeris et Olinas Andr 318, modèle de Hekšeris – Olinas Čieg 79; modèle de Baumolis et Tobinas Gav 133, modèle de Baumolis–Tobinas Sk 209; modèle de Mundelo et Flemingo Gav 286, modèle de Mundello–Flemingo Sk 265, modèle de Mandelo–Flemingo Sn 489. Ces quelques cas, ainsi que l’écriture des termes formés avec deux noms de famille qui ne présentent pas de variantes (par ex., loi Humphrey–Hawkins’o W 266, loi Gramm–Rudman W 194, 196, 197, mais modèle de Solow–Swano Čieg 377, modèle Ramsey’aus–Casso–Koopmanso Čieg 365), montrent que le constat établi à partir de la terminologie d’autres domaines (par ex.: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) peut également être confirmé à partir de la terminologie étudiée ici: des incertitudes quant à l’emploi du trait d’union et du tiret s’y manifestent aussi. Comme le montrent les exemples présentés, on évite parfois ces difficultés en choisissant de relier les éléments du terme par la conjonction et. D’autre part, l’attention a souvent été attirée sur les incertitudes des normes codifiées régissant l’emploi du tiret et du trait d’union (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012), ainsi que sur les normes imprécises concernant le trait d’union entre les mots écrits avec une majuscule initiale (Vaskelaitė 2022b: 106–109). Ce n’est que dans le nouveau recueil de règles orthographiques Orthographe lituanienne: règles, commentaires, conseils, paru en 2022, donc après les sources analysées ici, qu’une distinction plus nette est établie entre le tiret et le trait d’union (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). Comme cela a déjà été souligné, cet ouvrage traite non seulement du trait d’union comme signe orthographique, mais aussi du tiret de portée, et considère donc ce dernier comme un signe orthographique. Avant que cette distinction ne soit clarifiée, les variantes terminologiques liées à l’emploi du tiret et du trait d’union auraient probablement aussi pu être considérées comme des variantes de ponctuation (Vaskelaitė 2022b: 107–108). Terminologija | 2023 | 30 113 La typologie de la variation terminologique appliquée dans les travaux de terminologie lituanienne ne prévoit pas de variantes de ponctuation, mais le corpus étudié fait ressortir plusieurs cas qui pourraient être envisagés comme telles. Ainsi, dans un manuel de 2006, l’anthroponyme qui constitue un élément du terme est parfois écrit en italique, par exemple Lafero courbe Sk 11, Gav 11, Solowo modèle de croissance Sk 11, Keyneso croix Sk 11, Laspeyres indice des prix Sk 157, Tobino q Sk 737; cette graphie correspondrait à la mise en évidence, dans le texte, d’un élément en langue étrangère. Il est vrai que ce procédé de mise en évidence est prévu pour les mots ou expressions courants étrangers et pour les dénominations symboliques étrangères (ou lituaniennes), mais non pour les anthroponymes. Toutefois, ce n’est que récemment que des formulations plus claires concernant son application ont été proposées (par ex.: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177); la variation rencontrée dans un manuel d’une période antérieure peut donc être liée aux incertitudes de la codification. Un seul manuel emploie deux termes formés à partir de trois noms de famille, à savoir modèle de Ramsey’aus–Casso–Koopmanso Čieg 365 et modèle de Diamondo–Mortenseno–Pissarideso Čieg 154. L’un d’eux n’apparaît qu’une seule fois et ne peut donc avoir de variantes. Mais le second est également employé plusieurs fois sous la forme d’un terme comportant une abréviation: modèle DMP Čieg 154, 155. Bien que les abréviations ne soient pas abordées comme variantes de termes dans la terminologie lituanienne, les recherches sur la variation menées à l’étranger (par ex., León–Araúz, Cabezas–García 2020) permettent d’envisager les abréviations, ou les termes formés avec elles, comme des variantes terminologiques. Quoi qu’il en soit, cette variation pourrait être examinée plus largement à partir d’autres sources: cette réduction n’est pas caractéristique des termes formés avec des anthroponymes dans les sources analysées ici. On rencontre toutefois d’autres procédés d’abréviation dans les sources étudiées. Par exemple, le terme est abrégé par omission de son ou de ses éléments qui ne sont pas des anthroponymes. Ainsi, le même manuel emploie à la fois modèle de croissance économique de Harrod–Domar Čieg 388 et modèle de Harrod–Domar Čieg 379; de même, modèle de développement économique de Solow Sk 193 et modèle de Solow Sk 194. Toutefois, on ne tend pas à considérer comme des variantes terminologiques les formes obtenues par ce procédé d’abréviation — A. Mitkevičienė (2015a) les a examinées, tout comme les formes dites longues et courtes, dans le cadre de l’emploi des termes dans le texte 7 Comme les exemples de cet article sont composés en italique, l’italique employé dans les manuels est rendu en imprimant le mot correspondant en caractères romains. 114 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas les cas caractéristiques. Dans les sources examinées, on ne trouve que deux cas de formes longues et courtes dites du terme éponymique: courbe de Phillips à court terme Gav 244, Sk 176, Sn 322 et courbe de Phillips à court terme Jak 238, courbe de Phillips à long terme Sk 180, Sn 441 et courbe de Phillips à long terme Jak 238. Cependant, ni les emplois textuels des termes ni leur variabilité n’ont été évalués du point de vue des cas liés à l’abrègement de l’élément anthroponymique du terme, alors que ceux-ci abondent dans les sources examinées. Comme le montrent les exemples déjà présentés, les manuels de macroéconomie emploient principalement des termes formés uniquement avec un nom de famille; certains manuels manifestent toutefois une nette tendance à employer également des termes comprenant l’initiale du prénom (ou de plusieurs prénoms). Par exemple, dans le manuel de l’Université de Vilnius paru en 2006, on trouve la contrainte budgétaire intertemporelle du consommateur d’I. Fisher Sk 54, la théorie du choix intertemporel d’I. Fisher Sk 54, la théorie du cycle de vie d’I. Modigliani Sk 59, la théorie de J. A. Hobson Sk 123, la fonction de consommation de J. M. Keynes Sk 50, 52, le modèle revenus-dépenses de J. M. Keynes Sk 50, l’indice de W. D. Nordhaus et J. Tobin Čieg 72, la fonction de production de R. Lucas Sk 131, l’hypothèse d’A. Spiethoff Sk 124, l’hypothèse d’A. Aftalion Sk 123, le modèle de J. Hicks Sk 250, la règle d’E. S. Phelps Čieg 377, la théorie de T. Malthus Čieg 362, alors que les autres termes employés ici ne comportent pas l’initiale du prénom (cf. loi de Wagner Sk 83, équivalence ricardienne Sk 100, cycles de Kitchin Sk 123, cycles de Juglar Sk 143, loi d’Okun Sk 177, courbe de Phillips Sk 177). Les termes comprenant l’initiale du prénom sont également nombreux dans le manuel de l’Université de Vilnius paru en 2017, qui, semble-t-il, a été élaboré sur la base de la précédente édition. Ils sont aussi assez nombreux dans le manuel de l’Université technologique de Kaunas paru en 2008, par exemple: modèle de Dž. Neimanas Sn 370, indice du bien-être économique équilibré de H. Dali et J. Kobo Sn 347, modèle de Dž. M. Keinsas Sn 324, courbe d’A. Laferas Sn 432, équation d’I. Fišeris Sn 450, effet d’I. Fišeris Sn 450, croix de J. M. Keynes Sk 249. Ainsi, dans les manuels, on observe des divergences graphiques telles que courbe de Laferas et courbe d’A. Laferas, équation de Fišeris et équation d’I. Fišeris, modèle de Keinsas et modèle de Dž. M. Keinsas, croix de Keinsas et croix de J. M. Keynes, etc., ce qui soulève la question de l’évaluation de tels cas du point de vue de la variation terminologique. Il arrive également qu’un groupe de mots comportant le prénom complet ou plusieurs prénoms soit employé comme désignation d’une théorie, d’un modèle, d’un phénomène, d’une équation ou autre, par exemple: « Les représentants les plus éminents de cette théorie néo-keynésienne sont les économistes américains Eusey David Domar (Domar, Evesey David, né en 1914), Roy Forbes Harrod (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) et Robert Terminologija | 2023 | 30 115 Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50. Cette tendance peut s’expliquer par l’influence du contexte. Les manuels emploient non seulement des termes anthroponymiques, mais présentent aussi les circonstances de leur apparition, en indiquant la personne dont le nom désigne telle ou telle notion; lorsqu’ils la mentionnent, ils écrivent non seulement son nom de famille, mais aussi son prénom, qui est ensuite abrégé par sa seule initiale. Ainsi, certains cas d’emploi de termes avec l’initiale du prénom pourraient également s’expliquer par ce contexte, par exemple: « La théorie des longues vagues a été étayée pour la première fois par l’économiste russe Nikolaï Kondratiev (1892–1938), dans son article “Les longues vagues dans la vie économique” (1926). À partir des données sur l’évolution des prix des biens de consommation en France, en Grande-Bretagne, aux États-Unis et en Allemagne, N. Kondratiev a avancé l’hypothèse que le développement industriel était cyclique. J. Schumpeter a confirmé la conception du chercheur russe en appelant les longues vagues “cycle de N. Kondratiev”. Depuis 1930, les longues vagues sont connues dans la littérature économique sous le nom de cycle de Kondratiev » Gav 284. D’autre part, bien que le nom de famille soit généralement employé avec l’initiale du prénom, on rencontre aussi des cas où seul le nom de famille est utilisé, que l’on pourrait considérer comme des inadvertances, par exemple: « I. Fisher pensait que la vitesse de circulation de la monnaie était plus ou moins constante à court terme » Sn 205 et « Fisher a formulé le premier l’équation des échanges » Sn 204. Ainsi, le terme comportant l’initiale du prénom employé dans un tel contexte, l’équation des échanges d’I. Fisher (« Cela permet de reformuler l’équation des échanges d’I. Fisher en théorie quantitative de la monnaie »), pourrait lui aussi être considéré comme le résultat d’une inadvertance. D’autre part, ce dernier exemple peut également éclairer les circonstances de la formation d’un terme anthroponymique dans un manuel de macroéconomie. Si tel est effectivement le cas, on pourrait ensuite examiner dans quelle mesure les termes anthroponymiques des manuels de macroéconomie sont repris d’ouvrages étrangers et dans quelle mesure ils sont créés par les auteurs des manuels. Tous, comme il ressort des exemples analysés dans cet article 116 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas sont formés à partir d’un anthroponyme étranger (puisque les lois, théories, modèles, équations, etc., qui y sont évoqués ont été élaborés par des non-Lituaniens), mais le contexte auquel on a prêté attention ici laisse penser que les auteurs des manuels lituaniens ont également pu contribuer à l’apparition des termes anthroponymiques. Cette hypothèse est aussi suggérée par les écarts entre les données quantitatives sur les termes anthroponymiques relevées dans les manuels examinés et mentionnées au début de l’article: dans certains manuels, ou pour certains termes anthroponymiques, il est possible d’éviter de nommer la ou les personnes associées à un phénomène donné, tout en n’employant pas de terme anthroponymique, par exemple de la manière suivante: « Selon les caractéristiques dominantes de la consommation dans la théorie économique, on distingue plusieurs principaux modèles de consommation: <...> Hypothèse du revenu permanent (Milton Friedman, 1957). <...> Hypothèse du cycle de vie (Franco Modigliani et Richard Brumberg, 1954) <...>» Andr 180–181. Toutefois, la question soulevée par l’emploi de termes anthroponymiques devrait être examinée séparément, puisqu’elle ne concerne pas uniquement leur variation. CONCLUSIONS L’examen de la variation des termes anthroponymiques employés dans les manuels de macroéconomie destinés à l’enseignement supérieur montre qu’elle est principalement liée aux particularités de l’écriture et de l’adaptation morphologique des anthroponymes. La variation la plus caractéristique de ces sources résulte des différentes façons d’écrire les anthroponymes: dans certains manuels, ils sont écrits dans leur forme originale, dans d’autres avec des caractères lituaniens, auquel cas ils sont adaptés selon une prononciation approximative. Les règles d’écriture des anthroponymes étrangers en lituanien prévoient elles aussi différentes façons de les écrire. Elles prévoient également une exception pour les formes traditionnelles des anthroponymes; les sources examinées montrent des cas de variation qui peuvent être liés à l’application de cette exception ainsi qu’aux incertitudes entourant la notion de forme traditionnelle. La terminologie des manuels de macroéconomie manifeste une nette tendance à adapter les anthroponymes étrangers au système morphologique du lituanien en leur ajoutant une terminaison lituanienne; les exceptions rencontrées reflètent celles que prévoient les règles codifiées d’écriture des anthroponymes étrangers en lituanien. Certaines variantes relevées dans les manuels de macroéconomie sont liées aux incertitudes concernant l’adaptation phonétique des anthroponymes. Bien que les causes de la variation des termes anthroponymiques devraient faire l’objet d’une étude distincte, s’appuyant non seulement sur des sources du domaine de la macroéconomie, l’analyse présentée ici Terminologija | 2023 | 30 117 Les éléments montrant la concordance entre les tendances à l’emploi de termes anthroponymiques et les règles d’écriture des noms propres étrangers permettraient de conclure que l’une des causes pourrait être la variabilité implicitement prévue par la codification des normes orthographiques. Les autres cas de variabilité sont peu nombreux dans les sources examinées; les exemples relevés permettent de conclure que des incertitudes concernant l’emploi du tiret et du trait d’union se posent également dans la terminologie macroéconomique. L’analyse présentée ici de l’emploi des termes anthroponymiques révèle non seulement les types ou caractéristiques de variabilité les plus fréquents dans les manuels de macroéconomie, mais soulève également des questions sur la typologie de la variabilité. Elle met aussi en évidence des cas qui n’ont pas été évalués sous l’angle de la variabilité et encourage, plus généralement, à étudier les termes anthroponymiques de façon plus approfondie et sous différents aspects. ŠALTINIAI Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“. Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis. LITERATŪRA AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006. Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins. Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf. Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513. 118 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53. Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14. Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224. ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014. Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare. Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44. Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116. Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61. Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190. Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13. Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58. Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247. Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992. LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986. Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144. Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234. Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Terminologija | 2023 | 30 119 Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130. TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990. TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba. Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119. Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425. Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106. Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200. VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME Summary Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched. Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending. 120 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study. Gauta 2023-12-11 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2023 | 30 121