Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

doi.org/10.35321/term31-12 Problemas del uso de equivalentes lituanos del término «sustainable development» en las ciencias sociales Desafíos en el uso de equivalentes lituanos de «desarrollo sostenible» en las ciencias sociales ROMUALDAS GINEVIČIUS Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Verslo vadybos fakultetas, Dinamiškosios vadybos institutas ORCID id: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398 INTRODUCCIÓN En las últimas décadas, el tema del desarrollo armónico se ha estudiado de manera muy amplia y diversa en las ciencias sociales: se publican revistas científicas especializadas y monografías, se celebran congresos, etc. En el contexto de la armonía se analizan sistemas de todos los niveles, desde el microsistema (las empresas) hasta el macrosistema (los países y las regiones) y el megasistema (la humanidad). Por su naturaleza, todos ellos son sistemas socioeconómicos (SES). Son sistemas sociales en los que se integran diversos recursos: materiales, técnicos, informativos, financieros, etc. Se presta una atención tan destacada al problema del desarrollo armónico porque el futuro de la humanidad depende en gran medida de su solución. Sin embargo, pese a las recomendaciones científicas, las decisiones adoptadas al más alto nivel y los esfuerzos de las instituciones internacionales y mundiales, la situación empeora continuamente. Esto se manifiesta, ante todo, en el calentamiento climático y en los cataclismos de diversa índole que, como consecuencia, se producen cada vez con mayor frecuencia. Sus causas principales son el uso desproporcionado de recursos naturales no renovables, de tecnologías contaminantes, el aumento de los volúmenes de residuos y la ineficacia de los métodos para reciclarlos, entre otras. Esto obedece tanto a condiciones objetivas como subjetivas. La esencia del problema radica en la naturaleza del funcionamiento de los SES. La condición de existencia de todos ellos es el desarrollo continuo, pues, como sistemas abiertos, están condicionados por el entorno. Por consiguiente, entre los SES y el entorno se producen intercambios constantes: el sistema influye en el entorno al desempeñar determinadas funciones (producción, Terminologija | 2024 | 31 229 servicios, atención sanitaria, educación, etc.). A su vez, al desempeñar dichas funciones, los SES obtienen del entorno los recursos necesarios para funcionar: árboles, equipos, financiación, información, etc. Todo SES es siempre una entidad de nivel inferior en relación con su entorno y, por ello, debe adaptarse constantemente a las exigencias de este. Esta es una condición para la supervivencia de los SES. La interacción entre los SES y el entorno se caracteriza por el aumento constante de las exigencias ambientales; por ello, para sobrevivir, los SES también deben desarrollarse. Además, los cambios derivados de este desarrollo deben ser más rápidos que las necesidades externas, o al menos igual de rápidos. Por otra parte, deben ajustarse a los requisitos del desarrollo armónico, es decir, el desarrollo económico, social y ecológico debe estar coordinado. En los países anglófonos, este tipo de desarrollo se denomina inequívocamente sustainability o sustainable development. La situación es distinta en los países no anglófonos: en unos casos, estos términos ingleses se traducen mediante los equivalentes darnumas, darni plėtra; en otros, mediante tvarumas, tvari plėtra; es decir, los equivalentes mencionados se usan como sinónimos. Tras la aclaración de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (en adelante, VLKK) de que los términos mencionados no son equivalentes, comenzó un debate bastante activo sobre ellos. La situación se complicó porque los modificadores específicos tvari y darni adquieren significado solo junto con los elementos genéricos plėtra y vystymasis (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015). Las fuentes bibliográficas muestran que, en todos los casos, este problema se aborda como una cuestión lingüística. Sin embargo, el enfoque pragmático también reviste importancia científica y práctica, pues está relacionado con la gestión dirigida de los SES. El enfoque pragmático es posible si se pueden evaluar cuantitativamente las posibles combinaciones de términos afines (tvara, darna ir plėtra, vystymasis). El objetivo del artículo es definir y conceptualizar las características del desarrollo y/o desenvolvimiento de los SES, así como los términos compuestos relacionados con ellas: plėtros tv arą, plėtros darną, vystymosi tvarą ir vystymosi darną. REVISIÓN DE LA LITERATURA Como respuesta al deterioro de la situación en la Tierra, en 1987 se propuso la idea del desarrollo sostenible. El término darnus vystymasis fue canonizado por Gru Harlem’as Brutland’as en el informe «Nuestro futuro común», presentado ante la Comisión Mundial de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). En lugar del crecimiento económico, se formuló un enfoque distinto: el crecimiento económico, social y ecológico armonizado se denominó sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012). 230 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Las fuentes bibliográficas muestran que, en los países no anglófonos, incluida Lituania, el término inglés sustainability se traduce de diversas maneras: tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas; con modificadores específicos, estas palabras forman términos compuestos, por ejemplo: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Por tanto, siguen sin especificarse los rasgos esenciales que permitirían distinguir inequívocamente el uso de los términos tvarumas, tvara y darnumas, darna; además, todas las fuentes bibliográficas señalan que sus significados son distintos (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). El término sustainability está metodológicamente relacionado con el término sustainable development, cuyos equivalentes lituanos son darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). Asimismo, se indica que también pueden existir los términos darni plėtra y tvari plėtra (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (véase la fig. 1). Fig. 1. Equivalentes lituanos del término sustainable development Las fuentes bibliográficas indican que los equivalentes lituanos del término inglés sustainability, tvarumas, tvara y darnumas, darna, no son equivalentes entre sí, aunque a menudo se emplean para referirse a las mismas cosas. Por ejemplo, los términos tvarumas, tvara se usan para hablar de diversos ámbitos de la actividad estatal y sus fenómenos; darnumas, darna, en cambio, se emplean en relación con la política medioambiental, la economía, la energía, cuestiones generales de política, la política social, el turismo, el transporte, la agricultura, la pesca, las ciudades, etc. (Stunžinas 2015). Se considera que estos términos son derivados de la misma categoría de formación, comparten la misma raíz y se diferencian por sus formantes derivativos (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). El uso de los términos mencionados puede situarse en función de que designan un Terminologija | 2024 | 31 231 rasgo. Tvarumas, tvara significa «durabilidad, permanencia» (tvarus: 1. «firme, resistente»; 2. «permanente, inmutable»; 3. «con inmunidad, resistente, capaz de soportar»; 4. «duradero, que no desaparece» (LKŽe)); darnumas, darna significa «equilibrio, armonía» (darnus: «que está armonizado, coordinado» DLKŽe); tausumas (tausūs: «ahorrador, que conserva, austero» LKŽe). Así entienden tvarumas y darnumas también otros autores (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Sin embargo, pese a la diferencia de significado entre los términos en cuestión, hasta ahora se utilizan como equivalentes lituanos del término inglés sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). En algunos casos, este término se traduce por el equivalente tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018); en otros, por darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020). Como se observa en la fig. 1, development también se interpreta de dos maneras en lituano. Se traduce mediante los equivalentes plėtra y vystymasis. Las fuentes bibliográficas subrayan que estos conceptos no son equivalentes. El preámbulo del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa destaca el desarrollo armonioso y sostenible. El término plėtra resulta más adecuado cuando se habla de cambios cuantitativos, mientras que vystymasis se emplea cuando se quieren designar cambios cualitativos (este último es equivalente a la palabra internacional evoliucija) (VLKK KB). Según Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis y Dangis Gudelis, el término development debería traducirse únicamente por el equivalente vystymasis y no puede traducirse por plėtra, pues este último significa «crecimiento», lo que contradice esencialmente el concepto de sustainable development, basado en cambios cualitativos y no cuantitativos (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Esta afirmación se fundamenta en que, desde la perspectiva de las teorías del desarrollo, los parámetros cuantitativos conllevan un elevado riesgo social y medioambiental. Como ejemplo se cita la experiencia de los nuevos países industrializados de Asia meridional, que «sacrificaron» incondicionalmente su desarrollo social y medioambiental en aras de los objetivos de desarrollo económico. En realidad, las causas de esta situación son más profundas y, puede afirmarse, temporales. El incumplimiento (o la imposibilidad de cumplimiento) de los principios del desarrollo sostenible es característico de los países en desarrollo. Sin embargo, cuanto mayor es el nivel de desarrollo económico que alcanzan, más atención se presta al desarrollo social y medioambiental. Así lo demuestra la experiencia de los países desarrollados de la Unión Europea. Al relacionar los equivalentes lituanos del término sustainability, tvarumas y darnumas, con los equivalentes lituanos del término sustainable development, plėtra y vystymasis, se puede elaborar una matriz de términos de desarrollo de SES (véase la fig. 2). 232 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Desarrollo Crecimiento Sostenibilidad Desarrollo sostenible Crecimiento sostenible Sostenibilidad Desarrollo armonioso Crecimiento armonioso Fig. 2. Términos lituanos para el desarrollo de los SES El objetivo último de los cambios en el desarrollo de los SES es el crecimiento armonioso, es decir, cambios cualitativos continuos. Por otra parte, estos son el resultado de sus cambios cuantitativos. No en vano se dice que, sin cantidad, es difícil alcanzar la calidad. Sobre esta base, la Fig. 3 muestra las relaciones entre el desarrollo y el crecimiento de los SES. Fig. 3. Ciclo del desarrollo de los SES La Fig. 3 muestra que las situaciones de cambio en el desarrollo de los SES (sostenibilidad y armonía del desarrollo, sostenibilidad y armonía del crecimiento) son el resultado del desarrollo. En esencia, son sus características cuantitativas o cualitativas. Su conceptualización permite la evaluación cuantitativa del estado. Terminologija | 2024 | 31 233 FUNDAMENTOS METODOLÓGICOS DE LA EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LOS CAMBIOS EN EL DESARROLLO DE LOS SES Las fuentes bibliográficas citadas en el artículo muestran que el término sustainable development se aborda como un problema lingüístico. No hay estudios que lo analicen sistemáticamente, es decir, que evalúen las posibles relaciones y dependencias del desarrollo de los SES. Sin embargo, un enfoque pragmático tiene importancia tanto científica como práctica. Todos los SES reales, desde una empresa hasta los Estados o sus uniones, aspiran a aumentar continuamente la eficiencia de su funcionamiento. Esto está directamente relacionado con su desarrollo orientado, posible si se puede evaluar cuantitativamente la situación existente (Ginevičius 2009). La Fig. 3 muestra que el objetivo último del funcionamiento de los SES es el crecimiento armonioso, que depende de la sostenibilidad y la armonía del desarrollo. A su vez, la armonía del desarrollo depende de su sostenibilidad. Ni la VLKK ni otras fuentes indican de qué depende el uso de los términos tvari plėtra y darni plėtra. Se ofrece una recomendación general, es decir, dependiente del contexto (VLKK KB; Stunžinas 2015). El término tvari plėtra se emplea al hablar de diversos ámbitos de actividad del Estado y sus fenómenos: política (comunidades políticas, estrategias), economía (finanzas, mercado, compras, préstamos, empresas), política social (sistema de pensiones), energía (suministro energético, combustibles), política medioambiental, ecología (zonas rurales, recursos pesqueros), transporte (aviación), agricultura, pesca (flota), turismo, producción, construcción y ciudades. El término darni plėtra se utiliza en textos sobre política medioambiental, economía, energía, cuestiones generales, política social, turismo, transporte, agricultura, pesca y ciudades (Stunžinas 2015; VLKK KB). Estos ejemplos no muestran gran claridad en cuanto al uso de los términos tvari plėtra y darni plėtra. Para aclarar su uso, es preciso profundizar en los métodos existentes para evaluar la sostenibilidad y la armonía. La incorporación de un número cada vez mayor de indicadores a sus sistemas aumenta la adecuación de la evaluación del estado de desarrollo de los SES, no la de la armonía de dicho desarrollo. Este estado constituye la base para evaluar la armonía del desarrollo de los SES, pero no es la armonía en sí. En la actualidad, la mayoría de los estudios se centran en evaluar el estado de los componentes del desarrollo armonioso de los SES. Así lo demuestra el hecho de que en el mundo se contabilizan más de 500 modelos de indicadores de crecimiento armonioso: 70 globales, más de 100 nacionales, más de 70 regionales y alrededor de 300 locales (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), que evalúan los componentes del desarrollo armonioso de los SES: el medio ambiente y el estado del desarrollo socioeconómico (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Hay menos estudios, 234 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos dedicados al estado general del desarrollo de los SES (su armonía). Por ejemplo, en una ocasión se determinó el estado del desarrollo socioeconómico de las regiones de Lituania, que se denominó índice integrado de crecimiento armonioso (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Al evaluar el desarrollo de una región de Tailandia, se combinaron tres indicadores: el PIB per cápita, las emisiones de CO2 y el consumo de energía (Chansarn 2013). También se analizó la armonía del desarrollo de países en desarrollo (Perú, Mauricio, Filipinas, Bangladés, Ghana, India, etc.), evaluada únicamente mediante el indicador del PIB (Babu, Datta 2015). En otro estudio, se determinó mediante métodos multicriterio el estado del desarrollo de las regiones de Italia. El modelo de evaluación comprendía 18 indicadores: 9 destinados al desarrollo medioambiental y 9 al socioeconómico (Boggia, Cortina 2010). La evaluación del desarrollo de la región china de Suihua se basó en 28 indicadores: 10 destinados al desarrollo económico, 10 al medioambiental y 8 al social (Jia Zhou et al. 2007). La evaluación del desarrollo de la ciudad de Kermanshah, en Irán, se basó en 44 indicadores: 23 destinados al progreso social, 8 al crecimiento económico y 13 a la protección medioambiental (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). En los estudios, todos estos indicadores del estado del desarrollo de los SES se denominaron estimaciones de la armonía del desarrollo, aunque no se analiza cómo se armonizó entre sí el desarrollo de los distintos grupos de indicadores. Una característica esencial de la evaluación es su carácter a largo plazo (VLKK KB), que puede interpretarse como una característica cuantitativa del proceso de desarrollo. Por consiguiente, el estado de sostenibilidad solo puede evaluarse una vez finalizado el período estudiado. La característica esencial de la armonía es la compatibilidad del desarrollo de los componentes de los SES (VLKK KB). Por tanto, se trata de un resultado cualitativo que revela la estructura del proceso de desarrollo, y la armonía puede medirse en el momento que se desee. Lo habitual es hacerlo al final del período estudiado (al cierre del año). A menudo se pasa por alto la sostenibilidad del desarrollo, pese a que es una condición para la armonía. Se han hecho intentos de evaluar cuantitativamente la dinámica del desarrollo (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Una de las razones de esta situación es que el término sustainable development se traduce al lituano igual que «desarrollo armonioso». Ni siquiera existe una traducción al inglés de los términos tvari plėtra y darni plėtra que se entienda de manera inequívoca. La respuesta se encuentra en la «Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible», adoptada por las Naciones Unidas en 2015. En ella se establecen 17 objetivos, y el objetivo 8 es el siguiente: «Promover un crecimiento económico sostenido, inclusivo y armonioso <...>» («Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>») (UN. Transforming our World: <...> 2015). Por consiguiente, el equivalente inglés de la palabra tvarus es sustained, mientras que el de la palabra darnus es sustainable. El término inglés development se traduce con los equivalentes plėtra y vystymasis, lo que genera bastante confusión. Teniendo en cuenta que el desarrollo abarca Terminologija | 2024 | 31 235 Figura 4. Términos ingleses para la sostenibilidad y la armonía del desarrollo de los SES los cambios cuantitativos, mientras que el desarrollo implica cambios cualitativos; el equivalente inglés del término plėtra podría ser growth, y el del término vystymasis, development (véase la figura 4). Para determinar la situación de la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del desarrollo de los SES, es necesario examinar los métodos existentes. Un criterio de su idoneidad puede ser una característica esencial del desarrollo sostenible: el grado de compatibilidad entre los estados de desarrollo de los componentes de los SES (económico, social y ambiental). La bibliografía muestra que actualmente la evaluación de la sostenibilidad del desarrollo se lleva a cabo desde dos perspectivas: mediante grupos de indicadores de los componentes individuales del desarrollo de los SES o mediante la evaluación de los SES en su conjunto. Todas estas propuestas, metodologías y sistemas de indicadores comparten la misma deficiencia metodológica. Se considera que todos ellos muestran la sostenibilidad del desarrollo de los SES, aunque no guardan relación alguna con la evaluación de la sostenibilidad. Los estudios sobre el desarrollo sostenible y armónico muestran que el uso de estos términos depende de la naturaleza del fenómeno evaluado. Este puede ser el sistema socioeconómico en su conjunto o sus componentes individuales. En el primer caso, es posible distinguir los tres componentes necesarios para el concepto de desarrollo armónico —el económico, el social y el ambiental— y determinar en qué medida se armonizaron sus estados de desarrollo, es decir, establecer la armonía de su desarrollo. Esto no puede hacerse cuando se evalúa un componente individual o sus grupos de indicadores. Por ejemplo, difícilmente tendría sentido intentar determinar de este modo la armonía del desarrollo ambiental. En suma, cabe afirmar que es pertinente hablar de la armonía del desarrollo de una ciudad, empresa o país, así como de sus regiones, en cuanto partes de los SES, y de la sostenibilidad del desarrollo económico, social y ambiental de una ciudad, empresa, país o sus regiones. Del mismo modo, no se debería hablar de la armonía de la política, la economía, la energía, la política social, el transporte, el turismo, la agricultura o la pesca, sino de la sostenibilidad de su desarrollo (siempre que su estado pueda evaluarse cuantitativamente). 236 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos La evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo de los SES se lleva a cabo en varias etapas. En primer lugar, se elabora una lista de indicadores del desarrollo socioeconómico de los SES (son adecuados numerosos sistemas actuales de indicadores llamados «de desarrollo armónico»). A continuación, se asignan a los componentes del desarrollo armónico: económico, social y ambiental. Después se realiza la evaluación cuantitativa del desarrollo de los componentes (Ginevičius ir kt. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Finalmente, a partir de estas estimaciones, se evalúa la armonía del desarrollo de los SES (véase la figura 5). Figura 5. Esquema estructural de la evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo de los SES La figura 3 muestra que todas las características de la relación entre los aspectos del desarrollo de los SES están interconectadas: la sostenibilidad del desarrollo y la armonía del desarrollo son el resultado de la sostenibilidad del crecimiento, mientras que la armonía del crecimiento es el resultado de la sostenibilidad del crecimiento y de la armonía del desarrollo. Por tanto, el indicador básico es la sostenibilidad del crecimiento. Como se señaló, esta refleja el crecimiento como proceso. No se puede determinar si los SES crecieron de forma sostenible basándose únicamente en los resultados de un año. El KB de la VLKK también indica que se trata de un proceso de larga duración. Como característica del crecimiento, señala los cambios cuantitativos ocurridos durante el período analizado. Este período tampoco se ha examinado exhaustivamente en la bibliografía científica. Podría proponerse que sea el intervalo temporal mínimo que permita evaluar adecuadamente el crecimiento del fenómeno estudiado. Sobre esta base, se puede presentar un modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del crecimiento de los SES (véase la figura 6). Figura 6. Modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del crecimiento de los SES Terminologija | 2024 | 31 237 La evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del desarrollo se basa en los valores de la situación del desarrollo al final de los períodos (años) del intervalo estudiado. Estos son unidades de medida de la armonía del desarrollo. La armonía es el resultado del proceso de desarrollo y muestra su estructura y calidad, es decir, la compatibilidad del desarrollo económico, social y medioambiental. El modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo del SES se presenta en la fig. 7. Fig. 7. Modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo del SES El desarrollo sostenible es un proceso continuo, por lo que su evaluación se basa en un período de duración determinada, a partir del cual se aprecia el cambio en los valores de sostenibilidad del desarrollo (desarrollo positivo o negativo). El modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del desarrollo del SES se presenta en la fig. 8. Fig. 8. Modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad del desarrollo del SES El desarrollo armonioso es el objetivo del funcionamiento del SES. Se define inequívocamente como un proceso de desarrollo coordinado (VLKK KB), entendido como evolución. En comparación con la armonía del desarrollo, el desarrollo armonioso abarca un período mucho más prolongado. Su evaluación no se basa en un período de duración determinada, sino en los cambios (positivos o negativos) de la armonía del desarrollo a lo largo de un número determinado de períodos. El modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo del SES se presenta en la fig. 9. 238 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Fig. 9. Modelo gráfico-analítico para la evaluación cuantitativa de la armonía del desarrollo del SES La fig. 9 muestra que solo es posible evaluar cuantitativamente la sostenibilidad y la armonía del desarrollo del SES si se sabe cómo evaluar la sostenibilidad y la armonía del desarrollo. Sin embargo, hay pocos estudios al respecto; son esporádicos y no existen metodologías de aceptación general. La sostenibilidad del desarrollo es una condición esencial de su armonía, por lo que su evaluación cuantitativa es especialmente importante. Contar con esta posibilidad permite hablar de una gestión orientada de la armonía del desarrollo y perseguir el objetivo final: la armonía del desarrollo, declarada por todas las instituciones internacionales responsables del futuro de la humanidad. CONCLUSIONES En las ciencias sociales hay muchas ambigüedades en torno al uso de equivalentes lituanos del término inglés sustainable development. Las formaciones derivadas de las raíces tvar- y darn- se traducen mediante dos equivalentes considerados equivalentes. Además, estos equivalentes no están conceptualizados de manera que puedan evaluarse cuantitativamente. Según VLKK KB, las palabras tvara, tvarus, -i indican la duración y la estabilidad del proceso, mientras que las palabras darna, darnus, -i indican compatibilidad. En tal caso, el equivalente inglés de la palabra tvarus, -i sería sustained; darnumas equivaldría a sustainability, y darnus, -i – sustainable. Además, VLKK KB señala que la palabra plėtra es más adecuada cuando se habla de cambios cuantitativos, expansión y crecimiento, por lo que su equivalente inglés podría ser growth. El término development podría traducirse mediante el equivalente vystymas(-is) (VLKK). Los equivalentes ingleses de los términos compuestos tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) y darnus vystymas(-is) podrían ser los siguientes: sustained growth, sustainable growth, sustained development y sustainable development. VLKK recomienda utilizar los términos tvari plėtra y darni plėtra según el contexto (VLKK KB). Por consiguiente, desde el punto de vista metodológico, el término darni plėtra Terminologija | 2024 | 31 239 Es apropiado utilizarlo cuando el fenómeno analizado es, en general, un sistema socioeconómico, es decir, cuando en él se pueden distinguir los tres componentes del desarrollo armónico: el económico, el social y el medioambiental. El término tvari plėtra debe utilizarse cuando se habla del desarrollo de estos componentes a lo largo de un determinado período. De las cuatro características de funcionamiento del SES (sostenibilidad del crecimiento, armonía del crecimiento, sostenibilidad del desarrollo y armonía del desarrollo), la primera es la básica, pues permite evaluar también las restantes. La sostenibilidad del crecimiento puede describir el crecimiento del SES como proceso y los cambios cuantitativos producidos durante este; por ello, su indicador debe evaluar estos cambios a lo largo de todo el período analizado. Aunque esta característica es importante, apenas existen estudios dedicados a ella. Plėtros darnumu puede denominarse la calidad de la estructura del crecimiento como proceso, es decir, el grado de coordinación entre el crecimiento económico, social y medioambiental. La armonía del crecimiento se evalúa durante cada período analizado, a partir de las estimaciones del crecimiento de los componentes del SES. En la actualidad existen numerosas propuestas para medir la armonía. Todas presentan un defecto metodológico: los indicadores del estado del crecimiento del SES se consideran indicadores de armonía, aunque no tienen relación alguna con la armonía del crecimiento, pues sus valores no están armonizados. Así pues, la metodología actual evalúa no la armonía del crecimiento, sino el estado del crecimiento de los componentes del SES o de grupos de sus indicadores. Por otra parte, esa evaluación descrita es necesaria porque permite determinar hasta qué punto su crecimiento estuvo coordinado, es decir, establecer la armonía del crecimiento del SES. Como característica cualitativa, la sostenibilidad del desarrollo permite evaluar el crecimiento del SES como proceso; por ello, su evaluación cuantitativa se basa en los cambios de las estimaciones de la sostenibilidad del crecimiento durante un determinado período analizado, que pueden ser tanto positivos como negativos. La armonía del desarrollo es el objetivo del funcionamiento del SES. Abarca tanto su crecimiento cuantitativo como cualitativo. Al igual que la armonía del crecimiento, se evalúa a partir de los cambios en las estimaciones de la armonía del crecimiento durante un determinado período analizado. Al desarrollar la investigación sobre sustainable development, se recomienda comenzar por metodologías para la evaluación cuantitativa de la sostenibilidad y la armonía del crecimiento del SES. Al evaluar la armonía del crecimiento, habrá que afrontar una contradicción fundamental de la concepción de sustainable development. Por una parte, la importancia del crecimiento social y medioambiental es igual; por otra, el crecimiento económico, que tiene prioridad, determina el crecimiento ulterior del SES. Su importancia, en comparación con la de los otros dos componentes (el social y el medioambiental), debería ser mayor. 240 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos LITERATŪRA Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6. Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8. Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58. Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306. Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987. Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891. Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077. CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001. Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf. Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423. Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83. Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869. Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15. Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642. Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt. Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press. Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth. Terminologija | 2024 | 31 241 Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa. Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata. Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002. Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126. Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016. Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320. United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is. Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html. Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag. Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press. Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6. Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970. Gauta 2024-03-03 Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 242 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos