Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

doi.org/10.35321/term31-12 Probleme bei der Verwendung litauischer Entsprechungen für den Begriff „sustainable development“ in den Sozialwissenschaften Herausforderungen bei der Verwendung litauischer Entsprechungen für „Sustainable Development“ in den Sozialwissenschaften ROMUALDAS GINEVIČIUS Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Verslo vadybos fakultetas, Dinamiškosios vadybos institutas ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398 EINLEITUNG Das Thema der nachhaltigen Entwicklung wird in den Sozialwissenschaften in den vergangenen Jahrzehnten umfassend und aus vielfältigen Perspektiven untersucht – es erscheinen spezielle wissenschaftliche Zeitschriften und Monografien, es finden Konferenzen statt usw. Im Kontext der Nachhaltigkeit werden Systeme aller Ebenen analysiert – von Mikrosystemen (Unternehmen) bis hin zu Makrosystemen (Länder, Regionen) und Megasystemen (Menschheit). Ihrem Wesen nach handelt es sich bei ihnen sämtlich um sozioökonomische Systeme (SES). Es sind soziale Systeme, in die verschiedene Ressourcen integriert sind – materielle, technische, informationelle, finanzielle usw. Der nachhaltigen Entwicklung wird so außergewöhnliche Aufmerksamkeit gewidmet, weil die Zukunft der Menschheit zu einem großen Teil davon abhängt, wie dieses Problem gelöst wird. Doch ungeachtet wissenschaftlicher Empfehlungen, auf höchster Ebene getroffener Entscheidungen sowie der Bemühungen internationaler und globaler Institutionen verschlechtert sich die Lage gegenwärtig weiter. Dies zeigt sich vor allem in der globalen Erwärmung und den dadurch immer häufiger auftretenden Katastrophen unterschiedlichster Art. Die Hauptursachen dafür sind der unverhältnismäßige Verbrauch nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen, der Einsatz umweltverschmutzender Technologien, die zunehmenden Abfallmengen, ineffiziente Recyclingverfahren usw. Dazu tragen sowohl objektive als auch subjektive Bedingungen bei. Entscheidend ist die Funktionsweise von SES. Eine fortwährende Entwicklung ist Voraussetzung für ihre Existenz, denn als offene Systeme werden sie von ihrer Umwelt beeinflusst. Folglich findet ein ständiger Austausch zwischen SES und ihrer Umwelt statt: Das System wirkt auf die Umwelt ein, indem es bestimmte Funktionen erfüllt (Produktion, Terminologija | 2024 | 31 229 Dienstleistungen, Gesundheitsversorgung, Bildung usw.). Zugleich erhält die SES aus ihrer Umwelt Ressourcen, die sie zur Ausübung dieser Funktionen benötigt – Bäume, Ausrüstung, Finanzmittel, Informationen usw. Jede SES ist stets ein Gebilde einer niedrigeren Ebene als ihre Umwelt und muss sich daher kontinuierlich an die Anforderungen der Umwelt anpassen. Dies ist eine Voraussetzung für das Überleben der SES. Die Wechselwirkung zwischen SES und Umwelt ist dadurch gekennzeichnet, dass die Anforderungen der Umwelt stetig steigen. Um zu überleben, muss sich daher auch die SES entwickeln. Zudem müssen die Veränderungen dieser Entwicklung schneller vorangehen als die äußeren Anforderungen oder ihnen zumindest entsprechen. Andererseits müssen sie den Anforderungen nachhaltiger Entwicklung genügen, das heißt, die wirtschaftliche, soziale und ökologische Entwicklung muss aufeinander abgestimmt sein. Eine solche Entwicklung wird in englischsprachigen Ländern eindeutig als sustainability oder sustainable development bezeichnet. Anders verhält es sich in nicht englischsprachigen Ländern: In einigen Fällen werden diese englischen Begriffe mit darnumas, darni plėtra wiedergegeben, in anderen mit tvarumas, tvari plėtra; die betreffenden Entsprechungen werden also synonym verwendet. Nachdem die Staatliche Kommission für die litauische Sprache (im Folgenden VLKK) klargestellt hatte, dass die genannten Begriffe nicht gleichwertig sind, setzte eine recht lebhafte Diskussion darüber ein. Die Lage wurde dadurch kompliziert, dass die spezifischen Bestandteile tvari und darni erst in Verbindung mit den generischen Bestandteilen plėtra und vystymasis Bedeutung erhalten (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015). Aus der Literatur geht hervor, dass dieses Problem in allen Fällen als linguistisches behandelt wird. Auch eine pragmatische Perspektive ist jedoch wissenschaftlich wie praktisch bedeutsam, da sie mit der zielgerichteten Steuerung von SES verbunden ist. Eine pragmatische Perspektive ist möglich, wenn sich potenzielle Bildungen verwandter Begriffe (tvara, darna ir plėtra, vystymasis) quantitativ bewerten lassen. Ziel des Artikels ist es, die Merkmale der Entwicklung und/oder Entfaltung von SES sowie die damit verbundenen zusammengesetzten Begriffe plėtros tv arą, plėtros darną, vystymosi tvarą ir vystymosi darną zu positionieren und zu konzeptualisieren. LITERATURÜBERBLICK Als Reaktion auf die sich verschlechternde Lage auf der Erde wurde 1987 die Idee der nachhaltigen Entwicklung formuliert. Den Begriff darnus vystymasis kanonisierte Gru Harlem’as Brutland’as in dem Bericht „Unsere gemeinsame Zukunft“ der Weltkommission der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). Anstelle des Wirtschaftswachstums wurde ein anderer Ansatz formuliert: Ein abgestimmtes wirtschaftliches, soziales und ökologisches Wachstum wurde mit dem Begriff sustainable development bezeichnet (Burton 1987; Freyman 2012). 230 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Aus der Literatur geht hervor, dass der englische Begriff sustainability in nicht englischsprachigen Ländern, darunter auch Litauen, unterschiedlich übersetzt wird – tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas; mit spezifischen Bestimmungswörtern bilden diese Wörter zusammengesetzte Begriffe, zum Beispiel: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Somit bleiben die wesentlichen Merkmale unbenannt, anhand derer sich die Verwendung der Begriffe tvarumas, tvara ir darnumas, darna eindeutig unterscheiden ließe; außerdem wird in allen Literaturquellen darauf hingewiesen, dass sie unterschiedliche Bedeutungen haben (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Der Begriff sustainability steht methodologisch mit dem Begriff sustainable development in Beziehung, dessen litauische Entsprechungen darnus vystymasis, tvarus vystymasis lauten (Stunžinas 2015). Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass auch die Begriffe darni plėtra und tvari plėtra existieren können (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (siehe Abb. 1). Abb. 1. Litauische Entsprechungen des Begriffs sustainable development In der Literatur wird darauf hingewiesen, dass die litauischen Entsprechungen des englischen Begriffs sustainability, tvarumas, tvara ir darnumas, darna, nicht gleichwertig sind, aber häufig verwendet werden, wenn von denselben Sachverhalten die Rede ist. So werden etwa die Begriffe tvarumas, tvara für verschiedene Bereiche staatlicher Tätigkeit und deren Phänomene verwendet, darnumas, darna hingegen für Umweltpolitik, Wirtschaft, Energie, allgemeine politische Fragen, Sozialpolitik, Tourismus, Verkehr, Landwirtschaft, Fischerei, Städte und Ähnliches (Stunžinas 2015). Es wird angenommen, dass diese Begriffe Bildungen derselben Wortbildungskategorie sind, dieselbe Wurzel haben und sich durch Wortbildungselemente unterscheiden (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). Die Verwendung der genannten Begriffe lässt sich damit begründen, dass sie ein Merkmal bezeichnen Terminologija | 2024 | 31 231 welches Merkmal. Tvarumas, tvara bedeutet „Langlebigkeit, Beständigkeit“ (tvarus: 1. „fest, haltbar“, 2. „beständig, unveränderlich“, 3. „immun, ausdauernd, widerstandsfähig“, 4. „lange anhaltend, nicht vergehend“ (LKŽe)); darnumas, darna bedeutet „Gleichgewicht, Harmonie“ (darnus: „aufeinander abgestimmt, harmonisiert“ DLKŽe), tausumas (tausūs: „sparsam, schonend, nicht verschwenderisch“ LKŽe). So verstehen auch andere Autoren tvarumas und darnumas (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Trotz der Bedeutungsunterschiede der hier behandelten Begriffe werden sie jedoch bis heute als Entsprechungen des englischen Begriffs sustainable development verwendet (VLKK KB; Stunžinas 2015). In manchen Fällen wird dieser Begriff mit tvarumas übersetzt (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), in anderen mit darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020). Aus Abb. 1 geht hervor, dass development im Litauischen ebenfalls auf zwei Arten verstanden wird. Es wird mit den Entsprechungen plėtra und vystymasis übersetzt. In der Literatur wird betont, dass diese Begriffe nicht gleichwertig sind. In der Präambel des Vertrags über eine Verfassung für Europa wird eine harmonische und nachhaltige Entwicklung hervorgehoben. Der Begriff plėtra eignet sich eher für Fälle, in denen quantitative Veränderungen gemeint sind, vystymasis dagegen, wenn qualitative Veränderungen bezeichnet werden sollen (letzterer entspricht dem Internationalismus evoliucija) (VLKK KB). Nach Ansicht von Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis und Dangis Gudelis sollte der Begriff development ausschließlich mit der Entsprechung vystymasis übersetzt werden und nicht mit plėtra, da Letzteres „Wachstum“ bedeutet und damit dem Konzept von sustainable development grundsätzlich widerspricht, das auf qualitativen und nicht auf quantitativen Veränderungen beruht (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Diese Behauptung stützt sich darauf, dass quantitative Parameter aus Sicht von Entwicklungstheorien mit erheblichen sozialen und ökologischen Risiken verbunden sind. Als Beispiel wird die Erfahrung der neu industrialisierten Länder Südasiens angeführt, die ihre soziale und ökologische Entwicklung bedingungslos den Zielen der wirtschaftlichen Entwicklung „geopfert“ haben. Tatsächlich liegen die Ursachen einer solchen Situation tiefer und sind, so lässt sich behaupten, vorübergehender Natur. Die Nichteinhaltung (oder die Unfähigkeit zur Einhaltung) der Grundsätze nachhaltiger Entwicklung ist für Entwicklungsländer typisch. Mit steigendem Niveau ihrer wirtschaftlichen Entwicklung wird jedoch der sozialen und ökologischen Entwicklung mehr Aufmerksamkeit gewidmet. Davon zeugt die Erfahrung der entwickelten Länder der Europäischen Union. Verknüpft man die litauischen Entsprechungen des Begriffs sustainability, tvarumas und darnumas, mit den litauischen Entsprechungen des Begriffs sustainable development, plėtra und vystymasis, lässt sich eine Matrix der SES-Entwicklungsbegriffe erstellen (siehe Abb. 2). 232 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Entwicklung Wachstum Nachhaltigkeit Nachhaltige Entwicklung Nachhaltiges Wachstum Ausgewogenheit Ausgewogene Entwicklung Ausgewogenes Wachstum Abb. 2. Litauische Begriffe für die Entwicklung von SES Das Endziel der Entwicklungsveränderungen von SES ist eine ausgewogene Entwicklung, d. h. kontinuierliche qualitative Veränderungen. Andererseits sind sie das Ergebnis ihrer quantitativen Veränderungen. Nicht umsonst heißt es, dass es ohne Quantität schwierig ist, Qualität zu erreichen. Darauf aufbauend zeigt Abb. 3 die Beziehungen zwischen Entwicklung und Wachstum von SES. Abb. 3. Entwicklungskreislauf von SES Aus Abb. 3 geht hervor, dass die Situationen der Entwicklungsveränderungen von SES (Nachhaltigkeit und Ausgewogenheit der Entwicklung, Nachhaltigkeit und Ausgewogenheit des Wachstums) ein Ergebnis der Entwicklung sind. Im Wesentlichen handelt es sich um ihre quantitativen oder qualitativen Merkmale. Ihre Konzeptualisierung ermöglicht eine quantitative Bewertung des Zustands. Terminologija | 2024 | 31 233 METHODISCHE GRUNDLAGEN DER QUANTITATIVEN BEWERTUNG VON ENTWICKLUNGSVERÄNDERUNGEN VON SES Aus den im Artikel angeführten Literaturquellen geht hervor, dass der Begriff sustainable development als linguistisches Problem behandelt wird. Es gibt keine Untersuchungen, die es systematisch untersuchen, d. h. mögliche Zusammenhänge und Abhängigkeiten bei der Entwicklung von SES bewerten. Ein pragmatischer Ansatz ist jedoch sowohl wissenschaftlich als auch praktisch bedeutsam. Alle realen SES, von Unternehmen bis hin zu Staaten oder ihren Zusammenschlüssen, streben danach, die Funktionswirksamkeit kontinuierlich zu steigern. Dies steht in direktem Zusammenhang mit ihrer zielgerichteten Entwicklung, die möglich ist, wenn der gegenwärtige Zustand quantitativ bewertet werden kann (Ginevičius 2009). Aus Abb. 3 geht hervor, dass das Endziel des Funktionierens von SES eine ausgewogene Entwicklung ist, die von der Nachhaltigkeit und Ausgewogenheit der Entwicklung abhängt. Die Ausgewogenheit der Entwicklung wiederum hängt von ihrer Nachhaltigkeit ab. Weder VLKK noch andere Quellen geben an, wovon die Verwendung der Begriffe tvari plėtra und darni plėtra abhängt. Es wird eine allgemeine, d. h. kontextabhängige Empfehlung gegeben (VLKK KB; Stunžinas 2015). Der Begriff tvari plėtra wird in Bezug auf verschiedene Bereiche staatlicher Tätigkeit und deren Erscheinungsformen verwendet: Politik (politische Gemeinschaften, Strategien), Wirtschaft (Finanzen, Märkte, Beschaffung, Kreditvergabe, Unternehmen), Sozialpolitik (Rentensystem), Energie (Energieversorgung, Brennstoffe), Umweltpolitik, Ökologie (ländliche Gebiete, Fischbestände), Verkehr (Luftfahrt), Landwirtschaft, Fischerei (Flotte), Tourismus, Produktion, Bauwesen und Städte. Der Begriff darni plėtra wird in Texten zu Umweltpolitik, Wirtschaft, Energie, allgemeinen Angelegenheiten, Sozialpolitik, Tourismus, Verkehr, Landwirtschaft, Fischerei und Städten verwendet (Stunžinas 2015; VLKK KB). Aus diesen Beispielen ist keine große Klarheit hinsichtlich der Verwendung der Begriffe tvari plėtra und darni plėtra erkennbar. Um die Verwendung genauer zu klären, muss man sich eingehender mit den bestehenden Bewertungsmethoden für Nachhaltigkeit und Ausgewogenheit befassen. Die Aufnahme einer immer größeren Zahl von Indikatoren in ihr System verbessert nicht die Bewertung der Ausgewogenheit der Entwicklung von SES, sondern die Angemessenheit der Bewertung des Zustands von SES. Dieser Zustand bildet die Grundlage für die Bewertung der Ausgewogenheit der Entwicklung von SES, ist aber nicht die Ausgewogenheit selbst. Gegenwärtig sind die meisten Untersuchungen der Bewertung des Zustands der Komponenten der nachhaltigen Entwicklung von SES gewidmet. Dies belegt die Tatsache, dass weltweit mehr als 500 Modelle für Indikatoren nachhaltiger Entwicklung gezählt werden – 70 globale, über 100 nationale, mehr als 70 regionale und etwa 300 lokale (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), anhand derer die Komponenten der nachhaltigen Entwicklung von SES bewertet werden – Umwelt sowie der Zustand der sozioökonomischen Entwicklung (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Weniger Untersuchungen, 234 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos sind allgemein dem Zustand der Entwicklung von SES (ihrer Ausgewogenheit) gewidmet. So wurde beispielsweise zu einem bestimmten Zeitpunkt der Zustand der sozioökonomischen Entwicklung der litauischen Regionen ermittelt und als integrierter Index nachhaltiger Entwicklung bezeichnet (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Bei der Bewertung der Entwicklung einer Region Thailands wurden drei Indikatoren kombiniert: BIP pro Kopf, CO2-Emissionen und Energieverbrauch (Chansarn 2013). Ebenso wurde die Ausgewogenheit der Entwicklung von Entwicklungsländern (Peru, Mauritius, den Philippinen, Bangladesch, Ghana, Indien usw.) analysiert und ausschließlich anhand des BIP-Indikators bewertet (Babu, Datta 2015). In einer weiteren Studie wurde der Entwicklungsstand italienischer Regionen mit Mehrkriterienmethoden ermittelt. Das Bewertungsmodell umfasste 18 Indikatoren: 9 für die Umweltentwicklung und 9 für die sozioökonomische Entwicklung (Boggia, Cortina 2010). Die Entwicklungsbewertung der chinesischen Region Suihua erfolgte anhand von 28 Indikatoren: 10 für die wirtschaftliche, 10 für die Umwelt- und 8 für die soziale Entwicklung (Jia Zhou et al. 2007). Die Entwicklungsbewertung der iranischen Stadt Kermānšāh stützt sich bereits auf 44 Indikatoren: 23 für sozialen Fortschritt, 8 für Wirtschaftswachstum und 13 für den Umweltschutz (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). Alle diese Indikatoren zum Entwicklungsstand von SES werden in den Untersuchungen als Messwerte der Ausgewogenheit der Entwicklung bezeichnet, obwohl nicht analysiert wird, wie die Entwicklung der einzelnen Indikatorengruppen miteinander in Einklang gebracht wurde. Ein wesentliches Bewertungsmerkmal ist die Langfristigkeit (VLKK KB), die als quantitative Eigenschaft des Entwicklungsprozesses aufgefasst werden kann. Folglich kann der Nachhaltigkeitszustand erst nach Ablauf des untersuchten Zeitraums bewertet werden. Ein wesentliches Merkmal von Ausgewogenheit und Harmonie ist die Abstimmung der Entwicklung der SES-Komponenten aufeinander (VLKK KB). Folglich handelt es sich bereits um ein Qualitätsergebnis, aus dem die Struktur des Entwicklungsprozesses ersichtlich ist; die Ausgewogenheit kann zu einem beliebigen gewünschten Zeitpunkt gemessen werden. Üblicherweise geschieht dies in regelmäßigen Abständen während des untersuchten Zeitraums (zum Jahresende). Obwohl die Nachhaltigkeit der Entwicklung eine Voraussetzung für Ausgewogenheit ist, wird sie häufig kaum untersucht. Es gibt Versuche, die Entwicklungsdynamik quantitativ zu bewerten (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Eine Ursache für diese Situation ist, dass der Begriff sustainable development ins Litauische ebenso wie „ausgewogene Entwicklung“ übersetzt wird. Es gibt nicht einmal eine einheitlich verständliche englische Übersetzung der Begriffe tvari plėtra und darni plėtra. Die Antwort liegt in der von den Vereinten Nationen 2015 verabschiedeten „Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung“. Sie umfasst 17 Ziele; Ziel 8 lautet: „Ein nachhaltiges, inklusives und ausgewogenes Wirtschaftswachstum fördern <...>“ („Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>“) (UN. Transforming our World: <...> 2015). Folglich lautet die englische Entsprechung des Wortes tvarus sustained, während die des Wortes darnus sustainable lautet. Der englische Begriff development wird mit den Entsprechungen plėtra und vystymasis übersetzt, was zu erheblicher Verwirrung führt. Berücksichtigt man, dass Entwicklung Terminologija | 2024 | 31 235 Abb. 4. Englische Begriffe für Nachhaltigkeit und Ausgewogenheit der SES-Entwicklung quantitative, während Entwicklung qualitative Veränderungen bezeichnet; das englische Äquivalent des Begriffs plėtra könnte growth und das des Begriffs vystymasis development sein (siehe Abb. 4). Um die Situation der quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit der SES-Entwicklung zu bestimmen, müssen die bestehenden Ansätze überblickt werden. Ein Kriterium für ihre Eignung kann ein wesentliches Merkmal nachhaltiger Entwicklung sein – der Grad der Vereinbarkeit des Entwicklungsstands der SES-Komponenten (wirtschaftlich, sozial und ökologisch). Aus der Fachliteratur geht hervor, dass die Nachhaltigkeit der Entwicklung gegenwärtig unter zwei Gesichtspunkten bewertet wird: anhand von Indikatorgruppen für einzelne SES-Entwicklungskomponenten oder durch Bewertung der SES als Ganzes. Allen solchen Vorschlägen, Methoden und Indikatorensystemen ist derselbe methodologische Mangel gemeinsam. Es wird angenommen, dass sie alle die Nachhaltigkeit der SES-Entwicklung abbilden, obwohl sie mit einer Nachhaltigkeitsbewertung nichts zu tun haben. Untersuchungen zu nachhaltiger und ausgewogener Entwicklung zeigen, dass der Gebrauch dieser Begriffe von der Art des zu bewertenden Phänomens abhängt. Dabei kann es sich um das sozioökonomische System als Ganzes oder um einzelne Komponenten davon handeln. Im ersten Fall lassen sich alle drei für das Konzept der ausgewogenen Entwicklung notwendigen Komponenten – die wirtschaftliche, soziale und ökologische – unterscheiden und feststellen, in welchem Maße ihre Entwicklungsstände aufeinander abgestimmt waren, das heißt, ihre Entwicklungsausgewogenheit bestimmen. Dies ist nicht möglich, wenn eine einzelne Komponente oder eine ihrer Indikatorgruppen bewertet wird. So wäre es beispielsweise kaum sinnvoll, auf diese Weise die Ausgewogenheit der ökologischen Entwicklung zu bestimmen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sinnvoll ist, von der Ausgewogenheit der Entwicklung einer Stadt, eines Unternehmens, eines Landes oder seiner Regionen zu sprechen, sofern diese zur SES gehören, und von der Nachhaltigkeit der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Entwicklung einer Stadt, eines Unternehmens, eines Landes oder seiner Regionen. Ebenso sollte man nicht von der Ausgewogenheit von Politik, Wirtschaft, Energieversorgung, Sozialpolitik, Verkehr, Tourismus, Landwirtschaft oder Fischerei sprechen, sondern von der Nachhaltigkeit ihrer Entwicklung (vorausgesetzt, ihr Zustand lässt sich quantitativ bewerten). 236 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Die quantitative Bewertung der Nachhaltigkeit der SES-Entwicklung erfolgt in mehreren Etappen. Zunächst wird eine Liste der Indikatoren für die sozioökonomische Entwicklung der SES erstellt (zahlreiche derzeit sogenannte Systeme von Indikatoren für ausgewogene Entwicklung sind dafür geeignet). Anschließend werden sie den Komponenten nachhaltiger Entwicklung zugeordnet – der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen. Danach wird die Entwicklung der Komponenten quantitativ bewertet (Ginevičius ir kt. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Auf Grundlage dieser Bewertungen wird schließlich die Ausgewogenheit der SES-Entwicklung beurteilt (siehe Abb. 5). Abb. 5. Strukturschema der quantitativen Bewertung der Ausgewogenheit der SES-Entwicklung Aus Abb. 3 geht hervor, dass alle Merkmale des Zusammenhangs bei der SES-Entwicklung miteinander verknüpft sind: Die Nachhaltigkeit des Wandels und die Ausgewogenheit der Entwicklung sind Ergebnisse der Nachhaltigkeit der Entwicklung, während die Ausgewogenheit des Wandels das Ergebnis der Nachhaltigkeit des Wandels und der Ausgewogenheit der Entwicklung ist. Somit ist die Nachhaltigkeit der Entwicklung der grundlegende Indikator. Wie bereits erwähnt, bildet sie Entwicklung als Prozess ab. Ob sich eine SES nachhaltig entwickelt hat, lässt sich nicht allein anhand der Ergebnisse eines Jahres beurteilen. Auch im KB der VLKK wird darauf hingewiesen, dass es sich um einen langfristigen Prozess handelt. Als Merkmal der Entwicklung bezeichnet sie quantitative Veränderungen, die im untersuchten Zeitraum stattgefunden haben. Auch dieser Zeitraum wird in der wissenschaftlichen Literatur nicht ausführlich erörtert. Man könnte vorschlagen, darunter den kürzesten Zeitraum zu verstehen, anhand dessen die Entwicklung des untersuchten Phänomens angemessen bewertet werden kann. Auf dieser Grundlage lässt sich ein grafisch-analytisches Modell zur quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit der SES-Entwicklung darstellen (siehe Abb. 6). Abb. 6. Grafisch-analytisches Modell zur quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit der SES-Entwicklung Terminologija | 2024 | 31 237 Die quantitative Bewertung der Nachhaltigkeit der Entwicklung stützt sich auf die Werte am Ende der Perioden (Jahre) des untersuchten Zeitraums, die den Entwicklungsstand wiedergeben. Dies sind Einheiten zur Messung der Entwicklungsverträglichkeit. Entwicklungsverträglichkeit ist das Ergebnis des Entwicklungsprozesses und zeigt dessen Struktur und Qualität, d. h. die Vereinbarkeit der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Entwicklung. Das grafisch-analytische Modell zur quantitativen Bewertung der Entwicklungsverträglichkeit im SES ist in Abb. 7 dargestellt. Abb. 7. Grafisch-analytisches Modell zur quantitativen Bewertung der Entwicklungsverträglichkeit im SES Nachhaltige Entwicklung ist ein kontinuierlicher Prozess; ihre Bewertung stützt sich daher auf eine Periode von einer bestimmten Dauer, anhand derer Veränderungen der Nachhaltigkeitswerte der Entwicklung (positive oder negative Entwicklung) erkennbar werden. Das grafisch-analytische Modell zur quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit der Entwicklung im SES ist in Abb. 8 dargestellt. Abb. 8. Grafisch-analytisches Modell zur quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit der Entwicklung im SES Nachhaltige Entwicklung ist ein Ziel des Funktionierens des SES. Sie wird eindeutig als abgestimmter Entwicklungsprozess (VLKK KB) in Form einer Evolution beschrieben. Im Vergleich zur Entwicklungsverträglichkeit erstreckt sich nachhaltige Entwicklung über einen wesentlich längeren Zeitraum. Ihre Bewertung stützt sich nicht auf eine einzelne Periode, sondern auf positive oder negative Veränderungen der Entwicklungsverträglichkeit über eine bestimmte Anzahl von Perioden. Das grafisch-analytische Modell zur quantitativen Bewertung der Entwicklungsverträglichkeit im SES ist in Abb. 9 dargestellt. 238 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Abb. 9. Grafisch-analytisches Modell zur quantitativen Bewertung der Entwicklungsverträglichkeit im SES Aus Abb. 9 geht hervor, dass sich die Nachhaltigkeit und die Entwicklungsverträglichkeit der Entwicklung des SES quantitativ nur bewerten lassen, wenn bekannt ist, wie die Nachhaltigkeit der Entwicklung und ihre Entwicklungsverträglichkeit zu bewerten sind. Untersuchungen zu diesem Thema sind jedoch rar und sporadisch; allgemein anerkannte Methoden gibt es nicht. Die Nachhaltigkeit der Entwicklung ist eine wesentliche Voraussetzung für ihre Entwicklungsverträglichkeit, weshalb ihre quantitative Bewertung besonders wichtig ist. Mit einer solchen Möglichkeit lässt sich von einer zielgerichteten Steuerung der Entwicklungsverträglichkeit sprechen und das Endziel anstreben – die Nachhaltigkeit der Entwicklung –, zu der sich alle internationalen Institutionen bekennen, die für die Zukunft der Menschheit verantwortlich sind. SCHLUSSFOLGERUNGEN In den Sozialwissenschaften bestehen zahlreiche Unklarheiten hinsichtlich des Gebrauchs litauischer Entsprechungen für den englischen Begriff sustainable development. Bildungen mit den Wortstämmen tvar- und darn- werden als gleichwertige Entsprechungen verwendet. Außerdem sind diese Entsprechungen nicht so konzeptualisiert, dass sie quantitativ bewertet werden könnten. Nach dem VLKK KB bezeichnen die Wörter tvara, tvarus, -i die Langfristigkeit und Beständigkeit eines Prozesses, während die Wörter darna, darnus, -i Vereinbarkeit ausdrücken. In diesem Fall wäre das englische Äquivalent des Wortes tvarus, -i sustained, von darnumas sustainability und von darnus, -i – sustainable. Außerdem weist das VLKK KB darauf hin, dass das Wort plėtra eher für Fälle geeignet ist, in denen von quantitativen Veränderungen, Ausdehnung, Wachstum die Rede ist; seine englische Entsprechung könnte daher growth lauten. Der Begriff development könnte mit vystymas(-is) wiedergegeben werden (VLKK). Die englischen Entsprechungen der zusammengesetzten Begriffe tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) und darnus vystymas(-is) könnten lauten: sustained growth, sustainable growth, sustained development und sustainable development. Das VLKK empfiehlt, die Begriffe tvari plėtra und darni plėtra je nach Kontext zu verwenden (VLKK KB). Folglich ist der Begriff darni plėtra methodologisch Terminologija | 2024 | 31 239 Es ist sinnvoll, den Begriff zu verwenden, wenn das untersuchte Phänomen allgemein ein sozioökonomisches System ist, d. h., wenn sich darin alle drei Komponenten nachhaltiger Entwicklung unterscheiden lassen – die wirtschaftliche, die soziale und die ökologische. Der Begriff nachhaltige Entwicklung ist zu verwenden, wenn von der Entwicklung dieser Komponenten über einen bestimmten Zeitraum die Rede ist. Von den vier Funktionsmerkmalen des SES (Nachhaltigkeit der Entwicklung, Kohärenz der Entwicklung, Nachhaltigkeit des Wandels, Kohärenz des Wandels) ist das erste grundlegend, da sich auf seiner Grundlage auch die übrigen bewerten lassen. Mit der Nachhaltigkeit der Entwicklung kann die Entwicklung des SES als Prozess beschrieben werden, einschließlich der quantitativen Veränderungen, die im Verlauf dieses Prozesses stattfanden; daher muss ihr Indikator diese Veränderungen über den gesamten untersuchten Zeitraum hinweg bewerten. Obwohl dieses Merkmal wichtig ist, gibt es dazu kaum Untersuchungen. Kohärenz der Entwicklung kann als Qualität der Struktur der Entwicklung als Prozess bezeichnet werden, d. h. als Maß dafür, wie gut die wirtschaftliche, soziale und ökologische Entwicklung aufeinander abgestimmt sind. Die Kohärenz der Entwicklung wird für die Dauer jedes untersuchten Zeitraums anhand der Entwicklungsbewertungen der SES-Komponenten beurteilt. Derzeit gibt es zahlreiche Vorschläge zur Messung der Kohärenz. Sie alle weisen einen methodischen Mangel auf: Die Indikatoren für den Entwicklungsstand des SES werden als Kohärenzindikatoren behandelt, obwohl sie mit der Kohärenz der Entwicklung nichts zu tun haben, da ihre Werte nicht aufeinander abgestimmt sind. Somit bewertet die heutige Methodik nicht die Kohärenz der Entwicklung, sondern den Entwicklungsstand der SES-Komponenten oder ihrer Indikatorengruppen. Andererseits ist eine solche Bewertung erforderlich, da sich anhand ihrer feststellen lässt, inwieweit ihre Entwicklung aufeinander abgestimmt war, d. h. die Kohärenz der SES-Entwicklung bestimmen lässt. Die Nachhaltigkeit des Wandels als qualitatives Merkmal ermöglicht es, die SES-Entwicklung als Prozess zu bewerten; die quantitative Bewertung ihres Zustands stützt sich daher auf Veränderungen der Nachhaltigkeitsbewertungen der Entwicklung während eines bestimmten untersuchten Zeitraums, die sowohl positiv als auch negativ sein können. Die Kohärenz des Wandels ist das Ziel des Funktionierens des SES. Sie umfasst sowohl dessen quantitative als auch qualitative Entwicklung. Ähnlich wie die Kohärenz der Entwicklung wird sie anhand der Veränderungen der Bewertungen der Kohärenz der Entwicklung während eines bestimmten untersuchten Zeitraums beurteilt. Bei der Weiterentwicklung der Forschung zu sustainable development sind zunächst Methoden zur quantitativen Bewertung der Nachhaltigkeit und Kohärenz der SES-Entwicklung vorzuschlagen. Bei der Bewertung der Kohärenz der Entwicklung wird man mit einem grundlegenden Widerspruch der Konzeption von sustainable development konfrontiert sein. Einerseits sind die soziale und die ökologische Entwicklung gleich wichtig, andererseits wird die weitere Entwicklung des SES durch die vorrangige wirtschaftliche Entwicklung bestimmt. Ihre Bedeutung sollte im Vergleich zu den beiden anderen Komponenten (der sozialen und der ökologischen) größer sein. 240 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos LITERATŪRA Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6. Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8. Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58. Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306. Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987. Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891. Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077. CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001. Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf. Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423. Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83. Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869. Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15. Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642. Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt. Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press. Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth. Terminologija | 2024 | 31 241 Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa. Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata. Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002. Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126. Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016. Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320. United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is. Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html. Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag. Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press. Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6. Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970. Gauta 2024-03-03 Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 242 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos