Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

doi.org/10.35321/term31-12 إشكاليات استخدام المقابلات الليتوانية لمصطلح «التنمية المستدامة» في العلوم الاجتماعية إشكاليات استخدام المقابلات الليتوانية لمصطلح «التنمية المستدامة» في العلوم الاجتماعية ROMUALDAS GINEVIČIUS جامعة فيلنيوس جيديميناس التقنية، كلية إدارة الأعمال، معهد الإدارة الديناميكية معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398 مقدمة حظيت موضوعات التنمية المتوازنة في العلوم الاجتماعية خلال العقود الأخيرة بدراسة واسعة ومتنوعة؛ إذ تصدر مجلات علمية متخصصة، وتُنشر دراسات أحادية، وتُعقد مؤتمرات، وما إلى ذلك. وفي سياق التوازن، تُحلَّل أنظمة على جميع المستويات، بدءًا من النظام المصغر (الشركات)، مرورًا بالنظام الكبير (البلدان والأقاليم)، وصولًا إلى النظام الأضخم (البشرية). وجميعها، بطبيعتها، أنظمة اجتماعية اقتصادية (SES). وهي أنظمة اجتماعية دُمجت فيها موارد مختلفة، مادية وتقنية ومعلوماتية ومالية، وغيرها. ويُعزى هذا الاهتمام الاستثنائي بمشكلة التنمية المتوازنة إلى أن مستقبل البشرية يعتمد إلى حد كبير على حلها. غير أن الوضع يزداد سوءًا في الوقت الراهن، رغم التوصيات العلمية والقرارات المتخذة على أعلى المستويات وجهود المؤسسات الدولية والعالمية. ويتجلى ذلك أولًا في الاحترار المناخي وما ينجم عنه من تزايد الكوارث بمختلف أنواعها. وتتمثل أسبابه الرئيسية في الاستخدام غير المتناسب للموارد الطبيعية غير المتجددة، والتقنيات الملوِّثة للبيئة، وتزايد كميات النفايات، وعدم فعالية أساليب إعادة تدويرها، وما إلى ذلك. وتؤدي إلى ذلك عوامل موضوعية وأخرى ذاتية. وجوهر الأمر هو طبيعة عمل الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية. فالشرط اللازم لوجودها جميعًا هو التنمية المستمرة، لأنها، بوصفها أنظمة مفتوحة، تتأثر بالبيئة. ومن ثم، يجري تبادل مستمر بين الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية والبيئة: إذ يؤثر النظام في البيئة من خلال أداء وظائف معينة (الإنتاج، Terminologija | 2024 | 31 229 والخدمات والرعاية الصحية والتعليم، وما إلى ذلك). وفي المقابل، تحصل الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية من البيئة، عند أداء الوظائف المذكورة، على الموارد اللازمة لعملها، مثل الأشجار والمعدات والتمويل والمعلومات، وغيرها. وكل نظام اجتماعي اقتصادي هو دائمًا كيان أدنى مستوى مقارنةً ببيئته، ولذلك يتعين عليه التكيف باستمرار مع متطلبات البيئة. وهذا شرط لبقاء الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية. وتمتاز العلاقة التفاعلية بين الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية والبيئة بأن متطلبات البيئة تتزايد باستمرار؛ لذا يتعين على النظام الاجتماعي الاقتصادي أن يتطور أيضًا كي يبقى. وعلاوة على ذلك، يجب أن تكون تغيرات هذا التطور أسرع من الاحتياجات الخارجية، أو على الأقل مساوية لها في السرعة. ومن ناحية أخرى، ينبغي أن تلتزم هذه التغيرات بمتطلبات التنمية المتوازنة، أي أن تكون التنمية الاقتصادية والاجتماعية والبيئية متسقة بعضها مع بعض. ويُطلق على هذا النوع من التنمية في البلدان الناطقة بالإنجليزية، بلا لبس، اسم sustainability أو sustainable development. أما في البلدان غير الناطقة بالإنجليزية، فالأمر مختلف؛ إذ تُترجم هذه المصطلحات الإنجليزية في بعض الحالات إلى المقابلين التوازن، التنمية المتوازنة، وفي حالات أخرى إلى الاستدامة، التنمية المستدامة؛ أي إن هذه المقابلات تُستخدم على نحو مترادف. بعد أن أوضحت اللجنة الحكومية للغة الليتوانية (ويُشار إليها فيما يلي بـ VLKK) أن المصطلحات المذكورة ليست متكافئة، نشأ نقاش نشط إلى حد بعيد بشأنها. وزاد الأمر تعقيدًا أن المكوّنين الوصفيين tvari وdarni لا يكتسبان معنى إلا عند اقترانهما بالمكوّنين العامّين plėtra وvystymasis (VLKK KB؛ Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019؛ Baležentis 2019؛ Stunžinas 2015). يتضح من مصادر الأدبيات أن هذه المشكلة تُبحث في جميع الحالات بوصفها مشكلة لغوية. غير أن للمنظور العملي أهمية علمية وتطبيقية أيضًا، لارتباطه بالإدارة الموجَّهة للأنظمة الاجتماعية الاقتصادية. ويكون المنظور العملي ممكنًا إذا أمكن تقييم التراكيب المحتملة للمصطلحات ذات الصلة كمّيًا (الاستدامة والتوازن والتنمية والتطور). تهدف المقالة إلى تحديد خصائص تنمية الأنظمة الاجتماعية الاقتصادية و(أو) تطورها وتصوّرها مفاهيميًا، إلى جانب المصطلحات المركبة المرتبطة بها توازن التنمية، واستدامة التنمية، وتوازن التطور، واستدامة التطور. مراجعة الأدبيات استجابةً لتدهور الأوضاع على الأرض، طُرحت فكرة التنمية المستدامة عام 1987. وقد رسّخت Gru Harlem’as Brutland’as مصطلح darnus vystymasis في تقرير «مستقبلنا المشترك» الصادر عن اللجنة العالمية المعنية بالبيئة والتنمية التابعة للأمم المتحدة (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). وبدلًا من النمو الاقتصادي، صيغت رؤية مختلفة؛ إذ أُطلق على النمو الاقتصادي والاجتماعي والبيئي المتناسق مصطلح sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012). 230 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos يتضح من المصادر الأدبية أن المصطلح الإنجليزي sustainability يُترجم بطرائق شتى في البلدان غير الناطقة بالإنجليزية، ومنها ليتوانيا، إلى tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas؛ ومع إضافة مكوّنات دالّة على النوع، تشكّل هذه الكلمات مصطلحات مركبة، مثل: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). وهكذا تظل السمات الجوهرية التي يمكن الاستناد إليها للتمييز بوضوح بين استعمال المصطلحات tvarumas, tvara ir darnumas, darna غير محددة؛ فضلًا عن ذلك، تشير جميع المصادر الأدبية إلى اختلاف معانيها (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). ويرتبط مصطلح sustainability منهجيًا بمصطلح sustainable development، ومقابلاه الليتوانيان هما darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). ويُشار أيضًا إلى إمكان وجود المصطلحين darni plėtra ir tvari plėtra (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (انظر الشكل 1). الشكل 1. المقابلات الليتوانية لمصطلح sustainable development تشير المصادر الأدبية إلى أن المقابلين الليتوانيين للمصطلح الإنجليزي sustainability، وهما tvarumas, tvara ir darnumas, darna، غير متكافئين، لكنهما كثيرًا ما يُستعملان عند الحديث عن الأشياء نفسها. فعلى سبيل المثال، يُستعمل المصطلحان tvarumas, tvara للحديث عن مختلف مجالات نشاط الدولة وظواهرها، بينما يُستعمل darnumas, darna في سياق السياسات البيئية والاقتصاد والطاقة والشؤون السياسية العامة والسياسة الاجتماعية والسياحة والنقل والزراعة ومصايد الأسماك والمدن وما إلى ذلك (Stunžinas 2015). ويُعتقد أن هذه المصطلحات مشتقات تنتمي إلى الفئة الاشتقاقية نفسها، ولها الجذر ذاته، وتختلف في عناصرها الاشتقاقية (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). ويمكن تحديد مواضع استعمال المصطلحات المذكورة استنادًا إلى أنها تدل على سمة واحدة Terminologija | 2024 | 31 231 بعينها. فـTvarumas, tvara تعني «طول العمر، والثبات» (tvarus: 1. «متين، شديد التحمل»، 2. «ثابت، لا يتغير»، 3. «ذو مناعة، صبور، مقاوم»، 4. «طويل الأمد، لا يزول» (LKŽe))؛ أما darnumas, darna فتعني «التوازن، والانسجام» (darnus: «منسجم، متناسق» DLKŽe)، وtausumas تعني «الاقتصاد في الاستهلاك» (tausūs: «مقتصد، محافظ على الموارد، غير مسرف» LKŽe). وعلى هذا النحو يفهم tvarumas وdarnumas أيضًا مؤلفون آخرون (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). غير أنه، على الرغم من اختلاف معاني المصطلحات المذكورة، ما زالت تُستعمل حتى الآن مقابلاتٍ للمصطلح الإنجليزي sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). ففي بعض الحالات يُترجم هذا المصطلح بالمقابل tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018)، وفي حالات أخرى بالمقابل darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020). يتضح من الشكل 1 أن development يُفهم في الليتوانية على وجهين أيضًا. فهو يُترجم بالمقابلين plėtra وvystymasis. وتؤكد المصادر الأدبية أن هذين المفهومين غير متكافئين. وتُبرز ديباجة معاهدة إنشاء دستور لأوروبا التنمية المتناسقة والمستدامة. ويصلح مصطلح plėtra أكثر في الحالات التي يُتحدث فيها عن تغيرات كمية، أما vystymasis فيُستخدم عند الرغبة في التعبير عن تغيرات نوعية (وهو مقابل اللفظ الدولي evoliucija) (VLKK KB). بحسب Skaidrė Žičkienė وArvydas Guogis وDangis Gudelis، ينبغي ترجمة مصطلح development بالمقابل vystymasis وحده، ولا يجوز ترجمته بالمقابل plėtra، لأن هذا الأخير يعني «النمو»، وهو ما يتعارض جوهريًا مع مفهوم sustainable development، القائم على التغيرات النوعية لا الكمية (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). ويستند هذا القول إلى أن المعايير الكمية، من منظور نظريات التنمية، تنطوي على مخاطر اجتماعية وبيئية كبيرة. ويُستشهد بتجربة البلدان الصناعية الجديدة في جنوب آسيا، التي «ضحّت» دون قيد أو شرط بتنميتها الاجتماعية والبيئية من أجل أهداف التنمية الاقتصادية. وفي الواقع، فإن أسباب هذا الوضع أعمق، ويمكن القول إنها مؤقتة. وعدم الالتزام بمبادئ التنمية المستدامة (أو العجز عن الالتزام بها) سمةٌ للبلدان النامية. لكن كلما ارتفع مستوى تنميتها الاقتصادية، زاد الاهتمام بالتنمية الاجتماعية والبيئية. وتشهد على ذلك تجربة البلدان المتقدمة في الاتحاد الأوروبي. بربط المقابلين الليتوانيين لمصطلح sustainability، وهما tvarumas وdarnumas، بالمقابلين الليتوانيين لمصطلح sustainable development، وهما plėtra وvystymasis، يمكن إنشاء مصفوفة مصطلحات التنمية SES (انظر الشكل 2). 232 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos التوسع التطور الاستدامة التوسع المستدام التطور المستدام التوازن التوسع المتوازن التطور المتوازن الشكل 2. المصطلحات الليتوانية لتوسع SES الهدف النهائي للتغيرات في توسع SES هو التطور المتوازن، أي التغيرات النوعية المستمرة. ومن ناحية أخرى، فهي نتيجة تغيراتها الكمية. وليس من قبيل المصادفة القول إن تحقيق الجودة يصعب من دون الكمية. واستنادًا إلى ذلك، يوضح الشكل 3 الروابط بين توسع SES وتطورها. الشكل 3. دائرة توسع SES يتضح من الشكل 3 أن أوضاع التغيرات في توسع SES (استدامة التوسع وتوازنه، واستدامة التطور وتوازنه) هي نتيجة التوسع. وهي في جوهرها خصائصه الكمية أو النوعية. ويتيح تحديدها مفاهيميًا إمكانية التقييم الكمي للحالة. Terminologija | 2024 | 31 233 الأسس المنهجية للتقييم الكمي للتغيرات في توسع SES يتضح من المصادر الأدبية الواردة في المقالة أن مصطلح sustainable development يُدرس بوصفه مشكلة لغوية. ولا توجد دراسات تتناولها بصورة منهجية، أي تقيّم الروابط المحتملة بين توسع SES واعتماد بعضها على بعض. غير أن للمنظور العملي أهمية علمية وعملية على السواء. وتسعى جميع نظم SES الواقعية، بدءًا من الشركات وانتهاءً بالدول أو اتحاداتها، إلى زيادة كفاءة عملها باستمرار. ويرتبط ذلك مباشرة بتوسعها الموجَّه، وهو أمر ممكن إذا توفرت إمكانية التقييم الكمي للحالة الراهنة (Ginevičius 2009). ويتضح من الشكل 3 أن الهدف النهائي لعمل SES هو التطور المتوازن، الذي يعتمد على استدامة التوسع وتوازنه. ومن جهته، يعتمد توازن التوسع على استدامته. ولا تشير VLKK ولا المصادر الأخرى إلى ما تعتمد عليه طريقة استعمال المصطلحين التوسع المستدام والتوسع المتوازن. وتُقدَّم توصية عامة، أي تعتمد على السياق (VLKK KB; Stunžinas 2015). ويُستخدم مصطلح التوسع المستدام عند الحديث عن مجالات نشاط الدولة المختلفة وظواهرها: السياسة (الجماعات السياسية والاستراتيجيات)، والاقتصاد (التمويل والأسواق والمشتريات والإقراض والشركات)، والسياسة الاجتماعية (نظام المعاشات التقاعدية)، والطاقة (إمدادات الطاقة والوقود)، والسياسة البيئية، وعلم البيئة (المناطق الريفية ومصادر الأسماك)، والنقل (الطيران)، والزراعة، ومصايد الأسماك (الأسطول)، والسياحة، والإنتاج، والبناء، والمدن. ويُستخدم مصطلح التوسع المتوازن في النصوص المتعلقة بالسياسة البيئية، والاقتصاد، والطاقة، والشؤون العامة، والسياسة الاجتماعية، والسياحة، والنقل، والزراعة، ومصايد الأسماك، والمدن (Stunžinas 2015; VLKK KB). ولا يتضح من هذه الأمثلة تمييز كبير في استعمال المصطلحين التوسع المستدام والتوسع المتوازن. ولتوضيح مسألة الاستعمال، ينبغي التعمق في الأساليب القائمة لتقييم الاستدامة والتوازن. إن إدراج عدد متزايد من المؤشرات في نظامها يعزز ملاءمة تقييم حالة توسع SES، لا توازن توسعها. فهذه الحالة هي أساس تقييم توازن توسع SES، وليست التوازن نفسه. وفي الوقت الراهن، تركز معظم الدراسات على تقييم حالة مكونات توسع SES المتوازن. ويشهد على ذلك وجود أكثر من 500 نموذج لمؤشرات التطور المتوازن في العالم: 70 نموذجًا عالميًا، وأكثر من 100 نموذج وطني، وأكثر من 70 نموذجًا إقليميًا ونحو 300 نموذج محلي (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010)، تُقيَّم بها مكونات توسع SES المتوازن، أي البيئة وحالة التوسع الاجتماعي الاقتصادي (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). وهناك عدد أقل من الدراسات، 234 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos المخصصة للحالة العامة لتوسع SES (توازنه). فعلى سبيل المثال، حُددت في وقت ما حالة التوسع الاجتماعي الاقتصادي لمناطق ليتوانيا، ووُصفت بأنها مؤشر متكامل للتطور المتوازن (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). وعند تقييم توسع منطقة تايلاند، جُمعت ثلاثة مؤشرات: نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، وانبعاثات CO2 واستهلاك الطاقة (Chansarn 2013). كما حُلّل توازن التوسع في البلدان النامية (بيرو وموريشيوس والفلبين وبنغلاديش وغانا والهند وغيرها)، وقُيّم بمؤشر الناتج المحلي الإجمالي وحده (Babu, Datta 2015). وفي دراسة أخرى، حُددت حالة توسع مناطق إيطاليا باستخدام أساليب متعددة المعايير. وشمل نموذج التقييم 18 مؤشرًا: 9 منها مخصصة للتوسع البيئي و9 للتوسع الاجتماعي الاقتصادي (Boggia, Cortina 2010). وأُجري تقييم توسع منطقة سويهوا الصينية بالاستناد إلى 28 مؤشرًا: 10 مخصصة للتوسع الاقتصادي، و10 للتوسع البيئي، و8 للتوسع الاجتماعي (Jia Zhou et al. 2007). أما تقييم توسع مدينة كرمانشاه الإيرانية، فيستند إلى 44 مؤشرًا: 23 مخصصة للتقدم الاجتماعي، و8 للنمو الاقتصادي، و13 للبيئة (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). وقد وُصفت جميع مؤشرات حالة توسع SES هذه في الدراسات بأنها تقديرات لتوازن التوسع، مع أن الدراسات لا تحلل كيفية التوفيق بين توسع مجموعات المؤشرات المنفردة. والسمة الجوهرية للتقييم هي المدى الطويل (VLKK KB)، ويمكن اعتبارها خاصية كمية لعملية التوسع. وعليه، لا يمكن تقييم حالة الاستدامة إلا بعد انقضاء الفترة قيد الدراسة. أما السمة الجوهرية للتوازن والاتزان فهي توافق توسع مكونات SES (VLKK KB). وهذا، إذن، نتيجة نوعية تُظهر بنية عملية التوسع، ويمكن قياس التوازن في أي لحظة زمنية مرغوبة. ومن المعتاد إجراء ذلك خلال الفترة الزمنية للمدة قيد الدراسة (في نهاية السنة). وكثيرًا ما يُهمل استدامة التوسع تقريبًا، رغم أنها شرط للتوازن. وهناك محاولات للتقييم الكمي لديناميكية التوسع (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). ومن أسباب هذا الوضع أن مصطلح sustainable development يُترجم إلى الليتوانية بالطريقة نفسها التي يُترجم بها «التوسع المتوازن». كما لا توجد ترجمة إنجليزية متفق عليها بوضوح للمصطلحين التوسع المستدام والتوسع المتوازن. يكمن الجواب في «خطة التنمية المستدامة لعام 2030» التي اعتمدتها الأمم المتحدة في عام 2015. وقد حددت 17 هدفًا، والهدف الثامن هو: «تعزيز النمو الاقتصادي المستدام والشامل والمتوازن <...>» («Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>») (UN. Transforming our World: <...> 2015). وعليه، فإن المقابل الإنجليزي لكلمة المستدام هو sustained، والمقابل الإنجليزي لكلمة المتوازن هو sustainable. تُترجم الكلمة الإنجليزية development بالمقابلين التوسع والتطور، مما يؤدي إلى قدر كبير من الالتباس. وبأخذ ذلك في الاعتبار، فإن التوسع يشمل Terminologija | 2024 | 31 235 الشكل 4. المصطلحان الإنجليزيان للاستدامة والمتانة في تنمية SES تعكس التغيرات الكمية، في حين تعكس التنمية التغيرات النوعية؛ ويمكن أن يكون المقابل الإنجليزي لمصطلح plėtra هو growth، أما المقابل الإنجليزي لمصطلح vystymasis فهو development (انظر الشكل 4). لتحديد الوضع الراهن للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES، ينبغي استعراض الأساليب المتاحة. وقد يكون معيار ملاءمتها سمة أساسية للتنمية المتينة، وهي درجة توافق حالة تنمية مكونات SES (الاقتصادية والاجتماعية والبيئية). ويتضح من المصادر الأدبية أن تقييم استدامة التنمية يُجرى حاليًا من منظورين: تقييم مجموعات مؤشرات مكونات تنمية SES كلٌّ على حدة، أو تقييم SES ككل. وتشترك جميع المقترحات والمنهجيات وأنظمة المؤشرات هذه في القصور المنهجي نفسه. ويُفترض أنها جميعًا تُظهر متانة تنمية SES، مع أن لا صلة لها بتقييم المتانة. يتضح من دراسات التنمية المستدامة والمتينة أن استخدام هذين المصطلحين يعتمد على طبيعة الظاهرة محل التقييم. فقد تكون نظامًا اجتماعيًا اقتصاديًا بوصفه كلًّا، أو أحد مكوناته. في الحالة الأولى، يمكن تحديد المكونات الثلاثة اللازمة لمفهوم التنمية المتينة—الاقتصادي والاجتماعي والبيئي—وتعيين مدى التوافق بين حالات تنميتها، أي تحديد مدى متانة تنميتها. ولا يمكن القيام بذلك عند تقييم مكوّن منفرد أو مجموعات مؤشراته. فعلى سبيل المثال، لا يبدو السعي إلى تحديد متانة التنمية البيئية بهذه الطريقة ذا معنى. وخلاصة القول، من الملائم الحديث عن متانة تنمية المدينة أو المؤسسة أو البلد أو أقاليمه، باعتبارها كيانات تنتمي إلى SES، وعن استدامة التنمية الاقتصادية والاجتماعية والبيئية للمدينة أو المؤسسة أو البلد أو أقاليمه. وبالمثل، ينبغي الحديث لا عن متانة السياسة أو الاقتصاد أو الطاقة أو السياسة الاجتماعية أو النقل أو السياحة أو الزراعة أو مصايد الأسماك، بل عن استدامة تنميتها (بشرط إمكان تقييم حالتها كمّيًا). 236 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos يُجرى التقييم الكمي لمتانة تنمية SES على مراحل محددة. أولًا، تُعد قائمة بمؤشرات التنمية الاجتماعية والاقتصادية لـ SES (ويمكن الاستعانة بعدد كبير من أنظمة المؤشرات الحالية التي تُسمى أنظمة مؤشرات التنمية المتينة). ثم تُسند هذه المؤشرات إلى مكونات التنمية المتينة—الاقتصادي والاجتماعي والبيئي. وبعد ذلك يُجرى تقييم كمي لتنمية المكونات (Ginevičius ir kt. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). واستنادًا إلى هذه التقديرات، تُقيّم أخيرًا متانة تنمية SES (انظر الشكل 5). الشكل 5. مخطط هيكلي للتقييم الكمي لمتانة تنمية SES يتضح من الشكل 3 أن جميع خصائص العلاقة بين جوانب تنمية SES مترابطة فيما بينها: فاستدامة التطور ومتانة التنمية هما نتيجة لاستدامة التنمية، أما متانة التطور فهي نتيجة لاستدامة التطور ومتانة التنمية. وعليه، فإن المؤشر الأساسي هو استدامة التنمية. وكما ذُكر، فإنه يعكس التنمية بوصفها عملية. ولا يمكن الحكم على ما إذا كانت SES قد تطورت على نحو مستدام بالاستناد إلى نتائج سنة واحدة فقط. كما تشير KB التابعة لـ VLKK إلى أن الأمر يتعلق بعملية طويلة الأمد. ويشير هذا المؤشر، بوصفه خاصية للتنمية، إلى التغيرات الكمية التي حدثت خلال الفترة قيد الدراسة. وهذه الفترة أيضًا لم تُناقش بالتفصيل في الأدبيات العلمية. ويمكن اقتراح أن تكون أقصر فترة زمنية تتيح تقييمًا ملائمًا لتنمية الظاهرة قيد الدراسة. واستنادًا إلى ذلك، يمكن تقديم نموذج تحليلي بياني للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES (انظر الشكل 6). الشكل 6. نموذج تحليلي بياني للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES Terminologija | 2024 | 31 237 يعتمد التقييم الكمي لاستدامة التنمية على قيم حالة التنمية في نهاية فترات (سنوات) الفترة الزمنية قيد الدراسة. وهذه وحدات قياس استدامة التنمية. والاستدامة هي حصيلة عملية التنمية، إذ تبيّن بنيتها وجودتها، أي مدى التوافق بين التنمية الاقتصادية والاجتماعية والبيئية. وقد صُوِّر النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES في الشكل 7. الشكل 7. النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES التنمية المستدامة عملية متواصلة، ولذلك يستند تقييمها إلى فترة واحدة من مدة زمنية، تتضح منها التغيّرات في قيم استدامة التنمية (تنمية إيجابية أو سلبية). وقد صُوِّر النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES في الشكل 8. الشكل 8. النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تطور SES التنمية المستدامة هي غاية عمل SES. وهي تُعرَّف على نحو لا لبس فيه بأنها عملية تنمية متوافقة (VLKK KB) بوصفها تطورًا. وتمتد التنمية المستدامة، مقارنةً باستدامة التنمية، على فترة أطول بكثير. ولا يستند تقييمها إلى فترة واحدة من مدة زمنية، بل إلى التغيّرات (الإيجابية أو السلبية) في استدامة التنمية على مدى عدد معين من الفترات. وقد صُوِّر النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تطور SES في الشكل 9. 238 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos الشكل 9. النموذج التحليلي البياني للتقييم الكمي لاستدامة تطور SES يتضح من الشكل 9 أنه لا يمكن تقييم استدامة تطور SES وتوافقه كميًا إلا بمعرفة كيفية تقييم استدامة التنمية وتوافقها. غير أن الدراسات المخصصة لذلك قليلة ومتقطعة، ولا توجد منهجيات مقبولة على نطاق واسع. واستدامة التنمية شرط أساسي لتوافقها، ولذلك فإن تقييمها الكمي بالغ الأهمية. وإتاحة هذا الأمر تُمكّن من الحديث عن إدارة موجّهة لتوافق التنمية والسعي إلى الهدف النهائي، أي توافق التطور، الذي تعلنه جميع المؤسسات الدولية المسؤولة عن مستقبل البشرية. الاستنتاجات تثار في العلوم الاجتماعية مسائل كثيرة غير واضحة بشأن استعمال المقابلات الليتوانية للمصطلح الإنجليزي sustainable development. وتُترجم مشتقات الجذرين tvar- وdarn- بمقابلين متكافئين. فضلًا عن ذلك، لم تُصَغ هذه المقابلات مفاهيميًا بما يسمح بتقييمها كمّيًا. استنادًا إلى VLKK KB، تدل الكلمات tvara, tvarus, -i على استمرارية العملية وثباتها، بينما تدل الكلمات darna, darnus, -i على التوافق. وفي هذه الحالة، يكون المقابل الإنجليزي للكلمة tvarus, -i هو sustained، والمقابل الإنجليزي لكلمة darnumas هو sustainability، أما darnus, -i – sustainable. إضافةً إلى ذلك، يذكر VLKK KB أن كلمة plėtra أنسب في الحالات التي يكون الحديث فيها عن تغيّرات كمية أو توسّع أو نمو؛ ولذلك يمكن أن يكون مقابلها الإنجليزي growth. ويمكن ترجمة مصطلح development بالمقابل vystymas(-is) (VLKK). يمكن أن تكون المقابلات الإنجليزية للمصطلحات المركبة tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) وdarnus vystymas(-is) على التوالي: sustained growth, sustainable growth, sustained development وsustainable development. يوصي VLKK باستعمال المصطلحين tvari plėtra وdarni plėtra بحسب السياق (VLKK KB). وبناءً على ذلك، فإن مصطلح darni plėtra منهجيًا Terminologija | 2024 | 31 239 يكون من الملائم استخدامه إذا كانت الظاهرة قيد الدراسة هي النظام الاجتماعي الاقتصادي عمومًا، أي إذا أمكن تمييز مكوّناته الثلاثة جميعها: الاقتصادي والاجتماعي والبيئي. ويُستحسن استخدام مصطلح tvari plėtra عند الحديث عن تنمية هذه المكوّنات خلال فترة زمنية معيّنة. من بين الخصائص الأربع لأداء SES (استدامة التنمية، وتوازن التنمية، واستدامة التطور، وتوازن التطور)، تُعدّ الأولى أساسية، إذ يمكن الاستناد إليها لتقييم الخصائص الأخرى أيضًا. ويمكن وصف استدامة التنمية بأنها تنمية SES بوصفها عملية، وما طرأ خلالها من تغيّرات كمية؛ لذلك ينبغي لمؤشرها أن يقيس هذه التغيّرات التي حدثت على امتداد الفترة قيد الدراسة. وعلى الرغم من أهمية هذه الخاصية، تكاد الدراسات المخصصة لها تكون معدومة. ويمكن تسمية جودة بنية التنمية بوصفها عمليةً Plėtros darnumu، أي مدى التنسيق بين التنمية الاقتصادية والاجتماعية والبيئية. ويُقيَّم توازن التنمية على امتداد مدة كل فترة قيد الدراسة، استنادًا إلى تقديرات تنمية مكوّنات SES. وتوجد حاليًا مقترحات كثيرة لقياس التوازن. وتشوبها جميعًا ثغرة منهجية: إذ تُعامل مؤشرات حالة تنمية SES على أنها مؤشرات للتوازن، مع أنها لا تمتّ بصلة إلى توازن التنمية، لأن قيمها غير متناسقة. وبذلك، لا تقيس المنهجية الحالية توازن التنمية، بل حالة تنمية مكوّنات SES أو مجموعات مؤشراتها. ومن ناحية أخرى، فإن هذا التقييم الذي جرى تناوله ضروري، لأنه يتيح تحديد مدى تنسيق تنميتها، أي تحديد توازن تنمية SES. يمكن تقييم تنمية SES بوصفها عملية من حيث استدامة التطور، باعتبارها خاصية نوعية؛ ولذلك يستند التقييم الكمي لحالتها إلى التغيرات في تقديرات استدامة التنمية خلال فترة معيّنة قيد الدراسة، وقد تكون هذه التغيرات إيجابية أو سلبية. ويُعدّ توازن التطور هدفًا لأداء SES. وهو يشمل تنميتها الكمية والنوعية على حد سواء، على نحو يشبه توازن التنمية، الذي يُقيَّم استنادًا إلى التغيرات في تقديرات توازن التنمية خلال فترة معيّنة قيد الدراسة. عند تطوير أبحاث sustainable development، يُقترح أولًا وضع منهجيات للتقييم الكمي لاستدامة تنمية SES وتوازنها. وعند تقييم توازن التنمية، لا بد من مواجهة تناقض جوهري في مفهوم sustainable development. فمن جهة، تتساوى أهمية التنمية الاجتماعية والبيئية، ومن جهة أخرى، تحدد التنمية الاقتصادية ذات الأولوية مسار التطور اللاحق لـ SES. وينبغي أن تكون أهميتها أكبر مقارنةً بالمكوّنين الآخرين (الاجتماعي والبيئي). 240 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos LITERATŪRA Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6. Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8. Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58. Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306. Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987. Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891. Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077. CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001. Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf. Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423. Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83. Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869. Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15. Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642. Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt. Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press. Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth. Terminologija | 2024 | 31 241 Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa. Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata. Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002. Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126. Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016. Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320. United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is. Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html. Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag. Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press. Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6. Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970. Gauta 2024-03-03 Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 242 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos