Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai

doi.org/10.35321/term31-06 A földrajzi specifikus terminusok meghatározásainak szerkezeti sajátosságai A földrajz specifikus terminusai meghatározásainak szerkezeti sajátosságai AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Litván Nyelvi Intézet ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0001-8655-7333 Ö S S Z E F O G L A L Ó Bármely szakterület fogalmának meghatározása összetett, az adott szakterület ismeretét igénylő logikai művelet, amelynek eredménye a terminus meghatározása. A terminológiában minden terminus meghatározása egyedi. Segít összekapcsolni a fogalmat az azt reprezentáló terminussal. A cikk a 2021-ben kiadott A földrajzi terminusok magyarázó szótára 648 specifikus terminusának meghatározását elemzi, röviden áttekinti a meghatározásokra vonatkozó követelményeket, és bemutatja a szótárban talált specifikus terminusmeghatározási modelleket. A specifikus terminus meghatározásának leggyakoribb modelljében a meghatározás elején megnevezik annak logikai dominánsát, majd vessző után feltárják azokat a lényegi jegyeket, amelyek megmagyarázzák a meghatározott terminus specifikus tagját vagy tagjait. A vizsgált szótárban a meghatározás logikai dominánsát külön, nemfogalomként definiálják. A specifikus terminusmeghatározások további négy modellje kevésbé elterjedt; némelyikük könnyen átalakítható az első modell szerinti meghatározássá. KULCSSZAVAK: meghatározás, a meghatározás szerkezete, a meghatározás követelményei, terminológiai jelentés, specifikus terminus. ÖSSZEFOGLALÁS Bármely szakterületen a fogalom meghatározásának folyamata összetett és módszeres tevékenység, amely szaktárgyi ismereteket igényel. E folyamat eredménye a terminus definíciója. Minden terminusnak egyedi definíciója van. Ez segít összekapcsolni a fogalmat az azt megjelenítő terminussal. A cikk a 2021-ben kiadott Aiškinamasis geografijos terminų žodynas (Földrajzi terminusok magyarázó szótára, 2021) című kiadványban szereplő 648 fajfogalom-terminus definícióit elemzi, röviden áttekinti a definíciókkal szemben támasztott követelményeket, és azonosítja a fajfogalom-terminusok definícióinak modelljeit. A fajfogalom-terminusok definícióinak leggyakoribb modellje az, amikor a definíció elején megnevezik a logikai dominánst, majd vessző után megadják a lényegi Terminologija | 2024 | 31 117 meghatározó jegyeket. Ezt a logikai dominánst a szótár külön nemfogalomként definiálja. A fajfogalom-terminusok definícióinak másik négy modellje kevésbé termékeny; némelyikük könnyen átalakítható a leggyakoribb definíciós modellé. KULCSSZAVAK: definíció, a definíció szerkezete, a definíció követelményei, terminológiai jelentés, fajfogalom-terminus. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK Az egy- vagy többelemű terminus pontos meghatározása és olyan terminusdefiníció megfogalmazása, amely megfelel a terminusokkal szemben támasztott követelményekhez hasonló elvárásoknak – például annak, hogy a definiált fogalom terjedelme megegyezzen a definiáló fogalom terjedelmével; a definíció pontos, világos, egyértelmű és nem tautologikus legyen, vagyis a definiált és a definiáló fogalom ne azonos módon legyen kifejezve; a definíció illeszkedjen a fogalmi rendszer többi definíciójához; továbbá ne legyen sem túl szűk, sem túl tág stb. – gyakorlati terminológiai munkát végző szakemberek számára fontos kérdés. El kell ismerni, hogy a litván terminológusok munkáiban nem találjuk meg a definíciókkal szemben támasztott összes rendszerezett követelményt. Ezekről talán Kazimieras Gaivenis írt a legtöbbet (Gaivenis 2004: 85–117; 2014: 204, 221, 223 és egyebek); egy-két gondolat Angelė Kaulakienė (2014), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2008, 2022), Aušra Rimkutė-Ganusauskienė (2021) és mások munkáiban is fellelhető. A terminológusok munkáiban azonban nem találhatók világos és részletes szabályok vagy útmutatások a definíciók megfogalmazására. Ha lennének is ilyenek, valószínűleg a logikai és terminológiai tankönyvekben, illetve szabványokban leggyakrabban említett követelményeken alapulnának. Mindezek mellett egy adott szakterület fogalmát tudományos pontossággal csak úgy lehet meghatározni, ha jól ismerjük a definiált fogalom tárgyát, értjük annak tartalmát és terjedelmét, valamint nemcsak elméleti, hanem gyakorlati ismeretekkel is rendelkezünk. A cikk célja a földrajzi fajfogalom-terminusok definíciói szerkezeti sajátosságainak megállapítása. E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) áttekinteni a litván és külföldi szerzők terminusdefiníciók megfogalmazásával és követelményeivel kapcsolatos megállapításait; 2) elemezni egy kiválasztott szakterület fajfogalom-terminusainak definícióit, és elkülöníteni azok szerkezeti modelljeit. A vizsgálathoz az egyik legújabb nyomtatott magyarázó terminológiai szótárt választottuk: a 2021-ben kiadott Aiškinamasis geografijos terminų žodynas című kiadványt. Ez „az első olyan rendszerezett, nagy terjedelmű, a földrajz különböző területeinek terminusait felölelő szótár, amelyet a Litván Nyelvi Állami Bizottsággal együttműködésben készítettek” (AGTŽ 2021: 7). A szótár 3405 legfontosabb és leggyakrabban használt általános, természeti, 118 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai társadalomföldrajzi, valamint tájföldrajzi, tájrendezési, kartográfiai és geoinformatikai terminust tartalmaz. A kiadvány különlegessége, hogy a terminusleírásokat táblázatban közli, amelyet „a terminusokat bemutató 10 tartalmi oszlop alkot: sorszám az alfejezetben, nemfogalom, (al)fajfogalom-terminus, rövidítés, definíció, szinonimák, nem ajánlott terminusok, angol megfelelő, orosz megfelelő és német megfelelő” (AGTŽ 2021: 11). A vizsgálat tárgyául véletlenszerűen a szótár szerkesztői által a természeti és társadalomföldrajzi terminuscsoportba sorolt 648 fajfogalom-terminus definícióit választottuk. Remélhető, hogy ez a mintanagyság lehetővé teszi a fajfogalom-terminusok definíciói szerkezeti modelljeire vonatkozó következtetések levonását, és segít meghatározni a definíciók legjellemzőbb sajátosságait. A fajfogalom-terminusok definíciói mellett a szótár szerzői a nemfogalom-terminusok definícióit is közlik; ezekre a korlátozott terjedelem miatt a cikk nem tér ki, elemzésük azonban érdekes, szélesebb körben még nem vizsgált, önálló kutatást igénylő téma. Megjegyzendő, hogy az elemzésre kiválasztott Aiškinamasis geografijos terminų žodynas az adott szakterületet jól ismerő szakemberek munkája; terminológus is átnézte, és a Litván Nyelvi Állami Bizottság Terminológiai Albizottsága is megvitatta. Mindez arra enged következtetni, hogy a földrajzi terminológia rendezett, a szótárban szereplő terminusok definíciói pedig megfelelnek a velük szemben támasztott terminológiai követelményeknek. A kutatási anyag tehát megmutatja, milyen elvek alapján fogalmazzák meg a terminusdefiníciókat, és feltár olyan szerkezeti vonatkozásokat is, amelyek módszertani szempontból hasznosak. A cikk megírásakor analitikus-leíró módszert alkalmazunk, amely nemcsak lehetővé teszi a kutatás tárgyának – a szótár fajfogalom-terminusai definícióinak – leírását, hanem a terminológiai szakirodalom alapján történő részletes elemzését is. Emellett összehasonlító módszert is alkalmazunk, amely segít összevetni mind a vizsgálatra kiválasztott definíciókat, mind a különböző tudósok megállapításait. E módszerek mellett számítási módszerrel is élünk, amely lehetővé teszi az eredmények grafikus ábrázolását, a következtetések adatokkal való alátámasztását, valamint a vizsgált tárgy bizonyos sajátosságainak feltárását. A TERMINUSDEFINÍCIÓKRÓL A terminusok bármely tudományterület alapját képezik. Terminológiai jelentésüket definíciók, vagyis meghatározások írják le. Regina Kvašytė szerint a terminus meghatározása „olyan részletes szóbeli jellemzés, amely tükrözi a terminológiai jelentés1 magjának szemémáit, és meghatározza a fogalom tartalmát, amelynek révén bizonyos 1 Itt és a továbbiakban R. Kvašytė szótárszerző kiemelése. Terminologija | 2024 | 31 119 absztrakciós szinten feltárulnak a lényeges jegyek, amelyek megkülönböztetik a szomszédos fogalmaktól” (Kvašytė 2005: 13). Más szóval, egy adott szakterület fogalmának meghatározásában fel kell tárni a fogalom tartalmát, amelyet a meghatározott tárgy vagy jelenség jegyeinek összessége alkot. Kristina Rickevičiūtė szerint „[a] fogalom meghatározásakor kettős célra törekszünk: 1) a megjelölt jegyek segítsenek megkülönböztetni a meghatározandó fogalom tárgyát az ugyanabba a nembe tartozó többi tárgytól, és 2) a meghatározó fogalomban megjelölt jegyeket úgy kell kiválasztani és csoportosítani, hogy a meghatározás megmutassa a meghatározandó fogalom tárgyának lényegét és történeti fejlődését” (Rickevičiūtė 1960: 149). Klaus-Dirk Schmitz arra hívja fel a figyelmet, hogy „a legjobb, ha a meghatározások más fogalmakhoz kapcsolódnak, és megnevezik a meghatározandó fogalom jellegzetes tulajdonságait. A meghatározások és a fogalmak tulajdonságai alapján össze lehet kapcsolni a fogalmakat, és rendszereket lehet alkotni belőlük, amelyek az adott szakterület vagy részterület ismereteit tükrözik” (Schmitz 2015: 25). A legújabb, 2022-es ISO 704 nemzetközi szabvány, a Terminology work – Principles and methods lényegében ugyanezeket hangsúlyozza: a meghatározásnak meg kell neveznie a meghatározandó fogalom lényeges jegyeit, és így el kell különítenie a fogalmat ugyanazon szakterület más fogalmaitól (ISO 704 2022: 33). Következésképpen a meghatározás során olyan szükséges és járulékos (másodlagos) jegyeket kell kiválasztani, amelyek megmutatják, hogyan kapcsolódik a meghatározandó fogalom ugyanazon szakterület más fogalmaihoz, és miben különbözik tőlük. Tehát kétségtelen, hogy a fogalom meghatározása összetett, az adott szakterület ismeretét igénylő logikai művelet, amelynek eredménye a terminus meghatározása. A litván terminológiáról általában szólva, a politikai, történelmi és egyéb körülmények miatt a 20. században az orosz terminológiai iskola jelentős hatást gyakorolt a litván terminológiára. Az 1973-ban oroszból fordított Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai) című kiadványban, amelyet Dmitrij Lote mérnök (1898–1950) és a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Tudományos-műszaki Terminológiai Bizottsága munkái alapján állítottak össze, az olvasható, hogy a fogalom tartalmának feltárásakor figyelembe kell venni a fogalom helyét a fogalmi osztályozásban, ezért az adott szakterület fogalmait megfelelően kell osztályozni. Emellett megfogalmazzák az általános követelményeket a meghatározásokkal szemben is: a meghatározások rögzítsék a fogalom pontos tartalmát, tárják fel a fogalom lényegét, „ne korlátozzák a tudományos-műszaki gondolkodást” (TD 1973: 21), lehetőleg szövegesek legyenek, feleljenek meg a nyelvi normáknak, továbbá a meghatározásokban „olyan fogalmakat (terminusokat) kellene használni, amelyek már korábban meghatározást kaptak, vagy mindenki számára ismertek” (TD 1973: 22). 120 Aušra Rimkutė-Ganुसauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai A meghatározások megírására vonatkozó irányelveket megtaláljuk az 1993-as, ma már hatálytalan Lietuvos RST 1115–90 szabványban, amelyet a Vilniusi Egyetem és a Litván Nyelvi Intézet munkatársai az ISO 704–87 alapján, a litván nyelvre alkalmazva dolgoztak ki: Terminologijos principai ir metodai. A szabvány megadja a meghatározások megalkotásának alapelveit: „A meghatározás megalkotásához2 használt fogalmakat olyan terminusokkal kell megnevezni, amelyek vagy már használatosak az adott rendszerben, vagy jól ismertek. A meghatározást készítő szakembernek minden esetben meg kell győződnie arról, hogy a terminusok mindenki számára érthetők lesznek” (Lietuvos RST 1115–90: 7). A szabvány azt is meghatározza, milyen szabályokat kell követni a meghatározások megírásakor. Elsőként az egyik alapvető követelményt említi: „A meghatározásoknak tükrözniük kell a fogalom lényeges jegyeit” (Lietuvos RST 1115–90: 8). A második követelmény: „A meghatározásnak tartalmaznia kell minden olyan lényeges jegyet, amely a fogalom közvetlen azonosításához szükséges az adott fogalmi rendszerben. A megkülönböztető jegyeket a megfelelő fogalmi rendszerből kell kiválasztani” (Lietuvos RST 1115–90: 8). A harmadik fontos szempont a meghatározások rendszerszerűsége: „A meghatározásnak a következő módokon kell tükröznie a fogalom jegyeit és a fogalmak közötti rendszerszerű kapcsolatokat: 1) meg kell neveznie a tágabb fogalom azon lényeges jegyeit, amelyeken a kapcsolatok alapulnak; <...>; 2) el kell különítenie ezeket az összehangolt (koordinációs) fogalmaktól” (Lietuvos RST 1115–90: 8). A szabványban említett utolsó követelmény a meghatározások tömörsége: „A meghatározásba csak az adott fogalom lényeges (külső és belső) jegyeit szabad felvenni. Nem célszerű a meghatározásba belevenni az ezekből a jegyekből levezethető további jegyeket” (Lietuvos RST 1115–90: 9). A már említett legújabb ISO 704 nemzetközi szabvány, a Terminology work – Principles and methods, lényegében ugyanezeket a követelményeket hangsúlyozza (ISO 704 2022: 33). Mivel a terminológiai szabványok ugyanúgy készülnek, mint a terminológiai szótárak, a terminológusok, valamint a terminológiai szótárak szerzői és szerkesztői a meghatározások írására vonatkozó követelményeket a terminusmeghatározások értékelésekor vagy megírásakor korábban is, és lényegében mind a mai napig követik. A Valstybinė lietuvių kalbos komisija 2007. december 20-i ülésén hozott jegyzőkönyvi határozattal (R-4 ajánlás; a 2015. december 3-i PN-8. sz. jegyzőkönyvi határozat szerinti szövegváltozat) jóváhagyott Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai című dokumentum útmutatást ad arra vonatkozóan, mire kell figyelni a Valstybinė lietuvių kalbos komisija által megvalósított nyelvi programok keretében készülő, és a Terminų žodynų vertinimo taisyklės alapján értékelt terminológiai szótárak meghatározásainak megírásakor: „A terminus meghatározásában pontosan meg kell mondani 2 A szabványban a apibrėžimas szó a „meghatározás” jelentésében szerepel. Terminologija | 2024 | 31 121 a fogalom lényege, és meg kell adni megkülönböztető jegyeit (kerülve a lényegtelen dolgokat). A meghatározásnak teljesnek, de a lehető legrövidebbnek, nyelvileg helyesnek és stilisztikailag gördülékenynek kell lennie. Az azonos alapelv szerint elkülönített fogalmak meghatározásainak azonos modellűeknek kell lenniük. A „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” és más nyelvek hasonló kiadványai nem szolgálhatnak terminusok meghatározásainak forrásául – ezek nem terminológiai, hanem lexikai jelentéseket magyaráznak” (TŽRBR 2015). E követelmények nem adnak részletesebb útmutatást a meghatározások megfogalmazásához. Augustinas Ndi-Kimbi szerint a meghatározások írott formáinak meg kell felelniük bizonyos, a terminológusok, köztük a terminográfusok által is általánosan elfogadott követelményeknek (Ndi-Kimbi 1994: 327). Véleménye szerint bár az ókori görög és későbbi filozófusok, akik a meghatározásokat vizsgálták, nem vették figyelembe a terminológiai követelményeket, és nem elemezték a meghatározások saját szakterületükön kívüli alkalmazásának eseteit, az általuk alkalmazott logikai meghatározásmodellek és szabályok nem mindig megfelelőek, ezért egyes esetekben nem felelnek meg a modern terminológia igényeinek. Mivel azonban a terminusok meghatározásairól kevés elméleti megfontolás áll rendelkezésre, sok esetben vissza kell térni a filozófusok és logikusok által javasolt, a meghatározások megfogalmazására vonatkozó szabályokhoz (Ndi-Kimbi 1994: 328). Mint már említettük, a terminusok meghatározásairól szólva a logika és törvényszerűségei különösen fontosak. Éppen ezért a logikában a meghatározást elsősorban olyan logikai műveletnek tekintik, amely feltárja a meghatározandó objektum lényegi jegyeit, és elhatárolja azt más objektumoktól (Ažubalis 2008: 30, vö. VLEe3). A meghatározás a következő részekből áll: 1) a meghatározandó kifejezés (lat. definiendum, Dfd) – az a fogalom, amelyet meghatározunk; 2) a meghatározó kifejezés (lat. definiens, Dfn) – azok a fogalmak, amelyekkel meghatározzuk; 3) az összekötő kifejezés („van”, „jelenti”, „nevezik”, „ugyanaz, mint” stb.; helyette gondolatjel is írható), amely a meghatározandó és a meghatározó kifejezés közötti kapcsolatot jelöli (Plečkaitis 2004: 163; Ažubalis 2008: 30; Eidukienė 2009: 60; Bubelis ir kt. 2012: 116; Valatka 2014: 63). Így a meghatározás logikai formája a következő képlettel fejezhető ki: T ≡ A, ahol T – terminus (a meghatározandó kifejezés), A – meghatározás (a meghatározó kifejezés), ≡ az ekvivalencia jele (azaz az összekötő kifejezés). 3 Vö. „meghatározás, definíció (lat. definitio), olyan logikai művelet, amely kritériumokat állapít meg a vizsgált objektum más objektumoktól való elhatárolására, annak sajátosságát és a használt vagy bevezetett nyelvi kifejezés jelentését megadva” (VLEe). 122 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Az összekapcsoló kifejezéssel leggyakrabban szövegekben találkozunk, a terminológiai adatbázisokban és az értelmező terminológiai szótárakban (mind nyomtatott, mind elektronikus formában) azonban nem találjuk meg – rendszerint a terminust írják ki, meghatározását pedig grafikailag különítik el (más színnel, más betűtípussal stb.); az adatbázisokban a meghatározás például másik adatmezőbe kerülhet. A vizsgált Aiškinamasis geografijos terminų žodynas szótárban sincs összekapcsoló kifejezés, mert, mint már említettük, a terminusszócikkek adatait táblázat tartalmazza, ezért a meghatározás is külön oszlopban szerepel. Bruno de Bessé szerint magának a fogalommeghatározásnak a fogalmak elemzésén kell alapulnia, és hozzáteszi, hogy a terminológusok vagy a terminusokat alkotó szakemberek ezt nagyon gyakran nem végzik el, vagyis nem elemzik rendszeresen a fogalmakat és azok rendszereit, noha ezt valamilyen módon meg kellene tenniük – fejben vagy jegyzetekben –, hogy meg tudják oldani a fogalmak más fogalmakkal fennálló kapcsolatainak, jegyeik elkülönítésének, meghatározásának és más problémáknak a feldolgozását (De Bessé 1997: 66, 106). Így ahhoz, hogy egy adott fogalmat megfelelően meghatározzunk, azaz létrehozzuk egy terminus definícióját, előkészítő munkát kell végezni. K. Gaivenis megjegyzi, hogy az értelmező terminológiai szótárak definícióinak „szerkezete a terminussal megnevezett fogalom tartalmától és terjedelmének szélességétől, valamint a terminus fogalomosztályozási rendszerben elfoglalt helyétől függ” (Gaivenis 2002: 74). Az értelmező terminológiai szótárak definícióinak elemzésekor nem kerülhetjük meg a terminológiai jelentés fogalmának tárgyalását. A terminológiai jelentés nem azonos a lexikai, más szóval a közönséges szó jelentésével4, szerkezeti szempontból azonban e jelentések meglehetősen hasonlóak, mivel szemantikai összetevők, más néven szemák kapcsolják össze őket (Jakaitienė 2010: 57). A VLEe meghatározása szerint a lexikai jelentés „a szó tartalmának egyedi része – a szó által közvetített, a megnevezett dologra vonatkozó fogalmi információ. A szó tartalmát különböző absztrakciós szintű jelentések alkotják: a grammatikai (a szó szófaja), az általános (a szóhoz tartozó képzési vagy szemantikai csoportok), valamint az egyedi. Például a rašytojas szó konkrét főnév; általános csoportjelentése a cselekvő megnevezése (ahogyan az igékből képzett, –tojas képzővel alkotott főnevek is azt nevezik meg, aki az alapszóval kifejezett cselekvést végzi), egyedi jelentése pedig: „szépirodalmi műveket alkotó személy”. K. Gaivenis szerint a lexikai jelentés a terminológiai jelentések „intenzionálját és az implikacionál bizonyos” 4 Vö. „A jelentés feltárja a szót alkotó hangkomplexum és az általa kifejezett tárgy, jelenség, fogalom közötti kapcsolatot” (Kvašytė 2005: 52). Terminologija | 2024 | 31 123 semas“ (Gaivenis 2002: 17). Terminine reikšmė terminologų suvokiama kaip reikšmė, būdinga žodžiui tam tikros srities terminijoje (Kvašytė 2005: 53). Kitaip tariant, terminine reikšmė siejasi su specialiu, ne visiems žinomu tikrovės objektu (denotatu). Pvz., terminas nuotėkis geografijos specialistų suprantamas kaip vandens apytakos procesas: Vandens apytakos procesas, kai vanduo teka drenažo srities link. AGTŽ 2021: 122. A hidrogeológia területén a nuotėkis terminust vízmennyiségként határozzák meg: Az a vízmennyiség, amely egy szárazföldi terület egységéről meghatározott idő alatt lefolyik; vízhozammal, fajlagos lefolyással, lefolyási tényezővel fejezik ki. EHTŽ 2003. A természetföldrajzi és a hidrogeológiai terminusokat összehasonlítva tehát láthatjuk, hogy a nuotėkis terminológiai jelentése a különböző szakterületeken eltérő. Mindkét területen a nuotėkis fogalma azonban a vízhez kapcsolódik. Amint az első definícióból látható, annak első része a legfontosabb meghatározó szót tartalmazza: procesas, továbbá azt is megadja, milyen folyamatról van szó – vandens apytakos –, a definíció második része pedig a fogalom lényegi jegyét nevezi meg: a víz a lefolyási terület felé áramlik. A hidrogeológiában alkalmazott definíció valamivel tágabb: itt a logikai domináns, vagyis a meghatározás fő szava a kiekis szó; megadja, hogy vízmennyiségről van szó, majd azt írja le, miben különbözik ez a mennyiség: meghatározott idő alatt egy szárazföldi terület egységéről folyik le. A tárgyalt definíciót további információ bővíti, amely a meghatározott fogalomhoz kapcsolódó másodlagos jegyeket mutatja be. Az elmondottakat összefoglalva megállapítható, hogy az egyes szakterületek terminusainak terminológiai jelentése pontos határokkal rendelkezik, amelyeket a definíció határoz meg. Kétségtelen azonban, hogy nem mindig világos, milyeneknek kell lenniük ezeknek a határoknak, és hogyan kell kapcsolódniuk a terminológiai jelentés lényegi és nem lényegi (kiegészítő) jegyeihez, amelyeket egy adott fogalom meghatározásakor ki kell emelni. A meghatározott fogalom lényegi jegyeinek azokat a jegyeket tekinthetjük, amelyek mindegyike szükséges és együttesen elegendő a fogalom meghatározásához és az ugyanabba a kategóriába tartozó többi fogalomtól való megkülönböztetéséhez. Algirdas Ažubalis szerint egy adott objektum lényegi jegyei olyanok, amelyek „külön-külön mindegyike szükséges, együttesen pedig elegendők ahhoz, hogy egy adott objektumot meg lehessen különböztetni más (akár hasonló) objektumoktól” (Ažubalis 2008: 24). A nem lényegi fogalmi jegyek kiegészítik a fogalmat, de nélkülük annak tartalma nem változik. A logikában általános jegyeket is megkülönböztetnek, amelyekről szólva fontos, hogy 124 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai terminusdefiníció. Az általános jegyek „egy adott csoport valamennyi objektumára jellemzők” (Ažubalis 2008: 24). Az elmondottakra tekintettel hozzá kell tenni, hogy minden definiált fogalomnak nem csupán egy vagy két, hanem számos jegye lehet; éppen ezért gyakorlatilag lehetetlen mindegyiket megadni, így a definíció megfogalmazásakor azt az elvet követjük, hogy csak azokat az alapvető jegyeket tüntetjük fel, amelyek megkülönböztetik a definiált fogalmat más fogalmaktól. A lexikai jelentés kétségkívül a terminológiai jelentés alapja lehet. Előfordul, hogy egy terminusnak egynél több terminológiai jelentése van, ezért rendszerint minden jelentését külön, önálló egységként definiálják. Az értelmező földrajzi terminológiai szótárban kevés olyan terminus található, amelynek egynél több jelentése van. Azokban az esetekben, amikor több jelentés van, külön definiálják és számozzák őket, például: kolonizacija 1. Egy másik ország vagy terület elfoglalása, gyarmattá alakítása. 2. Emberek tömeges áttelepülése más országokba és területekre. AGTŽ 2021: 208. Amint a példából látható, a kolonizacija terminusnak két terminológiai jelentése van: az első egy ország vagy terület elfoglalásához, a második pedig a tömeges áttelepüléshez kapcsolódik. Alvydas Umbrasas felhívja a figyelmet arra, hogy „[A] jelentések egyenkénti, minél önállóbb definiálására ösztönöz a szótárak számítógépes feldolgozása, valamint a terminológiai adatbázisokba való bevitelük” (Umbrasas 2008: 222). A vizsgálatra kiválasztott földrajzi terminusok áttekintésekor látható, hogy a többjelentésű terminusok, vagyis azok, amelyeknek két vagy több jelentésük van (a földrajzi szótárban szereplő europeizacija terminusnak (AGTŽ 2021: 280) például nem kevesebb mint 4 jelentése van; 5 olyan terminust találtunk — sėklius, metropolis, miestas, geografinė kultūra ir tauta —, amelyeknek egyenként 3 jelentésük van), körülbelül 2,3 százalékot tesznek ki. Ez tehát csekély arány az egyjelentésű terminusokhoz képest (97,7 százalék). Emlékeztetni kell arra, hogy a többjelentésűség mint szemantikai jelenség hagyományosan a terminológia egyik fő problémájának számít, és törekednek annak az elvnek a követésére, hogy egy adott szakterületen egy terminushoz egy jelentés tartozzon, elkerülendő a kétértelműséget5. Amint látható, a terminusokkal szemben támasztott követelmények egyikét, az egyértelműséget, a vizsgált értelmező földrajzi terminológiai szótár alapvetően szem előtt tartja. A terminusdefiníciók szerkezetére visszatérve azonban elmondható, hogy a terminológiában, így a terminográfiában is, a terminus definíciója a legfontosabb 5 Palmira Zemlevičiūtė az XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu című tanulmányában részletesen tárgyalja a többjelentésűség fogalmát a terminológiában és az orvosi terminológiában (Zemlevičiūtė 2020: 98–131). Terminologija | 2024 | 31 125 olyan eszköz, amely segít a fogalom lényegének világos, pontos és logikus megfogalmazásában; más szóval a definíció segít összekapcsolni a fogalmat az azt reprezentáló terminussal. Nehézséget okoz, hogy nincs egyetlen olyan definíciós forma, definíciótípus vagy definíciószerkezeti modell, amely minden fogalomtípushoz megfelelő lenne. Emellett nem szabad megfeledkezni arról, hogy mindez attól is függ, milyen definíciót kell létrehozni: a terminus definícióját másképp kell megfogalmazni, mint az enciklopédiai definíciót, az egyszerű szó definícióját pedig megint másképp. A földrajzi terminusok magyarázó szótárában tartalmuk alapján a terminusokat két csoportba sorolják: nemfogalmi és fajfogalmi terminusokra. A számítások elvégzése után megállapították, hogy a szótárban a nemfogalmi terminusok vannak túlsúlyban: 71 százalékot tesznek ki, míg a fajfogalmi terminusok aránya jóval kisebb, mindössze 29 százalék. Nemfogalmi terminusnak azt a terminust nevezzük, amely általánosabb jelentésű, azaz nemfogalmat nevez meg, fajfogalmi terminusnak pedig azt, amely konkrétabb, azaz fajfogalmat jelöl (Kvašytė 2005: 67, 69). A nemfogalmi és fajfogalmi terminusok részletesebb elemzésére a cikk terjedelmi korlátai miatt nem kerül sor. A FAJFOGALMI TERMINUSOK DEFINÍCIÓINAK SAJÁTOSSÁGAI A fajfogalmi terminusok alakjukat tekintve összetettek. A földrajzi terminusok magyarázó szótárában elsősorban kéttagú fajfogalmi terminusokat definiálnak (50 százalék), jóval kisebb arányban háromtagúakat (37 százalék), míg a négy vagy több szóból álló, többtagú terminusok aránya mindössze 13 százalék. A 648 földrajzi fajfogalmi terminus definíciójának vizsgálata azt mutatja, hogy megalkotásuk során érvényesül a rendszerelvűség: általában az összetett terminus fajfogalmi tagját (vagy tagjait) magyarázzák, míg a terminus definíciójának logikai alaptagjaként szereplő nemfogalmi terminust (amely egy- vagy többtagú is lehet) a szótár külön definiálja. Meg kell jegyezni, hogy a cikkben a terminológus K. Gaivenis által használt logikai alaptag terminus (Gaivenis 2004: 106) a definíciót kezdő fő, legfontosabb szót vagy szókapcsolatot jelenti. Kéttagú terminus definiálásakor a logikai alaptag általában egybeesik a kéttagú terminus fő tagjával, vagyis azzal a taggal, amely a nemfogalmat jelöli; ha viszont kettőnél több tagból álló összetett terminust definiálnak, a logikai alaptag olyan szókapcsolat, amely egy két- vagy többtagú összetett terminussal esik egybe. Megállapították, hogy a fajfogalmi terminusok definícióinak legnagyobb része (81,5 százalék; lásd az 1. ábrát) a következő modell szerint épül fel: 126 Aušra Rimkutė-Ganauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai I. modell FT = LA + LÉ, ahol FT – fajfogalmi terminus, LA – logikai alaptag, LÉ – a definiált fogalom lényegi megkülönböztető jegye(i). Például: frontális csapadék A meleg, hideg vagy okklúziós légköri front átvonulásakor lehulló csapadék. AGTŽ 2021: 92. ekvivalens léghőmérséklet Az a léghőmérséklet, amelyet a levegő térfogata érne el, ha a benne lévő összes vízgőz vízcseppekké kondenzálódna. AGTŽ 2021: 96. Amint a definíciókból láthatjuk, azok a csapadék és a léghőmérséklet logikai alaptaggal kezdődnek, majd az összetett terminusok fajfogalmi tagjait, a frontális és az ekvivalens elemet magyarázzák. A szótár szerzői ezeket a definíciókban szereplő logikai alaptagokat nemfogalmi terminusnak tekintik, és külön definiálják a szótárban: csapadék A földfelszínre hulló, a légkörben bekövetkező vízgőzkondenzáció folyékony vagy szilárd halmazállapotú termékei. AGTŽ 2021: 92. levegő-hőmérséklet A közvetlen napsugaraktól nem érintett, levegőben elhelyezett hőmérő által mutatott hőmérséklet. A meteorológiában a hőmérsékletet Celsius-fokban (°C), az abszolút hőmérsékletet pedig kelvinben (K) fejezik ki. AGTŽ 2021: 96. Így a Magyarázó földrajzi terminológiai szótár által közölt szakkifejezések definícióinak többsége a logikai domináns megnevezésével kezdődik (akár egy, akár több szóból áll). Amint már említettük, a logikai domináns a szótárban már definiálva van, vagyis definíciója a rokon terminusok definíciói mellett szerepel. A logikai domináns után rendszerint vessző következik, majd feltárulnak azok a lényegi jegyek, amelyek megmagyarázzák a definiált terminus faji összetevőjét vagy összetevőit. A magyarázó szótár faji terminusdefiníciójának ez a modellje lényegében megfelel a terminusdefiníciók legelterjedtebb típusának, az intenzionális definíciónak. Intenzionális definíción olyan definíciót értünk, amely megadja „a legközelebbi már definiált vagy mindenki által ismert nemfogalmat, valamint a fogalom faji különbségeit jellemző jegyeket” (Kvašytė 2005: 13; vö. Gaivenis 2002: 30; Löckinger, Kockaert, Budin 2015). K. Gaivenis szerint, Terminologija | 2024 | 31 127 „[A]z intenzionális definíciók többnyire klasszikus definíciók, definitio per genus proximum et differentiam specificam. Ezekben a definíciókban a faji különbséget nem egy, hanem több jegy is alkothatja. Ennek oka, hogy előfordulhat, hogy nem található olyan egyetlen jegy, amely a definiálandó objektumot az összes többi objektumtól megkülönböztetné, és lényegét feltárná” (Gaivenis 2002: 30). A logikában a terminológus által említett klasszikus definíciót a nem- és fajfogalmak viszonya alapján a legközelebbi nem és a faji különbség szerinti definíciónak is nevezik. Az intenzionális definíció a terminológiában legszélesebb körben használt terminusdefiníció-típus. Nyilvánvalóan éppen ezért nevezik egyes munkákban terminológiai definíciónak (Pavel, Nolet 2001: 24). A 2022-es ISO 704 nemzetközi szabvány, a Terminology work – Principles and methods szerint az intenzionális definíciók a legalkalmasabbak a terminusok meghatározására, ezért ezeket kellene a leggyakrabban alkalmazni, mivel ezek tárják fel leginkább a definiált fogalom sajátosságait a fogalmi rendszerben (ISO 704 2022: 33). Az intenzionális definíciót tehát a terminológia standard definíciójának tekintik. K. Gaivenis ezeket a definíciókat teljes definícióknak is nevezi (Gaivenis 2004: 105), és kijelenti: „[A]z ilyen típusú definíciók két megismerési feladatot látnak el: a) feltárják a definiált terminus denotátumának lényegi jegyeit; b) elhatárolják a definiált denotátumot a hozzá közeli denotátumoktól” (Gaivenis 2004: 105). A faji terminusok definícióinak második modellje kissé eltérő szerkezetű: az elején a definiált fogalom lényegi jegye vagy jegyei szerepelnek, a logikai domináns pedig a definíció végére kerül. Sematikusan az ilyen definíció a következőképpen ábrázolható: II. modell RT = EP + LD, ahol RT – faji terminus, EP – a definiált fogalom lényegi megkülönböztető jegye(i), LD – logikai domináns. Ezt a definíciós modellt a nem családi háztartás faji terminus példájával szemléltethetjük: nem családi háztartás Giminystės ryšiais nesusijusių asmenų grupės namų ūkis. AGTŽ 2021: 178. A definícióból látható, hogy a háromszavas terminus másodlagos összetevőjét, a nem családi elemet magyarázza, míg a logikai domináns, a háztartás, amelyet a szótár külön definiál, csak a definíció végén szerepel. Ennek a modellnek a faji terminusai 128 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai A vizsgált anyagban az ilyen definíciók az összes fajtaterminus-definíciónak mindössze mintegy 2,1%-át teszik ki (lásd az 1. ábrát). Az ilyen definíciók könnyen átalakíthatók az első modell szerinti definíciókká. E definíciós modell megkülönböztető jellemzője a tömörség. A definíciók egymondatosak, rövidek. Tehát e modell definíciói megfelelnek a terminológusok által kiemelt, a cikk elején említett fontos követelmények egyikének. A fajtaterminusok definícióinak egy további modellje az első modell altípusának tekinthető. A következő sémával ábrázolható: III. modell RT = PLD + EP, ahol RT – fajtaterminus, PLD – a logikai domináns és az azt megelőző, kiegészítő ismérv, EP – a definiált fogalom lényegi megkülönböztető ismérve(i). Például az okliuzinis atmosferos frontas terminus (lásd az alábbi példát) magyarázata a szótárban már meghatározott nemfogalommal, az atmosferos frontas terminussal kezdődik, amelyet másodlagos információ egészít ki (ezt rendszerint egy-két szóval fejezik ki); ezt követően, vessző után azt írja le, hogy miért okliuzinis az atmoszférikus front, vagyis a definíció második része e front jellegzetességeit nevezi meg (hidegfronti és melegfronti tulajdonságokkal rendelkezik); más szóval azt, hogy miben különbözik azoktól az egyéb fajtaterminusoktól, amelyek logikai dominánsa az atmosferos frontas, például a antrinis atmosferos frontas, arktinis atmosferos frontas, poliarinis atmosferos frontas, stacionarusis atmosferos frontas, šaltasis atmosferos frontas, šiltasis atmosferos frontas ir viršutinis atmosferos frontas terminusoktól, amelyeket a vizsgált forrás közöl: okklúziós front Olyan összetett atmoszférikus front, amely a hidegfront és a melegfront tulajdonságaival rendelkezik, és amely a troposzféra magasabb rétegeiben a hőmérsékleti gerincnek felel meg. <…>. AGTŽ 2021: 82. A tárgyalt definíció alaposabb vizsgálata alapján megállapítható, hogy a sudėtinis („részekből összetett, alkotott”) jelző a DLKŽe szerint valószínűleg azért került a nemfogalom, az atmosferos frontas elé, mert az okliuzinis atmosferos frontas két front – a hideg- és a melegfront – tulajdonságaival rendelkezik. Ha az okliuzinis atmosferos frontas terminus definíciója az atmosferos frontas logikai dominánssal kezdődne, a sudėtinis szó nélkül, úgy tűnik, a definíció így is világos lenne, és feltárná a meghatározott fogalom lényegi ismérveit. A tárgyalt típusú definíciók a vizsgált definíciómintában az összes fajtaterminus-definíció több mint egytizedét teszik ki (11,9%, lásd az 1. ábrát). Terminologija | 2024 | 31 129 Tehát ezek nem gyakoriak, de nagyon könnyen átalakíthatók az első modell szerinti definíciókká. Vö. még: bipolinis arealas Olyan feldarabolt elterjedési terület, ahol ugyanaz a faj az északi és a déli félteke mérsékelt szélességein fordul elő, a trópusi övezetben azonban nem található meg. AGTŽ 2021: 136. Az okliuzinis atmosferos frontas terminus definíciójához hasonlóan a két szóból álló bipolinis arealas terminus definíciója a logikai dominánssal kezdődik, amelyet a fölérendelt terminus (arealas) képvisel; előtte meg van adva annak egy jellemzője (perskirtas). Ezután a logikai domináns után kifejtik, miért nevezhető az elterjedési terület bipoliniunak, vagyis megadják a definiált objektum lényegi jellemzőit (az északi és a déli félteke mérsékelt szélességein fordul elő, a trópusi övezetben nem található meg). A fajfogalmak definícióinak egy további – negyedik – modellje lényegében ugyanúgy kéttagú, mint a korábban tárgyaltak, abban azonban különbözik tőlük, hogy a definíció már egy meghatározott logikai dominánssal, azaz egy fölérendelt terminussal kezdődik, amelyet egy viszonyt jelölő vagy pontosító szó egészít ki, például: bendroji geomorfologija A geomorfológia azon ága, amely a domborzati formák és együtteseik kialakulásának általános elveit, törvényszerűségeit, globális elterjedését és fejlődését vizsgálja. AGTŽ 2021: 38. Amint a bendroji geomorfologija összetett terminus definíciójából látható, az is a logikai dominánst alkotó geomorfologijos šaka szókapcsolattal kezdődik; ennek első szava, a geomorfologija, a szótárban külön definiált fölérendelt terminus, a šaka szó pedig kiegészíti ezt a fölérendelt terminust. A logikai domináns után vessző következik, majd a fajfogalom megkülönböztető jellemzőinek megadása. A definíciók szerkezetének ez a modellje a következő ábrával szemléltethető: IV. modell RT = LDS + EP, ahol RT – fajfogalom, LDS – logikai domináns a kapcsolatot jelölő szóval, EP – a definiált fogalom lényegi (–i) megkülönböztető jegye (–i). Így az ismertetett definíciós modell szerkezetét tekintve – amint már említettük – megegyezik az első modell leggyakoribb definícióival, a definíciók formális megfogalmazását tekintve azonban eltér az első modell definícióitól. A negyedik definíciós modell nem gyakori: a vizsgált anyagban mindössze 3,1% (lásd az 1. ábrát) tartozott e modell szerinti fajfogalom-definíciókhoz. Az ötödik fajfogalom-definíciós modellt, amely a Aiškinamasis geografijos terminų žodynas című szótárban található, igen ritkán alkalmazzák (1,4%, lásd az 1. ábrát). Ez a modell a következő: 130 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai V. modell RT = PRTDA + EP, ahol RT – fajfogalom, PRTDA – a fő fajfogalmi elem leírása, EP – a definiált fogalom lényegi (–i) megkülönböztető jegye (–i). Ezek a definíciók abban különböznek a többitől, hogy nincs a szótárban meghatározott logikai dominánsuk. Az ilyen definíciók a fajfogalom fő elemének rövid leírásával kezdődnek, majd vessző után megadják a definiált fogalom lényegi megkülönböztető jegyeit. Hasonlítsuk össze két fajfogalom definícióját: orografikus ciklon Alacsony légnyomású terület, amely a hegylánc szélárnyékos oldalán alakul ki – a hegyek feltartóztatják a légáramlást. <...>. AGTŽ 2021: 86 ir atogrąžų ciklonas Alacsony nyomású légköri örvény, amelynek peremén viharos szélzóna található, és a trópusi övezet óceáni vizei fölött alakul ki (ahol Tpav ≥ 26 °C). AGTŽ 2021: 86. A Aiškinamasis geografijos terminų žodynas című szótárban a ciklonas (ciklon) terminust, amely nemfogalom, külön határozzák meg: ciklonas 1. Alacsony nyomású légköri örvény (a legalacsonyabb nyomás a középpontjában), amelyben a levegő az északi féltekén az óramutató járásával ellentétesen, a déli féltekén pedig az óramutató járásával megegyezően kering a középpont körül. 2. A környező területekénél alacsonyabb légnyomású terület, amelyet az időjárási és éghajlati térképeken jelölnek. AGTŽ 2021: 86. Amint a meghatározásból látható, a szótár a ciklonas terminusnak két jelentését adja meg. Az orografinis ciklonas fajfogalom a ciklono második jelentéséhez („a környező területeknél alacsonyabb légnyomású terület”), a atogrąžų ciklonas pedig az első jelentéshez („alacsony légnyomású légköri örvény”) kapcsolódik. A terminológusok és a terminográfusok egyaránt általában úgy vélik, hogy a fajfogalmakban már meghatározott nemfogalmakat nem szükséges újra megmagyarázni; a legfontosabb, hogy feltárjuk a meghatározott fogalom lényegi megkülönböztető jegyeit, és szükség esetén megpróbáljuk megmagyarázni, hogyan keletkeznek ezek a jegyek, és így tovább. Amint azonban látjuk, a tárgyalt ötödik definíciós modell akkor jelenik meg, amikor a világosságra és pontosságra törekednek, a kétértelműség elkerülése érdekében. A vizsgált forrásban kevés ilyen eset fordul elő, mivel – ahogy már említettük – két vagy Terminologija | 2024 | 31 131 1. ábra. A fajfogalmak definíciós modelljeinek gyakorisága (%) Több jelentéssel bíró terminus is alig akad. Az e modell szerint meghatározott valamennyi terminus két szóból áll. Amint a kutatás kimutatta, a Aiškinamasis geografijos terminų žodynas című szótárban a fajfogalmakat öt modell szerint határozzák meg (lásd az 1. ábrát). Elmondható, hogy a rendezett és szabványosított földrajzi terminológiában a klasszikus definíciók dominálnak, amelyeket definitio per genus proximum et differentiam specificam néven is említenek. Ezekben a nem és a fajkülönbség alapján a nem mellett (a nemfogalom mellett) a fajkülönbségek is feltárulnak, vagyis azok, amelyeket ebben a cikkben megkülönböztető jegyeknek nevezünk. Amint a példákból láttuk, ezek a jegyek segítenek a meghatározott fogalom fajként (fajfogalomként) való jellemzésében, és lehetővé teszik annak megkülönböztetését az ugyanazon kategóriába tartozó összes többi fogalomtól. A fajkülönbség megállapítása az egyik alapvető művelet a meghatározott fogalom pontos meghatározásához és a többi fogalomtól való elkülönítéséhez. Éppen ezért állítják, hogy ugyanannak a fogalomnak nem feltétlenül csak egy definíciója lehet; annyi definíció adható, ahány és amilyen fontos jegyet különítenek el, így „nemcsak egy, hanem akár több terminusmeghatározás is lehet helyes” (Gaivenis 2002: 19). A fajfogalmak definíciói közül egy domináns modell kiválasztása azt mutatja, hogy a definíciók az analógia elvét követve készülnek. A definíciók ilyen szabványosítása feltehetően a magyarázó terminológiai szótárakkal szemben támasztott követelményekkel függ össze. A definíciókkal szemben támasztott fontos követelmények közé tartozik a rövidség és a logikusság, amelyeket nemcsak a terminológusok, hanem a logikusok is említenek, és amelyek a legújabb ISO 704 szabványban is szerepelnek. Ideális esetben tehát a terminus definícióját egyetlen mondatban kellene megfogalmazni (Ndi-Kimbi 1994: 334), ez a 132 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai követelmény azonban nem mindig teljesíthető. A fajfogalmak definícióit áttekintve látható, hogy az összes definíció mintegy 77%-a egymondatos, a fennmaradó rész pedig több mondatból áll. Alig találni nagyon rövid definíciókat; a hosszabb mondatok dominálnak, amelyekben a mondatrészeket vesszők, sőt pontosvesszők választják el. Az ilyen definíciók a fogalom leírásához szükséges lényegi vagy kiegészítő jegyeket jellemzik. Bár úgy tűnhet, hogy minél hosszabb egy definíció, annál pontosabb és teljesebb, ez azonban nem minden esetben helytálló, mivel a fajfogalom terminológiai jelentésének feltárásához elegendő megadni a fogalom megkülönböztető jegyét (jegyeit) és/vagy legfontosabb jegyét (jegyeit). KÖVETKEZTETÉSEK Bármely szakterület fogalmának meghatározása összetett, az adott terület ismeretét igénylő logikai művelet, amelynek eredménye a terminus definíciója. A fogalom megfelelő meghatározásához, vagyis a terminus definíciójának megalkotásához előkészítő munkát kell végezni. A magyarázó terminológiai szótárakban a definíció a szótár szerzői között létrejött, konstruktív megállapodás eredményének tekinthető. A definíció elkülöníti a fogalmat a többi fogalomtól, meghatározza a terminológiai jelentés határait, rögzíti a fogalmat megnevező terminus más terminusokkal fennálló fogalmi kapcsolatait, és így tovább. A terminus definíciójának szerkezete az általa megnevezett fogalom tartalmától és terjedelmétől, valamint a terminusnak a fogalmak osztályozási rendszerében elfoglalt helyétől függ. A kutatási adatok feltárják, hogy A földrajzi szakkifejezések magyarázó szótárában a fajfogalmakat öt modell alapján definiálják. A fajfogalom definíciójának leggyakoribb modellje a logikai domináns megnevezése, amely egy már a szótárban definiált egyszerű vagy összetett terminus, majd vessző után a definiált fogalom lényeges jegyeinek feltárása, amelyek megmagyarázzák a terminus fajképző tagját vagy tagjait. A fajfogalmak definícióinak másik négy modellje kevésbé termékeny; némelyikük könnyen átalakítható az első modell szerinti definícióvá. Az Aiškinamasis geografijos terminų žodynas című szótár fajfogalmi definícióinak egységességét, és ezzel együtt összefüggőségét, a szótár terminusainak viszonylag világos hierarchikus rendszere, valamint a szakemberek és terminológusok következetes munkája határozza meg. Terminologija | 2024 | 31 133 ŠALTINIAI AGTŽ 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas. Parengė Paulius Kavaliauskas (moksl. red.), Dovilė Krupickaitė (ats. red.) ir kt., Vilnius: Vilniaus universitetas. EHTŽ 2003: Enciklopedinis hidrogeologijos terminų žodynas: lietuvių–anglų–vokiečių–rusų kalbų. Parengė Vytautas Juodkazis (ats. red.), Viktoras Kemešis, Gailė Žaliūdienė, Vilnius: Lietuvos geologijos tarnyba. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/. LITERATŪRA Ažubalis Algirdas 2008: Logika ir mokyklinė matematika: monografija, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. Bubelis Rimgaudas, Jakimenko Virginija, Valatka Vytis 2012: Logika II: Silogistika, klasių logika, daugiareikšmė, modalinė, normų logika, nededukciniai samprotavimai, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Sue Ellen Wright, Gerhard Budin. Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, John Benjamins Publishing Co., 63–74. DLKŽė: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. Stasys Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021; e. variantas, 2021. DOI: doi.org/10.35321/dlkz. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Eidukienė Dalia 2009: Logika, Vilnius: Parama. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti. Albina Auk­soriūtė (sud.), Stasys Keinys (ats. red.), Valentina Skujinia, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė Jolanta Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Switzerland. Kaulakienė Angele 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Kvašytė Regina 2005: Mokomasi terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VŠĮ Šiaulių universiteto leidykla. Lietuvos RST 1115-90: Lietuvos RST 1115-90 (ISO 704-87) Terminologijos principai ir metodai: oficialus leidinys, Vilnius: Standartizacijos ir kokybės departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 1993. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – Handbook of Terminology Online 1 (2015), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1.int1. LST ISO 5127:2019 Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas. Prieiga internete: https://lsd.lrv.lt/lt/standartu-terminu-baze/. Ndi-Kimbi Augustin 1994: Guidelines for terminological definitions: The adherence to and deviation from existing rules in BS/ISO 2382: Data Processing and Information Technology Vocabulary. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 1 (2), 327–350. DOI: https://doi.org/10.1075/term.1.2.07ndi. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Plečkaitis Romanas 2004: Logikos pagrindai, Vilnius: Tyto alba. Rickev[i]čiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąją giminę ir rūšinį skirtumą. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. DOI: 10.35321/term28-08. Schmitz Klaus-Dirk 2015: Terms in Texts and the Challenge for Terminology Management. – Terminologija 22, 15–25. TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai): pagalbinė priemonė, sudaryta pagal D. Lotes ir TSRS Mokslų akademijos Mokslinės-techninės terminologijos komiteto darbus. Vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis. TŽRBR 2015: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. 134 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Umbrasas Alvydas 2008: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai: kad žodynai būtų geresni. – Terminologija 15, 216–225. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu. – Terminologija 29, 120–138. DOI: doi.org/10.35321/term29-07. Valatka Vytis 2014: Apibrėžimas kaip medija scholastinėje mokslo teorijoje. – Logos 81, 62–69. VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Prieiga internete: www.vle.lt. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Iš terminų žodynų rengimo patirties. – Gimtoji kalba 7, 11–20. Zemlevičiūtė Palmira 2020: XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 98–131. DOI: doi.org/10.35321/all83-05. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2044. PECULIARITIES IN THE STRUCTURE OF DEFINITIONS OF SPECIFIC TERMS OF GEOGRAPHY Summary In the field of terminology professionals focus on creating precise definitions of one-word or compound terms. They aim to ensure that these definitions meet specific criteria, including having the extension of concept, also definition must be unambiguous, clear, and non-tautological, must accord with other definitions in the concept system, and must avoid being overly narrow or broad. This article aims – to identify the characteristics of the structure of definitions of specific terms in the geosciences. To accomplish this goal, the following tasks have been established: 1) to examine insights from both Lithuanian and foreign authors regarding the formulation and criteria for term definitions; and 2) to investigate the definitions of specific terms and ascertain their structural models. Aiškinamasis geografijos terminų žodynas (Explanatory Dictionary of Geographical Terms), published in 2021, is selected for this study. It is investigated, that five different definitions’ models of specific terms are used in Aiškinamasis geografijos terminų žodynas. The most common model of definition of specific terms is such model, when at the beginning of definition is told logical dominant and after comma the essential attributes of definition are indicated. This logical dominant is defined as a general term in the dictionary. The other four models of definition of specific terms are less productive, some of them can be readily transformed into the most common model of definition. The clear hierarchical system of terms in Aiškinamasis geografijos terminų žodynas and consistent work of specialists and terminologists determines the uniformity of definitions of specific terms. Gauta 2024-07-05 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2024 | 31 135