Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai

117Terminológia | 2024 | 31 doi.org/10.35321/term31-06 Rūšinių geografijos terminų a definíciók szerkezetének sajátosságai Peculiarities in the Structure of Definitions of Specific Terms of Geography AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0001-8655-7333 ÖSSZEFOGLALÓ Bármely szakterület fogalmának meghatározása összetett, az adott terület ismeretét igénylő logikai művelet, e művelet eredménye pedig a terminus definíciója. A terminológiában minden terminus definíciója egyedi. Segít összekapcsolni a fogalmat az azt reprezentáló terminussal. A tanulmány a 2021-ben kiadott Magyarázó földrajziterminológiai szótár 648 fajfogalmi terminusának definícióit elemzi, röviden áttekinti a definíciókkal szemben támasztott követelményeket, valamint kiemeli a szótárban talált fajfogalmi terminusok definícióinak modelljeit. A faji terminus definíciójának leggyakoribb modellje – a definíció kezdetén megnevezik annak logikai domináns elemét, majd vessző után feltárják a definíció lényegi jegyeit, amelyek megmagyarázzák a definiált terminus faji összetevőjét vagy összetevőit. A definíció logikai domináns elemét a vizsgált szótár külön, genusfogalomként definiálja. A faji terminusok definícióinak további négy modellje kevésbé produktív, némelyikük könnyen átalakítható az első modell szerinti definícióvá. LÉNYEGES SZAVAK: definíció, a definíció szerkezete, a definíció követelményei, terminológiai jelentés, faji terminus. Ö S S Z E F O G L A L Ó Egy fogalom meghatározásának folyamata bármely területen kifinomult és szisztematikus tevékenység, amely szaktárgyi jártasságot igényel. E folyamat eredménye a terminus meghatározása. Minden terminus egyedi definíciót hordoz. Segít összekapcsolni a fogalmat az azt képviselő terminussal. A tanulmány a 2021-ben kiadott Aiškinamasis geografijos terminų žodynas (A földrajzi terminusok magyarázó szótára, 2021) című kiadványban található 648 specifikus terminus definícióit elemzi, röviden áttekintve a definíciók követelményeit és azonosítva a specifikus terminusok definícióinak modelljeit. A specifikus terminusok meghatározásának leggyakoribb modellje az a modell, amelyben the beginning of definition is told logical dominant and after comma the essential 118 Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė a definíció attribútumait jelöli meg. ezt a logikai dominánst általános terminusként határozzák meg a szótárban. A specifikus terminusok meghatározásának további négy modellje kevésbé produktív, és némelyikük könnyen átalakítható a meghatározás leggyakoribb modelljévé. KULCSSZAVAK: meghatározás, a meghatározás szerkezete, a meghatározással szembeni követelmények, terminológiai jelentés, specifikus terminus. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK A terminológiával gyakorlati szinten foglalkozó szakemberek számára fontos kérdés, hogyan lehet pontosan meghatározni egy egyszerű vagy összetett terminust, és hogyan lehet olyan terminusmeghatározást megfogalmazni, amely megfelel a meghatározásokkal szemben támasztott bizonyos követelményeknek, akárcsak a terminusoknak: például hogy a meghatározandó fogalom terjedelme egyenlő legyen a meghatározó fogalom terjedelmével, hogy a meghatározás pontos, világos, egyértelmű és nem tautologikus legyen, vagyis amikor a meghatározandó és a meghatározó fogalmat azonos módon fejezik ki, hogy a meghatározás összhangban álljon a fogalmi rendszer más meghatározásaival, valamint hogy ne legyen sem túl szűk, sem túl tág stb. El kell ismerni, hogy a litván terminológusok munkáiban nem találjuk meg a rendszerezett meghatározások valamennyi követelményét. Talán a legtöbbet Kazimieras Gaivenis írt róluk (Gaivenis 2004: 85–117; 2014: 204, 221, 223 és másutt), egy-egy gondolat pedig megtalálható Angelė Kaulakienė (2014), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2008, 2022), Aušra Rimkutė-Ganusauskienė (2021) és mások munkáiban. A terminológusok munkáiban azonban nincsenek világos és részletes szabályok vagy irányelvek a meghatározások megírására. Még ha lennének is ilyenek, valószínűleg a logikaés terminológiai tankönyvekben, valamint a szabványokban leggyakrabban említett követelményeken alapulnának; mindemellett egy adott szakterület fogalmának tudományosan pontos meghatározása csak akkor lenne lehetséges, ha az ember jól ismeri a meghatározandó fogalom tárgyát, érti a fogalom tartalmát és terjedelmét, továbbá nemcsak elméleti, hanem gyakorlati ismeretekkel is rendelkezik. A tanulmány célja a földrajzi fajfogalmi terminusok meghatározási struktúrájának sajátosságait feltárni. A kitűzött cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) áttekinteni a litván és külföldi szerzőknek a terminusok meghatározásainak megírásáról és követelményeiről vallott meglátásait; 2) a választott terület fajspecifikus terminusainak meghatározásait megvizsgálni, és kiemelni azok strukturális modelljeit. Vizsgálat tárgyát képezi a választott terület egyik legújabb nyomtatott értelmező terminológiai szótára – a 2021-ben kiadott Földrajzi terminusok értelmező szótára. Ez „az első ilyen nagy terjedelmű és a földrajz különböző területeinek terminusait felölelő szisztematikus szótár, amely a Litván Nyelvi Állami Bizottsággal együttműködésben készült” (AGTŽ 2021: 7). Ebben az általános, 119Terminologija | 2024 | 31 a természetés társadalomföldrajz, továbbá a tájföldrajz és tájrendezés, valamint a kartográfia és geoinformatika 3405 legfontosabb és leggyakrabban használt terminusa szerepel. A kiadvány megkülönböztető jellemzője, hogy a terminusleírások egy olyan táblázatban terminus pristatančių prasminių stulpelių: eilės poskyryje nr., gimininis terminas, (po)rūšinis terminas, santrumpa, apibrėžtis, sinonimai, neteiktijelennek meg, amelyet „10 oszlop alkot: a terminus, az angol, az orosz és a német nyelvű megfelelője” (AGTŽ 2021: 11). A kutatás tárgyául véletlenszerűen választották ki a szótár összeállítói által a természetés társadalomföldrajzi terminusok csoportjába sorolt 648 fajspecifikus terminus meghatározását. Feltételezhető, hogy ez a mintanagyság lehetővé teszi a fajspecifikus terminusok meghatározásai szerkezeti modelljeire vonatkozó következtetések levonását, és segít meghatározni a meghatározások legjellemzőbb sajátosságait. A fajfogalmi terminusok meghatározásain kívül a szótár szerzői a nemfogalmi terminusok meghatározásait is közlik, amelyekkel a jelen tanulmány terjedelmi korlátai miatt nem foglalkozunk, azonban e terminusok meghatározásainak elemzése érdekes, szélesebb körben még nem vizsgált, önálló kutatást igénylő objektum. Megjegyzendő továbbá, hogy a vizsgálatra kiválasztott Magyarázó földrajzi terminológiai szótárt a saját szakterületüket jól ismerő szakemberek állították össze, terminológus lektorálta, és megvitatták az Állami Litván Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottságában. Mindez arra enged következtetni, hogy a földrajzi terminológia rendezett, a szótárban közölt terminusmeghatározások pedig megfelelnek a velük szemben támasztott terminológiai követelményeknek. A kutatás anyaga tehát megmutatja, milyen elvek alapján fogalmazzák meg a terminusok meghatározásait, továbbá feltárja a terminusmeghatározások namasis metodas, padedantis palyginti ne tik pasirinktas nagrinėti apibrėžtis, bet ir skirtingų mokslininkų įžvalgas. Be šių metodų, pasitelkiamas skaičiabizonyos, módszertanilag hasznos strukturális aspektusait. A tanulmány megírásakor analitikus leíró módszert alkalmazunk, amely nemcsak a kutatás tárgyának – a szótár fajfogalmi terminusai meghatározásainak – leírását teszi lehetővé, hanem azt a terminológia elméleti anyagára támaszkodva részletesen elemzi is; továbbá összehasonlító módszert alkalmazunk, amely lehetővé teszi a kapott adatok grafikus ábrázolását és az ezekre alapozott következtetések levonását, valamint a vizsgált objektum bizonyos sajátosságainak feltárását. A TERMINUSMEGHATÁROZÁSOKRÓL A terminusok bármely tudományterület alapját képezik. Terminológiai jelentésüket meghatározások, vagyis definíciók írják le. A terminus meghatározása, amint Regina Kvašytė írja, „a terminológiai jelentés1 magjának szemantikai jegyét tükröző és a fogalom tartalmát meghatározó részletes szóbeli leírás, amellyel az adott 1 Itt és a továbbiakban a szótár szerzője, R. Kvašytė által kiemelt szöveg. 120 tájföldrajzi terminus definíciója struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė valódi absztrakciós szinten feltárulnak azok az alapvető jellemzők, amelyek megkülönböztetik a szomszédos fogalmaktól” (Kvašytė 2005: 13). Más szóval, egy adott terület fogalmának meghatározásában fel kell tárni a fogalom tartalmát, amelyet a meghatározandó tárgy vagy jelenség jellemzőinek összessége alkot. Kristina Rickevičiūtė szerint „[a] fogalom meghatározásakor kettős célt követünk: 1) a megadott jegyeknek segíteniük kell abban, hogy a meghatározandó fogalom objektumát megkülönböztessük az ugyanahhoz a nemhez tartozó egyéb objektumoktól, és 2) a meghatározó fogalomban megadott jegyeket úgy kell kiválasztani és csoportosítani, hogy a meghatározás feltárja a meghatározott fogalom objektumának lényegét, annak történeti fejlődését” (Rickevičiūtė 1960: 149). Klaus-Dirk Schmitz rámutat arra, hogy „a legjobb, ha a meghatározások más fogalmakhoz kapcsolódnak, és megnevezik a meghatározandó fogalom mis, galima sąvokas susieti ir sudaryti jų sistemas, atspindinčias tam tikros srities ar posričio žinias“ (Schmitz 2015: 25). Naujausiame 2022 m. tarpjellemző sajátosságait.” A definíciók és a fogalmak jellemzői alapján az ISO 704 Terminology work – Principles and methods nemzetközi szabvány lényegében ugyanazokat hangsúlyozza – a definíciónak meg kell adnia a meghatározandó fogalom lényeges jellemzőit, és ezáltal a fogalom elkülönül ugyanazon szakterület más fogalmaitól (ISO 704 2022: 33). Ennek megfelelően a meghatározás megalkotásakor olyan szükséges és kiegészítő (másodlagos) jegyeket kell kiválasztani, amelyek megmutatják, hogy a meghatározandó fogalom miként kapcsolódik ugyanazon terület más fogalmaihoz, és miben különbözik tőlük. Tehát kétségtelen, hogy a fogalom meghatározása összetett és az adott terület ismeretét igénylő logikai művelet, e művelet eredménye pedig a terminus definíciója. A litván terminológiáról általában szólva, politikai, történelmi és egyéb körülmények miatt a XX. században az orosz terminológiai iskola nagy hatással volt a litván terminológiára. Az 1973-ban orosz nyelvből lefordított Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai) című kiadványban, amelyet Dmitrij Lotė (1898–1950) mérnök és a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Tudományos-műszaki Terminológiai Bizottságának munkái alapján állítottak össze, az áll, hogy a fogalom tartalmának feltárásakor figyelmet kell fordítani a fogalom helyére a fogalmak osztályozásában, ezért az adott terület fogalmait megfelelően osztályozni kell. Mindezeken túl a definíciókkal szemben támasztott általános követelményeket is kiemelik, például azt, hogy a definícióknak a fogalom pontos tartalmát kell rögzíteniük, fel kell tárniuk a fogalom lényegét, „nem szabad korlátozniuk a tudományos-műszaki gondolkodást” (TD 1973: 21), túlnyomórészt verbálisaknak kell lenniük, meg kell felelniük a nyelvi normáknak, a definíciókban pedig „azokat a fogalmakat (terminusokat) kellene használni, amelyek már korábban meg vannak határozva, vagy mindenki számára ismertek” (TD 1973: 22). 121Terminologija | 2024 | 31 A definíciók megírására vonatkozó irányelveket már az 1993-ban a Vilniusi Egyetem és a Litván Nyelvi Intézet munkatársai által az ISO 704-87 alapján parengtą, lietuvių kalbai pritaikytą standartą Lietuvos RST 1115-90 Terminologijos principai ir metodai. Jame pateikiami apibrėžčių sudarymo prinkészített, ma már nem hatályos szabványban is megtaláljuk: „A definíció2 megalkotásához használt fogalmakat olyan terminusokkal kell megnevezni, amelyek vagy már használatosak ebben a rendszerben, vagy jól ismertek. A definíciót megalkotó szakembernek minden esetben meg kell győződnie arról, hogy a terminusok mindenki számára érthetők lesznek” (Lietuvos RST 1115-90: 7). A szabvány azt is megadja, hogy a definíciók megírásakor milyen szabályokat kell betartani. Elsőként az egyik alapvető követelményt említik – „a definíciókban tükröződniük kell a fogalom lényegi jegyeinek” (Lietuvos RST 1115-90: 8). A második követelmény: „A definíciónak tartalmaznia kell minden olyan lényegi jegyet, amely alkalmas a fogalom közvetlen azonosítására az adott fogalmi rendszerben. A megkülönböztető jegyeket a megfelelő fogalmi rendszerből kell kiválasztani” (Lietuvos RST 111590: 8). A harmadik fontos szempont a definíciók rendszerszerűsége: „A definíciónak a fogalom jegyeit és a fogalmak közötti rendszerszintű kapcsolatokat a következő módokon kell tükröznie: 1) meg kell adnia a tágabb fogalom azon lényegi jegyeit, amelyeken a kapcsolatok alapulnak; <...>; 2) el kell különítenie azokat az összehangolt (koordinációs) fogalmaktól” (Lietuvos RST 1115-90: 8). A szabványban említett utolsó követelmény a definíciók rövidsége: „A definícióba csak az adott fogalom lényegi (külső és belső) jegyeit szükséges belefoglalni. Az ezekből a jegyekből levezethető további jegyeket nem célszerű a definícióba belefoglalni” (Lietuvos RST 1115-90: 9). A legújabb, már említett nemzetközi szabvány, az ISO 704 Terminology work – Principles and methods, lényegében ugyanezeket a követelményeket hangsúlyozza (ISO 704 2022: 33). Mivel a terminológiai szabványokat ugyanúgy készítik, mint a terminológiai szótárakat, a terminológusok, valamint a terminológiai szótárak szerzői és szerkesztői ezeket a definíciók megfogalmazására vonatkozó követelményeket követték, és lényegében mindmáig követik a terminusdefiníciók értékelésekor vagy megírásakor. A Litván Állami Litván Nyelvi Bizottság 2007. december 20-i ülésének jegyzőkönyvi határozatával (R-4 ajánlás) jóváhagyott, a terminológiai szótárak készítésének általános követelményei (a 2015. december 3-i PN-8 számú jegyzőkönyvi határozat szerinti szerkesztés) meghatározzák, mire kell figyelmet fordítani a Litván Állami Litván Nyelvi Bizottság által végrehajtott nyelvi programok alapján készülő és a Terminológiai szótárak értékelési szabályai szerint értékelt terminológiai szótárak definícióinak megfogalmazásakor: „A terminus definíciójában pontosan meg kell mondani 2 A szabványban a definíció szó a „meghatározás” jelentésében használatos. 122 A földrajzi terminusok fajtajelölő definíciói struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė szerint a más nyelvű, logikus kiadványok nem lehetnek a sąvokos esmė ir nurodyti skiriamieji jos požymiai (vengti neesminių dalykų). Apibrėžtis turi būti išsami, bet kiek galima trumpesnė, kalbiškai taisyk linga, stilistiškai sklandi. Vienu pagrindu skiriamų sąvokų apibrėžtys turi būti to paties modelio. „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir anaterminusdefiníciók forrásai – ezekben ugyanis nem a terminológiai, hanem a lexikai jelentés magyarázata szerepel” (TŽRBR 2015). E követelményekben a definíciók megfogalmazására vonatkozó részletesebb iránymutatás nem található. Augustinas Ndi-Kimbiʼi szerint a definíciók írott formáinak meg kell felelniük bizonyos, a terminológusok, így a terminográfusok által is általánosan elfogadott követelményeknek (Ndi-Kimbi 1994: 327). Véleménye szerint bár az ókori görög és a későbbi filozófusok, akik a definíciókat vizsgálták, nem vették figyelembe a terminológia követelményeit, és nem elemezték a definíciók saját szakterületük határain túli használatának eseteit, az általuk alkalmazott logikai definíciómodellek és szabályok nem mindig megfelelőek, ezért egyes esetekben nem felelnek meg a modern terminológia igényeinek. Mivel azonban a terminusdefiníciókról kevés elméleti felismerés áll rendelkezésre, a legtöbb esetben vissza kell térni a filozófusok és logikusok által javasolt, a definíciók megfogalmazására vonatkozó szabályokhoz (Ndi-Kimbi 1994: 328). Mint arra már utaltunk, a terminusok meghatározásáról szólva, a logika és törvényei különösen fontosak. Éppen ezért a logikában a meghatározást elsősorban olyan logikai műveletnek tekintik, amely feltárja a meghatározandó objektum lényeges jegyeit, és elkülöníti a meghatározandó objektumot más objektumoktól (Ažubalis 2008: 30, vö. VLEe3). A meghatározás a következő részekből áll: 1) a meghatározandó kifejezés (lat. definiendum, Dfd) – a fogalom, amelyet meghatároznak; 2) a meghatározó kifejezés (lat. definiens, Dfn) – azok a fogalmak, amelyekkel meghatározzák; 3) az összekötő kifejezés („van”, „jelent”, „nevezik”, „ugyanaz, mint” stb.; helyette kötőjel is írható), amely a meghatározandó és a meghatározó kifejezés közötti kapcsolatot jelzi (Plečkaitis 2004: 163; Ažubalis ka), ≡ az ekvivalencia jele (azaz az összekötő kifejezés). 3 Vö. „meghatározás, definíció (lat. definitio), olyan logikai művelet, 2008: 30; Eidukienė 2009: 60; Bubelis ir kt. 2012: 116; Valatka 2014: 63). Taigi, loginę apibrėžties formą galima išreikšti tokia formule: T ≡ A, kur T – terminas (apibrėžiamoji išraiška), A – apibrėžtis (apibrėžiančioji išraišamellyel kritériumokat állapítanak meg a vizsgált objektum más objektumoktól való elkülönítésére, sajátosságának megadásával, valamint a használt vagy bevezetett nyelvi kifejezés jelentése” (VLEe). 123Terminologija | 2024 | 31 Az összekötő kifejezést leggyakrabban szövegekben látjuk, a terminológiai adatbázisokban és az értelmező terminológiai szótárakban (mind a papíralapúakban, mind az elektronikusakban) azonban ezt a kifejezést nem találjuk meg – általában a terminust írják ki, meghatározását pedig grafikailag különítik el (más színnel, más betűtípussal stb.); az adatbázisokban a meghatározás másik adatmezőben is szerepelhet stb. A vizsgált Magyarázó földrajziterminológiai szótárban a kapcsoló kifejezés szintén nem szerepel, mivel, amint arra már utaltunk, a terminusszócikkek információi táblázatban jelennek meg, ezért a definíció is külön oszlopban kap helyet. Bruno de Bessé úgy véli, hogy magának a fogalommeghatározásnak a fogalmak elemzésén kell alapulnia, és hozzáteszi, hogy a terminológusok vagy a terminusokat létrehozó szakemberek nagyon gyakran nem végzik el ezt, vagyis nem elemzik rendszeresen a fogalmakat és fogalmi rendszereiket, holott ezt valamilyen módon – fejben vagy jegyzetekben – meg kellene tenniük, hogy sikerüljön feldolgozniuk a fogalmak más fogalmakkal való kapcsolatainak, jellemzőik elkülönítésének, meghatározásának és más problémáinak legösszetettebb kérdéseit (De Bessé 1997: 66, 106). Tehát egy adott fogalom megfelelő meghatározásához, vagyis a terminus definíciójának megalkotásához előkészítő munkát kell végezni. K. Gaivenis megjegyzi, hogy a magyarázó terminológiai szótárak definícióinak „szerkezete a terminussal megnevezett fogalom tartalmának és terjedelmének szélességétől, valamint a terminusnak a fogalmi osztályozási rendszerben elfoglalt helyétől függ” (Gaivenis 2002: 74). A magyarázó terminológiai szótárak definícióinak elemzésekor nem nélkülözhetjük a terminológiai jelentés fogalmának tárgyalását. A terminológiai jelentés nem azonos a lexikai, más szóval a közönséges szó jelentésével4, szerkezeti szempontból azonban ezek a jelentések meglehetősen hasonlóak, mivel szemantikai komponensek, más néven szemák kapcsolják össze őket (Jakaitienė 2010: 57). A lexikai jelentés a VLEe szerint „a szó tartalmának egyedi része – a szó által közvetített konceptuális információ a megnevezett dologról. A szó tartalmát különböző absztrakciós fokú jelentések alkotják: a grammatikai (annak a szófajnak a jelentése, amelyhez a szó tartozik), az általános (azoknak a szóalkotási vagy szemantikai csoportoknak a jelentése, amelyekbe a szó beletartozik) és az egyedi. Például a rašytojas (író) szó konkrét főnév, általános csoportjelentése – a cselekvő megnevezése (ahogyan a -tojas képzővel igékből képzett többi főnév is azt nevezi meg, aki az alapszóval megnevezett cselekvést végzi), egyedi jelentése pedig: „szépirodalmi műveket alkotó személy”. A lexikai jelentés K. Gaivenis véleménye szerint a terminológiai jelentés „intenzióját és az implikáció néhány 4 Vö. „A jelentés, amely feltárja a szót alkotó hangkomplexus és az e komplexussal jelölt tárgy, jelenség, fogalom közötti kapcsolatot” (Kvašytė 2005: 52). 124 Földrajzi fajta terminusainak meghatározásai struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė szemémáját” tükrözi (Gaivenis 2002: 17). A terminológiai jelentést a terminológusok olyan jelentésként értelmezik, amely egy szóhoz egy meghatározott szakterület terminológiájában kapcsolódik (Kvašytė 2005: 53). Más szóval, a terminológiai jelentés a valóság egy speciális, nem mindenki által ismert objektumához (denotátumához) kapcsolódik. Például a nuotėkis (lefolyás) terminust a földrajzi szakemberek a víz körforgásának folyamataként értelmezik: A víz körforgásának folyamata, amikor a víz a lefolyási terület irányába folyik. AGTŽ 2021: 122. A hidrogeológia területén a lefolyás terminust vízmennyiségként határozzák meg: A szárazföldi terület egységéből meghatározott idő alatt elfolyó vízmennyiség; hozammal, modulussal, lefolyási tényezővel fejezik ki. EHTŽ 2003. Így a természetföldrajzi és a hidrogeológiai terminusokat összehasonlítva látjuk, hogy a lefolyás terminus terminológiai jelentése a különböző területeken eltérő. Mindazonáltal az egyik és a másik területen egyaránt a lefolyás fogalma a vízzel kapcsolatos. Amint az első meghatározásból látjuk, annak első részét a meghatározás legfontosabb szava, a folyamat alkotja; azt is megjelöli, hogy milyen folyamatról van szó – a víz körforgásáról; a meghatározás második része pedig a fogalom lényeges jegyének megjelölésére szolgál – a víz a lecsapolási terület irányába folyik. A hidrogeológiában alkalmazott meghatározás valamivel tágabb: itt a logikai domináns, vagyis a meghatározás fő szava a mennyiség szó, megjelölik, hogy kuo šis kiekis išsiskiria – nuteka iš sausumos ploto vieneto per tam tikrą laiką. Aptariama apibrėžtis išplečiama papildoma informacija, nurodant antrivízmennyiségről van szó, majd megadják a meghatározandó fogalomhoz kapcsolódó jegyeket. Összefoglalva az elmondottakat megállapítható, hogy minden szakterület terminusának terminológiai jelentése pontos, a definíció által meghatározott határokkal rendelkezik. Az azonban kétségtelenül nem mindig világos, hogy milyeneknek kellene lenniük az említett határoknak, és hogyan kellene kapcsolódniuk a terminológiai jelentés azon lényegi és nem lényegi (kiegészítő) jegyeihez, amelyeket egy adott fogalom meghatározásakor szükséges kiemelni. A meghatározott fogalom lényegi jegyeinek tekinthetők azok a jegyek, amelyek mindegyike szükséges és elégséges a fogalom meghatározásához és az azonos teigimu, esminiai tam tikro objekto požymiai yra tokie, kurių „kiekvienas skyrium būtinas, o visų kartu pakanka, kad būtų galima tam tikrą objektą kategóriába tartozó más fogalmaktól való megkülönböztetéséhez. „Algirdas Ažubalis által más (akár hasonló) objektumoktól elkülönítve” (Ažubalis 2008: 24). A fogalom nem lényegi jegyei olyanok, amelyek kiegészítik azt, azonban nélkülük a fogalom tartalma nem változik. A logikában megkülönböztetik az általános jegyeket is, amelyek fontosak akkor is, amikor 125Terminologija | 2024 | 31 terminus definíciójáról van szó. Az általános jegyek „egy adott csoport valamennyi objektumára jellemzőek” (Ažubalis 2008: 24). A fentieket figyelembe véve hozzá kell tenni, hogy minden definiálandó fogalomnak nem egy vagy két, hanem számos jegye lehet, éppen ezért gyakorlatilag lehetetlen mindegyiket megadni, így a definíció megfogalmazásakor azt az elvet követjük, hogy csak a lényeges jegyeket adjuk meg, amelyek elhatárolják a definiálandó fogalmat más fogalmaktól. A lexikai jelentés kétségtelenül lehet a terminológiai jelentés alapja. Előfordul, hogy egy terminusnak nem egyetlen terminológiai jelentése van, ezért minden jelentését általában külön-külön, önállóan definiálják, a kas vienetas. Aiškinamajame geografijos terminų žodyne terminų, turinčių ne vieną reikšmę, nėra daug. Tais atvejais, kai reikšmė ne viena, apibrėžiama jelentéseket számozva, pl.: kolonizãcija 1. Egy másik ország vagy terület elfoglalása, gyarmattá alakítása. 2. Az emberek tömeges áttelepülése más országokba és területekre. AGTŽ 2021: 208. Amint a példából láthatjuk, a kolonizacija terminusnak két terminológiai jelentése van: az első egy ország vagy terület elfoglalásához, a második pedig a tömeges áttelepüléshez kapcsolódik. Alvydas Umbrasas felhívja a figyelmet arra, hogy „[A]z egyes jelentések önállóbb definiálására ösztönöz a szótárak számítógépesítése, valamint terminológiai adatbázisokba való elhelyezése” (Umbrasas 2008: 222). A vizsgált földrajzi terminusok áttekintése után látható, hogy a többjelentésű terminusok, vagyis azok a terminusok, amelyeknek két vagy több jelentésük van (a földrajzi szótárban az europeizáció terminus (AGTŽ 2021: 280) nem kevesebb mint 4 jelentésben szerepel, 5 olyan terminust találtunk (sėklius, metropolis, miestas, geografinė kultūra és tauta), amelyeknek egyenként 3 jelentésük van), mintegy 2,3%-ot tesznek ki. Ez tehát kis százalék az egyjelentésű terminusokhoz (97,7%) képest. Emlékeztetni kell arra, hogy a többjelentésűség mint szemantikai jelenség hagyományosan a terminológia egyik fő problémájának számít, és arra törekszenek, hogy érvényesüljön az alapelv: egy adott szakterület egy terminusa – egy jelentés, a kétértelműség elkerülése érdekében5. Amint látható, az egyjelentésűség mint a terminusokkal szemben támasztott egyik követelmény a vizsgált Magyarázó földrajziterminológiai szótárban alapvetően érvényesül. A terminusmeghatározások szerkezetéhez visszatérve azonban elmondható, hogy a terminológiában, ezen belül a terminográfiában is, a terminus meghatározása a legfontosabb 5 Palmira Zemlevičiūtė a XIX. század végének – a XX. század elejének orvosi terminusai többjelentésűségének kérdéséről szóló tanulmányában részletesen tárgyalja a többjelentűség fogalmát a terminológiában és az orvosi terminológiában (Zemlevičiūtė 2020: 98–131). 132 A földrajzi terminusok fajtameghatározásai struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė esetében is csupán egy-két többjelentésű terminus található. Az e modell szerint meghatározott terminusok mindegyike kétszavas. Amint azt az elvégzett kutatás mutatja, a Földrajzi terminusok magyarázó szótárában a fajfogalmi terminusokat öt modell szerint határozzák meg (lásd az 1. ábrát). Állítható, hogy a rendezett és szabványosított földrajzi terminológiában a klasszikus definíciók uralkodnak, amelyeket definitio per genus proximum et differentiam specificam néven is neveznek. E definíciókban a genus és a faji különbség révén a genus (genusjellegű terminus) mellett feltárulnak a faji különbségek, vagyis azok, amelyeket e tanulmány megkülönböztető jegyeknek nevez. E jegyek, amint azt a példákból láttuk, segítenek a meghatározandó fogalmat fajként (faji terminusként) jellemezni, és lehetővé teszik annak elkülönítését ugyanazon kategória valamennyi más, vele összhangban álló fogalmától. A faji különbség meghatározása az egyik alapvető művelet ahhoz, hogy a meghatározandó fogalmat pontosan definiáljuk és elkülönítsük a többitől. Éppen ezért állítják, hogy nem feltétlenül létezik ugyanannak a fogalomnak egyetlen definíciója, a definíciók száma annyi lehet, ahány és amilyen fontos jegyet különítenek el, ezért „nemcsak egy, hanem akár több terminusmeghatározás is lehet helyes” (Gaivenis 2002: 19). Egyetlen uralkodó, fajfogalmi terminusokra vonatkozó definíciós modell választása azt mutatja, hogy a definíciókat az analógia elvét követve írják. A definíciók ilyen szabványosítása nyilvánvalóan összefügg a terminusok magyarázó szótáraival szemben támasztott követelményekkel. Az egyik fontos, a definíciókkal szemben támasztott követelmény a rövidség és a logikusság; ezt nemcsak a terminológusok, hanem a logikusok is említik, és a legújabb ISO 704 szabvány is előírja. Ideális esetben tehát a terminus definícióját egy mondatban kellene megfogalmazni (Ndi-Kimbi 1994: 334), ez azonban az 1. ábra. A fajfogalmi terminusok definíciós modelljeinek gyakorisága (százalékban) 133Terminológia | 2024 | 31. rész – többmondatos definíciók. Nagyon rövid reikalavimas ne visada įgyvendinamas. Peržvelgus rūšinių terminų apibrėžtis, matyti, kad apie 77 proc. visų apibrėžčių yra vieno sakinio, likusi definícióból alig akad egy-kettő, mivel a fajfogalmi terminus terminológiai vyrauja ilgesni sakiniai, kai kableliais ar net kabliataškiais yra atskiriamos sakinio dalys. Tokiose apibrėžtyse apibūdinami esminiai ar papildomi požymiai, reikalingi sąvokai nusakyti. Nors turėtų atrodyti, kad kuo ilgesnė apibrėžtis, tuo ji tikslesnė ir išsamesnė, tačiau taip nereikėtų visais atvejais jelentésének feltárásához elegendő a fogalom megkülönböztető és/vagy legfontosabb jegyét/jegyeit megadni. KÖVETKEZTETÉSEK Bármely szakterület fogalmának meghatározása összetett, az adott terület ismereteit igénylő logikai művelet, e művelet eredménye pedig a terminus definíciója. Ahhoz, hogy a fogalmat megfelelően meghatározzuk, azaz létrehozzuk a terminus definícióját, előkészítő munkát kell végezni. A magyarázó terminológiai szótárakban a definíció a konstruktív szótár szerzőinek megállapodásából eredő eredménynek tekintendő. A definíció révén a fogalom elkülönül más fogalmaktól, meghatározzák a terminológiai jelentés határait, rögzítik a fogalmat megnevező terminus konceptuális kapcsolatait más terminusokkal stb. A terminus definíciójának struktúrája az általa megnevezett fogalom tartalmától és terjedelmétől, valamint a terminusnak a fogalmak osztályozási rendszerében elfoglalt helyétől függ. A kutatási adatok feltárják, hogy a Földrajzi terminusok magyarázó szótárában a fajfogalmi terminusok definíciói öt modell szerint készülnek. A fajfogalmi terminus definíciójának leggyakoribb modellje szerint megnevezik azt a logikai dominánst, amely egy már a szótárban definiált egyszerű vagy összetett terminus, majd vessző után feltárják a definiált fogalom lényeges jegyeit, amelyek megmagyarázzák a terminus fajfogalmi összetevőjét vagy összetevőit. A fajfogalmi terminusok definícióinak másik négy modellje kevésbé produktív, némelyikük könnyen átalakítható az első modell szerinti definíciókká. A Földrajzi terminusok magyarázó szótárában a fajfogalmi terminusok definícióinak egységességét és ezzel együtt összefüggőségét a szótár terminusainak viszonylag világos hierarchikus rendszere, valamint a szakemberek és terminológusok következetes munkája biztosítja. 134 Fajfogalmi földrajzi terminusok definíciói struktūros ypatumai Aušra RimkutėGanusauskienė ŠALTINIAI AGTŽ 2021: A földrajzi szakkifejezések értelmező szótára. Összeállította Paulius Kavaliauskas (tudományos szerkesztő), Dovilė Krupickaitė (felelős szerkesztő) és mások, Vilnius: Vilniusi Egyetem. EHTŽ 2003: A hidrogeológiai szakkifejezések enciklopédikus szótára: litván–angol–német–orosz nyelvű. Összeállította Vytautas Juodkazis (felelős szerkesztő), Viktoras Kemėšis, Gailė Žaliūdienė, Vilnius: Litván Geológiai Szolgálat. Online elérhető: https://terminai.vlkk.lt/. LITERATŪRA Ažubalis Algirdas 2008: Logika ir mokyklinė matematika: monografija, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. Bubelis Rimgaudas, Jakimenko Virginija, Valatka Vytis 2012: Logika II: Silogistika, klasių logika, daugiareikšmė, modalinė, normų logika, nededukciniai samprotavimai, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Sue Ellen Wright, Gerhard Budin. Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, John Benjamins Publishing Co., 63–74. DLKŽe: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. Stasys Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021; e. variantas, 2021. DOI: doi.org/10.35321/dlkz. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Eidukienė Dalia 2009: Logika, Vilnius: Parama. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti. Albina Auksoriūtė (sud.), Stasys Keinys (ats. red.), Valentina Skujinia, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė Jolanta Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Switzerland. Kaulakienė Angelė 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Lietuvos RST 1115-90: Lietuvos RST 1115-90 (ISO 704-87) Terminologijos principai ir metodai: oficialus leidinys, Vilnius: Standartizacijos ir kokybės departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 1993. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – Handbook of Terminology Online 1 (2015), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https:// doi.org/10.1075/hot.1.int1. LST ISO 5127:2019 Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas. Prieiga internete: https://lsd.lrv.lt/lt/standartu-terminu-baze/. Ndi-Kimbi Augustin 1994: Guidelines for terminological definitions: The adherence to and deviation from existing rules in BS/ISO 2382: Data Processing and Information Technology Vocabulary. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 1 (2), 327–350. DOI: https://doi.org/10.1075/term.1.2.07ndi. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Plečkaitis Romanas 2004: Logikos pagrindai, Vilnius: Tyto alba. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąją giminę ir rūšinį skirtumą. – Problemos 1, 149– 164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. DOI: 10.35321/term28-08. Schmitz Klaus-Dirk 2015: Terms in Texts and the Challenge for Terminology Management. – Terminologija 22, 15–25. TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai): pagalbinė priemonė, sudaryta pagal D. Lotės ir TSRS Mokslų akademijos Mokslinės-techninės terminologijos komiteto darbus. Vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis. TŽRBR 2015: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/ aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. 135Terminologija | 2024 | 31 Umbrasas Alvydas 2008: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai: kad žodynai būtų geresni. – Terminologija 15, 216–225. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu. – Terminologija 29, 120–138. DOI: doi.org/10.35321/term29-07. Valatka Vytis 2014: Apibrėžimas kaip medija scholastinėje mokslo teorijoje. – Logos 81, 62–69. VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001– 2020. Prieiga internete: www.vle.lt. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Iš terminų žodynų rengimo patirties. – Gimtoji kalba 7, 11–20. Zemlevičiūtė Palmira 2020: XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 98–131. DOI: doi.org/10.35321/all83-05. Prieiga internete: https:// journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2044. PECULIARITIES IN THE STRUCTURE OF DEFINITIONS OF SPECIFIC TERMS OF GEOGRAPHY Summary In the field of terminology professionals focus on creating precise definitions of oneword or compound terms. They aim to ensure that these definitions meet specific criteria, including having the extension of concept, also definition must be unambiguous, clear, and non-tautological, must accord with other definitions in the concept system, and must avoid being overly narrow or broad. This article aims – to identify the characteristics of the structure of definitions of specific terms in the geosciences. To accomplish this goal, the following tasks have been established: 1) to examine insights from both Lithuanian and foreign authors regarding the formulation and criteria for term definitions; and 2) to investigate the definitions of specific terms and ascertain their structural models. Aiškinamasis geografijos terminų žodynas (Explanatory Dictionary of Geographical Terms), published in 2021, is selected for this study. Megállapítást nyert, hogy A földrajzi szakkifejezések értelmező szótárában a konkrét szakkifejezések öt különböző definíciós modelljét használják. A specifikus terminusok meghatározásának leggyakoribb modellje az a modell, amelyben a meghatározás elején a logikai dominánst közlik, majd vessző után a meghatározás lényegi jegyeit jelölik. Ezt a logikai dominánst általános kifejezésként határozza meg a szótár. A specifikus kifejezések definíciójának másik négy modellje kevésbé produktív, némelyikük könnyen átalakítható a definíció leggyakoribb modelljévé. A földrajzi szakkifejezések értelmező szótárában szereplő szakkifejezések világos hierarchikus rendszere, valamint a szakemberek és terminológusok következetes munkája biztosítja a konkrét szakkifejezések definícióinak egységességét. Beérkezett: 2024-07-05 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected]