Predicaments of Legal Terminology Translation of EU-Georgia Association Agreement

Terminológia / Terminológia 2025, 32. évfolyam, 1–14. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Turinio nuoroda ISSN 2669-2198 (online / elektroninis) Szerzői jog © 2025 Khatuna Beridze. A Litván Nyelv Intézete adta ki. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez lehetővé teszi a korlátozás nélküli felhasználást, terjesztést és bármely adathordozón történő közlést, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és forrást feltüntetik. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons‚ hozzárendelési licenc feltételei szerint terjesztik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan használatát, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Beérkezett: / Gauta: 2024-12-09. Elfogadva: / Priimta: 2025-08-27. 1 A JOGI TERMINOLÓGIA FORDÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁI AZ EU–GRÚZIA TÁRSULÁSI MEGÁLLAPODÁSBAN A jogi terminológia fordításának nehézségei az EU és Grúzia társulási megállapodásában KHATUNA BERIDZE Batumi Shota Rustaveli Állami Egyetem E-mail: [email protected].ge ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5333-0722 Kutatási területek: fordítástudomány, korpusznyelvészet, jogi terminológia fordítása, műfordítás, posztkoloniális fordításelmélet és -gyakorlat, kognitív nyelvészet és fordítás. https://doi.org/10.35321/term32-05 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABSZTRAKTUM A tanulmány az EU–Grúzia társulási megállapodás terminológiafordítási problémáit vizsgálja a Batumi Shota Rustaveli Állami Egyetemen létrehozott egyedi korpuszból származó példák alapján. Miközben a szakértők az egyértelműség érdekében a terminusvariációk elkerülését ajánlják (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), a tanulmány amellett érvel, hogy az uniós szövegekben előforduló variáció nem mindig okoz következetlenséget a grúz nyelvben. Például az angol counterfeiting, forging és false terminusok egyetlen grúz terminusban, გაყალბება [gaq’albeba], jelennek meg anélkül, hogy a pontosság csökkenne. Hasonlóképpen a circumvention és az evasion egyaránt a სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba] fordítással jelenik meg, megőrizve a jelentést. Ez azt mutatja, hogy az angol quasi-szinonim változatok egyetlen grúz megfelelővel is visszaadhatók. A tanulmány hangsúlyozza továbbá a fordítás előtti elemzés és a terminológiai forrásokra való hivatkozás szükségességét a fogalmi különbségek megragadása érdekében. A convergence és approximation szinonimaként való helytelen használata, illetve az Anti-Circumvention Mechanism Anti-Counterfeiting Mechanismként való téves fordítása azt szemlélteti, hogy a kontextuális elemzés elhanyagolása miként torzíthatja a jelentést. KULCSSZAVAK: jogi fordítás, terminológiai kollokációk, variáció, korpuszalapú, EU–Grúzia társulási megállapodás. ANOTÁCIJA A cikk az EU Grúziával kötött társulási megállapodásában előforduló terminusfordítási problémákat vizsgálja a Batumi Sóta Rusztaveli Állami Egyetemen külön létrehozott korpuszból vett példák segítségével. Bár a szakértők az egyértelműség érdekében a terminusok változatosságának kerülését tanácsolják (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), a kutatás amellett érvel, hogy az uniós szövegekben tapasztalható 2 változatosság nem minden esetben eredményez következetlenséget a grúz nyelvben. Például az angol counterfeiting (hamisítás), forging (hamisítás) és false (hamis) terminusokat a grúz nyelvben egyetlen terminussal, გაყალბება [gaq’albeba], adják vissza, a pontosság elvesztése nélkül. Hasonló a helyzet a circumvention (elkerülés) és evasion (elkerülés) terminusokkal is: mindkettőt სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba] formában fordítják, megőrizve a jelen . Ez azt mutatja, hogy az angol nyelv kváziszinonim változatai egyetlen grúz megfelelővel is fordíthatók. A cikk emellett hangsúlyozza a fordítás előtti elemzés elvégzésének és a terminológiai források megjelölésének szükségességét a fogalmak közötti különbségek visszaadása érdekében. A konvergencia és az approximáció összekeverése, amikor szinonimáknak tekintik őket, illetve az AntiCircumvention Mechanism (kikerülés elleni intézkedés) nem megfelelő fordítása Anti-Counterfeiting Mechanismként (hamisítás elleni intézkedés) azt mutatja, hogy a kontextuális elemzés figyelmen kívül hagyása eltorzíthatja a jelentést. KULCSSZAVAK: jogi fordítás, terminológiai kollokációk, korpuszadatokon alapuló variabilitás, az EU és Grúzia közötti társulási megállapodás. BEVEZETÉS Az Európai Unión belüli többnyelvű jogalkotási szövegek minőségének biztosítása érdekében számos kezdeményezést hoztak létre, köztük az Európai Bizottság Fordítási Főigazgatóságát, a JRC-Acquis korpuszt, valamint az Európai Parlament Fordítási Főigazgatósága által fenntartott IATE terminológiai adatbázist. Emellett a korpuszmódszereket alkalmazó elméleti és empirikus tanulmányok foglalkoztak a többnyelvű jogi szövegek fordításának kihívásaival, ami különféle ajánlások kidolgozásához vezetett. Az Európai Bizottság Fordítási Főigazgatósága minőségirányítási keretrendszert vezetett be annak biztosítására, hogy a fordítások megfeleljenek a közvetlen ügyfelek, a partner szervezetek és a végfelhasználók igényeinek (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). A fejlett technológiai eszközök, nyelvi erőforrások és módszertani iránymutatások rendelkezésre állása ellenére azonban a jogi terminológiai szövegek fordítása terén továbbra is kihívások állnak fenn valamennyi uniós tagállamban. A szerkesztési folyamatok azonosították a gyakori fordítási hibákat, amelyeket helytelen fordításokként, nem megfelelő terminológiaként, kihagyásokként, redundanciákként, valamint a világossággal, nyelvtannal, helyesírással és központozással kapcsolatos problémákként kategorizáltak (Stefaniak 2023: 366). Litvániában a kormány 1999-ben határozatot fogadott el, amely a Fordítási, Dokumentációs és Információs Központra bízta az acquis lefordítását. Az acquis, amely elsődleges és másodlagos kötelező jogszabályokból áll, és jelentős, 95 kötetnyi jogi aktust foglal magában, hozzávetőlegesen 60 000–70 000 oldalnyi terjedelmet jelent az Európai Unió Hivatalos Lapjából (idézve a „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession” című jelentésből, 2002: 130). 1 Hasonlóképpen, az EU-csatlakozási eljárások részeként a Grúzia–EU társulási megállapodás, amelyet 2014-ben ratifikált az Európai Parlament, jelenleg 750 oldalt tesz ki. Az EU–Grúzia társulási megállapodás (AA) fordításának feladatát kezdetben a grúz külügyminisztérium fordítási osztályára bízták, később pedig az igazságügyi minisztérium fordítási osztályához rendelték át. A jelen tanulmány az EU–Grúzia AA nagyobb léptékű, korpuszalapú vizsgálatának része, amelynek célja korpuszalapú fordításelemzés és módszertan kidolgozása a lefordított acquis, valamint a jogi szövegek számára (Beridze, Diasamidze 2025: 354). A tanulmány célja annak felvázolása 1 Elérhető: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. 3 a terminológiai egységesség sürgető szükségessége, és kiemelik a jogi terminológiakezelés következetes, egységes és szabványosított megközelítésének kritikus szükségességét Grúziában, az ország európai integrációs erőfeszítéseinek szerves részeként. Az AA pontos és hatékony végrehajtásának biztosítása érdekében a tanulmány azt vizsgálja, hogyan fordítják grúz nyelvre az angol nyelvű, kvázi-szinonim jogi terminusokat és terminológiai kollokációkat, valamint hogy a terminológiai variációk miként vezetnek szemantikai következetlenségekhez/pontatlanságokhoz. A kutatás arra törekszik, hogy meghatározza, milyen mértékben befolyásolja a terminológiai variáció – akár egyedi terminusokat, akár kollokációkat érint – a lefordított jogi tartalom funkcionális ekvivalenciáját. A tanulmány a fogalmi és szemantikai eltérések mérséklése érdekében a fordítást megelőző terminuselemzést, a kontextuális értelmezést, valamint hiteles terminológiai adatbázisok (például az IATE) használatát ajánlja. A JOGI FORDÍTÁS ELMÉLETI MEGKÖZELÍTÉSEI L. Biel (2019: 25, 26) összefoglalja az EU-szövegek megszövegezését kísérő nyelvi-fordítási kihívások több típusát: ‚a forrásszöveg/-nyelv/-kultúra, a célszöveg/-nyelv/-kultúra, az ekvivalencia, a fordítási folyamat, a minőség‛. Az EU többnyelvű szövegeinek tartalmukban és terminológiájukban következeteseknek kell lenniük, ‚egymás között (ezt többnyelvű konkordanciának nevezik)‛ (Stefaniak 2017:117), ami nem csupán az eredeti szöveggel való ekvivalenciát, hanem ugyanazon szöveg mind a 23 nyelvű változata közötti konkordanciát is jelenti. Koskinen az ekvivalenciát az uniós fordítás ‚a priori‛ jellemzőjének nevezi (Koskinen 2000: 49, idézi Biel 2019: 25). Maga az eredeti szöveg is több nehézséget okoz az EU számára: amikor egy szöveget az úgynevezett eredeti nyelven írnak meg, 5–10 lépésre van szükség ahhoz, hogy összhangba hozzák más nyelvű szövegekkel. A folyamatot a nyelvek közötti folyamatos váltás, összehasonlítás, módosítás és újraírás kíséri (lásd Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), és a végső dokumentum jelentősen eltérhet az eredeti szövegtől (Koskinen 2001: 293). Az európai nyelveken íródott jogi szövegeket, köztük az angol nyelvűeket is, a latinizmusok hatása jellemzi. Ez a hatás a római jogi dokumentumok latin nyelvről történő fordításából ered (Graziadei et al. 2005: 45), és továbbra is alakítja az e nyelveken íródott modern jogi szövegek stilisztikai jellemzőit (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). A latinizmusok mellett a jogi szövegek és terminológia fordítását más tényezők is bonyolítják, például a jogi és jogalkotási dokumentumok terminológiájának eltérései. Biel (2023: 90) az ISO terminológiai szabványaiban szereplő terminusdefinícióra támaszkodva megkülönbözteti a következő fogalmakat: variáció, szinonímia és poliszémia, és kijelenti, hogy egy jogi terminus olyan megnevezésként – nyelvi kifejezésként – definiálható, amely egy fogalmat, vagyis a jogi tartományban egy tudásegységet képvisel. Az ideális világban egy fogalmat csak egyetlen terminus idéz fel; vagyis a forma és a jelentés között egy az egyhez való viszony áll fenn, amelyet egyértelműségnek vagy monoreferencialitásnak neveznek. Érdemes megjegyezni, hogy a terminológia területén napjainkban a szinonímia helyett inkább a variáció és a variáns terminusokat részesítik előnyben (Biel 2023: 91–92). Jogszabályszövegek megfogalmazásakor 4 vagy fordításakor a szakértők a terminusok változatosságának kerülését javasolják a következetesség és az egyértelműség fokozása érdekében (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). A terminusváltozatok szövegbeli jelenléte nem új nyelvi jelenség. Gambashidze (1988) például azt tárgyalta, hogyan alakul ki a szinonímia, amikor a mindennapi szókincset terminológiaként alkalmazzák. Ez a kutató arra is rámutatott, hogy az idegen szavak átvétele gyakran szinonímiához vezet, mivel a nemzetközi terminusok a honos terminusok mellett élnek. Gambashidze (1988: 38–40) a fogalmak izomorfizmusát szorgalmazta a terminológiában, és bírálta a lexikai kettősök megjelenését a nyelvben. Mivel a jog áthatja a mindennapi életet, a jogi terminológia gyakran átfedésben van a köznyelvi szókinccsel. A mindennapi nyelvből származó szavak gyakran sajátos jogi jelentésekre tesznek szert (Kordić 2020: 235–236). Például az angol jogi szaknyelvben egyetlen fogalomra olyan szinonim terminusok is használatosak, mint a violation, breach, infringement és null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). A köznyelvi szókincs és a jogi terminológia közötti átfedés szemantikai kétértelműséghez vezethet, amely kihívást a grúz nyelvben is megfigyeltek (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). A kutatások feltárják a köznyelvi szavak jogi terminusként való használatának növekedését. A jogi kommunikáció, mint minden szakmai kommunikáció, különféle korlátok között működik. Onomasziológiai szempontból a lexémák akkor szinonimák és ekvivalensek, ha ugyanaz a denotatív jelentésük. Alapvető fontosságúnak tekintik az onomasziológiai megközelítések (amelyek a fogalmak meghatározására összpontosítanak) és a szemaziológiai megközelítések ötvözését, valamint a szinonim terminusok és a köznyelvi szavak jelentésének konkrét kontextusokban való tanulmányozását (Heylen, Steurs 2014: 96). FORDÍTÁSI PROBLÉMÁK A TÁRSULÁSI MEGÁLLAPODÁSBAN GRÚZIA SZÁMÁRA GRÚZIA Kutatási módszertan A jelen tanulmányhoz szükséges kutatás elvégzéséhez a Batumi Shota Rustaveli Állami Egyetem Fordítási és Interdiszciplináris Kutatóközpontjában általam kifejlesztett korpuszelemző erőforrásait használtam (a BSU Fordítási és Interdiszciplináris Központjának korpusza, www.corpus.bsu.edu.ge), kifejezetten a korpuszalapú fordításkutatáshoz, beleértve a lefordított Acquis elemzéseit és módszertanát, valamint a jogi szövegeket is. Az egyirányú, egyedi kialakítású korpusz az EU–Grúzia társulási megállapodás I–IV. címét és 1–276. cikkét tartalmazza angol és grúz nyelven egyaránt. A jogi terminusokat a szöveges jelölés szakaszában manuálisan címkéztük a www.corpus.bsu.edu.ge platformhoz kifejlesztett egyedi XML-címkék használatával, bár a TagSet nem követte a szabványos címkekiosztási protokollokat. A feldolgozás három szakaszban történt: a párhuzamos szövegek összehasonlító elemzése, a címkézés, valamint az angol és grúz cikkek manuális összeigazítása XML-formátumban. A korpusz a TEI P4 szabványoknak megfelelően XML-ben van kódolva, és mindkét nyelv külön TEI-törzset alkot. A szoftver automatikusan összeigazítja a kétnyelvű szövegeket, és minden XML-fájlhoz 5 kétnyelvű lexikonokat generál. Emellett statisztikai adatokat szolgáltat a terminusok eloszlásáról, ami támogatja a kinyerést követő kvalitatív elemzést és a jogi fordítás minőségének értékelését. Eredmények és megvitatás A következő elemzés konkrét példákra összpontosít. Az alábbi, a fordításból kiemelt példa (1. ábra) a Batumi Állami Rusztaveli Egyetem Fordítási és Interdiszciplináris Tanulmányok 2 Központjában végzett, EU–Grúzia társulási megállapodásra vonatkozó fordításelemzés részét képezi. Azt az esetet szemlélteti, amikor a convergence és approximation terminusokat szinonimaként vagy kváziszinonimaként értelmezik, és ugyanazzal a terminussal fordítják, amint az a Grúzia–EU társulási megállapodás fordításának II. címében, a 3. cikkben (A politikai párbeszéd célkitűzései) található. 1. ábra. 1. képernyőkép a BSU Fordítási és Interdiszciplináris Központ korpuszából, www.corpus.bsu.edu.ge 2. ábra. 2. képernyőkép a BSU Fordítási és Interdiszciplináris Központ korpuszából, www.corpus.bsu.edu.ge A bekezdés szemlélteti (2. ábra), hogy a fordítás a დაახლოება [daakhloeba] terminust adja meg az angol convergence terminus fordítási megfelelőjeként: 3 2 Elérhető itt: www.corpus.bsu.edu.ge. 3 A grúz nyelv latin betűs átírásához a grúziai nemzeti átírási rendszert használom, lásd: https://www.translitteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. 6 A politikai társulás elmélyítése, valamint a politikai és biztonságpolitikai konvergencia és hatékonyság növelése érdekében. გააღრმაოს პოლიტიკური ასოცირება და გაზარდოს პოლიტიკური და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებზე დაახლოება და ეფექტიანობა. gaaḡrmaos politikuri asoc ireba da gazardos politikuri da usap rt xoebis politikis sakit xebze daaxloeba da ep ek tianoba. Vannak más előfordulások is, többek között a convergence terminus, illetve annak grúz fordítása, a დაახლოება. Összességében a convergence terminus 102 esetben szerepel daakhloeba fordításban a törzsszöveg 390 cikkében, a mellékleteket nem számítva. Ugyanebből a szövegből és annak fordításából vett részlet rámutat arra, hogy ugyanazokat a terminusokat ismételten használják a forrásés a fordításszövegekben, és a daakhloeba a convergence terminus fordítási megfelelőjeként javasolt, amint azt a korpuszból származó példa is igazolja (3. ábra): (k) hogy az EU és Grúzia közötti szorosabb politikai társulás (lg_trm) minden előnyét biztosítsa, beleértve a biztonságpolitikai (lg_trm) konvergencia növekedését Grúzia valamennyi állampolgára számára, nemzetközileg elismert határain belül (lg_trm). (k) უზრუნველყოს, რომ საქართველოსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო პოლიტიკური Az összekapcsolás (lg_trm) eredményeként kapott összes სარგებელი, გაზრდილი უსაფრთხოების A politika (lg_trm) kérdéseivel kapcsolatban დაახლოების ჩათვლით, გავრცელდეს საქართველოს ყველა მოქალაქეზე, საერთაშორისოდ აღიარებულ A határokon belül (lg_trm). 3. ábra. II. cím, 3. cikk A fenti példákon túlmenően, beleértve a convergence kifejezés kontextuális használatát az alábbi kollokációkban: a politikai és biztonságpolitikai konvergencia, a biztonságpolitika konvergenciája Grúzia valamennyi polgára számára, a másik példa pedig a külés biztonságpolitikai kérdésekben megvalósuló konvergencia: Ez növelni fogja a politikai együttműködés hatékonyságát, és elő fogja mozdítani a külés biztonságpolitikai kérdésekben megvalósuló konvergenciát. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ეფექტიანობასა და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებზე დაახლოებას . A példa teljes bekezdése a korpuszból származik (4. ábra): 7 A kölcsönös érdeklődésre számot tartó valamennyi területre, beleértve a külés biztonságpolitikai kérdéseket (lg_trm), valamint a belső reformot (lg_trm), kiterjedő politikai párbeszédet a Felek között tovább kell fejleszteni és meg kell erősíteni. Ez növelni fogja a politikai együttműködés (lg_trm) hatékonyságát, és előmozdítja a külés biztonságpolitikai kérdésekben való közeledést (lg_trm), innovatív módon erősítve a kapcsolatokat. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების beleértve a kérdéseket (lg_trm) és az állami reformot (lg_trm), a felek között tovább უფრო განვითარდება და გაღრმავდება. აღნიშნული növeli a politikai együttműködést (lg_trm) ეფექტიანობასა და ხელს შეუწყობს საგარეო და a biztonságpolitika (lg_trm) kérdéseivel kapcsolatban დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამბიციური და ინოვაციური გზით. 4. ábra. II. cím, 3. cikk Visszafordításban a grúz daakhloeba kifejezés megfelel az angol approximation kifejezésnek, amelyet a fordítás az angol kifejezés egyik változataként értelmez. Az IATE-meghatározásokban azonban a convergence és az approximation eltérő fogalmakat jelölnek, és nem szinonimák/változatok. Például az IATE 3564197. számú bejegyzésében ezek a kifejezések különböző fogalmakat jelölnek, eltérő szemantikai értékkel: ‚Committee on Economic Integration, Legal Approximation and Convergence with EU Pol icies‛. A cím az Euronest Parlamenti Közgyűlés állandó parlamenti bizottságának szerepét azonosítja; a bizottság felelős az EU és kelet-európai partnerei közötti további gazdasági közeledésért, a kelet-európai partnerek társadalmi-gazdasági reformjainak támogatásáért, valamint a kereskedelem és a beruházások liberalizációjáért, ami az uniós jogszabályokkal és szabványokkal való konvergenciához vezet egy mélyreható és átfogó szabadkereskedelmi övezetekből álló hálózat létrehozása érdekében. A bizottság funkciója lépésről lépésre végrehajtandó eljárások sorozatának alkalmazását jelzi, amelyek közös politikai célok elérésére irányulnak, ismételten bizonyítva, hogy a közeledés és a konvergencia két különálló kifejezés, és nem kvázi szinonim funkcionális ekvivalensek. Amikor ezt a bejegyzést grúzra fordítjuk, már nem lenne elegendő csupán egyetlen, daakhloeba kifejezést használni a Approximation és a Convergence mindkét jelentésének közvetítésére. Ezért a fordítása a következő lesz: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი დაახლოებისა და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integrac iis samart lebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast an t anxvedris komisia] ‘Committee on Economic Integration, Legal Approximation and Convergence with EU Policies’. A konkordancerben végzett ellenőrzés szerint az n (t anxvedris a kifejezés egyik esetalakja) fogalmilag és szemantikailag a convergence megfelelő ekvivalense. Hasonlóképpen, a változata, a თანხვდომა [t anxvdoma] is a convergence kifejezés funkcionális ekvivalensének tekinthető. Továbbá, a Grúz Jogalkotási Közlöny terminológiai szótára a convergence terminusnak különböző kontextusokban mind az átírását, mind a fordítását megadja. A convergence átírásának példája, a კონვერგენცია [konvergenc ia], nem szolgáltat további példákat, míg a convergence of a number sequence kollokáció fordítása, a რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ric xvit i mimdevrobis krebadoba] „egy numerikus sorozat kollektivitása”, a terminust fogalmilag és szemantikailag eltérő változatként fordítja vissza. Ez lehetővé teszi a latin terminus terminológiai variációját, valamint a hibásan fordított grúz 8 daakhloeba változatot, amely súlyosbítja a problémát. A következő példa (5. ábra) a megállapodás IV. címének 2. cikkéből, 24. bekezdéséből származik: Megállapodás: Acquis Eng. ST query file xml 4444 IV. cím 2. szakasz 24. cikk Acquis Geo. TT query file xml 4444 IV. cím 2. szakasz 24. cikk 4. Az e megállapodás II-C. mellékletében felsorolt, Grúziából származó termékek behozatala az e megállapodás 27. cikkében meghatározott kijátszás elleni mechanizmus (lng_trm) hatálya alá tartozik. 4. საქართველოში წარმოშობილი პროდუქტის იმპორტი, რომელიც ჩამოთვლილია ამ A megállapodás II-C mellékletében foglaltak szerint a kijátszás elleni mechanizmus (lng_trm) hatálya alá tartozik წინამდებარე შეთანხმების 27-ე მუხლის ennek 27. cikk megfelelően. 27. A mezőgazdasági termékekre és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó kijátszás elleni mechanizmus (lng_trm) 1. A jelen Megállapodás II-C. mellékletében felsorolt termékekre az e cikkben meghatározott kijátszás elleni mechanizmus (lng_trm) vonatkozik. Az Unióba Grúziából az egyes termékek tekintetében behozott éves átlagos mennyiséget a jelen Megállapodás II-C. melléklete tartalmazza. გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი (lng_trm) სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებისა და სასოფლო-სამეურნეო გადამუშავებული პროდუქტებისთვის 1. წინამდებარე შეთანხმების II-C დანართში მოცემული პროდუქტები ექვემდებარება ამ მუხლით განსაზღვრულ გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმს (lng_trm) ამ პროდუქტების თითოეული კატეგორიის საქართველოდან ევროკავშირში იმპორტის საშუალო წლიური მოცულობა მოცემულია ამ cikk A megállapodás II-C mellékletében 5. ábra. IV. cím, 2. cikk, 24. bekezdés A példa szemlélteti, hogy az anti-circumvention mechanism kifejezést გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi] formában fordítják, amelyet visszafordítva anti-counterfeiting mechanismként kapunk vissza. A IATE 3575478. számú forrása szerint a circumvention device kifejezés meghatározása: minden olyan vezérlőeszköz, szoftver, alkatrész vagy rész, amely bármely vizsgálati eljárás során 9 megváltoztatja egy termék energiaigényét, és ezáltal olyan mérési eredményeket idéz elő, amelyek nem reprezentálják a termék normál használat során, összehasonlítható feltételek mellett jelentkező valós jellemzőit. Funkciójától függően az anti-circumvention mechanism kifejezés pontosabban fordítható მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulac iis sacinaaḡmdego mek anizmi] formában, amely visszafordítva anti-manipulation mechanism, míg a circumvention device fordítása შეიძლება იყოს მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], amely visszafordítva manipulation device. Ezenkívül az IATE 141062. számú forrása tartalmazza az anti-circumvention measure kifejezést is, amely szintén fordítható მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulac iis sacinaaḡmdego zoma] formában, amelynek angol visszafordítása antimanipulation measure lenne. A gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) kifejezés nem ragadja meg az eredeti jelentést, amely arra utal, hogy a törvényt technológiai beavatkozással kerülik meg. Az elméletalkotók a forrásés célnyelvi terminusok kvalitatív és kvantitatív megfelelésének, illetve egy adott kontextuson belüli ekvivalenciájának meghatározását szorgalmazzák, hangsúlyozva a kontextus és a cél egyaránt fontos szerepét a terminusok fordításakor (de Groot 2006: 424–425). A circumvention kifejezés más kontextusokban is előfordul; például az IATE 3628171. számú forrása a sanctions circumvention és a sanctions evasion kifejezéseket szinonim változatokként sorolja fel. E kifejezések meghatározása: „Szankcionált szervezetek, személyek vagy magánszemélyek részvételének szándékos eltávolítására irányuló kísérlet egy ügyletből vagy ügyletek sorozatából, illetve e tények leplezésére irányuló kísérlet” Ebben az összefüggésben a gaq’albebis / hamisítás grúz kifejezés már nem szolgálna a circumvention funkcionális ekvivalenseként; a kifejezés grúzra történő átírása სანქციების მანიპულაცია [sank c iebis manipulac ia], vagyis szankciómanipuláció, megfelelőbb lenne. A სანქციების გაყალბება [sank c iebis gaqalbeba], vagyis szankcióhamisítás használata eltorzítaná a szemantikai jelentést, és nem őrizné meg az eredeti kifejezés ekvivalens jelentését (Reiß & Vermeer 2014: 29). A terminológiai változatokat – sanctions evasion és sanctions circumvention – illetően a circumvention és az evasion kifejezések kontextuális szinonimaként funkcionálnak. Grúz nyelven ezeket a változatokat a სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba] kifejezéssel fordítják, amelynek visszafordítása: szankciók elkerülése. Mind a sanctions circumvention, mind a sanctions evasion sank c iebisgan t avis arideba formában történő fordítása egyetlen grúz ekvivalenst eredményez két különböző angol változatkifejezésre. Ha a változatkifejezések egyikét – sanctions circumvention vagy sanctions evasion – სანქციების მანიპულაცია [sank c iebis manipulac ia] formában fordítanák, amelynek visszafordítása: a szankciók manipulációja, akkor grúz nyelven változatkifejezések jelennének meg: sank c iebis manipulac ia és sank c iebisgan t avis arideba. Az evasion kifejezés olyan kontextusokban is megjelenik, mint a tax evasion, amelyre a grúz nyelvben korábban már kialakult ekvivalens volt a გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan t avis arideba] kifejezés, amelynek visszafordítása: adóelkerülés, és feltehetően ugyanezt a grúz kifejezést extrapolálták a két Angol változat kifejezései.