Ona Vaičiulytė-Romančuk. „Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami“

ONA VAIČIULYTĖ-ROMANČUK GRAMATICA LIMBII LITUANIENE. ASPECTE SELECTATE ALE MORFOLOGIEI ȘI FLEXIUNII, CU EXERCIȚII Warszawa: Ex Libris Galeria Polskiej Książki Sp. z. o. o., 2006, 244 p. Autoarea gramaticii, Ona Vaičiulytė-Romančuk (ciudat, dar numele ei nu este menționat pe copertă), și-a încheiat studiile de lituanistică la Universitatea din Vilnius. Între 1985 și 1990 a lucrat în sectorul limbii literare lituaniene contemporane al Institutului de Limbă și Literatură Lituaniană, iar din 1990 până în 1995 în Departamentul de Gramatică al Institutului de Limbă Lituaniană. În 1994 și-a susținut teza de doctorat, pe baza căreia a pregătit monografia Numele proprii în graiul din împrejurimile localității Gervėčiai (1996, Vilnius: Institutul de Limbă Lituaniană). În prezent lucrează la Catedra de Lingvistică Generală și Studii Baltice a Universității din Varșovia. Printre altele, predă gramatica limbii lituaniene și dialectologia. După cum reiese din introducere și de pe coperta a patra, gramatica se adresează celor mai diverși cititori, atât începătorilor, cât și celor care cunosc limba lituaniană la un nivel mediu. S-a încercat prezentarea aspectelor gramaticale cât mai simplu posibil, fără a le denatura însă esența. Autoarea își prezintă lucrarea drept un compendiu de gramatică a limbii lituaniene: nu s-a urmărit descrierea exhaustivă a sistemului gramatical al limbii lituaniene, ci doar prezentarea principalelor trăsături caracteristice ale structurii gramaticale. Au fost avute în vedere și obiective didactice: capitolele principale de gramatică se încheie cu exerciții, iar răspunsurile la acestea sunt date la sfârșitul cărții. Se atrage atenția asupra lipsei gramaticilor limbii lituaniene în Polonia, mai ales a celor didactice. În bibliografia gramaticii recenzate (de altfel, selectivă) figurează doar două referințe poloneze: al treilea volum al gramaticii lui Jan Otrębski, publicat cu o jumătate de secol în urmă, și materialele nepublicate ale cursurilor lui Axel Holvoet despre gramatica descriptivă a limbii lituaniene. Acestea arată actualitatea gramaticii semnate de Ona Vaičiulytė-Romančuk. Materialul analizat este organizat în gramatică în funcție de părțile de vorbire. Sunt descrise șapte părți de vorbire, prezentate în următoarea ordine: substantivul, adjectivul, numeralul, pronumele, verbul, adverbul și prepoziția. Sunt discutate în mod sistematic categoriile gramaticale, flexiunea și derivarea fiecărei părți de vorbire. Într-o secțiune separată sunt prezentate paradigmele accentuale ale numelor. O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 301 Gramatica este practică, nu teoretică, așadar nu vom găsi în ea definiții ale termenilor gramaticali sau explicații ale conceptelor (de exemplu, ce este un substantiv, o categorie gramaticală etc.). În continuare, recenzia trece în revistă conținutul gramaticii. Se atrage atenția asupra metodologiei de prezentare, a punctelor forte și a celor slabe, precum și asupra aspectelor controversate sau discutabile. 1. Primul capitol al cărții oferă câteva informații despre limba lituaniană. Se începe cu triburile baltice și limbile lor; se amintește graiul lituanian din Zietela și relația acestuia cu limbile lituaniană, prusacă și iatvingă; se prezintă date generale despre utilizarea limbii lituaniene și se discută dialectele acesteia (sunt indicate trăsăturile lor distinctive). Această parte, plasată chiar la începutul cărții, li se pare excesiv de dificilă cititorilor care nu sunt încă pregătiți. Ar fi fost mai potrivit ca particularitățile dialectelor limbii lituaniene să fie discutate la sfârșitul cărții. 2. Al doilea capitol al gramaticii tratează alfabetul lituanian și prezintă cele mai importante informații despre structura fonetică a limbii lituaniene (vocale, consoane și diftongi). În descrierea ortografiei limbii lituaniene se afirmă în mod inexact că aceasta ar fi fonetică, cu elemente de ortografie istorică (p. 11)1. Sunt evidențiate cele mai importante opoziții fonologice dintre vocale (scurte: lungi) și consoane (dure: moi), precum și structura diftongilor și a grupurilor vocalice. În gramatică, [ie] și [uo] sunt considerate diftongi, nu vocale glisante, așa cum se întâmplă în multe lucrări mai noi publicate în Lituania2. Capitolul conține și mici greșeli în transcrierea fonetică a exemplelor lituaniene (nu este marcată muierea unor consoane în transcrierea cuvintelor dzingsėti, septy-ni, grėbti, lungimea lui [o] la transcrierea formei brolį etc.). 1 Aleksas Girdenis consideră principiul morfologic (sau morfofonologic) drept principalul principiu al ortografiei lituaniene, iar principiile fonetic și istoric — secundare (cf. Ambrazas, ed. ¹1994: 20); Adelė Valeckienė indică două principii principale ale ortografiei lituaniene: cel fonologic și cel fonetic și morfologic sau morfofonologic (cf. Morkūnas, coord. ¹1999: 521). 2 În opinia lui Aleksas Girdenis, „diftongii coalescenți [ie, uo] [...] sunt considerați cel mai adesea foneme distincte (nu combinații de foneme)” (Ambrazas, ed. ¹1994: 23). În Gramatica limbii lituaniene contemporane aceștia sunt incluși în sistemul vocalic al limbii lituaniene (ibid.); cf. de asemenea Girdenis 1995: 174t; Morkūnas, coord. ¹1999: 57. 302 KALBOS KULTŪRA | 81 3. Secțiunea despre substantive începe prin sublinierea caracterului arhaic al lexicului limbii lituaniene și prin oferirea unor exemple de substantive moștenite. În continuare, este analizată destul de pe larg clasificarea substantivelor în proprii și comune, care diferă foarte puțin de cea din limba polonă (p. 24–25). Dintre categoriile gramaticale ale substantivului sunt examinate genul, numărul și cazul. Substantivele sunt clasificate după gen pe baza unui singur caz — nominativul singular —, astfel că trebuie căutate indicii suplimentare pentru stabilirea genului substantivelor cu terminația -is. În acest scop, se recurge la accentuarea finală a nominativului singular al substantivelor de genul feminin (p. 27), în timp ce formele genitivului singular și mai ales ale dativului nici măcar nu sunt menționate. În tabelele corespunzătoare ale substantivelor masculine și feminine este indicată terminația -uo a substantivelor cu teme consonantice (p. 26, precum și p. 30). Autoarea invocă tradiția gramaticii școlare. Totuși, ar fi mai exact ca segmentele finale ale formelor akmuo, sesuo etc. să fie considerate nu terminații, ci finaluri de temă3; acest lucru ar corespunde mai bine istoriei lor și analizei morfemice actuale. Așa-numitele substantiva communia (naktibalda, nenuorama, mėmė etc.) sunt numite în gramatică, nu tocmai exact, substantive de două genuri (rzeczowniki dwurodzajowe). Prezentarea numărului substantivelor începe, de asemenea, cu observații istorice despre sistemul tripartit anterior al acestei categorii. A ridicat semne de întrebare încadrarea substantivului pluralia tantum (pluralia tantum) pietūs exclusiv în categoria noțiunilor temporale, iar a cuvântului atostogos — în grupul semantic al sărbătorilor și ritualurilor (p. 32). Vocativul este considerat fără nicio rezervă în gramatică al șaptelea caz și este indicat nu numai în paradigmele substantivelor, ci și în cele ale adjectivelor, numeralelor și unor pronume4. Este discutabil dacă într-o gramatică practică era necesar să fie prezentate toate cazurile locative postpoziționale — cel puțin adezivul și alativul puteau fi cu siguranță omise, iar formele rudeniop, vakarop etc. puteau fi considerate adverbe5. O trăsătură valoroasă a gramaticii este prezentarea scurtării în vorbirea colocvială a terminațiilor unor cazuri (p. 33–34). Flexiunea substantivelor este descrisă pe baza clasificării din Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, red. 11994: 69t) și Lietuvių kalbos enciklopedijoje (cf. Morkūnas, sud. 11999: 385), mai recente și mai consecvente, 3 Exact astfel, deși nu în mod consecvent, sunt explicate formele corespunzătoare în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, red. 11994: 76). 4 Un posibil compromis în acest caz este propus de Dabartinės lietuvių kalbos gramatika: forma de vocativ este indicată și aici, conform tradiției, în paradigmele substantivelor, însă descrierea categoriei cazului precizează că aceasta nu marchează relații sintactice (cf. Ambrazas, red. 11994: 68). 5 De altfel, în cea de-a patra ediție a Dabartinės lietuvių kalbos žodyno ele sunt prezentate astfel (cf. Keinys, red. 42000: 665 și 906). O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 303 clasificarea paradigmelor după finalurile de temă, și nu după vechea împărțire școlară în declinări, care se bazează doar pe terminațiile unui singur caz — nominativul singular. În această descriere au fost observate câteva inexactități. Se afirmă că terminația vocativului singular -au este proprie denumirilor de profesii și specializări de declinarea întâi formate cu sufixul -tojas (p. 36), dar această terminație este caracteristică și derivatelor cu același sens formate cu sufixul -ėjas. Se susține că numele de familie masculine de declinarea a doua Butvilà, Dìrkė etc. se declină la plural după declinarea întâi, având, așadar, forme de nominativ plural precum Butvilaĩ, Dirkiaĩ etc. (p. 37). Nu se poate fi de acord cu acest lucru. În limba standard, numele de familie corespunzătoare au forme regulate de declinarea a doua, și anume Bùtvilos, Dìrkės etc., în timp ce formele menționate de declinarea întâi trebuie considerate variante dialectale sau colocviale (eventual de plural colectiv) (cf. Stundžia 1981). În descrierea formării substantivelor se urmează Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Totuși, se afirmă în mod greșit că în gramaticile lituaniene se obișnuiește să se considere sufixul (przy-rostek) împreună cu terminația drept sufix derivativ (p. 40); de aceea, autoarea însăși consideră pe tot parcursul gramaticii secvențele de sufix și terminație de gen diferit (de ex.: -el-is și -el-ė; -uk-as și -uk-ė) drept sufixe diferite.6 Câteva observații suplimentare despre formarea substantivelor. Se afirmă că derivatele cu sufixele -elis, -elė reprezintă între o cincime și jumătate din totalul diminutivelor din limba standard (p. 40). În realitate, limita inferioară a numărului lor indicată de Vincas Urbutis este de două cincimi (cf. Ambrazas, red. 11994: 88). La sfârșitul capitolului despre diminutive este inserată o secțiune despre formarea numelor personale lituaniene (p. 43–44). Formarea numelor personale putea fi discutată separat, nu împreună cu substantivele comune. Autoarea consideră terminația -ius una dintre cele mai productive terminații derivationale din categoria denumirilor de agent (p. 45), însă în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje se afirmă că „nu sunt numeroase derivatele cu terminația -ius aparținând acestei categorii” (Ambrazas, red. 11994: 113). Cu mult mai productive sunt alte terminații. Potrivit lui Vaičiulytė-Romančuk, denumirile de locuri požemis, užjūris, už-sienis etc., la fel ca în limba polonă, sunt formate din construcții prepoziționale (p. 49). În lingvistica lituaniană predomină o altă opinie7. 6 În mod similar, formantele de comparativ masculin și feminin -esn-is și -esn-ė sunt considerate două sufixe diferite (cf. p. 58). 7 Vincas Urbutis și Stasys Keinys consideră astfel de substantive derivate cu prefixele corespunzătoare (cf. Urbutis 1978: 220; Ambrazas, red. 11994: 146, 148; Keinys 1999: 80) sau cuvinte formate prin derivare mixtă (cf. Urbutis 1978: 290). Interpretarea autoarei ar putea fi susținută doar de Antanas Smetona (cf. 2005: 85–86). 304 KALBOS KULTŪRA | 81 4. Adjectivul este descris fără a se îndepărta prea mult de la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos, din punctul de vedere al principiilor teoretice. Sunt interesante și valoroase observațiile despre relația diferită dintre flexiunea adjectivelor din limbile lituaniană și polonă și categoria animatului (p. 56). Se atrage atenția asupra supleției caracteristice exprimării categoriei gradului în limba polonă. Ca și în cazul substantivelor, declinările adjectivelor sunt clasificate pe baza practicii școlare; de aceea, trebuie oferite două exemple identice de declinare a adjectivelor feminine din declinarea a III-a (didelė și stiklinė). Comparația dintre declinarea adjectivelor pronominale și cea a adjectivelor simple este inexactă: „Paradigmaty przymiotników zaimkowych są bardziej regularne niż przymiotników prostych“ (sublinierea mea. – A. J., p. 67)8. Exemplele de declinare prezentate nu includ adjective din declinarea a III-a (didysis, –ioji și altele asemenea) (cf. tabelul 4, p. 210). Descrierea formării adjectivelor diferă considerabil de cea prezentată în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Sunt selectate doar trei categorii de formații sufixale (mai frecvente, în opinia autoarei): diminutive (zdrobnienia), formații care exprimă diferențe de grad ale unei însușiri (zmiana natężenia cechy) și asemănare (podobienstwo). Derivatele cu sufixele –ingas, –inga au fost incluse în a doua categorie, iar cele cu sufixele –inis, –inė, în a treia9. În gramatică, formarea adjectivelor cu prefixe cuprinde doar derivatele provenite din adjective (cf. Ambrazas, ed. 11994: 224t). 5. În capitolul despre numerale, utilizarea numeralului multiplicativ vieneri cu substantivele pluralia tantum este afirmată fără nicio rezervă (p. 85)10. Cuvântul vienetas este descris în gramatică drept numeral colectiv (p. 87), deși se indică și faptul că este folosit numai ca substantiv11. Printre numeralele colective este inclus și numeralul 8Cf.: „Declinarea formelor pronominale este mai uniformizată decât cea a formelor simple” (Ambrazas, ed. ¹994: 185; sublinierea mea. – A. J.). 9În Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, derivatele cu sufixele –ingas, –inga sunt clasificate ca adjective de însușire intrinsecă (Ambrazas, ed. ¹994: 197t), iar derivatele cu sufixele –inis, –inė, ca adjective distinctive sau de clasificare (Ambrazas, ed. ¹994: 209t). 10Nici măcar Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, cu caracter normativ, nu este atât de strictă și, în limba standard, consideră forma vieneri în asemenea cazuri echivalentă cu numeralul cardinal vieni (cf. Ambrazas, ed. ¹994: 241). 11De altfel, Otrębski considera nu numai vienetą, ci și cuvintele prezentate în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos drept numerale colective, ca substantive colective de origine numerală (cf. 1956: 174). O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 305 zecime (în același loc), deși autoarea îl prezentase și îl declinase deja anterior ca numeral cardinal (cf. p. 81). Este discutabilă compararea formantului de derivare a numeralelor ordinale -t-as, -t-a cu pronumele demonstrative tàs, tà (p. 88). Este inexact să se considere forma milijoninis, derivată din numeralul cardinal milijonas (p. 90, 92), drept numeral ordinal, deoarece este un adjectiv. 6. Gramatica discută șase grupuri de pronume: personale, posesive, demonstrative, interogative, relative și nehotărâte. Sunt descrise semnificația lor și prezentate paradigmele de declinare și accentuare12. Este încântător subcapitolul care trece în revistă exprimarea relațiilor sociale prin pronume personale. Acesta discută folosirea pronumelor tu, jūs, tamsta, pats/pati. Pronumele demonstrativ tas/ta este inclus în gramatică în sistemul deictic ca element care indică distanța (îndepărtarea de vorbitor) (p. 99–100). Pe axa grafică a distanței, el este reprezentat între pronumele šis/ši, šitas/šita și anas/ana. Explicația este ilustrată prin propoziția Ši knyga yra balta, ta mėlyna, o ana geltona. Această interpretare a sensului pronumelui tas/ta nu corespunde concluziilor unor studii mai detaliate privind folosirea lui13. În grupul pronumelor nehotărâte se face distincția între pronumele referențiale și cele nereferențiale (zaimki referencjalne i niereferencjalne). Sensurile pronumelor respective nu sunt indicate cu totul exact: pronumele cu formantul kaž- indică obiecte care există în realitate, dar sunt nespecificate (realnie istniejący, ale nieokreślony przedmiot), iar pronumele cu nors indică obiecte ipotetice (przedmiot hipotetyczny)14. 7. Accentul substantivelor și adjectivelor este analizat într-un capitol separat, al șaptelea, al cărții. În primul rând, acesta reamintește câteva aspecte generale privind accentuarea limbii lituaniene și notarea accentului. Nu era nevoie de acest lucru: gramatica nu este atât de 12 În paradigmele pronumelor demonstrative tas, toks sunt indicate nejustificat și forme de vocativ, cf.: „pronumele nu au vocativ, deoarece, de regulă, nu sunt folosite ca formule de adresare” (Ambrazas, red. ¹994: 256). 13 Cf.: „pronumele tas este indiferent față de distanță: poate indica atât un obiect apropiat, cât și unul îndepărtat” (Rosinas 1996: 59); „Tas, ta este elementul neutru. Poate indica un obiect aflat atât mai aproape, cât și mai departe de vorbitor” (Ambrazas, red. ¹994: 263). 14 A. Rosino nuomone, „įvardžiai su nors yra neutralūs egzistavimui“ (Rosinas 1996: 116). 306 KALBOS KULTŪRA | 81 mare — la nevoie, este ușor să se consulte capitolul de fonetică. Accentul limbii lituaniene este caracterizat drept morfologic — locul accentului depinde de structura morfemică a cuvântului. Aceasta este o concepție mai recentă asupra sistemului de accentuare a limbii lituaniene (cf. Stundžia 1995; Ambrazas, red. ¹1994: 49). Cu toate acestea, pentru descrierea practică a accentuării substantivelor și adjectivelor a trebuit ales modelul tradițional al celor patru paradigme de accentuare. Pentru a patra paradigmă de accentuare a substantivelor și adjectivelor (p. 113) este dat un singur exemplu (substantivul vaikas), care, tocmai acesta, ilustrează toate excepțiile din schema de accentuare prezentată... 8. În capitolul amplu despre verb, este prezentat mai întâi pe scurt sistemul verbal al limbii lituaniene. În continuare sunt analizate tranzitivitatea, reflexivitatea și diateza, care, la fel ca în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, nu sunt considerate categorii gramaticale. Tranzitivitatea este considerată o proprietate a verbului, nu a propoziției sau chiar a discursului (cf. Hopper, Thompson 1980). În funcție de marcarea tranzitivității, verbele a căror formă nu distinge valorile tranzitivității (acestea depinzând de context) sunt opuse verbelor care le disting. Acestea din urmă sunt împărțite în trei grupuri: primul cuprinde verbele la care opoziția de tranzitivitate este marcată prin alternanța vocalelor din rădăcină; al doilea — verbele la care tranzitivitatea este marcată prin sufixe cauzative și factitive; iar al treilea — verbele la care intranzitivitatea este marcată prin reflexivitate. Această clasificare este preluată din Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 83–288). Ea simplifică întrucâtva imaginea categoriei tranzitivității, deoarece nu cuprinde verbele care, în general, nu pot exprima opoziția de tranzitivitate (būti, atrodyti, gulėti și altele asemenea). Reflexivitatea este inclusă în categoria tranzitivității și devine doar un mijloc de exprimare a intranzitivității15. Totuși, formele reflexive sunt discutate în gramatică și separat. Este prezentată interacțiunea reflexivității cu alternanța vocalelor din rădăcină: kelti: kilti: keltis (p. 119). Diferențele de sens dintre ultimele două forme intranzitive nu sunt evidențiate: ambele ar exprima o stare sau o acțiune spontană. Nu se explică faptul că reflexivitatea cu sens de dativ nu modifică tranzitivitatea verbului (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 288). Sunt bine evidențiate... 15 Formele respective sunt explicate în mod similar și în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, red. ¹1994: 287–288). Este posibilă și o altă interpretare a formelor reflexive ale verbelor lituaniene: acestea pot fi incluse în categoria diatezei și considerate un mijloc de exprimare a diatezei medii (vezi Holvoet, Semėnienė 2004). O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyką języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 307 diferențele dintre valorile diatezei pasive ale verbelor reflexive din limbile baltice și poloneză (man nesimiega: nie mogę zasnąć etc.). Celelalte categorii gramaticale ale verbului — timpul, persoana, numărul — nu sunt analizate separat, ci doar trecute pe scurt în revistă în descrierea conjugării verbelor. Formele persoanei a III-a ale modului imperativ teeinie, tesimokai etc. sunt considerate forme speciale ale permisivului, cu valoare optativă (p. 150–151)16. Formele (tepasako) și construcțiile cu valoare imperativă (tegul pasako) sunt prezentate nu ca forme ale imperativului direct (cf. Ambrazas, ed. 11994: 306), ci ca mijloace de exprimare a modului imperativ. În discuția despre diateză se afirmă că fiecare formă de diateză activă a verbelor (și a participiilor) are un corespondent la diateza pasivă (p. 156)17. Verbele reflexive cu prefix formează opoziții de diateză în mod similar cu cele nereflexive, în timp ce verbelor reflexive fără prefix li se opun forme compuse nereflexive de diateză pasivă, de exemplu: Ramunė šukuojasi plaukus: Plaukai yra Ramunės šukuojami (p. 158)18. Explicația formării formelor verbale reflexive este îndoielnică19: se arată că sufixul reflexiv -si- are varianta -is/-s, însă formarea unor forme precum gydytis, suktis este explicată prin eliminarea unei vocale i din geminatele rezultate: *gydyti-is → gydytis (p. 159)20. În continuare, gramatica analizează formele participiale. Sunt indicate proprietățile lor verbale și adjectivale. Nu lipsesc observațiile diacronice despre formele arhaice și moderne ale participiilor lituaniene. În mod sistematic se descrie- 16 Ele au fost deja Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje caracterizate drept forme pe cale de dispariție, arhaice (Ambrazas, ed. 11994: 305, 309). În corpusul limbii lituaniene contemporane (http://donelaitis.vdu.lt), autorul acestei recenzii a găsit șapte ocurențe ale primei forme și nu a găsit nici măcar (!) o singură ocurență a celei de-a doua. 17 Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje se explică faptul că unei forme de diateză activă îi pot corespunde mai multe forme de diateză pasivă și invers (Ambrazas, ed. 11994: 320t). Holvoet și Semenienė (2004) explică în mod similar relația dintre diateza activă și cea pasivă, însă, în opinia lor, opoziția de diateză este doar semantică și nu constituie o categorie de flexiune. 18 Cf.: „sunt înlocuite de forme reflexive de genul neutru sau de forme nereflexive de genul masculin ori feminin” (Ambrazas, ed. 11994: 325). 19 El este împărțit nejustificat: modurile condițional și imperativ sunt tratate împreună cu formele nereflexive corespunzătoare, iar modul indicativ separat, după discutarea tuturor celorlalte moduri. Nu s-au evitat repetițiile: de exemplu, alternanța vocalică înaintea sufixului reflexiv este discutată atât la p. 159, cât și la p. 160–161 (a doua oară). 20 Formarea unor asemenea forme este explicată mult mai simplu în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: „Infinitivele verbelor fără prefix atașează varianta scurtă -s a acestui format [-s(i)] la sufixul infinitivului: prausti – prausti-s...” (Ambrazas, ed. 11994: 383). 308 KALBOS KULTŪRA | 81 Sunt prezentate alternanța formelor temporale ale participiilor active și pasive și accentuarea lor; există observații despre utilizarea mai frecventă a unor forme participiale. Participiile de necesitate sunt tratate separat, la fel ca formele reflexive și pronominale ale participiilor, folosite foarte rar în limba actuală21. Nu este justificat să se derive toate participiile active de trecut la plural (chiar și cele de gen masculin!) din formele corespunzătoare nepronominale de gen feminin: „od tematu imiesłowu rodzaju żeńskiego, na przykład: dirbusi [...] → dirbusieji [...], dirbusiosios [...]“ (p. 183)22. Gramatica evidențiază bine deosebirile de utilizare dintre participiul semiactiv și participiul adverbial. Prezentarea formelor nepersonale ale verbului se încheie cu secțiuni despre supin și forma adverbială. Este discutabil dacă era necesar să se explice formarea, sensul și utilizarea supinului într-o gramatică practică de dimensiuni reduse a limbii lituaniene actuale23. În gramatică, forma adverbială este considerată o formă verbală, nu un adverb (cf. Ambrazas, red. 11994: 413). Această decizie este, de asemenea, discutabilă atât din cauza sensului formelor adverbiale, cât și a domeniului lor de utilizare delimitat și nu se justifică nici din punctul de vedere al metodologiei. Capitolul despre verb se încheie cu o discuție despre derivare. Sunt trecute pe scurt în revistă părțile de vorbire care stau la baza derivării, alternanța vocalelor radicale ce poate însoți derivarea și formantele derivationale. A stârnit îndoieli examinarea unor durative sufixale destul de rare (aušėti, brydoti, glūdoti etc.) (p. 190). 9. Autoarea definește adverbul ca parte de vorbire invariabilă, dar menționează că multe adverbe au grade de comparație. Așadar, gradarea adverbelor este considerată flexiune sau derivare? Deoarece gramatica o tratează separat de derivare, se poate presupune că nu este considerată derivare. Înseamnă, așadar, că majoritatea adverbelor se flexionează după grade?24 21 Corpusul limbii lituaniene actuale (http://donelaitis.vdu.lt) nu oferă niciun exemplu de utilizare a vreuneia dintre formele reflexive prezentate în gramatică raššis și rašysiąsis sau a formei pronominale dirbusiosios. 22 Cf.: „Formantul pronominal se atașează formelor lungi de nominativ singular masculin, a căror vocală finală este prelungită: [...] trecut. dirbusys-is, tylėjusys-is, raši usys-is [...]“ (Ambrazas, red. 11994: 367). 23 Autoarea însăși atrage atenția asupra caracterului dialectal al acestei forme și indică echivalentul ei în limba standard – infinitivul (p. 187). 24 În Gramatica limbii lituaniene actuale, problema este ocolită: adverbul este definit drept „parte de vorbire autonomă, indeclinabilă și neconjugabilă” (Ambrazas, red. 11994: 410). O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 309 În discuția despre derivarea adverbelor, -ai și -iai sunt prezentate ca sufixe distincte (și în anexe, p. 233), -aip și -iaip ca variante ale unui singur sufix, iar varianta -iui a sufixului -ui nu este menționată deloc (cf. pramaišiui, pasroviui). Oare era necesar să se indice exemplul rar folosit ligi laikui în lista construcțiilor cu prepoziții adverbializate (p. 200)? Gramatica menționează separat un mic grup de adverbe provenite din forme locative arhaice ale substantivului (p. 199). Alături de altele, aici este inclus namõ, derivat din namõn, și namiẽ, considerat ca provenind din namiẽp (ar trebui să fie namiép). Explicația istorică a acestor forme este inutilă; în plus, ea ridică îndoieli serioase25. Formele de grad ale adverbelor sunt derivate de la rădăcina gradului pozitiv (ar fi mai corect să fie derivate de la temă)26. Pentru adverbele nederivabile morfologic se propune formarea superlativului cu sufixul -iausia: daug > daugiausia, pirmà > pirmiausia (p. 201). Gramatica limbii lituaniene actuale conține, de asemenea, o propunere similară (Ambrazas, red. 11994: 417), însă aceasta se limitează la câteva cuvinte concrete (daugiausia, pirmiausia, pirmučiausia) – este inexact să se asocieze regula, în toate cazurile, cu formele de bază nederivabile morfologic (cf. anksti: anksčiausiai și multe altele); în plus, regula formulată de lingviști nu corespunde uzului real27. 10. Prepozițiile sunt împărțite în primare și secundare, simple și compuse; sunt discutate cazurile rare de postpoziții (dėka, dėlei, link, vietoj) și regimul prepozițiilor. Ca și în alte privințe, clasificarea istorică a prepozițiilor primare și secundare a stârnit îndoieli. Este cu siguranță util să comparăm unele prepoziții cu prefixele corespunzătoare (įėjau į kambarį, išėjau iš salės), însă substratul istoric nu este necesar în acest scop. În toate exemplele, accentul prepozițiilor este marcat greșit. Nu era nevoie să se facă acest lucru, deoarece sunt deformate accentul grupului de cuvinte și intonația propoziției. 25 Kazimieras Būga considera forma namõ un genitiv adverbializat și deriva din ea forma namon (cu -n adăugat) (Zinkevičius, red. 1959: 183). Forma namie este, de asemenea, explicată în diferite moduri: unii o consideră un locativ vechi (nepostpozițional) (cf. Zinkevičius 1980: 209). 26 În Gramatica limbii lituaniene contemporane nu este exclusă posibilitatea derivării adverbelor de grad superlativ din adjective de același grad: „se poate vorbi nu despre sufixul -iausiai, ci despre -iai” (Ambrazas, red. 11994: 417). 27 Potrivit datelor Corpusului limbii lituaniene contemporane (http://donelaitis.vdu.lt), formele daugiausiai, pirmiausiai sunt larg răspândite în limba scrisă (în majoritatea cazurilor, editată!), deși mai rar decât formele recomandate daugiausia, pirmiausia. 310 KALBOS KULTŪRA | 81 11. Anexele cuprind 35 de tabele privind flexiunea și formarea formelor pentru diferite părți de vorbire. Deși unele doar repetă paradigmele prezentate în capitolele corespunzătoare, reunite într-un singur loc, acestea sunt mai ușor de găsit și cu siguranță utile. Este de dorit ca informațiile din tabele să nu difere de cele prezentate în gramatica propriu-zisă. Din păcate, așa s-a întâmplat în primul tabel (p. 206–207). În tabel, terminațiile nominativului singular al substantivelor masculine și feminine din a cincea declinare sunt nule, în timp ce gramatica indică, potrivit interpretării tradiționale, terminația -uo (p. 26 și 30). În gramatică, numeralele sunt analizate mai întâi, urmate de pronume; în tabele, ordinea este inversată: mai întâi este sintetizată flexiunea pronumelor, apoi cea a numeralelor. În tabelul al nouăsprezecelea (p. 225), ca și în alte cazuri, i care marchează palatalizarea ar trebui indicat nu împreună cu sufixul de viitor (adică –si-uo-si), ci cu terminația: –s-iuo–si. În persoana a doua a viitorului din acest tabel, semnul palatalizării ar trebui să lipsească cu totul. Tabelul 34 (p. 233) trece în revistă formele participiilor parțiale simple și reflexive, nu pe cele pronominale, cum este indicat. 12. În gramatică, toate exemplele lituaniene sunt accentuate cu grijă. Acest lucru este bine făcut, existând doar câteva greșeli: Mėnuō (p. 42) – ar trebui Mėnuo; namięp (p. 199) – ar trebui namiep. Aproape că nu se observă nici greșeli de corectură (poate doar formy la p. 150 – ar trebui formy, stopień wyższs la p. 201 – ar trebui stopień wyższy). Este bine că, în majoritatea cazurilor, termenii polonezi sunt însoțiți de echivalentele lor lituaniene. La sfârșitul gramaticii ar fi fost util un indice al termenilor lituanieni. În încheierea recenziei, trebuie spus că gramatica elaborată de Ona Vaičiulytė-Romančuk redă bine structura fonologică și morfologică a limbii lituaniene. Bazele teoretice ale gramaticii sunt moderat conservatoare. Lucrarea este sistematică, consecventă și clară – se pare că găsim tot ce se caută de obicei în gramatici de acest fel, ba chiar și câteva lucruri de prisos. Cel mai mult lipsesc noțiunile de sintaxă. Gramatica prezentată își îndeplinește scopul: va fi un manual util de limbă lituaniană pentru studenții vorbitori și cititori de poloneză, nu numai în Polonia, ci și în Lituania. Sper că observațiile formulate în recenzie îi vor fi de folos autoarei la pregătirea unor ediții ulterioare ale gramaticii. O. VAIČIULYTĖ-ROMANČIUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 311 LITERATŪRA Ambrazas V., red. 11994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Rūšies kategorija: mediumas ir pasyvas. – Holvoet A., Semėnienė L., red. Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], 35–60. Hopper P. J., Thompson S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. – Language 56, 251–299. Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Keinys S., red. 42000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Morkūnas K., sud. 11999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Otrębski J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Smetona A. 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Stundžia B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai // Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 185–198. Stundžia B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilniaus universitetas. Urb utis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Žulys V. 1969: Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica 5(2), 167–177. Gauta 2008 08 26 ARTŪRAS JUDŽENTIS Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 312 KALBOS KULTŪRA | 81