Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose

L. NeviNskaitė. Sprachpolitik Bewertung in Internetkommentaren 245 kaLba und visuomeNė LAIMA NEVINSKAITĖ Lietuvių kalbos institutas KOLBOS POLITIKOS VERWERTIGUNG INTERNETO KOMMENTARUOSE In den letzten Jahren ziemlich lebhaft diskutiert wird über Sprachepolitik und kalbininken. Dieses Thema immer ausrygt sprachfragen für Konferenzen, sie wird behandelt in verschiedenen sprachischen Veröffentlichungen. Beispielsweise sind Fragen der Sprachepolitik Umsetzung untersinėję Laima Grumadienė (2003), arnoldas Piročkinas (2004), Loreta vaicekauskienė (2007), Internetkommentare über Sprachinker und über Gesellschaft und Sprachinker Beziehungü untersuchte rita miliūnaitė (2006). Interesse der Öffentlichkeit zum Thema Sprachepolitik zeigt eine große Anzahl Kommentare zu Sprachenfragen bestimmten Artikeln Internetportalen. Beispielsweise, die meisten 20072008 m. mit Sprache related Artikeln delfi.lt portale erhielt etwa 200 Kommenten, einiger Artikeln Kommentaren Zahl siekete sogar 400600, und Jono vaiškūno und vytauto v. Landsbergis Artikel ar apginsime litauischen Sprache von Lituäischen Sprache Kommission sogar anderthundertausend Kommenten. Themen Aktualität zeigt und das, dass in zwei Jahren delfi.lt portale erschien zwei Sprachenfragen vorgesehen lesitytojers Artikel skyrelei vox Populi. solange keine Möglichkeit durchgeführt repräsentativer öffentlichen Meinungsumfragen, ist Diskussionen online eine der leichter zugänglichen Quellen Forschern, die wünschen, einen Blick in die öffentlichen Bestimmungen wegen Sprachepolitik zu schauen. Ziel des Artikels auszuanalysieren die Bewertung Sprache Politik in Internetkommentaren. Kommentatorenansatz in Fragen der Sprachepolitik des Internets behandelt sich aufgrund Sprachepolitikanalyses schema, in Kommentaren ausgesprochen wird mentis und idėjas zuschreibend eines oder anderen Sprachepolitikelements 246 kaLbos kuLtūra | 81 tinami positivem, und welche negativem, welche von ihnen sind problemiški und stellt hauptsächlich diskusionen. bei der Interpretation der Ergebnisse der Studie, stützt sich eines von Diskursanalyses theoretischen Aspekten, den man nennen kann Fragen pateikts schemų Analyse (angl. framing analysis). die Kommentare über Internet-Sprachinckern wurden behandeln r. miliūna Artikeletes internetische Gesellschaft und Internet-Sprachinck (2006). Inhin ziemlich ausführlich offenleista Kommentatorien Bestimmungen Vielfältigkeit. In diesem Artikel wird fortgesetzt eingėtoji Thema, aber neu darin ist es, dass ausgesprochene Meinung systematisiert werden nach Sprachepolitik Modellį. TyRIMO METOdIKA Artikel nimmt nicht an zu umfägen aller Sprachepolitik Bewertungs diversirovä, sondern will zeigen kommentaren Analysä Prinzip und offenbaren Sprachepolitik Bewertungs problemiškumu. qualitybliche Kommentare Analyse wird durchgeführt mit dem Ziel zu bestimmen verschiedene Politiksprachen Elemente bewertende Meinungen. Beim Befolgen qualitativer Datenberichterstattung Prinzip werden vorgelegt suchtformulierte beschreibbare Aussagen mit Beispielen aus Kommentaren (malsashig wie bei analysierend qualitativien Interviu). wertungenen. eine solche Analyse nützlich, weil kann enthüllen, welche Aspekte sind verinterneto kommentare sammelnd als Analysequelle, notwendig haben im Kopf Representativitätsfrage das auch lernt qualitativ eine Untersuchungsmetodik Wahl. jedoch die Analyse der Kommentare zumindest teilweise kann beruhen, denn ihre Autoren, wenn auch neproporcingai, sind verschiedener Alter Gruppen repräsentanten. entsprechend m. MärzNovember Monaten 2008 des Projekts elektronische Demokratie Auftrag durchgeführtem repräsentativer öffentliche Meinunges Daten, unter regelmäßigem Kommentare über Leben und Politik der Öffentlichkeit in Nachrichtenportalen rašančių ανθρώπων (mal pro Woche oder häufiger) waren: 1829 Jahre alten 67,4 Prozent, 3039 Jahre alten 10,9 Prozent, 4049 Jahre alten 15,2 Prozent. einmal pro Monat rašančių komentaren unter diesen Gruppen waren 52,4, 16,9 Prozent, 9,7 Prozent und älterer Gruppen von Menschen. derselben Umfrage nach ist das Nachrichtenportal, in dem am häufigsten Kommentare geschrieben werden, ist delfi.lt darin schreibt Kommentare fast dreimal mehr Menschen als an irgendeinem anderen Portale (vilmorus, 2008). analysiert werden populariausio artikel delfi.lt portalo artikeln, skirtų sprachpolitik oder gebriesiems sprach fragen, kommentare. Dieses Portal L. NeviNskaitė. Sprachpolitikbewertung in Internetkommentaren 247 gewählt noch und aufgrund dessen, dass es ein allgemeiner Portal ist, angemeser untersuchen zu können einfacher Sprache Verbrauchern Bestimmungen. Livs Diskussionen über verschiedene Sprachuffäkte stattfinden und staatlicher litauischer Sprache Kommission Diskussionswebsite, jedoch joine, manytina, Kommentare mehr rašo übersetzere und Redakteure. um verschiedene Sichtweisen zu erforschen, wurden gewählt unterschiedliche Bestimmungen über die Sprachepolitik offenbarende Artikel (žr. Quellenliste). aus insgesamt analysieren 5 Artikeln Kommentare überblicket mehr als 1000 Kommenten. wurden ausgewählt die in Bezug auf den Inhalt wertvollsten Kommentare, in denen geschrieben wird über wesentliche Themen, und übersehen werden jene, wo abgewendet in andere Themen oder nichtgesagt nichts neues. In den Kommentaren bewerteten Aspekte der Sprachepolitik werden bestimmt basierend r. L. Cooperis vorgeschlagtem Sprachepolitikanalyses Modell, das gut bekannt und oft angewendet in der Spracheplanungsliteratur (so auch und litauischer Sprache, plg. vaicekauskienė 2007). ein ausführlicher Variante dieses Modells ist so: welche Akteure streben nach welchem Verhaltens, welchen Menschen, zu welchen Zwecken, unter welchen Bedingungen, mit welchen Mitteln, wie bei der Entscheidungsfindung und welchen Ergebnissen erreichend? (Cooper 1989: 98; übersetzung aus: vaicekauskienė 2007: 109). ausführlichere Erläuterung Modellelementen, wie zu erkennen Sprachepolitik Elemente in Kommentaren, erfolgt in dieser Tabel. LeNteLė. der Politik modelis (Cooper 1989: 8798) Kalbos politikos Element Aprašymas Veikėjai Pvz., formalusis elitas, in der gegenšiškos gru- (was?) pės, andere Gesellschaft Einflussige Personen, elitui unabhängigantys veikėjai. Objekte (a) strukturelle (lingvistische) verzeichnisse des zu ähnlichkeit). (b) Ziele der Funktion, wofür verwendet wird gesucht beeinflussenden verhaltens (kokią elgseną?) (pvz., homogeniškumas, Verhalten zu beeinflussen. / (C) angestrebte Verhaltensaufnahme-Ebene (Kennzeichnung, Bewertung, Zahlung, Nutzung). Tikslinė grupa (a) zielinischer Gruppen (kastier der pobūdis (pvz., Personen oder Organisationen, direktioMenschen?) ginės oder zwischenlichen). (b) der Zielgruppe Möglichkeiten zu lernen des gewünschten Verhaltens. (C) zielgruppenische Anreize (stimulai) lernen zu streben Verhalten. (D) Zielgruppenanreize zu ablehnen angestrebtes Verhalten. kaLbos kuLtūra 248 | 81 Kalbos politikos Element Aprašymas Tierlai (welchen (a) offnen (mit Sprache Paschėpti (nicht mit Sprache verbundenes Verhalten). Zwecken?) (b) verbundenes Verhalten, Interessenzufriedenheitszwecke). trumpalaikės sąlygos). mis Sądygos (ko kio (a) Situation (įvykiai, Bedingungen?) (b) strukturalische Faktoren: politische, wirtschaftliche, soziale demografische und ökologische. / (C) kulturliche: öffentliche santwarka (politische Kultur), kulturen Normen, Sprache Politik Akteuren Erfahrung. (D) Umweltfaktoren (äußere Einfluß). (e) informativer Faktoren (Daten, die für eine geeignete Lösung benötigt werden). Priemonės (ko Pvz., teisinėmis, übertinėjimu. kiomis bei monėmis?) zwangta, fördernimu, (a) Lösungen Problemas priėmimas (b) (wie werden Entscheidungen getroffen?) Zwecklo Formulierung. Priemonien formulierung. Rezultatai (koks oder Ergebnis?) erzielbar des gewünschten Ergebnisses. Nicht alle r. L. Cooperio aufgeführten Politik elementen Faktoren aktualüs analysierend der Sprache Politik Lituanien; andererseits, untersuchend Internetkommentare, gefunden zusätzlicher Idėjų, die sich mit diesen Sprachepolitik Elemententais verbinden. Sprachpolitikbewertungen in Internetkommentaren interpretieren sich passierend Dankties schemų (angl. frames) idėją, die hilft zu erklären solche Analyses Bedeutung. wie behauptet dankties schemų Begriff zu vorgeschlagener soziologe e. Goffmann, Menschen Informationen wahrnehmen nach gewissen Interpretations schemes. Diese Schemata helfen zu vereinfachen Denkensund Wahrnehmungsprozess und deemia, auf die Elemente oder Aspekte Realität zugewiesen werden (Zhou et al. 2007). Beispielsweise, būrelì neben der Straße steinenden Menschen vorbeivis kann verstehen nach bususstelles schemą. Dieses konkrete schema strukturiert Wahrnehmung Aufmerksamkeit Lintelverlängerung L. NeviNskaitė. Sprachpolitik Bewertung in Internetkommentaren 249 mos Zeichen. schema zieht auch auf andere Elemente der Situation, beispielsweise, den Bus-Stellenzeichen zu. gleichzeitig lenkt sie die Aufmerksamkeit auf andere Details, zum Beispiel der Bekleidung, Körperbesetzung oder Kommunikation zwischen den mutmaßlichen Buspassagieren (koenig 2004). kommunikationsforscherin behaupten, genauso präsentiert und wahrgenommen wird information in Medien oder andere Textai aushebelnnd gewisse Aspekte des behandelten Problems, sufformt sich Sichtweise auf das behandelte Problem und definiert wird, welche ist das Problem. die Informationserstellung nach solchen Schemas erklären ausländische Wissenschaftler erklären anhand anwendend bildikslo rėmų metaphor, die und lėmė Ansatz eingeführung in englische (frame analysis). Paveikslo rėmai stellt ein bestimmtes bildungs (nuotraukos, malybos) gabalėlį, und nicht andere, und richtet auf das Aufmerksamkeit, und nach gewähltem Fragmentem Zuschauer entsteht einen Eindruck über die ganze dargestellte Situation (tankard 2001: 99). r. m. entmann (1993) unterscheidet vier Hauptfunktionen dankties schemä in Medien. laut ihm, diese Schemas definieren Problem und hervorheben die wichtigsten Aspekte davon; definiert die Ursache und bezeichnet die Kräfte, die Problem verursachen; bietet moralischen Wertung; bietet weiterem Verhalten und Maßnahmen Empfehlungen. atreipiert sich in einem Ort suszibūrus den größeren Anzahl Menschen, der einer von kažko wächenden Menschen ist schetaigi dankties schema ist eine bedeutende Wahl, in welcher Beziehung behandelt wird irgendein Thema gelöste Frage nach einem, und nicht anderes schemą kann bestimmen, welchen Maßnahmen wird imamasi dabei diese Frage. Wegen der Macht zu definieren Problem und anzuzeigen Lösungsweisen präsentierte schemų Begriff ist oft gewählt der Politik und politischem Diskursanalyse (tankard 2001). Autoren, analysierende Dankties schemų Konzeptanwendung Medienforschungen, unterteilen Medien (teksto) Dankties schemes und individualias (informations gavėjo) schemes. die schemas, nach denen vorgelegt werden Texte, ausdrücken gewisse bedeutungsvolle Wörter, Phrasės, stereotypen Bilderdžiai, Informationsquellenwahl und Sentinien, vermitteln die Fakten und Bewertungen Sammlung. der Informationsempfänger denkt auf der Grundlage individueller Schemata, die sich übereinstimmen oder nicht übereinstimmen können mit Textszählschemata (scheufele 1999; entman 1993). taigi in den kommentaren betätigten Aspekten der Sprache Politik kann gehalten werden individualaler Dankties schemä, auf denen beruhen kommentare autoren, ausraška. Leserkommentare lenken in der Regel auf bestimmte Aspekte des Sprechfragen auf und genau sie werden unterstrichen und als wichtigere angesehen, 250KaLbos kuLtūra | 81 nichtreipiend Aufmerksamkeit in andere. so behandelt wird Frage (in diesem Fall kaljs Mangel und t. t. bos politika) suvokiamas ir pateikiamas kaip tam tikra problema, pavyzdžiui, netinkamas kalbos tvarkybos objekto pasirinkimas, kalbininkų kompetencikomeNtarų aNaLiZės reZuLtatai wird weiter überblickt kommentaren analyse nach zuvor aufgeführuten sprachpolitik analese modelio elementen. wichtig zu betonen, dass hier vorgestellt werden die in den Kommentaren ausgesprochenen Meinungen, sie nicht bewertet werden nach dem, ob sie der Realität entsprechen, beispielsweise ob Kommentärsschreiber richtig verständigen der Sprache Politik Entscheidungen, ob ihre geäußerten Meinungen begründet sind (komentarų kalba taisyta minimal. Sprachpolitik Akteuren Obwohl traditionell Spracheplanung war betrachtet worden als objektivviu und ideologisch neutralu Prozess, derzeit Sprachepolitik untersuchenden Autoren richten auf das, dass Sprachenplanung durchführenden Akteuren ist wichtiger Faktor Politiks. Nemaža autorių bezweifelt über die traditionelle Sprache Planers raidmens und behauptet, dass bei der Durchführung der Sprachepolitik sollte auch die Gesellschaft involviert werden, i. e. Menschen, denen sind Sprachepolitik-Lösungen gelten (kaplan 1997). bei der Analyse Internetkommentare, wurden der Kategorie Sprachepolitik-Akteuren zugewiesen alle Akteure, über deren Entscheidungen und Maßnahmen geschrieben in Kommentaren. Nagrinėta, nicht nur welche Schauspieler minimi, aber und wie sie bewertet werden. aus kommentaren zu sehen, dass Sprachenbehandliba beschäftigenden Personen Menschen scheint wie vientisa gruppe in den Kommentaren meist geschrieben wird abstrakčiai über kalbininkus (įvardijant verschiedengem Worten siehe weiter), rečiau angegeben konkretas institutionen oder pawardes. unter den Institutionen sehr häufig erwähnt staatliche litauischer Sprache Kommission, auch Kommissionsvorsitzende und andere Mitarbeiter; nur paar Male erwähnt litauischer Sprache institut. aus vielen tirtų Internet-Kommenten hervorkommt ziemlich kritischer Blick auf diejenigen, die ausführen, was Sprachehandlung. den kommentatoren verschkliūva, dass speziellen Bereichen terminija entwickelt wird ohne konsult mit entsprechenden Bereichen specialistis (tachi kritisiert wird, dass in Sprachepolitik wirkėjus nicht eingeschlossen werden notwendige Gruppen) und dass kalbininkai im Allgemeinen L. NeviNskaitė. Sprachpolitik 251 Bewertung in Internetkommentaren wäre wirklich unendlich angenehm, wenn teure Neuadars Sudarter wenigstens etwas konsultierten würden mit entsprechenden Bereichen Spezialisten. beim lesen beispielsweise. it sričiai vorgeschlomem das Wortyn willisi nur kvatotis. savinasi sprache, kurding worzs, Entscheidungen nehmend ihren Willen: sprache braucht man vor einigen kalbininkų zu schützen, die glauben, dass Sprache ihre Eigenschaft ist und sie können mit ihr tun was nur wollen. Kommentus schreibende Sprachenbenutzer kritisieren nicht nur Sprachenpolitik ausführende Institutionen, aber und deren Merožus, im Allgemeinen kalbininkų Imageid, der aus analysierten Kommenten ryškėja ziemlich negativ ist. dies zu betrachten ist ein wichtiges Merkmal wenn es um die Sprache Politik Umsetzung geht, denn Politikaktors Imageidung kann Einfluss haben auf die Einstellung, Entsiteigung oder ablehnen ihre angebotenen Angebote zu akzeptieren. Zum Beispiel, in den Kommentaren bewertet wird kalbininkų professionelle Vorbereitung: wie und Lehrern, Arzten, so und aller Wissenschaftler theoretetiker gretos silpsta. was wir wollen, früher war es Ehre Sprecherin zu werden, hattest die größten Wettbewerbe voriti, und jetzt? Es gibt keine Persönlichkeiten, Führung zu emasi Handwerknehmer solche und Ergebnisse. wie und überall, braucht kreativisches und toliaregiško Ansatz, und nicht blindlo Regeln Anwendung. Ich sehe Auswänge. Negigiamus kalbinikers Imageidü zeigt und solche lakoniška citata: baisiauste kai vaidinama patriotus (tos aitės kalbos sergėtojos, ständig grūmojančios senmergišku piršteliu), a realiai tingima dirbt und geschaffenama visiška makalynė... Požiūrį į kalbininkus apibendrina ihnen beschreibende verwendete worte: kalbinykai, kalbišiai, kalbos darkytojai. Panašūs Eingebistijime und r. miliūnaitės durchgehtende Kommentare Analyse: kalbainiai, kalbiai, kalbos sargai und kt. (miliūnaitė 2006: 52). Sprachpolitikobjekte der Sprache Politikobjekte Kategorie zeigt, welchen sprachbinigen Verhalten zielt zu ersetzen durch Sprachenplanungsmittel, welchem Zweckem sollte es sein das getan wird, was ist angestrebt das Verhalten annehmungs (auslerns) Level. In diese Kategorie eingeschlossen generizierbare Pasakierungen, die entsprechen solcher Definition sprachplanungsobjekten, ohne sich an spezifische Sprachepolitik Entscheidungen (pvz., neueradars Bewertung und so.). kommentäutoren Bewertung, der Sprache Ordnungsbemühungen nicht immer angeleitet werden in geeignete Objekte. beschwert sich, dass sprachnehmer pernelyg so, wenn der Ohris übanta an mikutavičiaus leibel [leiblų], an 252 kaLbos kuLtūra | 81 kišasi in tokien sritis, in welche, kommentatorien meinung, kištis nederėtų. bet wird angegeben und Gebieten, wo pasigendama kalbininkų arbe. Nicht einem Kommentar-Autor hinduucht es, dass, ihrer Meinung nach, Spracher streben regulieren schnekamąje Sprache. kommentare, beispielsweise, wird angegeben nicht nur unterschied zwischen schnekamoses und geschriebenomischer sprache, sondern auch, autorus worten, dem einfachen menschen unerreichbar höchstes sprachlernhals: sagyße, daß ausgerünigte sprache ist nichts wert, weil jeder mensch sie beoßt seinen pertaraen, posakien, neueradarais (vaikystėje dūzgianīju didelę musę vadinda kirmėLsėJa:). zudem, jeden von uns Sprache beeinflusst und der verbalie Aspekt... meine Meinung ist so muss sein ŠNekamoJi oder sLeNGiNė spricht und raŠomoJi oder oFiCiaLioJi. Denn in Lituanien mag nur 5 Menschen (smalinskas, Pupkis, malakauskas) kann schnekėti tobula Sprache. alle anderen wie die meisten... Kommentatoren halten vertybe Sprache freivum um und unterschiedliches jedes Menschen kalbėsen um, und pernelyg regeliga Sprache, ihrer Meinung nach, klingt unnatural. wahr, und unter seltsamen kommentatorien entsteht widersteujenden solcher meinung: klingumo sogar nemalonu, denn sprache verliert freivum und klambum, und klamba einfach manieringai. ir neduok Dieve klausytis itin taisyklingai kalbančio kalbininko. Nuo supertaisyDviračius Kenntnisse blondinių pašnekesių, dar surskio und mauzerio klambios Sprachen, einfach klaikiai schwierig zu hören normale litauische Schnekos. [...] ich auch denke, dass Lietuvoj etwas nicht gut ist, wenn schon und lituanistinnen regelmäßige šneka rėžia ausį, klingt manieringai und kaum kaum verständamai. Kommentatoren weisti und unerforderlichen scheint Versuche litauviti gut weltweit bekannten Dinge Namen: beje, erinnere ich mich Falle, wannet dirbau restaurane und Sprache kommission überprüino menu. Gavome Evadas ja, prapuolė spageti und carpaccio, aber topas war degtinė Finlandia sollten wir schreiben suomiška degtinė. Dem Direktor packte die Nerven und er erklang in die Sprachekommission jeje schon verčiatím den Namen, das ist wenigstens verkit genau degtinė suomija:) übrigens, dann noch und eine Strafe gezahltom, denn aller genannten klaudien menu kita vertus, obwohl netaisėm :) die Autoren der Kommentare pasigenda strengter öffentlicher Aufschriften regulierung (in den Kommentaren wird nicht bekannt zwischen öffentlichen L. NeviNskaitė. Sprachpolitikbewertung in Internetkommentaren 253 nimų), kritisiert wird, dass nesugebetet zu lösen namensinungsver polkischer Sprache Schreibungs (vilniaus rajone) problemas. Aufschriften und einem Terminus schon welche alle litauischen Professoren Labai liūdna, dass staatliche Sprache Kommission tesugeba konstatuert Fakten. und wo ihre Arbeits Früchte? [...] nur scheriasi Steuerzahlern geldigėlius in ihre Taschen ihr Arbeits nichtimate absoliučiai keinerko, nicht maligeb in vilniaus raion ausreikalauti litawiischer zarašų. Sprachpolitik Zielgruppe anot r. L. Cooperio, Sprachepolitik Ziele und Maßnahmen können angewendet werden zu gewissen schmalerneren Gruppen der Gesellschaft. rechertuerten Kommentaren in wenig gab es Meinungen, die würden können zugeschrieben werden diesem Aspekte der Sprachepolitiki. als unmittelliche sprachpolitik zielgruppe, der mehr Aufmerksamkeit zugewiesen werden könnte, erwähnten ethnischen minderheiten: Mehr druusti rusiukus und lenkiukus, die lernen in ihren schulen litauischer sprachen, denn linksnių nesuderinimai und ihnen eigenartig; ) wie und vaikyns oder mergyna:) als gesellschaftsgruppe, deren sprache ist schlechteste, in den kommentaren oft war erwähnt jüngimas. Junge Menschen werden beschuldigt litauischer Sprache zu zuglügen in einem der analysierten Artikeln, lesitotos geschriebenet in Meinung delfi.lt skyrelei vox Populi (Lietuvių kalba žlunga). in den kommentaren und befürwortet, und widersprochen wird solcher meinung: meiner meinung litauens sprache am meisten darko slavizmai und kriminalstamo welt jargon. Diese blogigkeit itin gaji jugimo tarpe. Wenn man offenbari, das sind Erwachsene sehr oft spricht viel netaisyklingier als Jugendliche. Der Großteil junger Menschen schulweise lernt Sprachenkultur, und dennoch etwas im Kopf bleibt. Jauni auslavinę spricht regelinglicher als Erwachsene, beispielsweise. Politikus, die verwendet netaisykliger aus rusischer Sprache nusavintas Konstruktionen, posakius, vordėlius. andere gruppen, in deren sprau konzentriert kommentatoren, sind öffentlich sichtbaren und gerdimų professionen vertreter journalisten und politik: aber brauchen beschuldigen nur nur jüngimą. Passien wir uns wie Journalisten schreibt oder Politiker spricht. Vollna Anglicizms, barbarizms und allokių hybridischen Wörtern. 260 kaLbos kuLtūra | 81 litauischer sprach behandlerte die soweiten Schreibregeln verpflegten, dass kaum wenige Lituien in der Lage ist schreiben zu können nationalen diktantą ohne Fehler, und programmierende nicht in der Lage bilden Regelnalgorithmus und endlich erstellen skyrybos überprüfungsprogramm. Häufig wird behauptet, dass kalbinikers Bemühungen schafft eine negative Bestimmung wegen der Sprachs taisymų und taisytojs oder sogar fördert übergehen zu irgendeiner andere, einfacheren, Sprachen. Lituäischen Sprache ist sehr interessant und schön ausnutzen wir das, und nicht kiškime Sprache dort wo sie nie war. [...] o das was per zwangvartą brukama, visad sichilaukia at virkš čio ansako. aus meiner skolischen Zeiten nichts baiseseren als litauensprache lektionen neprisimenu... Lietuvių kalbos puoselėjimas įvarė tokią neapykantą ganzem schitam affäre, dass nach diesem tag kann ich nicht vergessen jener isterikių Sprache Lehrer, kuriom mit vertu und logika normalerweise wäre nicht pakelui. aber für das kabinėth wegen jedes kableli oder kokos kirchiaum, der wechselt häufiger negu mados Prancūzijoj, das sie warten ihren Arbeits professiones. das gleiche und mit all diesen Sprache sergėtojai. Nach ihnen barbo gebtjai talbai feuti nicht meilę, aber gehykantą. oder vielleicht ist das auch ihr Ziel? Die Gintentliche Sprache muss geliebt werden, aber wenn von ihr abgeschreckt kalbininkai das ist wer schuldig? es mir die wahrheit sagend noch komfortabler, dass litauischen sprache verbleibt nur schnekamoji sprache, deutlich komfortabler spezifischen terminen nicht zu litauischen sprache zu übersetzen, und zu übernehmen von englischen Sprache [...] tegu die sprachininkai leset litauisches makroekonomikas ganze handbuch, und dann schneka, welche sprache komfortabler zu lernen... andererseits andererseits, etwas unter den kommentaren ist nemaja neutralen, die versuchen beide pateisin zu beiden gegner und zu beschendrindi padät: einfach sehr wüst, wenn ihr ihr Leben mißelt, das ist natürlich. übrigens, als Jablonskis Satzete das Wort Zündtuks (und noch viele andere), sie mußt zu dieser Zeit auch auch klangeten keistai. und heute? Eingewöhntes Wort. so wird auch mit anderen, heute gesugten Worten. vat, glaube ich, dass ja. keblumas so Sprache sistemiškumas vs natürali Sprache raida. Verbrauchern gilt es Naturalheit zu haltigen, und Theoretikern Systemeiskheit. Interessant, dass alle verwundern sprachfehlern, jedoch vergisst, dass Sprachen und Schreiben alle wir beigebracht haben schulkunde. dort uns schrieb er Markierungen. jemand bekam bessers, jemand schlechteres, jedoch, beiges Schule, aus allen schon verlangt nicht zu machen Fehler. NeĮmaNoma!!! Wenn irgendkiens litauischer Sprachenkenntnis schulweise wegen Fehlern wurden bewertet kaum zufriedenamu mit Grade, es naivu zu hoffen, dass der Mensch, schriebend nicht in Schulliches sąsiuvinį, ims und wunderbarlich nichtebeturt Fehlern. L. NeviNskaitė. Sprachpolitikbewertung in Internetkommentaren 261 Weitere Bewertungsaspekte nicht als Sprache Politikes Objekt. aus ihnen kann išnagrinėtuose interneto komentaruose buvo nuomonių, kurių negalima priskirti kuriam nors iš kalbos politikos elementų, nes juose kalba vertinama entstehren Meinung, dass Sprachequalität abhängt von anderen Faktoren, die nicht reguliert werden durch Sprachepolitik. basierend zuvor genannte Dankties schemų Begriffwok, kann behauptet werden, dass Sprache im Allgemeinen begreifama nicht als Politikobjekt. Beispielsweise, in solchen Kommentaren wird Sprachenkwalität betrachtet persönlicher menschkultures Merkmal und sogar aller Gesellschaft zustandes reflekziu: regelinga Sprache ist vor allem intellektualischen potentials Indikator. Aus verständlichen Gründen für die meisten runkeliin es ist einfach nicht nach Kräften. unsere firmoj behörde längst diesitu begriffen. fürtatend neue Mitarbeiter annehmen beginn gaben halbes seites Diktantet aus dem räyblichen Diktantüskompinuko 7 klassei. Nach dem sofort klar wird, mit wem wert reden zu weiter. bis was prošaut nichtgefikigte. situation ist so, dass litauischer großer teil schon temoka nur zu trinken, stehi, schštis und zu arbeiten sunkius Arbeiten (kai gibt nichts zu stehlen, und austrinken wolleisi). Lietuvių Sprache hier schon nicht helfen wird und das beviltiška. smetonienė einfach vėjais lässt Geld. der sprachqualität auch auch bewertet wird als Zeiten unterschiedum zeichniss: Dar alteros generos journalisten, wie p. vaitiekūnas, regeliga litauischer Sprache führt įdomias laidas. Er klar und hervorragend schreibt und lehrt Gedanken ohne Fehler!!! und jungener es schreubiga zu hören, weder kirchiauens, noch schriftybos niemand ignoriert. aus großem schrift ausnahmenm aus dem krašto. stormra glasklInne. während ich selbst niolikinin war, benutzte ich intensiv anglicizms, weil es erscheinte stilinga und steif, zeigte dein lygį (zum Teil so und war in diesen Zeiten englische Sprache moketen unvergleichlich weniger). stuktelėjo noch ein paar meteliai, eingepėjau dritte zehnį und wechselė Blickris. und alles susitvarkete. und Freunden auch so. Selbst in der computerischen Sphäre, in der wir arbeiten, begannen wir Vögchiukus und Nosines zu verwenden. ich denke anderen, die haben wenigstens etwas mehr Intelio, auch so passieren. Ichodžu, alles wird gut, brauche Wave wegen Werbung kelt. Gültigstens, Sprache verstanden wird als Identitätsausdruck und nationalen Stolzesobjekt, deshalb Respekt ihr erhoben wird als vertigkeit selbst an sich, von welcher, und nicht von anderen Maßnahmen, am meisten und hängt sprachqualität: blogigkeit nicht englische oder rusher Sprache, aber größte blogigkeit nichterbti ihre eigenen Sprachen und sich versikern svetimybių džiunglėse. alle möglichen Weisen verpflichtet wir teuer zu machen, zu bewahren, zu verteidigen litauensisch sprache und nichtfüldinėten von einem äußerlichkeit zum anderen. 262 kaLbos kuLtūra | 81 Paschachte Kommentare und sah ich, dass sie alle schwepli, darkantys ein paar litawiškus Worte. Besser schon keinen Kommentar. und Ihren Komputerer Programme suttrkykt so, dass schreiben würde litauisch. und wenn das nichtfähig seid das zu tun, dann redet nicht über litauensisch sprache, welche überhaupt nicht respbiert. Respektiantis Sprache ein Mensch jener Sprache schweplumu Schriftyboje nichtarkys. IŠVAdOS Internetkommentar-Analyse enthüllte Sichtweisen in die Fragen der litauischen Sprachepolitik diversität nach der Sprache Politik elementsen: veikėjus, objekt, Mittel und t. t. wie gesehen aus behandlung, aus jeder Sprache Politik Aspekten kann werden bewertet und positiv, und negativ oder neutral, obwohl mehr herrscht einer Richtung Bewertungen, t. y. negativ. jedoch in den Kommentaren gesehen und šiokia solche Diskussion, es gibt unterschiedlicher Meinungen, daher negativer Meinungen kann man nicht erläutern allein im Allgemeinen negativem Internetkommentarcharakter. Meist positive Einschätzungen waren wegen der Sprachepolitik Lage. Dieser Aspektui zugeschrieben werden Behauptungen über litauischer Sprach kylantiges Bedrohmen, welche lessen prastėjančią Sprachezustand, und gleichzeitig kalbininkų Arbeits erforderinglichkeit. in den Kommentaren eingestemmt werden zielliche Gruppen, deren Sprache schlechteste es ist jüngims, Journalisten, Politik. positive Aspekte tieftini mit einigen anderen Sprachepolitik-Elemente Zwecken (pritariama grynimis Bedürfui) und Ergebnissen (atkūrus unabhängomkeit Sprache verbessete). die elemente der sprachenpolitik werden hauptsächlich negativ bewertet: akteuren (kalbininkai meisterasi die sprache, nicht mit spezialisten konsultiert), objekte (reguliert schnekamoji kalba, aber nesulietuvinama užsienietiški benennungen in der öffentlichkeit und fremimnaržių schreibung), ziele (gebietet werden taisymai, weil man oft seine arbeit rechtfertigen muss; geschaffen werden Regeln wegen Regeln, und nicht wegen einfacher kommunikationen), Maßnahmen (pasosen), entscheidungsmodus (nichtberücksichtigt wird die verwaltete sprache, zu verletzt werden und nicht verwandt wird), Ergebnisse (erzeugt sich das Gefühl, dass man nicht spricht, anderer Leute sprechen). gefunden und solcher behauptungen, die nicht entsprechen der sprache politik pateikties schemas wenn sprache verstanden wird nicht als politikobjekt, und als individualios menschkulturer zeichniss, Zeiten unterschiedumssache oder nationalen stolzeigobjekt. Meinungen über Sprachepolitik dankties schemes können haben dieselbe gleiche Bedeutung wie und in anderen Politik Bereichen. Wenn in der Diskussion hervorgehoben werden einige Aspekte und abgelehnt andere, so gegeben wird Vorrang gewissen Politiken L. NeviNskaitė. Sprachpolitikbewertung in Internetkommentaren 263 Lösungen und verringert Dialogmöglichkeit. Zum Beispiel, wenn ein Mensch denkt, dass Sprachanwälte arbeiten unprofessionell, wird ihm schwierig sein ihre vorgeschlagenen Entscheidungen zu akzeptieren. Wenn erhobene Bedrohungen spaba wird geneistama sie zu bewahren mit allen Mitteln. wer halte der Meinung, dass Sprache ist ein Merkmal kultürigkeit, das nicht sieht Sinn diskutieren über Sprachepolitik Mittel, desto mehr atrauklesner, der Sprache Verbrauchern zu fördern. Wenn Wenn die Frage definiert wird als Zeitenproblem, wird die Aufmerksamkeit auch von der Sprache Politik Mittel und t. t. abgeleitet wichtig das, dass negativen Sprache Politik Bewertungen darf man nicht schlichterweise ablehnen behauptend, dass Menschen nicht verstanden Sprache Politik. vorgeschlagen befolgen Bestimmungen, dass Missverständnis zeigt und gewisse Susprbungsverlagen, die können als weiteres kalbinikers Arbeitsobjekt wahrgenommen werden. wie nur das zeigt klarere Richtung einen Richtung hin Gesellschaft und kalbininkų dialog. ta sprach der Psychologie der Panašių teiginių yra ir kitų kalbos tyrėjų straipsniuose: kalbininkams trūksVerbraucher (Piročkinas 2004: 6); aus der Öffentlichkeit verlangt sich mehr als ihr geliefert wird (Grumadienė 2002: 9); visuomenä mag nicht ständiger Ermygtnis-Lekrsen, daher ist das Ergebnis nicht immer das, was erwartet wird (Grumadienė 2003: 11). durchgeführtes kommentare Analyse zeigt, dass eine der Nichtusprabungsverursachen sein kann und das, dass gesprochen wird über unterschiedliche Themen, beispielsweise, wenn einige wollen diskutieren über Sprachepolitik Mittel und Entscheidungsentscheidungsweisen, andere ablehnen dies zu tun teilend, dass die ersten schlicht nichts nicht wissen über Sprache. In diesem Artikel ausgewählte Analyses Prinzipien können angepasst werden breiterer Diskursanalyse (nicht nur Kommentaren), einschließend auch paße Meldung sklaidoje stattfindende Diskussion. die Daten könnten auch nützlich sein bei der Zusammenstellung einer Untersuchungsfrage der öffentlichen Meinung über Sprachepolitik, da ausgewählte Sprachepolitik-Elemente entsprechenden Behauptungen können praversti bei der Beschreibung der Untersuchungsaufgaben und bei der Formulierung Antwortvarianten. ŠALTINIAI Jackevičius M. 2008 05 07: I. Smetonienė: rusifikaciju keičia anglų kalba. Zugang: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16933192 Jackevičius M. 2008 06 30: G. Subačius: rusischer Sprachen Einfluß litauischer Sprach größere als englischen. Zugang: http://www.delfi.lt/archive internet/article.php?id= 17570907 Jankauskaitė d. 2008 05 07: Talbos klidos pakerta kojas (persprügten aus Zeitraščio Klaipėda). Zugang: http://www.delfi.lt/internetarchive/article. php?id=16927453 kaLbos kuLtūra | 264 81 Lituanistės teoretikės pamąstymai, oder requiem Sprache darkytojams (vox Populi). 2008 04 02. internetzugang: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id= rotautaitė I. 16539144 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (vox Populi). Zugang: http://www.delfi.lt/archive internet/article.php?id=14653851 Literatūra Cooper R. L. 1989: Language planning and social change, NewYork: Cambridge University Press. Entman R. M. 1993: Framing: towards a clarification of a fractured paradigm. – Journal of Communication 43, 51–58. Grumadienė L. 2002: kalbos normos ir vertybių sistema: kartų skirtumai. – Gimtasis žodis 6, 8–12. Grumadienė L. 2003: kaip įgyvendinsime kalbos politiką. – Kalbos kultūra 76, 6–17. Kaplan R. B., Baldauf R. B. Jr. 1997: Language planning: from practice to theory, ClevedonPhiladelphia et. al: multilingual matters Ltd. Koenig T. 2004: Routinizing Frame Analysis through the Use of CAQDAS. Paper presented at the biannual rC33 meeting, amsterdam, august 17 20, 2004. interneto prieiga: http://www.lboro.ac.uk/research/mmethods/ research/methods/routinizing_frame_analysis_RC33.pdf miliūnaitė R. 2006: internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – r. miliūnaitė. Apie kalbą ir mus, vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–59. Piročkinas A. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. scheufele d. 1999: Framing as a theory of media effects. – Journal of Communication 49, 103–120. Tankard J. W. Jr. 2001: the empirical approach to the study of media framing. – s. D. reese, o. H. Gandy, a. e. Grant (eds.). Framing public life: perspectives on media and our understanding of the social world, mahwah, NJ: Lawrence erlbaum associates. vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, vilnius: Lietuvių kalbos institutas. vilmorus 2008: Informacijos šaltiniai. reprezentatyvi Lietuvos gyventojų apklausa 2008 m. kovo 27 – balandžio 3 d. tyrimas atliktas vilniaus universiteto užsakymu. Zhou y., Moy P. 2007: Parsing framing processes: the interplay between online public opinion and media coverage. – Journal of Communication 57, 79–98. Gauta 2008 10 06 L. NeviNskaitė. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 265 evaLuatioN oF LaNGuaGe PoLiCY IN INTERNET COMMENTS Summary the paper aims at analysing the evaluation of the Lithuanian language policy in internet comments. the investigation is based on the methodology developed by r. L. Cooper and the elements of language policy identified in his analytical scheme. this investigation focuses on comments written for articles on language policy and related language issues in the news portal www.delfi.lt. the interpretation is based on the concept of frame and the principles of framing analysis. the research has shown that most positive comments were addressed to the situation in language policy. utterances attributed to the frame focused on the threats for the Lithuanian language which leads to treating the linguist’s work as extremely important. some other items of positive evaluation refer to the aims of language policy (a need to purify the language is approved) and its results (after the restoration of independence the quality of language has improved). other language policy elements are given more negative evaluation: actors (e.g. linguists who claim they own the language and never discuss problematic issues with specialists in a professional field); objects (e.g. an attempt is made to regulate even spoken language; however, public foreign notices have no Lithuanian equivalents); goals (e.g. rules are written for the sake of writing rather than for the sake of simpler communication) etc. there are some claims which offer no direct evaluation of language policy. they are attributed to additional frames, e.g. the quality of language as a feature of individual human culture, the quality of language as a distinctive feature of a generation gap etc. the foregrounding, or framing, some aspects in the comments is an important factor of an ongoing discussion and dialogue about language culture; if the discussion foregrounds one or another factor or evaluation, the others are rejected. thus some political decisions are prioritised but the probability of a dialogue decreases. the analysis could be useful for further research in the discourse of language policy and quantitative research into public opinion on language policy. Laima NeviNskaitė Lietuvių kalbos institutas P. vileišio g. 5, vilnius Lt10308 [email protected]