Dėl kalbos kultūros mokymo

R. Miliūnaitė. Por causa da cultura da língua 151 do ensino da língua pPraaktikos aktualijų RITA MILIŪNAITĖ lietuvių kalbos institutas Devido à linguagem kultūRos MokYMo ida nem nepasteou pai de vindo, portanto nãoutilo, e uoliai e obusniai repetiu palavras, que lhe kuždia Emilis de tuščios malkinės. Emilio pai pabalo, exgirdendo os, pois ele era ancião da igreja, a tais baisias palavras ninguém nevartojo kalthultoje, e não importa, que ida tarê eles tal gležnu, esvelniu balseliu. nutilk, ida, zariko paitis. em seguida entroukišo a mão por langelho e nutvėrê Emiliui por pakarpos. maldecido menino, o que aqui magai sua suutê maliktis? De todo não, respondeu Emilis, eu só ensinei ela, que nunca precisa dizer po kipšais, e ainda lhe instalei na cabeça toda uma pilha de outras palavras, das quais é preciso guardar como agatas em olho. astrida lindgren. Emilis de Lionebergos como e nepadoru seria kištis em uma specifinę área, não tendo diretas interligações com processo de ensino, neparašius nenhum manualê ou chamada de instrumentos de ensino, e linguístico metodikas lembrando apenas de estudos tempos. juolab na quotidiana prática da língua no populararinamaio trabalho e constantemente consultando de várias idade e educacão consumidores da língua mais freqüentemente tem que pensar não sobre quais metodikas, e guiutis ao tempo susikloschiusia nuovoka, como as pessoas percebem a linguagem e o que lhes de verdade de linguagem e kalbininkų precisa. muito claramente não vez experimentada: as pessoas tem a duejoti por causa simplesčiausių, pamatinių linguagem de consumo coisas, prorrê confiança nas suas habilidades. e ainda pior abejoja não convocados responsabilidades por seu criado texto, dito palavra, e genami temores ser publicamente pairado, algo não assim escrito ou pasakê. taigi contatotį com a língua cultura constantemente acompanha interninė sumaištis, perturimas, baimė ou mesmo apipiktinimas e outros toli gražu não positivos sentimentos. 152 linguagem kultūRa | 81 portanto parece igualmente também nepadoru silenciar, quando a verdadeira linguagem de cultura como kultūringos kalbos concepção na nossa sociedade torna-se pervertida, quando comunrinês aprendizagem da linguagem virsa aprendizagem de erros da linguagem e, desgraço, tirpdo os últimos sentimentos de língua remanescentes e zlugdo confiança em sua língua. então este espelho do país aos metodistas de ensino da língua cultura talvez pareça xi tão akibrokštas, porém gostaria-se que ele fosse entendido como uma ocasião retirar-se do habitual, não em uma década de formação de linguística de erros de ensino e pensar: será hoje ainda o mesmo as pessoas precisam? 1. bEnDRinas línguas iR suas noRMų MokYMo sVaRba Visuomenėje faltkinėjant durante longo tempo susiklossiam aos tradicionais socialícios laços, nebeliega kalbinės bendruomenės sėslumo, que importante, que as normas da língua fosse relativamente constantios e consistentemente perimados de geração em geração. não beixa e terpês, da qual uma criança desde mažens receberia sólidos fundamentos da linguagem (normalmente isso era tarmė). por isso comunrinês línguas, que são ensinadas na escola, os fundamentos do sistema muitas vezes tornam-se os únicos lingubinhos fundamentos jaunesnių vezes da sociedade. além disso, gausėjant lietuvių išeivijai, provavelmente como apenas bendrinė kalba será aquela atmaina da nacionalidade da língua, que efectuará a nautos vienijamąją funkção. taigi e bendrinês ensino das normas da língua entraga uma importância cada vez maior. neišleistina de olhos e o fato de que bendrinė língua é fortemente influenciada itokių viešojoje vartosenoje funkcionandoantes muito desigualytės ireguliuojamas linguagem apraiškų, e particularmente per vertimus e outros idiomas. generrinês normas da linguagem isso gerokai silpnina, e mokyldade ingatautus habilžius não sempre são favorankios condições consolidar e manter. especialistas da metodologia de ensino de línguas reconhecem que no ensino da língua nativa não é suficiente limitar-se apenas à língua comum, no caso da língua nativa sucessoê besąlingiamente lemia textos, formas e exemplos variedade (Drazdauskienė 2008: 23). Įvairias circunstâncias de vida (pavyପରି, grožinės literatūras kūrinio vertimas) estimula dominar vários meios raiškos e caso necessário pagá-las adequadamente vietoj e tempo consumir. Henceasi, mantendo a bendrinha língua primmenidade, mokykloje deve ser fornecamà neiškreipta e outros idiomas atmainos, suas funções, destinação sociedade e valores samprata, i. i. não iškelianti só bendrinę lingua, e tudo cita paneigianti e expulianti fora apyvartos. harmonizar isto não é fácil, porque, segundo Marijas liudvikas Drazdauskienės, o cumprimento do padrão aprender ajuda, e estudar dificulta (ibid, p. 23). R. Miliūnaitė. Devido à cultura da língua 153 ensino esteitaip mąstant, tem keistis e adquiralėjęs compreensão da cultura da língua. Agora esta concepvoka mokinių e studentsų, regis, é identificável com erros de linguagem mokymusi. aprendokos, quais existam erros de linguagem, elas tentama corrigir executando várias exercícios sąsiuvinių, testų knygelių e outros mokomųjų leidinių tarefas. em outras palavras, os alunos, apenas introduzindo as bases da língua comunrinês e suas até o fim não entrincheradas, são feitos especialistas da língua, que devem dominar e išvirkščiaja a parte das normas da língua, e os estudantes recebem ainda mais de língua šiukšlių. como isso funciona seus próprios sanklodão de normas linguísticas comuns? ou não cria confusão? Caminho de aprendizado do erro à norma significativo provavelmente então, quando aprendemsi do seu e do ambiente mais próximo erros, mas já tendo nemenkus norminês habilidades de linguagem. se aos alunos e estudantes nas cabeças falam lhes estranhi, nãoirdėti norms violações, não terem ligação com a atualine vartosena e das suas próprias práticas da língua, nãoenuestra que falbos kultura torna-se atgrasiu sujeito e certaõsios da cultura da língua, que significa principalmente a habilidade consumir norminé lingua e usar várias estilistines raiškos meios, contraingybe. lingbinė situação e generrinė linguagem funcionamento bem como suas normas de ensino(si) contexto está nos últimos anos claramente mudando na Lituânia. muda-se e o próprio ensino, seus métodos e instrumentos? da cultura, como separado sistemicamente entre outros temas de língua lituanas ensinomo sujeito, já esteja em secundarizadas escolas e gimnazios. primeiro manual deste curso para escolas secundárias foi editado em 1990, e nele destina-se ao aprendizado de linguagem cultura no 11o ano; mais tarde este assunto desincorporado e inserido em todos os níveis de ensino programas. nas escolas superiores de acordo com a Comissão Estadual da Lítima Lituana de 2003 m. aprovada programa de especialidade de língua (skp 2003) o ensino da cultura da língua prontos para as concretas especialidades necessidades, acreditando que universitetas nefilologicas programas de estudos целеvis orientar-se em especialidade de linguagem necessidades. e permitidos para esse fim destinados de manuais e outros meios de ensino. livros de verdade verdadeiros para o ensino de educação geral, profissional, de educação e de escolas superiores, livros de ensino de línguas, livros de alunos e mestres, testos, guiões, regras... as formas de normas (i. e. busca e correção de erros) da língua comum são neles keistai semelhantes: parte das tarefas são, pelo menos, extremamente não criativas. a questão se isso atende às novas necessidades linguísticas da sociedade atual, especialmente jovens, deve ser seriamente considerada. Ao mesmo, em primeiro lugar, poderiam responder os próprios professores de línguas lituanas e professores da especialidade de língua. linguagem kultūRa | 81 154 2. qual REikia bEnDRojo culturaRos supRatiMo? como objetivo de aprendizagem de língua comum é simples e claro: é preciso aprender a norma de língua comum, suscribir fundamentos da língua, para que com base neles fosse possível usar esta língua atmainá de acordo sua destinação em várias circunstâncias, diversos estilos. Um dos verificados modos de aprendizagem constantemente leitar muito boa língua escreveu (não só só grožной литературы) textos. objetivo este dificilmente atingiu-se neįsisąmonis, o que é bendrinė língua, qual sua destinação na sociedade e, galų gale, qual concreteti praktinė sua pagamento nauda. bendrinha das normas de aksiomų, nedidelės, bet logiškai pateiktõs sąvokų sistemos: tautinė kalba, bendrinė kalba, visuotinė ir bendrinė vartosena, funkciniai kalbos stiliai, aprendizagem de motivação revelar basta a várias normas da língua, bendrinha da língua norminamento (kodifikacija), variantiška dos fenómenos natureza, desiguoda sua tradução, erros da língua e etc. estes assuntos geralmente estabelecidos em introduanginiuose manualėlių desyrelhos, só ou sempre subjectivamente precisamente e adequadamente? Considere-se alguns em colegios e universidades destinadas a língua cultura guiê1 por exemplo, no livro didático Cultura da língua Geral e especialidade, com base alekso Girdenio 1973 m. nossa revista de linguagem publicou um artigo kalbotyros žodynėlio sobre a lingua bendrină, escreve-se que uma das diferências da lingua bendrinė dos dialectos territoriais e sociais é que a lingua bendrinė turi não só acustinę, mas também visualinę de expressão (raštą) (bsk 12)k2. sim, porém tal alegação, apresentada sem mais amplos explicação, leva à conclusão de que a língua da escrita sempre é bendrinė, porque sobre outra raštą contendo língua atvarian naquele guiêlio chyrelele não é absolutamente nãožmencionada. mesmo se na linguagem olharmos sinchroniamente, hoje isso já não é credível. Na mídia eletrônica funcionando escreytinė lietuvių kalba toli gražu não sempre é bendrinė; lá de sociais, profissionais dialectos apraiškų pode encontrar tanto e tanto. verdade, naquele manualêly sobre eletrônica terpê fala escreve, só não introdução, e em todo outro lugar, gal. mas ou os estudantes mesmos echas logários de um e outro ryrelio sankab? 1 artigo não tem o objetivo detalhadamente esses manualêlios examinar, juolab que eles todos antes de permitindo foram revisados, alguns ainda e recomendarem lituvos República Ministério da educação e ciência ou e apoiati Estatybines lietuvių kalbos komisijos. as anotações apresentadas possam praversti aos professores e lectores da cultura da língua, que utilizam estes guiêlios, bem como futuros autores de guiêlios. Guostis, que os manualistas rapidamente envelha, e eles keiçam novos e talvez não fosse beverta sobre isso escrever, não é muito enganinga. 2 Greta encurtamento do fonte indicado página; lista de fontes vé. no final do artigo. R. Miliūnaitė. Devido à cultura do ensino 155 da língua por estreuras é tal norma de língua, que se relaciona só com a comunine língua, entendimento: pripažinta, nusistovėjusi comunine língua a obrigatória regê, exigim (lkkV 14), bendrinei kalbai būdingų e vartojamų linguagem factos e regras porma (lkkV 16), como se a norma mesma fosse excepcional só bendrinesa linguagem atributos. tal disposição introduz-se e no teste aqui mesmo apresentado, rejeitando a qualificação de norma linguística universalmente aceitas disposições e regras de linguagem como neteisingą (lkkV 23). falando sobre estilos funcionais (buitinho, administrativo, científico, publicistino, artístico), permite-se entender que isso é bendrinha linguagem atmainos (bskk 14; skyrelis bendrinė kalba ir josas atmainos), porém e aqui é preciso provisões: nem artinis, nem juolab buitinis estilos nišsitenka bendrinė kal: a mais importante função do estilo doméstico nemintina com a comunapatina língua esmine função de comunhão público (pelo que ver Župerka 2005: 6064). Ainda ocorre que os erros de linguagem são chamados de erros de cultura de linguagem (bskk 107), embora, se não há normas culturais de linguagem, isso não possa ser e erros de cultura de linguagem, jono shukio já há muito clarificada, que tal denominação não é necessária (shukys 1992 10). no outro manualêly já adėjam: Įspėmėtina, that nevartotinas kažkieno inventou termo kultur kalbos klaida (lkk 14). não há exatos e o próprio entendimento de erro linguístico, caso se escreve que alguns de erros ocorrem só em algum dialecto ou sociolekte (bskk 17). esquecendo-se que o conceito linguagem erroida tem claro dos aspecto avaliamário. é nemotivuoti nussžengimai codificação, e codifikuotos são só normas de linguagem generrinês. taigi e sobre erros são semências falar só bendrinês línguas, e não tarmių (dialektų) ou sociolektų vartosenoje, embora e nos últimososios pode apitaikyti para eles nebūdingų reiškinių. testes e exercícios, relacionados com os comuns linguagem cultura temas compreensão, tarefas às vezes tão confusas, que, mesmo tendo mais ampla do que os alunos ou estudantes assunto contexto, pasimunti bejágis realizá-las. Greiamente assim é devido ao fato de que em geral a língua é um vivido darinys e funciona não como mechaninė factos e dados sancaupa, e algumas afirmações sobre generrinę linguagem e com as suas normas mais relacionadas assuntos não podem ser apresentadas só schemamis. ou elas precisam ser melhor reivindicadas. por exemplo, pede-se encher lentelę (dešinę sua parteę), da qual deveria ser vistas seis dessas espécies de erros de linguagem fontes. por par de páginas apresentam as respostas da tarefa (lkkV 17, 19), de modo que toda a tabela preenchida deveria parecer assim: 156 cultura de linguagemRa | 81 de linguagem errados de linguagem errados fontes c) lexikos tarmės, shnekamoji língua, jargonas, outras línguas. d) Palavras doiras outras línguas, šnekamoji língua. e) Morfologias tarmynas, a) tarties tarmės, šnekamoji kalba. b) kirčiavimo tarmės, šnekamoji kalba. šnekamoji kalba, outras línguas. f) sintaksês šnekamoji língua, outras línguas. quanto isso é verdade e o que isso pode dar a alunos ou estudantes? não é suficiente saber em geral, de onde em uma língua comum surge variões (então não só erros!), quais as causas e fontes de sua aparição? terint o geral entendimento sobre a bendrinha língua, suas normas natureza e raiškos meios de escolha critério, precisa tomar concretos bendrinha língua normas de ensino. como melhor é isso fazer? 3. cultura do idiomaRos MokYMo pPraxtika cada humano lingubinė experiência e hábitos bem diferentes nerastume dois completamente da mesma maneira, tais mesmo raiškos meios de seus pessoas que criam a sua língua. essa mesma ambiente, social, profissional comunum e semelhantes fatores, sem abejo, diminui semelhante a balbinę egsená, mas sempre resta espaços e individualiajai vartosenai. então e comunrinês nível de domínio da língua pode ser muito diversificado, e violações das normas da língua não necessariamente todas uniformemente características isso mesmoha de acordo com algum que seja atribui o grupo de pessoas. tarkim, subãčiaus gimnazia dos alunos bendriné fala em alguns aspectos (pavyčajne, de acordo efeito tarmės) separar-se do plungês gimnazia dos alunos de linguagem, porém e na mesma subãčiaus gimnazia classe entre os alunos também haverá uniformokias ou outrosokias diferenças linguísticas. Tudo isso para os metodistas de ensino da língua perfeitamente compreendidos, só se considera quando escrevem guia cultura da língua? Frequentemente, sakyčiau, tudo maunama sobre o mesmo kurpalio. Todo mundo tem que aprender comunrinês normas da linguagem (e isso nãoincingytina, porque elas todos são comuns), mas por que todo o mundo tem que aprender e talvez estranimų kažkieno kadaise fazeria erros? o argumento de que para a linguagem cultura guiêlios ateliam-se apenas caracteringiausias violações das normas, como será visto, não é forte. R. Miliūnaitė. Por causa da cultura da língua 157 3.1. Do erro à norma ou vice-versa? deveria ser mais claramente percebida diferença: vena é criar linguagem, i. i. procurar, como expressar mentį, quais escolher apropriados meios raiškos, rejeitando tuokart (ou completamente) não necessário. que outra brautis em estranimo texto. primeiro caso recuperam-se e corrigem-se suas habilidades e hábitos de língua, e isso serve todos os usuários da língua. antru é avaliada e corrigida de outra criada língua, e isso pode realizar adequadamente para isso preparados especialistas da língua. sem dúvida, habilidades de redacção de texto praverčia a cada homem educado, mas é preciso transformá-lo no principal objetivo de ensino cultural de linguagem? Autores de Vadovėlių teoricamente verdadeiros objetivos de ensino, pareis, bem entendem. pratermanhas define claramente o que se pretende: objetivo mais importante moksleiviai deve adquirir conscientigas e regularas habilidades de uso da linguagem [= habilidades. R. M.], que reiškiam texto (saytiniu ou rašytiniu). texto reflexião ponto e objetivo final. Mestrelivos devem dominar normas da linguagem e nos textos deles não violar. (Vkk 7) Este guia de cultura da língua objetivo ajudar os estudantes a adquirir essencialíssimos conhecimentos de cultura da língua lituânica e de etiqueta da língua, aprenderem regularmente a usar termos da língua ciência e profissão, prepararem e įformini informacinius, tratkomuosius e organizacinius documentos, suformularem regras da língua bem como savarankiško aprendizagem, promover saviugdą, cribiškumą, comunsius gebėjimus. (lkkV 5) A Taisymai dos erros no solo da nossa comunrinesa língua e aprendendo a partir daqueles erros tem velhas tradições desde pat jono jablonskio. porém, pareceis, longo tempo foi se esforçando manter normas de ensino e correção de erros pesousbalança: na escola ensina-se normas e apromasi do seu próprio padarytų erros, que corienta o mestre. Mais tarde, tendoint norminês linguagem fundamentos, às vezes brequia pasitikrinar, qual dos vários raiškos meios concreto casoio apropriamíssima. criando e stiprinando escritina bendriná linguagem, principalmente e turėtas claro poreikis verificar-se normas fontes (óodynas, gramáticas), também diversos lugares de conselhos (kuriųj nenhuma maneira não pode ser mantida só suregistradosis normas violações) conceptos. Conhecidos deles Kalbos patarėjas (1939) e Kalbos praktikos patarimai (i leid.: 1976, ii leid.: 1985) (plačiau žr. šukys 2002: 712). arčiau dabarties Biggių kalbos klaidų sąrašas ir išleistos penkios Kalbos patarimų knygelės, segundo as quais parengta e daugybė kitokių panašių leidinių, skirtų įvairių profesões ir skirtingų poreikių kalbos vartotojams pais, mokytojams, politikams ir t. t. a partir destas sąvadų išsiskiria prano kniūkštos parengti Kanceliarinės kalbos patarimai (kanckp 2002, 2007), onde reikėtų labiau vadovautis: mokausi norminės kalbos principu, a kai tada, abejoju, pasitikr. Deveria falar apenas sobre as mais características violações das normas. afinal a ortografia, contudo, ainda se aprende de normas, e não do que, por exemplo, em palavra, o criança não escoma -ia-. se aprinys e escaso linguagem kultūRa | 81 158 [p]primariamente levantada, o que apropriada e vartotina, e nevartotini sujeitos e casos geralmente minimi po dizerinųjų variantų. esforça-se não erros a nomear, e aconselar, o que canceliarina falava serve, o que não está bem, o que não deveriam sem necesalo trocar. (kanckp 2002: 7). intermediária variante pode ser considerada antano Rasimavičiaus Vartosenos erros vocynívio, onde erros de linguagem se distribuem tradicionalmente (há seis grandes grupos deles do vocódino até sintaksês), mas exemplos de correção geralmente são apresentados não ordem usual, e principalmente dando norminį exemplo, só depois falidą com neiginio ne (Rasimavičius 1999). svyruojantes normas da linguagem e concepvadai de erros da linguagem é uma certa forma confortável descobrir um concreto fenómeno norminę valor, criando seu próprio ou tratando outro criado textą. taigi tais conjudatos destinatários principalmente são jornalistas, escritores, tradutores, editores e, claro, professores, que têm a avaliar os trabalhos de língua dos alunos. porém não profissionais de prática da língua nada não é necessário conhecer todos os casos de violações das normas da linguagem. devirščiają a parte das normas da língua tem bem conhecer como só especialistas da língua como que médicos vários possíveis distúrbios de saúde e doenças casos de manifestaimosi. é realmente conveniente tudo isso inflar para alunos e estudantes (não filólogos)? digamos, as tarefas do dirigê para as colegias: nomeie 10 característicos erros do deputado, explique a sua origem, corrija (lkkV 202). não é isso a ciência sobre erros de linguagem? erroneamente, só então, mestre ao corrigisius, aprendes ele mesmo do seu erro. usuários da língua principalmente se preocupam, como consumir, e não como nevartoti. Infelizmente, tradicional guia cultural de linguagem ensinar erros de linguagem, pois grande parte do texto constitui semelhantes teiginhas: klaida considerado não nomežiuotinių formų vartojimas vietoj įvardžiuotinių rūšiai, excludamajai daikto pavadybei reikšti sudėtiniuose terminuose ir ypatinimuose [...] (bskk 100), e muita taisymų. deveria ser incomparadamente mais tarefas, que incentivassem criar vários gênrões e destino texto, escolher os mais adequados meios raiškos. se escolhe-se mal, então então e deveria esclarecer, por que e o que não está bem. verdade, adequadamente apresentadas taisymas podem ser muito úteis. por exemplo aldonos paulauskienės monografia Teisininkų kalba ir bendinga norma em um capítulo dada 100 teisininkų kalbos sakinių ir kiekvienas deles é analisado e corrigido com vários comentários (tkbn 3184). incentiva-se pensar e avaliar concretos seu profissional da área texto, e não formalmente reconheci pabirų e, não ocultis, muitas vezes artificialmente conconstruídos sakinių linguagem erros. R. Miliūnaitė. Devido ao ensino cultura da língua 159 juozas enfatêža ainda 1995 m. considerstando, como em escola superior deveria ser ensinada cultura da língua, escreveu sobre tradicionalínio deste assunto supratimento: cultura da linguagem hoje descreve-se bastante desiguodai. Mais frequentemente conteúdo do assunto da cultura de linguagem vincula-se com erros de linguagem, suas classificação, análise bem como correção, i. i. prevalece entendimento, que a cultura de linguagem tem que mostrar, o que generrininha falboje regulariga, e o que não, o que nela é bom e o que mal. Naturalmente, isso e é desse assunto neabejotina, que tal de cultura de svarbiausioji esmė. tačiau prie tos esmės galėtų būti kiek kitoks priėjimas, t. y. kalbos kultūros dalyko turinį galima suprasti plačiau. (pabrėža 1995: 19) linguagem, como erros de classificação e suas correção, sampratão diegia alguns guiêlos de cultura de linguagem. por exemplo, conteúdo de um manualê: Pratarmė, Tarties erros, Kirčiavimo erros, Žodyno erros, Morfologijos erros, Sintaksės erros (kkV). aliás, o próprio manual escrito bastante inventivamente, cada capítulo começa justamente não a partir de erros, e a partir trumpo normas descrição, ou normas e erros jetinamas tabelinha. primeiro familiarizar com as normas, e só então com suas violações tentando-se e noutros manualêlios, porém aprendimento se apsidia surašytų nevartotinų casos gausa e outro assunto formalusis dos fenómenos da linguagem princípio de apresentação. 3.2. Da forma para o conteúdo ou vice-versa? dos conselhos da linguagem sąvadai da tradição constam baseado a certo formaliuo princípio sistemático: da forma para o conteúdo. é bene o parankíssimo modo (turint em mente não eletrónico, e livroí a pavidal dos dados apresentados) rapidamente encontrar a vontade confiarcerti assunto. por exemplo, se duvidar por causa de um concreto ditado trintašimtieji metai (quatortojo dešimtmečio significado), um dos esperėtinos lugares onde sobre isso pode ser encontrada escrita, formalmente vista, é a formas įvardžiuotinės (daí dada, por exemplo, Kalbos praktikos patarimuose3). porém quando este desgramininho caso estudantes têm emsidėmėti aprendendoesi Įvardžiuotinių ir neįvardžiuotinių formų vartojimo klaidas (bskk 100101), ele certamente praslys pro akis, porque neįpetpa em nenhum sistema semminę e paskęsta entre outros pramaišiui de várias fontes atpasakojamų e tais casos. 3 Nos Novos Galbos conselhos deste caso à introduziuotinių formų (KP G 2628) não há, mas não por que ele não seja mantido erração. Klaidos esmė não įvardžiuotinė forma (nes pakaito raiška visai kita), e enganidingas todo conjuninio com palavražiu metai vartojimas dešimtmečio reikšme, taigi verstinis leksikos reiškinys. 166 da linguagem kultūRa | 81 taisint įvardžiuotines formas dešimtmečiams reikšti, não se pode es distorsio do taisymo substância. Mokoma: falando sobre o histórico período, não se pode usar įvardžiuotinių formų, reiškiančių dešimtis: quatroiašimtieji taisomi quarttuojuoju dešimtmečiu, a trisdešimtieji metai trečiuoju dešimtmečiu (kkV 88), embora na nossa fala isso seja o quinto decenio (19411950 m.) e o quarto decenio (19311940 m.). prieveiksmių skyrele há a seguinte regra (kkV 91): būdo prieveiksmiai são feitos do presente tempo não ativáveis participantes ou são usados sempúblicos, ex.: nuraminamai ou nuramindamas (ne nuraminančiai) diz; tudo empeninadamente (ne empeninančiai) faz; fala erzinamai ou erzindando (ne erzinančiai). norminamícios estabelecimentos aqui indica presente só linguagem polinkius, mas de nenhuma maneira não exbraça de veikiamosios rūšies dalyvių padarytų prieveiksmių, e e pačių veikiamųjų dalyvių (stulbinantis atradimas, skaudanti galva) (DlkG 2005: 411412; kp G 2002: 3940). não é por isso nas discussões online não se contem com irritumu: como se pode ordenar consumir só filme emocionante? Será que aqueles debatedores aprenderam deste manualê? smulkmena, mas nenutylėtina (jei fosse atualizados permissões): 2002 m. expostos manualėly menciona, que institute de línguas lituanias idioma norminimu preocupa-se da linguagem cultura e terminologia departamento (lkkV 15), embora desde 1991 m. gyvoia separadas divisões: linguagem cultura departamento e terminologia departamento (até 2003 m.), e agora terminologijas centras. * * * guiaėles da cultura da língua skęste skęsta tareface, onde se pede procurar estranhim erros e as corrigir, corrigir, corrigir... naquelas erros apsuptyje a língua mesma ima atrodyti como nebepataisomai sergantis ligonis, e a autrajai literatura da língua e cultura da língua local resta cada vez menos e menos. indubitável, que criar atual necessidade da sociedade correspondente das normas de língua metodicá não é fácil a tarefa, exigindo principalmente bem conhecer mesmo o docomínio processá, considerar-se em daqueles, que ensinam, idade e outras peculiaridades. quanto não menos importante escolher o adequado conteúdo de ensino, atrelado à atualidade atual da vartosena. esperar nesta área de grandes e rápidos permainos seria ingênua, porém começar a pensar, ou não per ilgai užsižaista com taisyimas de linguagem, esquecendo próprio branduolio de normas de linguagem, seria mesmo tempo. juk galinças galvoti rašančių vadovėlius e nestokojančių kūrybiškumo specialistų como e netrūksta, o que isso neabejotinai jugina. só a extensão do artigo šiuokart não permite mostrar, o que mencionados manualêlios realmente seria digno de elogio. R. Miliūnaitė. Devido ao ensino cultura da língua 167 изVaDos 1. ieškotina būdų, kaip bendrinės lietuvių kalbos normų mokymąsi padaryti sistemiškesnį, kūrybiškesnį, taigi ir paveikesnį – ne nuo klaidų taisymo para normas e não de forma para significado e função, e oposto na direcção, mais enfatizando o criativo carácter da linguagem. 2. Manuoveles, nos quais se ensina comunrinesa língua litvians normas e cultura da língua, devem ser preparados muito mais responsável e cuidadosestingue: sistemicamente e sem logicos contraditórios apresentini teoriniai teiginiai e precisintina conceitos bendrinė lingua, funcciniai stiliai, normas de lingua e kt. ; clarer distinguir grandes violações das normas da linguagem comum da estilisticamente possibilitadas variantes da linguagem mais liberes; necessariamenteà seleção de exemplos de língua normminesa e nenorminesa apresentados, que atendam às necessidades da língua da sociedade atual; melhor reivindicado a significatividade de algumas tarefas e precisinhas suas formulações, para que alunos e estudantes comprehendam claramente, o que e como realizar, que resultado deles é esperado. 3. considere-se se não valeria orientar-se em dois níveis de ensino de normas de língua generrinha: 1) normas de linguagem generrinha fundamentais, apelipiando atenção só a essenciais violações de normas, e 2) exemplos de linguagem de acordo profissional poreikį. então o aprendomasis processo não seria sobrecarregado facts, e aprendokos fundamentos, já seria possível aprender os consumidores de variantes normativas e subtilότερες da linguagem raiškos meios estilisticos. 4. mantendo a prioridade da língua comum, na escola deve ser fornecamà não escreipta e outros idiomas atmanos, suas funções, destino na sociedade e conceito de valor. fontes bskk a. kazlauskienė, E. Rimkutė, a. bielinskienė. Geral e especialidade cultura da língua. [Mokomoji livro.] 2-o pificado e complementado éd., kaunas: mundo lietuvių centras, 2007. kkV D. Gavenauskienė, o. keršienė, V. leonavičienė, E. Vėtienė. Falbos kul túros manualê. [profesionais escolas de alunos.] Vilnius: Homo faber, kpstp a. kaulakienė, a. petrėtienė, l. Rutkienė, R. Žukienė. Kalbininkų conselhos para estudantes: teoria e prática, Vilnius: 2001. técnica, 2008. LKK Cultura da língua Lietuvių. [Educomoji instrumento kolegijom.] parengė D. norvaišaitė. cadeira de gestão, direito e línguas do krašto šiaulių, 2006. 168 linguagem kultūRa | 81 lkkV j. Griškevičienė, C. lapkuvienė, G. navalinskienė, R. šmulkštytė. Línguas Lituãs manual de cultura. [kolegijom.] Vilnius: Homo faber, 2003. tkbn a. paulauskienė. Teisininkų língua e normas gerais. [Monografia.] Vilnius: justitia, 2004. litERatūRa DlkG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 4-as pataisytas leidimas. Red. V. ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drazdauskienė M. L. 2008: kalbos mokymo principai, metodai, vadovėliai ir rezultatai. – Gimtasis žodis 2, 2–8. kanckp 2002, 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. parengė pranas kniūkšta. 5-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. prieiga internete: http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis/ kp G 2002: Kalbos patarimai. kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Rita Miliūnaitė ir aldona paulauskienė, vyr. red. aldonas pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas; 2-as leid.: 2003; 3-ias leid.: 2004. labutis V. 1994: kalbos praktika ir funkcinė gramatika. – Gimtoji kalba 1, 1–5. labutis V. 2007: kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Elektroninis mokslo žurnalas Lietuvių kalba 1. prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/ index.php?id=63 pabrėža j. 1995: kalbos kultūros kursas aukštojoje mokykloje. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. [jono jablonskio konferencijos pranešimų tezės.] Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. piročkinas a. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. Rasimavičius a. 1999: Vartosenos klaidų žodynėlis, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Rudzevičius p. 2006: svetimybės: žvilgsnis į lietuvių kalbos vadovėlius. – Kalbos kultūra 79, 233–239. skp 2003: specialybės kalbos programa. – Gimtoji kalba 8, 18–21. prieiga internete: http://www.vlkk.lt/nutarimai/svietimo-istaigos/specialybes-kalbosprog rama.html šukys j. 1992: ką manote dėl termino kalbos kultūros klaida? [klausimų kraitelė.] – Gimtoji kalba 11, 10. šukys j. 2002: kalbos taisymų sąvadai ir mokykla. – Gimtasis žodis 12, 7–12. Župerka K. 2005: bendrinė kalba ir funkciniai stiliai. – Kalbos kultūra 78, 56–66. Gauta 2008 09 08 R. Miliūnaitė. Sobre linguagem cultura 169 on tEaCHinG lanGuaGE CultuRE Summary the paper claims that teaching the culture of language has lost its primary aimto teach accurate standard language and educate language users so that they could freely make use of means of linguistic expression to satisfy the needs of their professional and everyday life. the culture of language eventually becomes a discipline of teaching language errors, the process of teaching is overloaded with examples of norm violation, which are not always relevant. the prevailing task type involves correcting errors in the texts of other students or texts artificially produced for the purpose of teaching rather than ones own texts. the paper discusses several textbooks for students of colleges and higher education institutions. as a result, the following conclusions are drawn: 1. Ways should be sought how to make the teaching of norms of standard lithuanian more systemic, creative and effective: the approach based on correcting errors and then explicating norms and generally going from form to function should be replaced by the opposite with the focus on the creative aspect of language. 2. textbooks on standard lithuanian norms and language culture should be written with more responsibility and more accurately, viz.: the theory should be presented in a more systemic way, avoiding contradictions; the terms standard language, functional styles, language norms etc. have to be more precise; a clearer distinction should be made between gross violations of standard language norms and stylistic variants of less constrained language; the selection of examples of normative and non-normative language should respond to the linguistic needs of modern society; some tarefas should have a more clearly defined aim and wording so that students understand what and how should be done, what result is expected of them. 3. the question of two-tier system of teaching standard language should be discussed. the first would focus on the foundations of language norms and key violations of the norm; the second would address exemplary language responding to the needs of a profession. thus the process of teaching would not be overloaded with facts, after the foundations are laid, different variants of the norm and more subtle language expression and style could be taught. 4. preservando the priority of standard language, schools should get access to the understanding of other language varieties (regional and social dialects, professional language) their functions and social value. Rita Miliūnaitė lietuvių kalbos institutas p. Vileišio g. 5, lt-10308 Vilnius [email protected]