Dėl kalbos kultūros mokymo

R. Miliūnaitė. Für sprachkultur 151 von sprach pPraktikos aktualijų RITA MILIŪNAITĖ lietuvių kalbos institutas Aufgrund der Sprache kultüRos MokYMo ida sogar nicht bemerkt hat vätius kommend, daher nichtutilo, und uoliai und gehusniai wiederholte worte, die ihr kuždete Emilis aus tuščios malkinės. Emilio tätis pabalo, ausgirdens sie, denn er war kirchis seniūnas, und solchen baisier Worte niemand nevartojo kalthultoje, und nes egal, dass ida tarä sie solchen gležnu, schweniu balseliu. nutilk, ida, fürriko vätis. passiß ein Handen durch langelį und nutvėrete Emiliui für pakarpos. verfluikts Kind, was hier lehrst deine Schwutę zu fluiktis? Ganz nicht, antwortete Emilis, ich nur gelehrte sie, dass nie braucht zu sagen po kipšais, und noch ihr habe ich in den Kopf eingebunden einen ganzen Haufen andereriter words, die man schützen muss wie nadels in augį. astrida lindgren. Emilis aus Lionebergos gleich und nepadoru wäre mištis in specifinę Bereich, ohne unmittellicher Schnitze mit Lehrprozesses, neparašius keinem Lehrbuch oder sogenannter Lehrungsmittel, und der Sprache methodik erinnerend nur aus Studienzeiten. juolab täglich in der Sprachepraxis popularinamajem Arbeit und ständig konsultierend von verschiedenem Alter und Erziehungssprachenkonsumenten häufiger tilgt es zu denken nicht über welche Methodik, und zu führenutis über Zeit susikloschiusi nuovoka, wie Menschen wahrnehmen Sprache und was ihnen aus Gründen aus Sprache und Sprachinkern braucht. sehr deutlich nicht mal erlebt: Menschen hat zu zweejoti wegen schlichtčiausten, grundlichen Sprachenkonsumsachen, verlorend Vertrauen ihren Fähigkeiten. und noch schlimmer abejoja nicht gerufen Verantwortlichkeiten für seinen geschaffenen Text, gesagtetem Wort, und genami afraides sein öffentlich pausen zu, was man nicht so geschrieben oder erzählt. taigi sąlytì mit der Sprache Kultur ständig begleitet innerliche sumaištis, störimas, baimė oder sogar pasipiktigung und andere tole gražu nicht positivami Gefühle. 152 Sprachen kultüRa | 81 deshalb scheint gleichlich so auch nepadoru stillet, wenn die wahre Sprachen kultur als kulturingos Sprachen begriff in unserer Gesellschaft geschwärzt geschieht, wenn gemeinsrines Sprachenlernen sichertunschen Sprachenfehlernlerns und, leider, tirpdo die letzten Sprachenfühlmo Rückstände und zlugdo Vertrauen in seine Sprache. also dieser blickschnitt aus dem land der sprache kultur Lehrmethodenchen vielleicht scheinen wird sjok so akibrokštas, jedoch wünschte sich, dass er verstanden werde als Anlaß zurückzugreifen von der üblichen, nicht in einer Jahrzehnts entstandenen Sprachergebnisse Unterrichtsweise und zu überlegen: ob heute noch immer das gleiche Menschen brauchen? 1. bEnDRischen Sprachen iR ihr noRMų MokYMo sVaRba Visuomenėje fehkinėjant über langes Zeit susiklosusiem traditionellen socialigen Verbindungen, nebeliebet kalbines Gemeinschafts säslums, der wichtig, dass Sprachennormen wäre Beziehungsweise bestandios und konsequent übermitteten von Generation zu Generation. blieb nicht mehr und terpės, aus der ein Kind von kleinens an eine solide Sprachgrundlage erhalten würde (normalerweise war es tarmė). deshalb bundrines Sprachen, die gelehrt werden in der Schule, Systeme Grundlagen oftmals werden den einzigen sprachbinigen jeunesnių gesellschaft Zeiten Grundlagen. außerdem, gausėjant litauischer išeivijai, wahrscheinlich wie nur bendrinä Sprache wird die Nationellen Sprachautmaina, die atlikt nautes einijamąje Funktion. taigi und bundrines Sprachennormen Unterricht nimmt ein immer größernde Bedeutung. nichtleistina aus akien und das, dass bendrinä sprache ist stark beeinflussa anderokies öffentlicher wartosenoje funktionierendenden sehr unterschiedalytes nereguliuojamas sprach apraiškų, und besonders per vertimus und anderer sprachen. generrines sprachnormen es gerokai silpnina, und schulweise eingetaut Fähigkeiten nicht immer sind günstiges Bedingungen befestigen und halten. Sprachenunterrichtsmethoden-Spezialisten anerkennen, dass bei dem Erlernen der Muttersprache nicht genügend beschränkt zu sein nur gemeinsine Sprache, im Falle der Muttersprache erfolgreichę besäuggißlich lemia Texten, Formen und Beispielen verschiedenirovä (Drazdauskienė 2008: 23). Įvairias Lebensumstände (pavyପରି, grožinės literatūros kūinio vertimas) fördert auszumannichen verschiedene raiškos Mittel und gereichus zu zahlen sie richtig stattj und zeit zu verwenden. Hinsichtlich, aufrechterhaltend bendrines Sprachen Vormenigkeit, muss in der Schule sein bereitamà neiškreipta und anderer Sprachen atmain, ihrer Funktionen, Bestimmung in Gesellschaft und Werte sammerta, t. i. nicht iškelianti nur bendrinę Sprache, und alles kita paneigianti und ausbraukianti aus apyvartos. zu harmonisieren das ist nicht leicht, denn, so sagt Marijas liudvikos Drazdauskienės, die Norm einzuhalten lernen hilft, und studieren hindert (ibid, p. 23). R. Miliūnaitė. Aufgrund der Sprache Kultur 153 Mąstant, muss keistis und įsigalėjęs Sprache Kultur Verständnis. Jetzt dieser Begriff von Schülern und Studenten, augis, ist identifiziert mit der Sprache Fehlungen mokymusi. lernenoks, welcher vorhandena Sprachefehler, sie versuchtam zu korrigieren während verschiedener Übungen sąsiuvinių, testü knihelių und anderer mokomųjų leidnissen Aufgaben. anderen Worten, Schülern, kaum eingegangen eine gemeinsrines Sprache Grundlagen und deren bis zum Ende nichtgefestigten, werden gemacht Sprachspecialisten, die sollten herausmachen und išvirkščiąją Sprache normen Seite, und Studenten bekommen noch mehr Sprache šiukšlių. wie das wirkt ihrer eignen gemeinheres Sprachen normens sanklodü? oder nicht stellen Verwirrung? Lehrungs Weg von Fehlern zur Norm sinnvollster turbūt dann, wenn lernst aus eigenen und nächstesten Umweltfehlern, aber schon having nemenkus normines Sprachfähigkeiten. wenn Schülern und Studenten in Kopf gesprochen werden ihnen Fremdi, nichtirdeten Normensverstöße, nicht verbindet mit gegenwärige vartosena und ihrer eignen Sprachepraxis, nenueserben, dass lagbos Kultur wird widerasiu Gegenstand und tikrõsios der Sprache Kultur, die vor allem die Fähigkeit bedeutet verwenden norminä Sprache und verschiedenen stilistischen Raiškosmitteln, gegeningybe. talbinė Situation und generrinės Sprache funkcionavimo sowie ihrer Normen Lehr(si) Kontextast letzaisiais Jahren litauen deutlich verändert sich. ändert sich auch der Unterricht selbst, seine Methoden und Mittel? kultur der Sprache, als separates systemisch unter anderen litauischen Sprache temü gelehromo Themenko, nicht mehrėra mitturischen Schulen und Gymnazien. erstes Handbuch dieses Kurses für weiterführende Schulen wurde ausgegeben 1990 und darin soll der Sprache kultur lernen in der 11. Klasse; später dieses Thema ausgespalten und eingefügt in alle Stufäu Lehromąsies Programme. hochosi schulen nach Staatsbischer litauischen sprachkommission 2003 m. bestätigten specialitätsspracheprogramm (skp 2003) sprachkulturunterricht angepasst an konkreten specialitäten Bedürfnisse, meint, dass universiteten nefilologischen studienprogrammen zielreich zu orientieren in specialitätssprache Bedürfnisse. und erlaubt zu diesem Zweck vorgesehenen Handbüchern und anderer Lehrmittel. die bücher in der Tat für die allgemeine erziehung, des beruflichen ugdymo und der höheren schulen mit lehrhandbüchern, schülern und Lehrern mit büchern, testüsschen, zynnais, regelüsssätzen... überlegen die bücher in der allgemeineres sprach normens (t. j. der suchkojung und der taisigung von fehlern) weise in ihnen keistai ähnlich: ein teil der aufgaben ist besonders nicht kreativisch die beratungen der sprachpraxis, der list der großen sprachfehler und der die Frage, ob es befriedigt neue gegenwärtige Gesellschaft, besonders Jugendomenes, sprachliche Bedürfnisse, sollte sein ernsthaft erwägt. In ihn könnten zunächst antworten selbst litauischer Sprache Lehrer und Spezialität des Sprachaflecks Dozenten. sprach kultüRa | 81 154 2. welchio REikia bEnDRojo Sprache kultüRos supRatiMo? gemeinsrines Sprachen lernendes Ziel tarsi einfach und klar: braucht zu lernen gemeinsrines Sprachen normen, sichikurieren Sprachengrundlagen, dass damit basierend wäre es möglich zu verwenden diese Sprachen atmainung nach ihrer Bestimmung verschiedener Umgebungen, verschiedener Stilen. Einer von verifizierten Lernweisen ständig zu lesen viel gute Sprache geschriebenytų (nicht nur nur grožinės literaturας) Texten. dieses ziel schwer erreichbar neįsisąmonis, was ist bendrinė sprache, was ihre zweck in der gesellschaft und, endlich end, was konkreti praktische ihre zahlungs nauda. gemeinsrines aksiomų, nedidelės, bet logiškai pateiktõs sąvokų sistemos: tautinė kalba, bendrinė kalba, visuotinė ir bendrinė vartosena, funkciniai kalbos stiliai, sprachnormen lernungsmotivation zu offenbaren genügt ein paarets sprachnormen, gemeinsrines sprach norminung (kodifikation), variantiška sprach phänomenen naturte, verschiedenoda ihre übersetzung, sprachfehler und etc. diese dinge normalerweise laidom einzanglichen handėlių abyrel, nur oder immer subjektiisch genau und richtig? Sehen wir uns an in einige der Kollegien und Hochschulen für die Sprache Kulturführäus1. e.g. lehromojede Buch Allgemeine und Spezialitätensprachkultur, basierend alekso Girdenio 1973 m. Unsere Sprache Zeitschrift angekündigtem kalbotyros slovynėlio Artikel über bendrinę sprache, schreibt es, dass eines von bendrinä Sprache unterschiedenheiten von territorialen und socialischen dialekten ist das, dass bendrinä Sprache turi nicht nur akustinä, sondern auch visualinä ausrausch (raštą) (bsk 12)k2. ja, jedoch solch eine behauptung, gesagten ohne breitern erklärungen, führt zu dem schluss, dass rašto sprache immer ist bendrinä, weil über andere raštą enthaltenches sprach averains in dem führėlio schyrele überhaupt nicht zužmenigt. auch wenn in die Sprache schauen wir synchronisch, heute ist das schon nicht glaublich. Elektronischer Medien funktionierende Schriftung in der litauischen Sprache toli gražu ist nicht immer gemeinsrinė; dort sozialen, Beruflichen Dialektes apraichts kann man finden so und so. wahr, in damaligem Leitėly über elektronische terpės sprau schreibt, nur nicht eingänge, sondern ganz an anderer Stelle, hin. aber sind die Studenten selbst eškos logischen eines und des anderen skyrels sankab? 1 hat keinen Zweck im Sinne ausführlich diese Lehrėles behandeln, juolab dass sie alle vor Verlassen waren rezensiert, einige noch und empfehlen litauos Republikas Bildung und Wissenschaft Ministerium oder und stütze Staatybliche litauischer Sprache Kommission. vorgelegte Anmerkungen könnten praversti Sprachkulturlehrern und Dozenten, die diese Führėles verwenden, sowie zukünftigen Führėlių Autoren. Guostis, dass Handbücher schnell altata, und sie keißt neue und vielleicht wäre beverta darüber zu schreiben, ist nicht sehr verlinga. 2 Greta Quellenschrumpfung angegebene Seite; Liste Quellen siehe. am Ende des Artikels. R. Miliūnaitė. Aufgrund der sprachkultur 155 der Unterrichts per Strauss ist so einer Sprache norms, die verbunden wird nur mit gemeinsine Sprache, Verständnis: pripažinta, nusistovėjusi gemeinsine Sprache eine obligatorische Regel, Voraussetzung (lkkV 14), bendrinei Sprache eigingų und vartojamų Sprache fakten und Regeln gesuma (lkkV 16), als wäre die Norm selbst ausnahmslos nur gemeinsrines Sprachenzeichen. eine solche Bestimmung implementiert und hier gleich vorgelegten Test, durch die Ablehnung der Sprachnormbeschreibung universal angenommenen Sprache Bestimmungen und Regeln als neteisingą (lkkV 23). redend über funktionale Stile (buitliches, administratives, wissenschaftliches, publicistisches, meninisches), erlaubt zu verstehen, dass es bendrines Sprachaufbainos (bskk 14; skyrelis bendrinė kalba ir jos atmainos), jedoch und hier braucht Auswartungen: weder kunstnischer, noch juolab hausinischer Stilisitenka noch kal: die wichtigste Funktion des hauslichen stiliaus netintina mit gemeinsamen Sprach esmine öffentlicher Kommunikationfunktion (zuerst sieh. Župerka 2005: 6064). Auch geschieht es, dass Sprachenfehler genannt werden Sprachenkulturfehlern (bskk 107), obwohl, wenn es keine Sprachenkulturnormen gibt, es nicht sein kann und Sprachenkulturfehlern, jono schukio schon längokai erklärtet, dass solche Bezeichnung nicht nötig ist (schukys 1992 10): in einem anderen Leitėly wird schon gewėjet: Įspėmėtina, dass nevartotinas irgendkieno geschaffen Terminus sprach kultur fehlida (lkk 14). gibt es genaue und selber Sprachenfehlerverständnis, wenn geschrieben wird, dass mancher Fehler nur in irgendeinem dialekte oder sociolekte vorkommt (bskk 17). vergisst, dass Begriffvoka Sprachausfall hat klarer Bewertungs Aspekt. es nemotivertierte nussžengimai kodifikation, und kodifikuotos sind nur generrines sprachnormen. taigi und über Fehler sind sinnnisse sprechen nur bendrines Sprachen, und nicht tarnissen (dialekten) oder sociolektų vartosenoje, obwohl und letztosiigen können passaikyti ihnen nebūdingų reišknissen. tests und übungen, die im Zusammenhang mit allgemeinen sprach kultursachen Verständnis, Aufgaben manchmal solche verwirrung, dass, auch mit gehabt breitern als schülern oder studentens gegenstand context, paschunti unfähigis sie durchzuführen. Greiend so ist aufgrund dessen, dass im Allgemeinen Sprache ist lebend darinys und funktioniert funktioniert nicht als mechanische Fakten und Daten sankaupa, und einige Behauptungen über generrinä Sprache und mit ihren Normen verbundensten Themen können nicht allein schemami präsentiert werden. oder sie müssen besser behauptet werden. zum Beispiel wird gebeten auszufüllen lentelę (dešinę ihre Hälfte), aus der die Quellen der Sprachfehler der sechs genannten Arten gesehen werden sollten. unter paaren Seitenen werden die Aufgabenantworten (lkkV 17, 19) vorgelegt, also sollte das ganze gefüllte Tabell aussehen wie: 156 sprach kultüRa | 81 sprach fehler sprach fehlerquellen c) Leksikos tarmės, schnekamoji Sprache, jargon, andere Sprachen. d) Wodžių darybos andere Sprachen, schnekamoji Sprache. e) Morfologijas tarmės, schnekamoji a) tarties tarmės, šnekamoji kalba. b) kirčiavimo tarmės, šnekamoji kalba. Sprache, andere Sprachen. f) Sintakses schnekamoji Sprache, andere Sprachen. wie viel hier Wahrheit ist und was kann das für Schüler oder Studenten geben? reicht es nicht im Allgemeinen zu wissen, woher in der Gemeinhinheit Sprache entsteht Varianten (d. h. nicht nur Fehler!), welche Ursachen und Quellen ihrer Entstehung? haint das allgemeint Verständnis über gemeinsrině Sprache, ihre Normncharakter und raiškos Mittelwahlkriterium, braucht zu nehmen konkreten gemeinsrině Sprache Normn Lehrsachen. wie am besten das zu tun? 3. Sprachen kultüRos MokYMo pPraxtika jedes menschlichen sprachbinä Erfahrung und übaten beend unterschiedlich nerastume zweier völlig auf den gleichen Weg, solchen auch raiškos Mitteln ihren Sprache kurierende Menschen. dasselbe Umweltka, sozialischer, beruflicher Gemeinsum und ähnlicher Faktoren, ohne Arge, lernt ähnlich eine kalbinę vergsen, aber immer bleibt Raumes und individualiajai vartosenai. also und gemeinsrinä Sprachekundenniveau kann sein sehr verschieden, und Sprachennormenverletzungen nicht notwendigerweise alle gleichermaßen charakteristisch daseliche nach irgendwelchem Merkmal bezeichnende Menschengruppe. tarkim, subãčiaus gymnasiums schülerner bendrinä spricht in manchen aspekten (pavyπώς, nach tarmės Wirkung) unterscheid von plunges gymnasiums schülernen sprach, jedoch und in derselben subãčiaus gymnasiums klasse zwischen schülernen auch wird einokien oder anderokien sprachlichen unterschiednissen. All das für Sprachenunterrichtsmethodisten fein verstanden, nur ob berücksichtigt wird beim Schreiben sprachkulturführėlius? Häufiger, sagyße, alles maunama auf dem gleichen kurpalio. Jeder muss lernen gemeinsmines Sprachnormen (und das nichtinzintytina, weil sie allen gemeinsam sind), aber warum muss alle lernen und vielleicht fremimų irgendkieno kadaise machen Fehler? das argument, dass in die sprachkulturführälius ausgelöst werden nur charakteringste normenschränkungen, wie wird gesehen, ist nicht stark. R. Miliūnaitė. Auf Sprache Kulturunterricht 157 3.1. Vom Fehler zur Norm oder umgekehrt? sollte sein klarer wahrnehmbaren unterschied: vena ist kurti sprache, t. i. suchen, wie auszusprechen mintį, welche zu wählen geeignete raiškos Mittel, ablehntend tuokart (oder überhaupt) nicht nötig. was anderes brautis in fremigen Text. erstmu Fall atgaminen und korrigieren sich ihre Sprachenkenntnisse und Habitučiai, und das passt allen Sprachanwendern. antru bewertet und korrigiert eines anderen entwickelten Spraches, und das kann durch richtig dafür vorbereitete Sprache-Spezialistien durchgeführt. zweifellos, Textredagierungskünste prawercht für jeden erlernten Menschen, aber muss das umgewandelt werden zum Hauptziel des Sprachenkulturunterrichts? Vadovėlių Autoren theoretisch tikruosius Lehrzweckls, scheis, gut versteht. pratermnissen deutlich definiert wird, was erreicht wird: wichtigstes ziel moksleivien muss erwerben bewußender und regeliger sprachbrauchsfähigkeiten [= Fähigkeiten. R. M.], die reiškiert werden tekst (sakytiniu oder schriftiniu). Text Refrierungspunkt und endgültiger Zweck. Moksleiviai sollte auskennen Sprachennormen und in Texten deren nicht verletzen. (Vkk 7) dieses Sprachenkulturführeles Ziel zu helfen Studenten zu erwerben notwendintigste litauischer Sprache Kultur und Spracheetiketo Kenntnisse, zu lernen regelmäßig zu verwenden Sprache Wissenschaft und Profession Terms, zu verarbeiten und einzforminieren informacinius, handkommosius und organisacinius Dokumente, zu suformulieren regelmäßiges Sprachis sowie savarankiško Lernungsvermögnisse, zu fördern saviugdheit, kreativskumus, allgemeosius Gebėjimus. (lkkV 5) Unsere bedrines Sprache bodweh Fehlern taisymai und Lernasis aus jenen Fehlern hat alter Traditionen seit pat jono jablonskio. jedoch, scheis, lange Zeit wurde bestrebt gewesen halten normens Lehrungs und Fehlerkorrektures pisenbalanz: Schulkunde lehrt Normens und lernomasi aus seinem eigenen gemacht würden Fehlern, die korrigierer Lehrer. Später, turint normines Sprachgrundlagen, manchmal bereitet pasitikern zu, welche aus mehreren Raiškos Mittel konkretem Fallen angenehmste. entwickelnd und stiprinend schriftliche bendrinę sprache, zuerst und turėtas klarer poreikis prüikis normensquellen (lodynen, grammatiken), auch verschiedensten sprach beratungen (kurių in keiner Weise darf gehalten nur mitregistrootenis norms verletzungen) verstandwaden. Bekanntesten davon Kalbos beratender (1939) und Kalbos praktikos beratimai (i edition.: 1976, ii edition.: 1985) (plačiau žr. šukys 2002: 712). arčiau dabarties Biggiesten Sprachenfehlerliste und ausgegebene fünf Kalbas Ratungs Bücher, nach denen bereitet und vielheit andokies ähnlicher Veröffentlichungen, bestimmtä verschiedener Professionen und unterschiedlicher Bedürfnisse Sprachenbenutzern Elternen, Lehrern, Politikern und t. t. aus diesen Zusammenfassungen auszeichnen prano kniūkštos parengti Kanceliarineres Sprachenratimai (kanckp 2002, 2007), wo man eher dem Prinzip folgen sollte: Mokusi normines Spraches, a dann, wenn, abejoinu, sprach kultüRa | 81 158 [p]irmstens erhebama, was passaba und vartotina, und nevartotini Dinge und Fälle normalerweise minimi po sageninųjų varianten. bemüht sich nicht Fehler zu benennen, sondern zu raten, was kanceliarineriner Sprache passt, was nicht gut ist, was nicht bräuchte ohne Bedalo zu wechseln. (kanckp 2002: 7). mittlicher Variante kann man halten antano Rasimavičiaus Vartosenes Fehlerwörnəl, wo Sprachenfehler aufgeteilt werden traditionell (gibt es sechs große deren Gruppen vom Wörterno bis Syntaxės), aber Korrekturbeispiele werden meistens nicht übliche Reihenfolge vorgelegt, und zuerst gebodend norminį Beispiel, nur nachfolgend Falidą mit negiginem ne (Rasimavičius 1999). svyruojenden Sprachen normen und Sprachenfehleren sąvadai ist eine gewisse bequeme Form sužinoti konkretaus Begriffens norminę werte, indem man seinen oder verwaltet einen anderen geschaffenen Text. also also solchen Zuswaden Adressaten sind hauptsächlich Journalisten, Schriftsteller, Übersetzer, Redakteure und, natürlich, Lehrer, die haben zu bewerten schülerischen Spracherarbeiten. jedoch nicht der Sprachepraxis Spezialisten überhaupt nicht notwendig zu kennen alle Fällen der Sprachnormenverstöße. ausvirkščiąją sprachnormen hinten hat gut zu kennen wie nur sprach Spezialisti wie dass ärzte verschiedene möglichen gesundheitsstörungen und krankheitn manifestimosi Fälle. ist wirklich sinnvoll all das zu infizieren an Schüler und Studenten (nicht Philologen)? z. b., den Kollegien zur Verfügung gestellter Führungėles Aufgaben: erzählen Sie 10 typischen stellvertreters Fehler, erklären Sie ihre Herkunft, korrigieren (lkkV 202). ist das nicht die Wissenschaft über Sprachfehler? pasitikr. Es sollte nur sprechen über die selbsten typischen Normenverletzungen. denn Schreibweise doch doch noch lernt man von Normen, und nicht von dem, dass zum Beispiel im Wort Kindel neraßoma -ia-. wenn schüler und schreibho falsch, nur dann, Lehrerui ausreizius, lernst selbst aus seinem Fehler. Sprachennutzern geht es vor allem, wie zu verwenden, und nicht wie nichttoti. Leider, traditioneller Sprachekulturhandlungen Weg lehren Sprachefehler, denn großen Teil des Textes bilden ähnliche Behauptungen: klaida gilt nichtweržiuotischen Formen Verwendung stattin einweržiuotischen Spezies, ausschließamaei Daikto besonderybei reikšti in komplexenden Terminen und Namenin [...] (bskk 100), und viele Änderungen. sollte sein unübertrefflich mehr Aufgaben, die fördern würden zu erstellen verschiedener Genr und Zwecktext, wählen am passendsten Raiškos Mittel. wenn man wählt falsch, dann dann auch sollte herausfinden, warum und was nicht so. wahr, richtig angegeben Eisymen können sehr nützlich sein. e.g. aldonos paulauskienes monographie Teisininkų Sprache und der allgemeinen norms in einem kapitel gegeben 100 advokinkų Sprache sakinien und jeder von ihnen behandelt und korrigiert mit verschiedenen kommentaren (tkbn 3184). angeregt denken zu können und zu bewerten konkreter seines professionellen Bereichs Text, und nicht formal zu erkenntn pabirų und, nicht geheimis, oft künstlich sukonstruierten saklichen Sprachanfehler. R. Miliūnaitė. Aufgrund der Sprache kultur Ausbildung 159 juozas betonäža noch 1995 m. erwärstend, wie hoštojoje schule sollte sein untermachen Sprache kultur, schriebė über traditionelles dieses Saches Verständnis: Sprache kultur wird heute beschädigama ziemlich nevienodai. Häufigestens sprach kultur gegenstand inhalt verbunden wird mit sprach fehlern, deren klassifikation, analyse sowie zurechtigung, t. y. prevailt verstandung, dass sprach kultur muss zeigen, was generrinėje kalboje regelinga, und was nicht, was darin ist gut und was bögi. Natürlich, es und ist des Dingen nebejotina, dass solche Sprachenkultur, wie svarbiausioji esmė. tačiau prie tos esmės galėtų būti kiek kitoks priėjimas, t. y. kalbos kultūros dalyko turinį galima suprasti plačiau. (pabrėža 1995: 19) Fehlerklassifikationen und ihrer Korrektur, sampratü diegt einige Sprachenkulturhandbücher. beispielsweise der Inhalt eines Handėls: Pratarmė, Tarties Fehler, Kirčiavimo Fehler, Žodyno Fehler, Morfologijos Fehler, Sintaksės Fehler (kkV). übrigens, selbst das Handbuch geschrieben ziemlich erfinderisch, jeder Kapitel beginnt genau nicht von Fehlern, und von trumpo Normen beschreibung, oder Normen und Fehler gretinamen Tabelėje. zuerst versehen zu lassen mit den Normen, und nur dann mit ihren Verletzungen versucht und in anderen Lehrėlien, jedoch Lernen erschwert die surašytų nevartotinů Fällen gausa und anderes Thema formalusis Sprachspruchungen angegimnis Prinzip. 3.2. Von Form zu Inhalt oder umgekehrt? der sprach beratungs sąvadai aus traditionen bilden sich basierend auf einem gewissen formalium systematischen prinzip: von form zu inhalt. es bene vorankünst Methode (turint im Kopf nicht elektronisches, und buchginig das Daten vorgelegte Pauschalą) schnell zu finden Wunsch im Vertrauen zu prüfen Thema. zum beispiel, wenn gezweifelt über ein konkretes sagenung dreißdešimtieji metai (quatertiges zehnmetiges bedeutung), eine der zuchtigen orte, wo darüber zu finden geschrieben ist, formal gesehen, ist einweržiuotinės formen (ja gegebenet, zum beispiel, Talbos praktikos patarimuose3). jedoch wenn diesen unerminįigen Fall Studenten müssen einsidämeti lernen indemesi Įvardžiuotinių ir neįvardžiuotinių formų vartojimo klaidas (bskk 100101), er wirklich praslys pro akis, denn neįtelpa in keinem semminę system und paskęsta unter anderen pramaišiui aus verschiedenen Quellen atpasakojamų und solchen Fällen. 3 In den Neueren Kalbos beratungen dieses Falles zu einwardžiuotischen Formen (KP G 2628) gibt es nicht, aber nicht deswegen, dass er nicht mehr gehalten wird Fehler. Klaidos esmė nicht einwardžiuotinė forma (nes ersito raiška ganz kita), und klaidiger des gesamten Verbindungs mit Wort zu Jahre verwendetimas zehnmečio bedeutung, taigi verstinis leksikos reiškinys. 166 Sprachen kultüRa | 81 taisant eingvardžiuotine Formen zehnmečiams reikšti, darf nicht ausstellt des taisymowesen. Mokoma: sprichend über historisches Zeitraum, darf man nicht verwenden einwardžiuotischen Formen, reiškiančių dešimtis: vierzedešimtieji sasomi vierttuoju desetmečiu, und dreißdešimtieji metai trečiuoju desetmečiu (kkV 88), obwohl in unserem Sprach es ist fünftes Jahrzehnt (19411950 m.) und viertes Jahrzehnt (19311940 m.). prieveiksmių skyrelle ist diese Regel (kkV 91): būdo prieveiksmiai werden aus der gegenwärtigen Zeit nicht wirkenden Teilnehmern gemacht oder verwendet werden halbdittige, z. nuraminamai oder nuramindamas (ne nuraminančiai) sagt; alles übrigensamai (ne übriginančiai) tut; spricht erzinamai oder erzindamas (ne erzinančiai). norminamliche geschäfte hier weist vorhand nur sprach polinkius, aber in keiner Weise nicht aus veikiamosios rūšies dalyvių padarytų prieveiksmių, aber und selčių veikiamųjų dalyvių (stulbinantis atradimas, skaudanti galva) (DlkG 2005: 411412; kp G 2002: 3940). ist nicht deshalb in Internetdiskussionen nichtgefüllt piktumu: wie kann man befehlen nur zu konsumieren spannender Film? Vielleicht die Diskussionen lernten aus diesem Handbäuer? smulkmena, aber nenutylėtina (jei wäre aktualisierten erlaubnisse): 2002 m. ausgegebenen Führungėly in erwähnt, dass litauischer Sprache institute Sprache norminim kümmertasi Sprache kultur und terminologies abteilung (lkkV 15), obwohl seit 1991 m. gyvucht getrennte abteilungen: Sprache kultur abteilung und terminologies abteilung (bis 2003 m.), und jetzt terminologies centras. * * * der sprachkulturführerölle skęste skęsta Aufgabese, wo gebeten wird suchen zu fremigen Fehlern und sie zurechten, zurechten, zurechten... in jener Fehlern apsuptie Sprache selbst ma finden zu wie nichtpataisomai sergantis ligonis, und der wahrajai Sprache kreativeb und der lokalen Sprache kulturu bleibt immer weniger und weniger. unbestreitbar, dass zu erstellen gegenwärtige Bedürfnisse der Gesellschaft entsprechende Sprache Normen Lehrmethodiką nicht leichwas Auftrag, erforderender zuerst gut zu kennen selbst dem Lehomąjį Prozess, berücksichtigt zu denen, die gelehrt werden, Jahrhunderts und andere Besonderheiten. wie wenig nicht weniger wichtig zu wählen geeigneten Lehrinhalt, der anleitet gegenwärtige Wortosenes Aktualitäten. zu hoffen in diesem Bereich großen und schnellen Veränderungen wäre naivu, jedoch beginnen zu denken, ob nicht too ilgai užsižaista mit Sprache taisymais, vergessend selbst Sprache norms branduolį, wäre selbst Zeit. juk galintigen galvoti rašančių vadovėlius und nestokojančių kūrybiškumo specialisten wie und nichtrūksta, was das neabejotinai džiugina. nur artikelbreite schuokart nicht zulässt zu zeigen, was in den erwähnten leitälien wirklich würdig loben wäre. R. Miliūnaitė. Für Sprache Kulturbildung 167 ausVaDos 1. ieškotina būdų, kaip bendrinės lietuvių kalbos normų mokymąsi padaryti sistemiškesnį, kūrybiškesnį, taigi ir paveikesnį – ne nuo klaidų taisymo zu Normen und nicht von Form zu Bedeutung und Funktion, und gegenteils in der Richtung, mehr betontend das schöpferische Sprachecharakter. 2. Handüveln, in denen gelehrt wird gemeinsrines litauensischer Sprache Normen und Sprache Kultur, müssen sein vorbereitet viel verantwortlicher und sorgestinglicher: systemischer und ohne logischen gegenständevungen vorgetini theoretische stellungen und genauintiniere begriffe bendrinä Sprache, funkcinye Stiliai, sprachnormen und kt. ; klarer unterschieden werden große Verstöße gemeinscher Sprachnormen von stilistisch möglichen Freveser-Sprachvarianten; notwendinà vorgelegten Normmines und Nermines Sprachbeispielen Selektion, die den heutigen Gesellschaftensprachbedürfnissen entsprechen; besser behauptet wird der Sinnhaftigkeit einiger Aufgaben und spezifiziert werden soll ihre Formulierungen, damit Schüler und Studenten deutlich begreifen, was und wie durchgeführt, welchen Ergebnisses von ihnen erwartet wird. 3. erwstittet sich, ob nicht werden würden orientieren zu zweistufigen generrines Sprachennormen lehnung: 1) generrines Sprachennormen Grundü, kreipiend Aufmerksamkeit nur auf wesentliche Normenverstöße, und 2) Beispldines Sprachen nach professionellem Bereiche. dann lehromasis Prozess wäre nicht überlaut fakt der, und geleerdoks Grund der, schon wäre es möglich lernen zu können normlichen Varianten Verbrauch und subtiltere Sprache raiškos Mittel stilistikos. 4. beibehaltend generrines Sprachenvorzüglichkeit, muss Schule in der anderen Sprachen nicht angerichtet und angeboten werden, ihrer Funktionen, Bestimmung in der Gesellschaft und Wertekonzeption. Quellen bskk a. kazlauskienė, E. Rimkutė, a. bielinskienė. Die allgemeine und Spezialität Sprache Kultur. [Mokomoji Buch.] 2-er pflichtet und ergänzt leid., kaunas: welt litauischer centras, 2007. kkV D. Gavenauskienė, o. keršienė, V. leonavičienė, E. Vėtienė. Kalbos kul tūros Handbuch. [profesionalen Schulens Schülerim.] Vilnius: Homo faber, kpstp a. kaulakienė, a. petrėtienė, l. Rutkienė, R. Žukienė. Kalbininkų Tipps für Studenten: Theorie und Praxis, Vilnius: 2001. Technik, 2008. LKK Lietuvių kalbos kultūra. [Lehmoji Mittel kolleijom.] parengė D. norvaišaitė. šiaulių krašto vadybos, rechts und sprachen kollegia, 2006. 168 Sprachen kultüRa | 81 lkkV j. Griškevičienė, C. lapkuvienė, G. navalinskienė, R. šmulkštytė. litauischer Sprache Kulturführer. [kolegijom.] Vilnius: Homo faber, 2003. tkbn a. paulauskienė. Teisininkų Sprache und allgemeiner Normen. [Monografie.] Vilnius: justitia, 2004. litERatūRa DlkG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 4-as pataisytas leidimas. Red. V. ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drazdauskienė M. L. 2008: kalbos mokymo principai, metodai, vadovėliai ir rezultatai. – Gimtasis žodis 2, 2–8. kanckp 2002, 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. parengė pranas kniūkšta. 5-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. prieiga internete: http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis/ kp G 2002: Kalbos patarimai. kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Rita Miliūnaitė ir aldona paulauskienė, vyr. red. aldonas pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas; 2-as leid.: 2003; 3-ias leid.: 2004. labutis V. 1994: kalbos praktika ir funkcinė gramatika. – Gimtoji kalba 1, 1–5. labutis V. 2007: kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Elektroninis mokslo žurnalas Lietuvių kalba 1. prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/ index.php?id=63 pabrėža j. 1995: kalbos kultūros kursas aukštojoje mokykloje. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. [jono jablonskio konferencijos pranešimų tezės.] Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. piročkinas a. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. Rasimavičius a. 1999: Vartosenos klaidų žodynėlis, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Rudzevičius p. 2006: svetimybės: žvilgsnis į lietuvių kalbos vadovėlius. – Kalbos kultūra 79, 233–239. skp 2003: specialybės kalbos programa. – Gimtoji kalba 8, 18–21. prieiga internete: http://www.vlkk.lt/nutarimai/svietimo-istaigos/specialybes-kalbosprog rama.html šukys j. 1992: ką manote dėl termino kalbos kultūros klaida? [klausimų kraitelė.] – Gimtoji kalba 11, 10. šukys j. 2002: kalbos taisymų sąvadai ir mokykla. – Gimtasis žodis 12, 7–12. Župerka K. 2005: bendrinė kalba ir funkciniai stiliai. – Kalbos kultūra 78, 56–66. Gauta 2008 09 08 R. Miliūnaitė. Über der Sprache kultur 169 on tEaCHinG lanGuaGE CultuRE Summary the paper behauptet that teaching the culture of language has lost its primary aimto teach accurate standard language and educate language users so that they could freely make use of means of linguistic expression to satisfy the needs of their professional and everyday life. the culture of language eventually becomes a discipline of teaching language errors, the process of teaching is overloaded with examples of norm violation, die are not always relevant. the prevailing task type involves correcting errors in the texts of other students or texts artificially produced for the purpose of teaching rather than ones own texts. the paper discusses several textbooks for students of colleges and higher education institutions. as a result, the following conclusions are drawn: 1. Wege sollten gesucht werden wie zu machen the teaching of norms of standard lithuanian more systemic, creative and effective: the approach based on correcting errors and then explicating norms and generally going from form to function should be replaced by the opposite with the focus on the creative aspect of language. 2. textbooks on standard lithuanian norms and language culture should be written with more responsibility and more accurately, viz.: the theory should be presented in a more systemic way, avoiding contradictions; the terms standard language, functional styles, language norms etc. have to be more precise; a clearer distinction should be made between gross violations of standard language norms and stylistic variants of less constrained language; the selection of examples of normative and non-normative language should respond to the linguistic needs of modern society; some tasks should have a more clearly defined aim and wording so that students understand what and how should be done, what result is expected of them. 3. the question of two-tier system of teaching standard language should be discussed. the first would focus on the foundations of language norms and key violations of the norm; the second would address exemplary language responding to the needs of a profession. thus the process of teaching would not be overloaded with facts, after the foundations are laid, different variants of the norm and more subtle language expression and style could be taught. 4. preserving the priority of standard language, schools should get access to the understanding of other language varieties (regional and social dialects, professional language) their functions and social value. Rita Miliūnaitė lietuvių kalbos institutas p. Vileišio g. 5, lt-10308 Vilnius [email protected]