Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilnius Üniversitesi GAZETECİNİN KAMUSAL SÖYLEMİNDE KONUŞMA DİLİ VE ARGO SÖZ VARLIĞININ İŞLEVİ GİRİŞ Çağdaş medyada kamusal alan ile özel alanın, analitik değerlendirme türü ile hiciv türünün arasındaki sınırlar giderek silinmektedir. Konuşma diline özgü prestij dışı sözcükleri (kimi zaman son derece kaba ve vulger olanları) kullanan siyasal yorum yazarları, anlatımı canlı kılmak ve retorik etki yaratmak amacıyla, türün sınırında giderek daha fazla cambazlık yapmaktadır: „[...] Okuyucunun, ister katılsın ister öfkelensin, okumayı ilginç bulmasını sağlamaya çalıştım. Canlı bir sözcük, ifade ya da deyiş, birçok durumda benim için ciddi siyaset bilimi çizgisinden daha önemliydi.“1 Siyaset bilimi çizgisinin yazar için önemli olmadığını söylemek mümkün değildir. Gazetecinin başlıca konuşma kaynağı olan konuşma dili ve onun bir parçası olan argo — „konuşma dilinin en hareketli, sürekli yenilenen türü“ (Jakaitienė 2009: 198) — yazara kalıplarla yetinmemesi, canlı ve renkli konuşması, okuyucuyla daha samimi bir iletişim kurmaya çalışması (size yakınım2), özgün ve bireysel olmasının yanı sıra alaycı biçimde öfkeli ya da nüktedan olmasının da gerçekten önünü açmaktadır. Bununla birlikte bu makalede konuşma dili söz varlığının canlılığı ele alınmayacaktır; makalenin amacı, bu tür bir söz varlığının gazetecinin kamusal söylemindeki gizli işlevlerini ortaya çıkarmak3, yorumlarda duyulan özgün sesleri tanımaktır. 1 R i m v y d a s V a l a t k a. Atviro nervo krapštymas. Vilnius: Lietuvos rytas, 2005, 4. 2 Benzer şekilde, Lietuvos ryto gençlere yönelik dergi eki Mes’in dilini dil kültürü uzmanı Rita Miliūnaitė şöyle değerlendiriyor: „...özellikle argo unsurların kamu medyasına sızması dikkat çekicidir. Bunların önemli bir bölümünü, İngilizce olanların yanı sıra Rusça argo sözcükler oluşturur. [...] Argo sözcükler burada hem hiçbir gerekçe olmadan hem de okuyucuların ilgisini çekmek, yazarlarla muhataplar arasındaki mesafeyi azaltmak amacıyla bir ölçüde ironik biçimde kullanılır. [...] Argo sözcüklere, konuşan kişinin belirli bir toplumsal grupla özdeşleşmesinin yanı sıra bir imaj oluşturma işlevi de yüklenir: ben de sizin gibiyim, benim dilim sizinkinden farklı değil.“ (bk. Miliūnaitė 2009: 75–76). 3 Makalede söylem, belirli bir durumda gerçekleşen bir süreç olarak — toplumsal bir eylem ve dilsel bir iletişim aracı, yani karmaşık bir iletişim olgusu olarak — ele alınmaktadır, 126 KALBOS KULTŪRA | 82 diğer karakterlerin (genellikle üst kademelerde yer alan siyasetçilerin) seslerini ya da onların taklidini yansıtmak, yazarın anlatılan kişilerin dilini nasıl ve neden zaman zaman “zeklere” özgü söz varlığına yaklaştırdığını göstermek. Araştırmanın konusu, Rimvydas Valatka’nın siyasi yorumlarından oluşan Atviro nervo krapštymas adlı derleme (alıntılarda ANK kısaltması ve sayfa numarası belirtilmektedir) ile bu derlemenin ardından Lietuvos rytas gazetesinde yayımlanan, yazarın 5 Ekim 2009 tarihine kadar çıkan pazartesi yorumlarıdır –A. Kubiliaus „nacionalinis“ susitarimas su B. Lubiu. Araştırma yöntemi betimleyici-analitiktir. Anahtar sözcükler: konuşma dili, argo, kaba söz varlığı, jargon söz varlığı, jargon deyimbilimi, okazyonel deyimbilim, gazetecinin dil etiği, kamusal söylem, siyasi yorum. ÖLÇÜNLÜ DİLİN KONUŞMA KATMANI VE KAMUSAL SÖYLEMLERDEKİ SINIRLARI Gazetecinin incelenen kamusal metinlerinde, güçlü duygusal-ifade edici çağrışımlara sahip düşük üsluptaki konuşma dili söz varlığı belirgin biçimde öne çıkar. Siyasi yorumlarda konuşma dili sözcüklerinden en çok, dilin en etkin sözcük türü olan fiiller kullanılır. Sözlüklerde bunlar genellikle özel işlevsel-üslupsal etiketlerle tanımlanır: flk., iron., juok., menk., niek., šnek., vulg. vb. Doğrusu, bu etiketlerin sınırlarını açıkça belirlemek bazen zordur; çünkü kaba olan hemen her zaman aşağılayıcı-küçümseyici ve ironik bir nüans taşır4. Aşağıda yorumlarda saptanan sözcükler sıralanıyor; bunlar Litvanca sözcüklerdir ve hepsinin ortak özelliği mecaz anlamda kullanılmış olmalarıdır (sözlüklerde bu anlamlar ikincil anlamlardır). Bunların önemli bir bölümü, örneğin apsidirbti, susidirbti, išpaišyti, perspjauti, neraukti, nukalti, numuilinti, nusigrybauti, suvynioti, argo5 sözcükleridir. Yazarın birden çok kez kullandığı şu konuşma dili ve jargon fiilleri: apmauti “kandırmak” anlamında; apsidirbti – itibarını zedelemek; apšvarinti – soymak; blefuoti – övünmek, yalan söylemek, aldatmak; išdrėbti – dışarı atmak; iletişim katılımcılarını (aralarında hitap edeni de) ve söz ediminin oluşturulması ile algılanması süreçlerini betimlemeyi mümkün kılan geniş bir dilsel ve toplumsal bağlamı kapsar. 4 Evalda Jakaitienė şöyle yazar: “Kaba söz kavramı çok daha geniştir. Kaba sözler, yalnızca muhataba karşı güçlü olumsuz çağrışım taşıyan sözcükler değil, aynı zamanda toplumun estetik dışı olarak değerlendirdiği ‘çirkin, sert’ kavramları adlandıran, üslup bakımından düşük tınılı başka sözcüklerdir” (Jakaitienė 2005: 257). 5 Burada, mesleki ve toplumsal sınırları aşarak genel konuşma dili söz varlığına girmiş anlamsal jargon kullanımları kastedilmektedir; bunlar özel bir terimle slengas olarak adlandırılır. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 127 uydurmak – hayal etmek; saçmalamak – aptalca şeyler yapmak; kapı dışarı etmek – kovmak, dışarı atmak; kafayı bulmak – çok miktarda alkol içmek; anlamamak – bilmemek, anlamamak; aşırmak – çalmak; indirmek – düşürmek, saplamak, işini bitirmek; götürmek – çalmak, geri vermemek, gizlemek; saçmalamak – abuk sabuk konuşmak; bir şeyi yanlış yapmak; aşırmak – çalmak; geçmek – öne geçmek, aşmak; harcamak – tüketmek; gizlice sokmak – gizlice içeri tıkmak; köpürmek – öfkelenmek, kızmak, kavga etmek; dört dönmek – bir yerden başka bir yere koşuşturmak; işi berbat etmek – işi tamamen mahvetmek; çuvallamak – hata yapmak, bir işi becerememek; kandırmak – dolandırmak (aldatmak); para kazanmak – kazanmak; canından bezdirmek – ölümüne yormak, bitkin düşürmek. Makalenin sınırlı uzunluğu nedeniyle burada, konuşma dili ve argo sözcüklerle dolu, yalnızca birkaç tipik örnek alıntılanmaktadır: Kendisini S. S.6, o ki hapse, çaldığı o zamanlar için hiç de küçümsenmeyecek miktarda para yüzünden girmişti. Aynı S. S., muhafazakârların kendisini soyduğu ve bu yüzden hapse attığı. İktidar ayaklarının altından kaymaya başlayınca, eski hırsız da uygun bir eş oluyor. Kamburuyla mı? Başını belaya sokmuş, ama kendilerinden, o yüzden de büyüklerin gözünü tırmalamaz. (Lrytas.lt 2009 09 27) B. o, R. ang. Artık hiç utanmaları kalmamış, kurbağalar, böyle bir Seimas’ı dağıtın. Her yer gürültüden geçilmiyor. Ne diye korkuyorsunuz? Neden köpürüyorsunuz? Basit bir soruyu yanıtlayın: daha büyük kötülük nedir: yalan söyleyen, yurt kapısını çalıp milletvekili A. B. mi, yoksa güvenlik şefi P. M. mi? [...] A. B. yurdu temizleyip olsa da... (Lrytas.lt 2009 09 27) Kendilerini sağcı sayan muhafazakârlar ve liberaller hiç anlamıyor. (Lrytas.lt 2009 10 04) Çekimlenen konuşma dili sözcükleri de oldukça fazladır; bunlar küçümseyici-aşağılayıcı, alaycı, hatta kaba (isim ve sıfatlar) olup çoğunlukla politikacıların kıt aklını ya da davranışlarını tanımlar: kafasız – aklı kıt kişi; ergenleşmemiş – olgunlaşmamış; iri yapılı ama kavrayışı zayıf kişi; zamanından önce doğmuş – vaktinden önce doğmuş, yeterince gelişmemiş olan; serseri – işe yaramaz; pislik – hiçbir işe yaramaz; aptal – beceriksiz, değersiz, saçmalayan; köpek suratlı – alçak, hiçbir işe yaramaz. Toplumun krizi anlaşılan artık kalıcı olacak. Litvanya siyaset arenasında bununla başa çıkmaya uygun tek bir figür bile yok. Nereye baksan yalnızca yıkıcılar, narsistler, devletin bedenine yapışmış keneler ve raydan çıkmış kafasızlar. (Lrytas.lt 2009 10 05) Çünkü biz böyleyiz. Eleştirel değiliz. Hâlâ, yeter ki “bizden biri” olsun, herhangi bir köpek suratlıya, kafasıza ya da v.-n.’ye intihara varacak ölçüde hoşgörülüyüz. (Lrytas.lt 2009 07 02) 6Etik gerekçelerle burada ve diğer yerlerde yalnızca ad ve soyad baş harfleri bırakılmıştır (koyu yazıyla belirtilen sözcükler yazar tarafından vurgulanmıştır) – R. K. 128 KALBOS KULTŪRA | 82 Resmen şarabın bile yasak olduğu Seimas’ın tepesinde bir sübyan tüneyip duruyor – Mardi Gras’tan beri ayılmayan, kılık değiştirmiş biri. (Lrytas.lt 2009 09 13) Sıraya diziliyoruz. Seimas bundan daha büyük bir mantar kafalı bulamaz! (Lrytas.lt 2009 09 13) Daha seyrek kullanılan yabancı kökenli sözcüklerden biri, örneğin cypė – hapishane: Normal bir devlette, sırf bu yüzden savcılar mevcut Avrupa Komiseri’ni, Maliye Bakanlığı’nın tamamını ve iktidar partilerinin dört liderini, hapishane kuramı ve pratiğiyle en azından tanıştırmaya çalışırdı. (Lrytas.lt 2009 09 13) Çekime giren sözcük türleri arasında öne çıkan anlamsal argo sözcükler şunlardır: gabalas – en az bin dolar, avro ya da litas; grybas – aptal, enayi, hödük; stogas – arka, koruma, kılıf; žali – dolarlar. O dönem için hatırı sayılır miktarda dövizi hortumladığı için hapiste yatan aynı S. S. parça döviz. (Lrytas.lt 2009 09 27) Saflar. Madem mantarı keseceksiniz, tırpanla kesin. Tamamen mantarlaşmış ülkenin parlamentosunun tepesinde oturmayı hak eden varsa, o da yalnızca sinek mantarıdır: her sabah kırmızı yüzünde beyaz benekler, kızarmış gözler ve siyah doktor ayakkabılarının çizgileriyle beyaz bir sap. (Lrytas.lt 2009 09 13) Bu ceza, Rus yetkililerden birkaçının “arkasını kolladığı” dolandırıcı şirketlerin kaçakçılıkla yakalanmasının sonucudur. (ANK 188) “Avia Baltika” yöneticisinin söylediği gibi “Helisota”nın 15 bin dolar verdiğine inanmak mümkün. (ANK 213) Gazetecinin metinlerinde Rus argosundan epeyce uyarlanmış yabancı kökenli sözcük vardır: 7 krūtas – havalı, kendine güvenen (kişi); pahalı eşya; otkatas (otkatininkai) – gelecekteki kârdan alınan yasa dışı yüzdelik komisyon; bir aracıya hizmet karşılığında düşen mal ya da başka bir anlaşma payı (otkatininkui); šestiorka (Litv. šešetukas) – küçük hırsız; ufak tefek işler, vasıfsız ya da kirli işler yapan kişi; hizmetkâr, uşak; tūpas – aptal; vsio zakonno (her şey kanuna uygun), krş. vor v zakonne (kanunlara göre hırsız) – hırsızlar kanunlarına uyan mükerrir suçluyu ifade eder. “Vsio zakonno” dördüncü dereceden, siz de gidip başbakana kuyruğundan üfleyin. (ANK 302) Daha da korkuncu, eski bir muhalifin, adalet savaşçısının mafyaya hizmet eden bir “uşağa” dönüşmesidir. (ANK 57) 7 Žr. Elistratov 2000; Mokijenko, Nikitina 2000; Dubiagina, Smirnov 2001. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 129 Yorumlarda, son dönemde Litvanya’da yaygınlaşmış argo ünlemler kullanılır: blin – çeşitli duyguları ifade etmek için (Rusça bir küfrün örtmecesi); dzin – umurumda değil, benim için fark etmez, hiç umursamıyorum; nafik – Rusça na fig, na figa, na figiščia sözlerinden (fig, figa – nah, orta parmak, kaba bir el hareketi) türemiştir; bir şeye gerek olmadığını, bunun kime ne faydası olduğunu belirtir; karşı çıkarken, öfkelenirken ya da bir şeyi reddederken söylenir. Blin, madem öyle, Yüce Seimas... (ANK 220) Sonuçta A. B. hayranlarının onun yalan mı söylediğini yoksa doğruyu mu söylediğini hiç umursamadığını bilir.dzin, (ANK 161) Böyle bir ülkenin Seimas’ı başkansız kalabilir mi? A. V.’yi kovup limuzinlerinden, korumalarından mahrum bırakmaya hakkımız var mı? (Lrytas.lt 2009 09 13) Konuşma dili sözcüklerinin8 yanı sıra gazeteci, belirli bir toplumsal tabakaya özgü argo deyimleri de kullanır: makarna sallamak, koruma sağlamak, yoksullaşmış çatı ya da daha sık olarak, oldukça kaba konuşma dili ifadeleri: sırt çevirmek, başkasının „kurtarıcılarının“ sırtından cennete gitmek, çıplak kıçı örtmek, kıçla düşünmek, yağlı parmak. “Bütçeye ne kalacak? Yağlı yumruk.” (ANK 211);...reformlardan, şeytanın haçtan korktuğu gibi korkanlar. (ANK 110) Ancak şu da açık ki Başbakan D. T. ile Polonya Seimas’ının liberalleri akıllarıyla düşünürken, A. K. ile Litvanya Seimas’ının muhafazakârları ya da liberalleri olsa olsa Maliye Bakanlığı muhasebe birimlerinin kıçlarıyla düşünür. (Lrytas.lt 2009 09 01) Yazar, halk ağzına özgü deyimleri oldukça rahat ve yerinde kullanabilmektedir: Peki ne olmuş, kafeyi kurmak için alınan kredinin faizi her gün işliyor ve bütçe vergi geliri elde etmiyorsa: memurun domuzu değil, onun bezelyesi de değil. (ANK 283) Salı günü Seimas başkanının yerine geçecek herhangi biri – Tanrım, bizi vebadan, kıtlıktan, savaştan ve A. V.’nin devrilmesinden koru – yalnızca bir dulavratotu yaprağı olacak; A. K.’nin iktidarının çıplak kıçını örtmek zorunda kalacak. Burada o dulavratotu yaprağına gerçekten ihtiyacınız var mı? Eski Meclis başkanı gidince iktidarın güçsüzlüğünün de ortadan kalkacağına inanıyor musunuz? (Lrytas.lt 2009 09 13) Litvanya, başkasının “kurtarıcı” yaban turpuna binip cennete gitmek isteyen açgözlü masal kadını gibi, kırık teknenin başında kalakaldı. (Lrytas.lt 2009 09 13) 8 Gazetecinin metinlerinde kullandığı konuşma dili sözcüklerinin yalnızca bir kısmı DLKŽ’de (2000) bulunmuş, LKŽ’de ise daha fazlasına rastlanmıştır. 130 KALBOS KULTŪRA | 82 SİYASİ YORUMLARIN ÇOK SESLİLİĞİ Alıntılanan örneklerden de görüldüğü gibi, gazetecinin yorumları konuşma dilinden güçlü biçimde etkilenmektedir. Bu üslubun kullanımının (kısmen argo söz varlığının da etkisiyle) standart anlatımdan uzaklaşmaya ve benzer düşünen bir okurla daha kolay bağ kurmaya yardımcı olduğu yaygın olarak söylenir. “Dostça ya da samimi iletişim düzeyi, tartışmaya eşit biçimde katılan, çok sayıda ortak bilgi ve tutuma sahip olan denk konuşmacılara özgüdür; bu nedenle imalara, eksiltili anlatıma, suskunluklara, söz kesmelere, argo unsurlarına (vurgu bana ait. – R. K.) ve gündelik iletişimin diğer olağan özelliklerine başvurabilirler” (Marcinkevičienė 2008: 36). Yorum türü, metnin ikna gücünü önemli ölçüde artıran alt anlamlar, imalar, dil ve üslup bakımından dışavurumculukla karakterizedir (aynı yerde, 133). Dışavurumcu konuşma dili söz varlığı hem gazetecinin kendisinden hem de belirli kişilerin ağzından yayılır: karakterler betimlendiğinde —bu durumda farklı görüşlere sahip siyasetçiler, sokaktaki insanlar, siyasetçi olmuş televizyon sunucuları, hatta roman kahramanları— onların sözlerinin alıntıları, yeniden anlatımları ve göndermeleri açıkça öne çıkar9. Gazeteci, iktidara karşı çıkarken farklı konumları ifade etmek istediği yerde, çok seslilikten, diğer adıyla metinlerarasılıktan mutlaka yararlanır. Bu durumda çok seslilik terimi daha uygundur: okur bu yabancı sesleri tanır; onları gerçekten duymuştur. Birkaç yıl [...] ekranda akıl hocası edasıyla, [...] Yeşillerin ve Hristiyan Demokratların hırsız ve salamakakinai, gazetecilerin ise “tūpi. (ANK 279) Gazeteci, bazı seslerin kime ait olduğunu doğrudan belirtmez; ancak metni çevreleyen bağlam, muhataba bunu hemen sezdiren bir ipucu sunar. Diğer durumlarda bunun yabancı bir ses olduğunu söyler (onu tırnak içine alır) ya da sesin sahibini doğrudan adlandırır: “Vsio zakonno” dördüncü dereceden; siz de başbakana arkanızı dönün. (ANK 302) Yazar, ne hakkında konuşulduğunu, hangi karakterin kastedildiğini bilen sürekli okuruna güvenir. Böyle bir okuru kalıplaşmış bir dille etkilemek mümkün değildir. Siyasetçilerin kusurlarını acımasızca yerden yere vuran yazarın açıkça alaycı sesi, betimlenen karakterlerin sesleriyle iç içe geçer, ancak tamamen kaynaşmaz- 9 Apie daugiabalsiškumą ir intertekstualumo rūšis žr. R. Marcinkevičienė (2008: 73). R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 131 birbirine. Yorum yazarının birinci tekil şahısla konuştuğu son derece ender durumlarda bile, araya giren ve gösterişli biçimde taklit edilen yabancı ses (tek sözcüklük bir alıntı olarak) açıkça ayırt edilir: Blin, madem öyle, Yüce Seimas, bana ait imzacı emekli maaşını eski profesörüm M. B.’ye verebilirsiniz – zaten bundan daha aptalca bir şey bulamazsınız. (ANK 220) Gazeteci, kendisine, bazen de yalnızca kendisine değil, “olması gerektiği gibi değilmiş gibi görünen, öfkelendiren ya da sevindiren” şeyleri söylemeye çalışır (ANK 3). Yorumlarda, iki farklı tutumu ortaya koyan yazarın sesi duyulur. Bir durumda, sakin bir biçimde düşünüp okuyucularla iletişim kurarak ciddi sorular sorar; bu durumda dili düzgün, edebî kökenli ifadeler ve deyimlerle doludur. İşte yazar, ünlü dolandırıcı, her dönemin insanları kandıranı, maceracı ve düzenbaz Ostap Bender’i, I. İlfo ve J. Petrov’un kahramanına nasıl ölçülü bir gönderme yapıyor. Bu gönderme son derece anlamlıdır: Bazı siyasetçilerin kâr etme, devlete değil kendilerine yarar sağlama, ne pahasına olursa olsun zenginleşme arzusu ve insanların kaygılarına kayıtsızlıkları, gerçekten de bu karakterin amaçlarını hatırlatıyor. Gazeteci Ostap Bender’in adını anmasa da okuyucu onun sesini açıkça duyar: Boğulanları kurtarmak boğulanların kendi işi midir? Öyleyse, görevlerini yerine getirmeyen devleti sevmek zorunda olduğumuzu söylemeyin. (ANK 188) İlk konumu dile getiren yazarın sesi entelektüel, sezgisel ve hem standart dil hem de üslup bakımından gelişmiş olarak nitelenebilir. Deneyimli gazeteci ses tonunu değiştirmeyi bilir, dinleyicilerle sürekli iletişimi sürdürebilir. Sıkıcı olmayan, ikna edici ve dikkat çeken R. Valatka’nın sesini tanımak kolaydır: canlı ve betimleyici bir söz varlığını, retorik soru dizilerini ve duygusal yoğunluğu giderek artan sıralamaları sever. İşte birkaç örnek: Anavatan Birliği, böylesi titizliklerden yoksun Sosyal Demokratların örneğini izleyecek mi? Litvanya’nın antipolitikasının bir Rubicon’u daha aşılacak mı? Resmî olarak muhafazakârları popülistlerden hâlâ ayıran. Öte yandan, de facto artık aşılacak hiçbir şey yok. Seimas’ın önceki döneminde de Anavatan Birliği, Liberal Hareket, kendilerini “İşçi Partililer” ilan edenlerin ortak güçleri Devlet Güvenlik Dairesi’ne hep birlikte saldırmıştı. (Lrytas.lt 2009 09 21) Sonuç: A. Šemeta Brüksel’de, Litvanya krizin kara deliğinde, Hükümet ise yeniden kazanılan Bağımsızlık dönemi boyunca görülen en derin depresyonda. (Lrytas.lt 2009 09 01) 132 KALBOS KULTŪRA | 82 Aksi durumda yazar, yalan söylemiş, hırsızlık yapmış10, kirlenmiş, yolsuzlukla suçlanan siyasetçilerin davranış ve eylemlerine öfkelenerek, alaycı bir dille konuşur. Gazeteci bu tür kişileri değerlendirmek için uygun konuşma dili sözcüklerini de kullanır; sanki hapishane ortamının alaycı seslerini duyuyoruz (ıslıkladılar, iç ettiler, kodese tıktılar, makarna astılar, kafası uçtu, başını belaya sokmuş, kafayı çekmiş, psikiyatri kliniği, dožati, usio zakonno, komisyoncu, hırsız vb.): Alışık olduğu biçimde, sınırlı siyasi ve hukuki bilgisi ona ne söylüyorsa öyle kurtulmaya çalışıyor; sınırlarının apaçık belli olduğu ciddi bir öneri sunuyor: rüşvet vermek, yalan söylemek, dožati (baskı yapmak) ya da sorumluluktan kaçmak. (ANK 268) Parlamentonun çoğunluğunda özsaygıya rastlanmadı. Daha doğrusu, A. B. yönetimi döneminde, şu sözün yaygın olduğu zamanlardaki kadar rastlandı „usio zakonno“. Litvanyalılar, bu kişinin bütün dörtlü çetesi11 ile birlikte iktidardayken aralık ayında, KDV'nin yüzde 18'den 19'a çıkarılacağına yalnızca geçici olarak söz verdiğini çabucak unuttu. Ne diyelim, gerçekten geçiciymiş. Ama beklenen yönde değil. (Lrytas.lt 2009 07 02) Siyasetçilerin bencilliği ve zayıflığı apaçık görünüyor. Bencillikleri toplumun çıkarlarına zarar veriyor; bu nedenle gazetecinin siyasetçilerin günahlarını kamuoyuna açıklama arzusu anlaşılır. Yine de zaman zaman yazarın son derece hınç dolu sesi duyuluyor; kayda değer imge yüklü söz dağarcığından keyif alarak yararlandığını göz ardı etmek mümkün değil. Gazeteci siyasetçilerin davranış ve eylemlerini sıklıkla abartılı biçimde değerlendiriyor, en bayağı sözcükleri ve deyimleri kullanmaktan kaçınmıyor: K. bugün bu sözleri, çarmıha gerilme günü Petrus'un Mesih'i inkâr ettiği gibi üç kez inkâr ederdi. Sözün kısası, A. K. vergi politikasıyla çoktan batırdı; bütün gün gözetimsiz bırakılmış bir bebek gibi, kulaklarına kadar. (Lrytas.lt 2009 10 05) 10 “Son 12 yıllık seçim deneyimi, Litvanyalıların oy verirken özellikle hırsızları ve yalancıları tercih ettiğini söylemeye genel olarak imkân verir,” diye yazar tavizsizce belirtiyor (ANK 283). “Başkaları, demokrasimizdeki aksaklıkların suçlusunun seçmenler olduğunu ve seçtikleri iktidarı hak ettiklerini savunuyor. Ancak gerçekte hiçbir seçenek yokken yanlış seçim yaptıkları için suçlamak haksızlıktır. Halkın temsilcilerini rasyonel siyasi iyilik ölçütüne göre seçen çok kişi var mı? Hayır. Oy kullanmaya giden ve seçim ölçütleri üzerine biraz olsun düşünenlerin çoğu iyiyi değil, daha küçük kötülüğü seçiyor. Yurttaşlar yalnızca ‘daha küçük kötülükler’ arasından seçim yapmaya zorlanırsa, iktidara yalnızca kötülük seçilir, başka hiçbir şey değil: ayrı fraksiyonların ya da siyasetçilerin kötülük derecesinin genel görünüm üzerinde belirleyici bir etkisi yoktur” (bkz. V. L a u č i u s. Siyasi irade değil, siyasi beyin eksik. – www.DELFI.lt 2009 09 03). 11 Yazarın banda sözcüğünü 4. vurgu sınıfındaki isim gibi biraz daha yumuşak bir anlamda mı (topluluk, sürü), yoksa 1. vurgu sınıfındaki anlamıyla mı (çete; haydut, soyguncu, katil topluluğu) kullandığını söylemek zor. Bu örnek, Rusça argo bir sözcüğü akla getiriyor. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 133 T. Wolfe6, J. London ve E. Hemingwayile karşılaştırabileceğimiz bir şeyimiz olduğunda, belki de Amerika kültürüne 12sırtımızı dönme konusunda ahlaki bir hak kazanırız. (ANK 172) Gazetecinin söyleminin çok sesli söz varlığını, politikacıların kusurlarını öne çıkarmak ve bu tür kötülüklerin sonuçları konusunda uyarmak şeklindeki iletişimsel amacın belirlediği açıktır. Görüşünü ifade etme biçimi eleştirinin amacına, gerekçelerine ve koşullarına bağlıdır. Ancak gazetecinin öznel görüşünü ifade etme, eleştirme, kışkırtma ve olguları abartma hakkına sahip olduğu; medyanın rolünün toplumun bekçi köpeği (İng. public-watchdog) olduğu (bkz. Meškauskaitė 2004: 90) ve “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin oluşturduğu kurallara göre politikacıların ve resmî devlet yetkililerinin eleştirilmesine ilişkin sınırların, diğer devlet memurlarının eleştirilmesine kıyasla en geniş sınırlar olduğu” (aynı yerde, 92) bilinse bile, gazetecilerin kamusal metinlerinde kaba bir anlatım her zaman mazur görülemez. Özellikle politikacılara açıkça aşağılayıcı13, müstehcen sıfatların, başka aşırı duygusal sözcük ve ifadelerin yakıştırıldığı durumlarda: mantar, zehirli mantar, siyasi grafoman, zamansız, alçak, köpek suratlı, raydan çıkmış bir beyinsiz, olgunlaşmamış, patolojik yalancı, tedavisi imkânsız hasta; kamusal söyleme uygun olmayan söz varlığı kullanıldığında: çuvallamak, anlamamak, sırtını dönmek, saçmalamak, geçmek vb. Bilindiği üzere görüşlere “doğruluk ve kesinlik ölçütleri uygulanmaz, ancak bunlar d ü r ü s t ç e v e e t i k b i r b i ç i m d e (vurgu bana ait. – R. K.) ifade edilmeli; olgular ve veriler kasten gizlenmemeli ve çarpıtılmamalıdır”14. Gazeteci dürüst olmamakla suçlanamaz; herkesçe görülebilen örneklere dayanır. Ancak abartılı ve kaba söz varlığının kimi zaman bir tür olarak siyasi yorumun sınırlarını aştığını, kültür elitini temsil eden bir kişinin konuşma etiğiyle çeliştiğini (krş. Koženiauskienė 2001: 79) kabul etmemek de mümkün değildir. Sert, doğrudan ve “renkli” sözleri nedeniyle (yazarın yorum derlemesinin kendisinde cesurca itiraf ettiği üzere!) okurların en korkunç sıfatlarına, lanetlerine, hatta tehditlerine maruz kalmıştır: “Ne diye hitap edeceğimi bile bilmiyorum 12sırtını dönmek (bir şeye) – son derece kaba bir deyimin metonimik kısaltmasıdır; umursamamak, aldırmamak, hiçbir şekilde dikkat etmemek, görmezden gelmek anlamına gelir. 13Suçlu, dolandırıcı, hırsız, değersiz kişi, vurguncu, fahişe, yalancı, namussuz gibi sözcükler tek anlamlıdır ve bu tür bilgilerin yayılması olumsuz bir kanaat doğurur; bu nedenle kişinin itibarını zedelediklerini kanıtlamaya bile gerek yoktur (bkz. Meškauskaitė 2004: 262). Patolojik yalancı, raydan çıkmış bir beyinsiz, zehirli mantar, budala gibi mecazlı ifadeler, politikacıların otoritesini daha az zedelemese de çok anlamlıdır; bu yüzden gazetecinin konuşma etiğinin sınırlarını ne ölçüde aştığını belirlemek daha zordur. 14İftira atıyorsa – kendinizi savunabilirsiniz: www.blogas.lt/innodea/ – 24k – Google kopyası. 134 KALBOS KULTŪRA | 82 size. Yoldaş R. V., köpek suratlı, ağzı bozuk ya da başka bir şey mi? [...] Sen şeytanın ele geçirdiği bir aptalsın. [...] Lanet olsun sana, Laurencijaus Berijos piçi” (ANK 307, 309). “Aşırıya kaçmış” duyguları ve tam bir ölçüsüzlüğü gösteren sözcükler, “kültürlü insanların konuşmasında örtmecelerle, yani daha yumuşak, kulağı tırmalamayan sözcüklerle değiştirilmelidir [...]. Toplumda, hangi şeylerin ya da bunları adlandıran sözcüklerin edep sınırlarının dışında kaldığını gösteren belirli bir tabu ölçeği vardır” (Jakaitienė 2005: 257). SONUÇLAR 1. Siyasi yorum yazarı, muhatabın ilgisini çekmek ve dikkatini kazanmak amacıyla, konuşma diline ait (özellikle de kaba argo) söz varlığını kullanarak siyasi yorum türünün sınırlarında gezinir; zaman zaman felyeton ya da yergi üslubuna yaklaşır. 2. Yazar, çok seslilikten yararlanarak bu tür söz varlığından uzak durmayı başardığı durumlarda gazetecilik konuşma etiğini ihlal etmez; üçüncü kişi ağzından, sanki dışarıdan konuşur ve duyduğu, bizzat politikacıların söylediği bu tür sözleri kendi anlatımına aktarımsal biçimde dahil eder. 3. Gazetecinin argo söz varlığı, ele alınan politikacıların davranış ve eylemlerini ahlak dışı olarak değerlendirdiği yönündeki tutumunu açıkça gösterir; bu nedenle onları belirli kişi gruplarına özgü bir konuşma biçimine yaklaştırır. 4. Yazar, öznel görüşünü oldukça serbestçe ifade ederken zaman zaman standart dilin sınırlarının çok ötesine geçer. Politikacılara yakıştırılan sıfatlar giderek daha da sertleşerek toplumu demoralize eder ve okurları her şeyi kapkara görmeye iter. İnternetteki okur yorumlarında yer alan karşılıklar ve politikacılara yöneltilen müstehcen küfürler, bir bumerang gibi yazara geri döner (bu düzeyde bir gazeteci kendisine uygunsuz konuşma izni veriyorsa, anonim kişiler için artık hiçbir engel kalmaz) ve toplumdaki aynı ruh hâlini yansıtır. LITERATŪRA DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. redaktorius S. Keinys, 4 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dubiagina O., Smirnov G. 2001: О. П. Дубягина, Г. Ф. Смирнов. Современный русский жаргон уголовного мира, Москва: Юриспруденция. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 135 Elistratov V. 2000: B. C. Елистратов. Словарь русского арго, Москва: Русские словари. Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jakaitienė E. 2009: Leksikologija. Studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. Meškauskaitė L. 2004: Žiniasklaidos teisė, Vilnius: Teisinio informavimo centras. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mokijenko V., Nikitina T. 2000: В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русского жаргона, Санкт-Петербург: Норинт. Gauta 2009 10 26 THE ROLE OF COLLOQUIAL AND JARGON WORDS IN PUBLIC JOURNALISTIC DISCOURSE Summary The paper discusses colloquial and jargon words used by a famous journalist in political commentaries. It also attempts to identify functions of dispreferred words in public discourse and whether and to what extent they are compatible with standard Lithuanian usage and the ethics of journalists. The author is usually able to distance himself from colloquial and jargon words; he speaks like a stranger, from aside, and gives references to well-known political figures by using elements of their speech (e. g. blin, dzin, išdūrė, tūpas, usio zakonno). He also adds some such words and expressions of his own accord, e. g. otkatininkai, krūtas, mafiozų šestiorka, keturių banda, apmauti, susimauti, perspja(u)ti, užkalti, vagilka and some other pejorative words and phrases referring to limited intellectual ability of politicians, e.g. svačioti, vapėti, nuo bėgių nušokęs plumprotis, nebrendyla, debiliškai, kietakaktiškai. The journalist’s lexicon also contains some vivid idioms, like dėti skersą, kabinti makaronus, duoti stogą or colloquial expressions: į čypę įkišti, aplink pirštą apvynioti, špyga taukuota. 136 KALBOS KULTŪRA | 82 The journalist admits that in many cases a vivid word or expression is more relevant than a serious political argument. However, the paper focuses on the evaluation of the behaviour and individual actions of politicians expressed by colloquial and jargon words and phrases rather than their vividness or stylistic function. The paper expresses doubts as to the ethical aspects of such vocabulary and its morally negative impact on the society. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 137