Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

JONAS PALIONIS ORTAK LİTVANYA DİLİNİN ÖNDE GELEN GELİŞTİRİCİSİ KAZYS ULVYDAS (Akademisyenin doğumunun 100. yıldönümü münasebetiyle) Kazys Ulvydas (1910–1996) – vienas iš XX a. antrosios pusės kalbininkų, daug ir labai vaisingai pasidarbavęs ne tik lietuvių kalbos mokslo (gramatikos, leksikologijos bei leksikografijos), bet ir įvairiuose lietuvių bendrinės kalbos kultūros baruose. Sunkiais pokario sovietinės okupacijos metais jis (drauge su kitais) parengė praktikos reikalui labai reikalingą Lietuvių kalbos rašybos žodyną (1948), kurio pavadinimas neatspindi jo turinio, nes jame konspektiškai apžvelgti ne tik rašybos, bet ir skyrybos, kirčiavimo, linksnių vartojimo, tarmių klasifikacijos, vardyno dalykai, be to, pateiktas didokas rašybai ir kirčiavimui skirtas bendrinių žodžių sąrašas. Šis žodynas, keletą metų buvęs vienintelė daugialypė lietuvių kalbos sistemos pažinimo priemonė, nenustojo savo praktinės reikšmės ir ligi mūsų laikų. K. Ulvydas’ın Litvanya ortak dilini geliştirmeye yönelik faaliyetlerinin kapsamı ve içeriği, en belirgin biçimde, girişimiyle 1961’de yayımlanmaya başlayan, geniş kitlelere yönelik süreli olmayan Kalbos kultūroje adlı yayında ortaya çıkar; bu yayının 366 KALBOS KULTŪRA | 83 sorumlu editörlüğünü 1991’e kadar, yayın kurulu üyeliğini ise yaşamının sonuna dek sürdürmüştür. Burada, ortak dilin normlaştırılmasına ilişkin güncel kuramsal ve pratik konuları ele alan 45 makale yayımlamıştır. Kalbos kultūra’nın daha ilk sayısının “Dil kültürünün geliştirilmesi görevleri” başlıklı giriş yazısında K. Ulvydas, bu yayının temel ilkelerini ortaya koymuştur: Litvanca yazı dilini geliştirmek, özellikle gazetelerin diline büyük önem vermek; ortak konuşma dilinin (o dönemin terimiyle literatūrinė šnekamoji) yazı dilinin gerisinde kalmamasını sürekli gözetmek; yeni oluşturulan terimlerin doğruluğuyla ilgilenmek (dilbilimcilere danışmanlık sunarak) vb. Burada, “Dil kültürünü, kişinin kültürel düzeyinin ayrılmaz bir parçası olarak görmeliyiz” (s. 8) şeklindeki tartışmasız görüş de dile getirilmiştir. Kalbos kultūros’nın sonraki sayılarındaki kuramsal makalelerde—bunların çoğu giriş yazısıdır ve haklı olarak programatik nitelikte sayılabilir—K. Ulvydas; dil kültürü kavramını (No. 9), dil normunu (No. 33), dilin toplumsal özünü (No. 27), basın dilini (No. 7, 28), okulu dil kültürünü yükseltmenin en önemli etkeni olarak, ana dilin edebiyatla ilişkisini (No. 39), yabancı dillerle ilişkisini (No. 45) ve başka sorunları ele almıştır. Pratik nitelikteki makalelerinde, çağdaş Litvancada pas edatının anlamı ve kullanımı hakkında yazmış (No. 3), eczacılık ve tıp terimlerinden bir “tutam” sunmuş (No. 21), gıda sanayisi terminolojisini (No. 43) ve tezlerin dilini (No. 4) ele almıştır. Ortak Litvanca dilinin geliştirilmesinde tek tek dilbilimcilerin rolünü de göz ardı etmemiştir. Akademisyen Juozas Balčikonis hakkında sekseninci doğum günü vesilesiyle (No. 8), aniden vefat eden büyük Lietuvių kalbos žodynas’ın baş editörü Jonas Kruopas hakkında (No. 30, 54), sözdizimi ve söz varlığı araştırmacısı Adelė Valeckienė hakkında (No. 30), Jonas Jablonskis’in dile ilişkin görüşleri hakkında (No. 42) yazmıştır. K. Ulvydas, Jonas Jablonskis’in görüşlerine ve ortak Litvancanın oluşturulması ile normlaştırılmasına katkısına büyük değer vermekle birlikte, Kaunas’taki Vytautas Magnus Üniversitesi’nde öğrenim görürken J. Jablonskis’in öğrencileri Pranas Skardžius, Petras Jonikas ve diğerlerinin yaydığı Prag Dilbilim Okulu’nun ortak dil hakkındaki yeni kuramlarını da tanıma fırsatı bulmuştur. Bu nedenle K. Ulvydas’ın ortak dil kültürü anlayışında Jablonskis geleneği ile yenilikçi görüşler kaynaşmıştır. J. Jablonskis gibi o da ortak dilin geliştirilmesindeki en önemli ve temel kaynak olarak ağızları görmüş; özellikle, tarihsel koşulların etkisiyle yazı dilinde öne çıkan belirli bir ağzı (Litvancanın ortak dili söz konusu olduğunda, güneybatı Aukštaitija ağzını) temel almıştır; diğer yandan ortak dili, J. PALIONIS. Išklisusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 367 Prahalılar gibi, bunu da “kendi fonetik ve dilbilgisel yapısı, kendi normları ve gelişim yasaları olan, her iki biçimiyle de—yazılı ve sözlü—varlığını sürdüren, tamamen bağımsız ve bütünlüklü bir sistem” olarak ele alıyordu (KK, Nr. 2, s. 5). Tanınmış dilbilimci Pranas Kniūkšta, “Dil kültürünün meşesi devrildi” başlıklı, nekroloji niteliğindeki makalesinde (GK 1996, Nr. 4, s. 3) şöyle yazmıştı: “Onun [yani K. Ulvydas’ın] ortaya koyduğu düşünceler ve sonuçlar, Ulvydas okulu diye adlandırılabilecek bütünlüklü bir dil kültürü çalışmaları sistemi oluşturuyor.” Kısa bir makalede K. Ulvydas’ın standart Litvanca dilinin düzenlenmesine yönelik çok yönlü çalışmalarının tümünü ele almak olanaksızdır. Bu nedenle aşağıda, günümüzde de önem taşıyan çalışma alanlarından yalnızca bazılarıyla, yani standart sözlü dili geliştirme, çeşitli bilim dallarının terminolojisini iyileştirme ve dil kültürünü yaygınlaştırma çabalarıyla sınırlı kalmak gerekiyor. K. Ulvydas’ın standart sözlü dille ilgili çabalarına, Kalbos kultūroje (Nr. 2) dergisinde yayımlanan “Edebî sözlü dile daha fazla dikkat” başlıklı açılış yazısı tanıklık eder. Burada öncelikle standart sözlü dilin yazı dilinin gerisinde kalmasının nedenlerini belirtmiştir. Bunlar, dilin sözlü anlatım biçimine görece geç ilgi gösterilmesi, savaş sonrası yıllarda sözlü dilin kullanım alanının büyük ölçüde genişlemesi, okullarda, konferanslarda, sunumlarda ve genel olarak kamusal yaşamda telaffuz ve vurguya yeterince dikkat edilmemesidir. Ayrıca geriliğin nedenlerinden biri olarak, sözlü dilin özelliklerini de haklı olarak görmüştür: anlatımın aceleye gelmesi ve bu acelecilikle anlatım araçlarının daha serbest ve hızlı akışından kaynaklanan yapısal farklılıklar. Bununla birlikte K. Ulvydas, bu nedenleri, o dönemde olduğu gibi günümüzde de radyo ve televizyonda ve kamusal dil kullanımının diğer durumlarında sıkça yapılan telaffuz ve vurgu hatalarını mazur göstermek için kullanmamıştır. Aksine, “eğitimli bir insanın sözlü dilinin kültürüyle hiç ilgilenmemesi ya da çok az ilgilenmesi hiçbir şekilde mazur görülemez” diye belirtmiştir (aynı yerde, s. 9–10). 1962’de söylenmiş bu K. Ulvydas sözlerinin, Litvanya’nın aydın kesimi tarafından yalnızca Sovyet döneminde değil, standart Litvanca sözlü dilin gelişmesi için çok daha elverişli koşulların oluştuğu Litvanya bağımsızlığını yeniden kazandıktan sonra da daha ciddiye alınmamış olmasından ancak üzüntü duyulabilir. Bugün, toplum tarafından seçilmiş Seimas üyelerinin ağzından bile, K. Ulvydas’ın haklı olarak düzelttiği yanlış vurgulanmış biçimler sık sık duyulabiliyor: Lietuvojøje (=Lietuvoje), sąjungà (=sąjunga), komìtet as (=komitètas), kilògramas ve (=kilogrãmas) gibi daha birçok örnek. Sanırım vurgu ve genel olarak telaffuz hatalarının yalnızca azalmadığını, aksine yenilerinden pek çoğunun ortaya çıktığını söylersem yanılmış olmam; günümüzde standart dilin normlarını belirleyenler bunlardan daha sık ve daha yüksek sesle söz etmelidir. 368 KALBOS KULTŪRA | 83 K. Ulvydas’ın terminolojimizi geliştirme çabaları, Kalbos kultūroje, Kultūros baruose ve başka yayınlarda yayımlanan makalelerinden anlaşılmaktadır. Eczacılık ve tıp terimlerinden bazılarını ele aldığı anılan makalede, akių lašai || lašai akims, vaikų pudra || pudra vaikams gibi ifadelerin kullanım farklılıklarını tartışmış; išvesti iš narkozės, išvesti iš šoko būsenos vb. sözcük öbeklerinin Rusçadan sözcüğü sözcüğüne yapılmış çeviriler olduğu gerekçesiyle uygunsuzluğunu açıklamıştır. Bu makalede toplamda terminolojiyle ilgili 17 soruya yanıt vermiştir (Nr. 21). Aynı yayındaki “Bazı terimlerin ya da sözcük yapımı ve kullanımının başka yönleri üzerine” başlıklı bir sonraki makalesinde (Nr. 25), K. Ulvydas gıda sanayicilerinin kullandığı, kulağa çok benzer gelen ama farklı anlamlar taşıyan skerdiena “içi çıkarılmış hayvan eti” ve skerdenà “kesilmiş hayvan” terimlerinden söz etmiş; ayrıca “kemiklerini ayıklamak” anlamındaki iškaulinėti üzerine yazmış (iškaulinėta mėsa yerine bekaulę mėsą ifadesini önermiş) vb. Gıda sanayisi konusuna ayrılmış bir başka makalesi, 1982’de Kalbos kultūroje dergisinde yayımlanan “Gıda sanayisi terminolojisini netleştirirken” başlıklı yazısıdır (Nr. 43). K. Ulvydas burada, Rusçadan yapılmış uygunsuz çeviriler olarak süt çeşitlerini belirten pilnas pienas (=nenugriebtas pienas), sausas pienas (=pieno milteliai) adlarını eleştirmiş; ancak nedense žalią pieną (“çiğ süt”, yani henüz teslim edilmiş süt) ifadesini tolere etmiştir; oysa böyle bir sütü yaygın šviežias pienas öbeğiyle adlandırmak daha uygundur. Süt üretimiyle ilgili terim olarak primilžis sözcüğünün kullanılmasını, sağılan süt miktarını belirtmek içinse išmilžis, primelžimas yerine bunun tercih edilmesini önermiştir. Genel olarak K. Ulvydui, terimlerin kodifikasyonuna ve standart dil kültürünün geliştirilmesine geniş bir perspektiften yaklaşırdı. Bazı dilbilimcilerin aksine, terimleri değerlendirirken Litvanca kökenli olmalarını en önemli ölçüt saymaz; sözcük yapımının kurallara uygunluğunu, kullanım yaygınlığını ve anlamın açıklığını dikkate alırdı. Bu nedenle, yaygın olarak kullanılan belirli ödünçleme terimleri, özellikle uluslararası terimleri de, Litvanca sözcük yapım kurallarına uyularak yaratıcı biçimde oluşturulmuş yeni özel adlandırmaları da mahkûm etmezdi. “Yeni terimler, ancak bunların ifade ettiği kavramların özü derinlemesine kavrandıktan sonra kullanıma sokulmalıdır” (KK 1965, Nr. 9, s. 5). K. Ulvydas’ın terimlerle ifade edilen kavramları derinlemesine incelediğini gösteren tipik bir örnek, yukarıda anılan gıda terimleri skerdiena ve skerdenà için yaptığı açıklamadır: skerdiena sözcüğü hiçbir şekilde skerdenà sözcüğüyle karıştırılmamalıdır; bu sözcük aynı köke -ena eki getirilerek oluşturulmuştur. Uzmanların iki terime ihtiyacı vardır: skerdenà ve skerdiena; çünkü burada bu iki kavramı kesin biçimde birbirinden ayırırlar. Kesilmiş hayvanı, içi çıkarılmadan ve et sanayisinde işlenmeden önce J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 369 Uzmanların skerdenà sözcüğüyle adlandırdığı ve çoğul biçimde kullandığı sözcük. Örneğin karkaslar sayılır; krş.: dvi skẽrdenos, du šimtai skerdenų vb. İç organları çıkarılmış, işlenmiş ve tüketime hazır hayvan eti ise skerdienos terimiyle adlandırılır. Dolayısıyla mağazadan skerdienos satın alabiliriz; et kombinası çalışanları ise hayvanı keser kesmez skerdèną elde eder, iki hayvan kestiklerinde de dvi skẽrdenas vb. elde ederler. Karkas ancak iç organları çıkarılıp işlendiğinde ve tüketime hazır hâle getirildiğinde skerdienos adını alır. skerdenà sözcüğü doğru biçimde türetilmiştir; editörlerin bazen bunu kabul etmeyip yerine skerdiena sözcüğünü kullanmaları yersizdir. Bu iki sözcüğün ikisi de gereklidir; farklı kavramları ifade ederler ve ikisi de kullanılmalıdır. (KK 25, s. 34). K. Ulvydas’ın Litvanca terminolojinin oluşturulmasına ve kodifikasyonuna katkısını belirlemek oldukça zordur; çünkü bu alandaki faaliyetinin kapsamı çok genişti. Katkısı yalnızca terminoloji sorunlarına ayrılmış özel makalelerde değil, özellikle Litvanca normatif sözlüklerin redaksiyonunda kendini gösterdi. K. Ulvydas, bu tür sözlüklerden birinin değil, birkaçının yayın kurulu üyesiydi: adı geçen Lietuvių kalbos rašybos žodyno yanı sıra, Dabartinės lietuvių kalbos žodyno sözlüğünün 1954, 1972 ve 1993 baskılarını redakte etti; ayrıca büyük Lietuvių kalbos žodyno sözlüğünün III–V ve XI–XVI ciltlerinin sorumlu editörüydü. Bu sözlüklerin terminolojisinin kodifikasyonuna etkin biçimde katıldığı kuşkusuzdur ve K. Ulvydas’ın görüşü birden fazla terimin akıbetini belirlemiştir. Dil kültürünün yaygınlaştırılmasına daha fazla özen gösterilmesi ve dil kültürünü yükseltmenin etkenleri hakkında K. Ulvydas makalelerinin birçoğunda yazmıştır. Standart dil düzeyini yükseltmenin en önemli etkeni olarak haklı biçimde okulu görmüştür: „...her öğrencinin dil kültürü düzeyini büyük ölçüde belirleyen yalnızca okuldur“ (KK, Nr. 14, s. 3). Ancak Litvanca öğretmenleri, diğer derslerin öğretmenlerinin kötü bir dille ders anlatarak ve genel olarak dil kültürüne aldırmayarak çalışmalarını sık sık baltaladığından yakınırlar (aynı yerde, s. 5). Bu sözler, bağımsızlığını yeniden kazanmış bugünkü Litvanya’nın okulu için de geçerlidir. K. Ulvydas da standart dil kuramcılarının diğerleri gibi, okulun yanı sıra basının, özellikle süreli yayınların, edebiyatın, sinemanın, tiyatronun, radyonun, televizyonun ve ailenin Litvanca standart dil kültürünü yükseltmedeki öneminden sık sık söz etmiştir. Yalnızca bilgisayarın rolünden söz etmemiştir; çünkü onun döneminde bilgisayarlaşma henüz yaygınlaşmamıştı. Oysa bilgisayarlaşma bugün diğer etkenlerin çoğunu gölgede bırakmakta ve ne yazık ki çoğu zaman okulun ve standart dil kültürünü geliştirenlerin dili iyileştirme çabalarını olumsuz etkilemektedir. 370 KALBOS KULTŪRA | 83 Sovyet döneminde bile standart dil kültürünün yaygınlaşmasına, Litvanya Radyosu’nun K. Ulvydas’ın toplumu fonetik, morfoloji, sözdizimi ve imla konularında bilgilendirdiği „Taisyklingai kalbėkime ir rašykime“ adlı programı katkıda bulunmuştur. Konuşmacının belirgin telaffuzu, düşüncelerini mantıklı ve yalın biçimde sunması sayesinde bu program çok sevilmiş ve etkili olmuştur. Burada kısaca gözden geçirilen, XX. yüzyılın ikinci yarısındaki en önemli Litvanca standart dil geliştiricilerinden biri olan K. Ulvydas’ın faaliyetinin belirgin özelliklerini tamamlarken, onun da Sovyet dönemindeki pek çok Litvanyalı bilim insanı gibi çalışmalarında dönemin ideolojik astarına yer verdiğini eklemek isterim: savaş öncesindeki bağımsız Litvanya’da standart (edebî) Litvanca dil kültürünün küçümsenmesi ve bu kültürün Sovyet dönemindeki gelişme koşullarının yüceltilmesi. Bununla birlikte, onun deyişiyle „halkın muazzam hazinesi“ olan Litvanca standart dilin güncel sorunlarını genel olarak kamuoyu önünde tartışabilmek için, bazı durumlarda bu gerekliydi. Bu ideolojik astar, Kazys Ulvydas’ın standart dilimizin geliştirilmesine yaptığı son derece önemli katkıyı gölgelememektedir. J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 371