Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

JURGITA GIRČIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οι παρουσιαστές εκπομπών για την ανεπίσημη γλωσσική έκφραση στα μέσα ενημέρωσης 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Τον τελευταίο καιρό, στον κόσμο και στη Λιθουανία, συζητούνται εντατικά ζητήματα σχετικά με την ιδιωτικοποίηση του δημόσιου χώρου και τη σύνδεση αυτής της διαδικασίας με την απλοποίηση της γλώσσας ή το ανεπίσημο ύφος ομιλίας1 (βλ. Fairclough 1995· Hedin 2005· Nevinskaitė 2006· Webster 2006: 168–208· Pečiulis 2007: 198–204· Fiske 2008: 94–100· Marcinkevičienė 2009 κ.ά.). Οι εκπρόσωποι των μέσων ενημέρωσης συγκαταλέγονται στους σημαντικότερους παράγοντες διαμόρφωσης του γλωσσικού περιβάλλοντος του δημόσιου χώρου. Ερευνητές από διάφορους κλάδους, μεταξύ των οποίων και γλωσσολόγοι, έχουν διατυπώσει διαφορετικές απόψεις για τα μέσα ανεπίσημης έκφρασης που χρησιμοποιούν οι δημοσιογράφοι. Ορισμένοι από αυτούς, θεωρώντας παραδοσιακά την ορθότητα ως βασικό κριτήριο του καλού δημόσιου λόγου, ερμηνεύουν την ανεπίσημη ομιλία ως υποβάθμιση της γλώσσας των μέσων ενημέρωσης και ως μη κανονιστικές μορφές εκτός των ορίων της κοινής γλώσσας. Άλλοι, προσεγγίζοντας τον δημόσιο λόγο από τη σκοπιά μιας κοινωνίας που μετασχηματίζεται και γίνεται πιο φιλελεύθερη, καθώς και των μέσων ενημέρωσης που αποποιούνται τον ρόλο του δασκάλου και δημιουργούν την εντύπωση φιλικού διαλόγου με τον αποδέκτη, συνδέουν την ανεπίσημη ομιλία με την αποτελεσματικότερη επικοινωνία και με υψηλή επικοινωνιακή επάρκεια, η οποία βοηθά τους εκπροσώπους των μέσων ενημέρωσης να δημιουργούν ένα περιβάλλον ανεπίσημης επικοινωνίας χαρακτηριστικό της περιόδου για την οποία γίνεται λόγος2. Λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη διάσταση απόψεων, είναι σκόπιμο να διερευνηθεί τι πιστεύουν οι ίδιοι οι εκπρόσωποι των μέσων ενημέρωσης για τη διείσδυση της ανεπίσημης έκφρασης στα μέσα. Σε αυτό το ερώτημα επιχειρείται να δοθεί απάντηση με βάση την έρευνα για τη στάση των παρουσιαστών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών απέναντι στη δημόσια γλώσσα και τη γλωσσική πολιτική — το έργο «Βαλτική κοινωνιογλωσσολογία (BALSOC): 1 Στη θεωρία της κοινωνιογλωσσολογίας, το ανεπίσημο ύφος, ως χαρακτηριστικό της επικοινωνίας και όχι της χρήσης, νοείται ως αντίθετο του επίσημου ύφους (βλ. Trudgill 1999: 117–128· για ευρύτερη συζήτηση της σχέσης αυτών των όρων και των εννοιών που ονομάζουν με άλλους όρους για παρόμοια φαινόμενα, π.χ. ελεύθερη έναντι επίσημης χρήσης, και της έκτασής τους, βλ. Miliūnaitė 2009: 40 κ.ε.· Tamaševičius 2010: 192). 2 Για περισσότερα σχετικά με τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι ερευνητές οι οποίοι ερμηνεύουν διαφορετικά την απλοποίηση της γλώσσας, βλ. Girčienė 2009: 299–232· Tamaševičius 2009· 2010 κ.ά. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 307 γλωσσική αυτοσυνειδησία της κοινωνίας στη Λιθουανία και τη Λετονία»3 – με βάση δεδομένα που περιλαμβάνουν την αξιολόγηση της ίδιας της γλωσσικής επάρκειας, και συγκεκριμένα την επίδραση του πεδίου χρήσης και του αποδέκτη στον λόγο των δημοσιογράφων. Στο πλαίσιο της έρευνας πραγματοποιήθηκαν 24 δομημένες ποιοτικές συνεντεύξεις με τυπικούς (δημοφιλείς και ευρέως γνωστούς) παρουσιαστές εκπομπών – άνδρες ηλικίας 32–42 ετών. Αν και αυτή η επιλογή περιορίζει τη δυνατότητα γενίκευσης των αποτελεσμάτων στο σύνολο των εκπροσώπων των μέσων ενημέρωσης, το ομοιογενές δείγμα επιτρέπει να αναδειχθεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ποικιλία απόψεων στο πλαίσιο μίας ομάδας, ανεξάρτητα από την ηλικία και το φύλο (Nevinskaitė 2009). Ορισμένοι από τους συμμετέχοντες παρουσιάζουν αναλυτικές εκπομπές που απευθύνονται σε άτομα μεγαλύτερης ηλικίας (ANALIT.), ενώ άλλοι παρουσιάζουν δημοφιλείς ψυχαγωγικές εκπομπές (POP.), οι οποίες απευθύνονται συχνότερα σε νεανικό κοινό. Αξίζει να σημειωθεί ότι η ταξινόμηση των εκπομπών με βάση αυτό το κριτήριο ήταν δύσκολη· επομένως, η διάκριση αυτή θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με επιφύλαξη (Nevinskaitė 2009). Οι μισοί από τους συμμετέχοντες κατατάσσονται στους επαγγελματίες – πρόκειται για δημοσιογράφους ή ηθοποιούς, οι οποίοι κατά τη διάρκεια των σπουδών τους διδάχθηκαν συστηματικά τη γλώσσα και την ομιλία (PROF.), ενώ οι υπόλοιποι ανήκουν στην ομάδα των λεγόμενων μη επαγγελματιών, οι οποίοι δεν έχουν δημοσιογραφική εκπαίδευση και δεν έλαβαν ολοκληρωμένη γλωσσική κατάρτιση κατά τη διάρκεια των σπουδών τους (NEPROF.). Με βάση τα δύο προαναφερθέντα κριτήρια, συγκροτήθηκε δείγμα αποτελούμενο από τέσσερις ομάδες, καθεμία από τις οποίες περιλαμβάνει έξι παρουσιαστές εκπομπών. Οι παρουσιαστές τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών (ως μία από τις πιο χαρακτηριστικές εκφάνσεις του δημόσιου χώρου) αποτελούν ιδιαίτερα σημαντική ομάδα επαγγελματιών ομιλητών για την έρευνα που περιγράφεται στο παρόν άρθρο, καθώς ο λόγος τους αναμφίβολα επηρεάζει εν γένει τους χρήστες της γλώσσας. Επιπλέον, οι παρουσιαστές εκπομπών, ως επαγγελματίες του λόγου, είναι σε θέση να συλλογίζονται σχετικά με τις γλωσσικές αλλαγές (πρβλ. Nevinskaitė 2009). Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι οι απόψεις που εκφράζουν (σε αντίθεση με εκείνες των λεγόμενων «αφελών» χρηστών της γλώσσας), παρόλο που διερευνήθηκαν με άμεση μέθοδο, ενδέχεται να σχετίζονται με την πραγματική γλωσσική χρήση στον δημόσιο χώρο (βλ. Vaicekauskienė 2010: 171). 2. Η ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΕΣ ΑΝΤΙΝΟΡΜΕΣ Μία από τις ερωτήσεις που τέθηκαν στους συμμετέχοντες σχετικά με την προσωπική γλωσσική τους επάρκεια αποσκοπούσε να διαπιστώσει αν υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες, παρουσιάζοντας εκπομπές, παραβιάζουν σκόπιμα τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας και ποιοι μπορεί να είναι οι λόγοι. Συνοπτικά, οι περισσότεροι (20 από τους 24) παρουσιαστές εκπομπών δηλώνουν ότι, όταν χρειάζεται, παραβιάζουν αιτιολογημένα τους γλωσσικούς κανόνες για διάφορους λόγους (βλ. εικ. 1). 3 Το έργο υλοποιήθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας (2009) με τη στήριξη του Κρατικού Ιδρύματος Επιστήμης και Σπουδών. 308 KALBOS KULTŪRA | 83 Παραβιάζουν αιτιολογημένα τους κανόνες Δεν παραβιάζουν σκόπιμα τους κανόνες ΕΙΚ. 1. Κατανομή των παρουσιαστών εκπομπών ανάλογα με το αν παραβιάζουν ή όχι τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας στις εκπομπές που παρουσιάζουν 2.1. Δύο από τους τέσσερις συμμετέχοντες που, βάσει της αρχικής, κατηγορηματικά αρνητικής διατύπωσης της απάντησής τους (Όχι· Όχι, δεν παραβιάζω σκόπιμα τους κανόνες), κατατάχθηκαν στην υποομάδα όσων δεν παραβιάζουν τους κανόνες, στη συνέχεια, αναπτύσσοντας την απάντησή τους, παραδέχονται ότι σε πολύ σπάνιες (εξαιρετικές, μεμονωμένες) περιπτώσεις μπορούν να παρακάμψουν κανόνες που παρεμποδίζουν τη διαδικασία επικοινωνίας: Όχι. Όχι. Γιατί, όπως λέω, η μοναδική περίπτωση ήταν με την «Audros», αυτή εδώ. Στην πραγματικότητα προσπαθώ, ακόμη κι αν ακούγεται απαίσια και ξέρω ότι το 90 τοις εκατό των γνωστών μου σίγουρα δεν θα το έλεγαν έτσι, επειδή πραγματικά δεν ξέρουν ότι έτσι πρέπει να λέγεται4. [NEPROF. ANALIT.] Όχι, δεν παραβιάζω σκόπιμα τους κανόνες. Σίγουρα δεν τους παραβιάζω σκόπιμα. Κι αν χρειαστεί να χρησιμοποιήσω αυτή τη λέξη <...> «draivas», όταν δεν υπάρχει λιθουανικό ισοδύναμο, <...> τότε μπορεί να πω «όπως λένε οι μουσικοί, draivas». Έτσι μπορεί να χρησιμοποιήσω κι εγώ την ίδια αργκό, αφού πρώτα προειδοποιήσω τον ακροατή ή τον θεατή ότι θα χρησιμοποιηθεί αργκό, αλλά έτσι γίνεται πιο σαφές για όλους. [NEPROF. ANALIT.] Αξίζει να σημειωθεί ότι τρεις από τους τέσσερις συμμετέχοντες που δηλώνουν ότι δεν παραβιάζουν σκόπιμα τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας στις εκπομπές τους παρουσιάζουν εκπομπές αναλυτικού χαρακτήρα, με σοβαρότερο περιεχόμενο, οι οποίες απευθύνονται σε κοινό μεγαλύτερης ηλικίας και απαιτούν πιο επίσημη γλωσσική έκφραση. Δύο από αυτούς ανήκουν στην υποομάδα των μη επαγγελματιών, όπως και ο μοναδικός παρουσιαστής δημοφιλών εκπομπών που είπε ότι πράγματι δεν παραβιάζει σκόπιμα τους γλωσσικούς κανόνες. Από τους συμμετέχοντες που ανήκουν στην υποομάδα των επαγγελματιών, μόνο ένας είπε ότι δεν παραβιάζει τους γλωσσικούς κανόνες· πρόκειται για δημοσιογράφο που παρουσιάζει μια αναλυτική, επίσημη εκπομπή πολιτικών συζητήσεων5 (βλ. εικ. 2). 4 Και οι δύο παραλλαγές τονισμού áudra (1) και audrà (4) είναι σύμφωνες με τον κανόνα. (Σημ. συντ.). Τα παρατιθέμενα λόγια δεν διορθώνονται. – J. G. 5 Για περισσότερα σχετικά με τη διάκριση ανάμεσα στον (μη) επίσημο χαρακτήρα των λεγόμενων εκπομπών συζήτησης κοινωνικού περιεχομένου και την επίδρασή της στην επιλογή μέσων ανεπίσημης έκφρασης, βλ. G i r č i e n ė J. Οι ονομαστικοί προσδιορισμοί του αποδέκτη σε εκπομπές συζήτησης που εξετάζουν κοινωνικά ζητήματα: κοινωνιογλωσσική διάσταση, 2010 (υποβλήθηκε προς δημοσίευση στο Žmogus kalbos erdvėje). J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 309 ΣΧΗΜΑ 2. Κατανομή των παρουσιαστών εκπομπών ανάλογα με τη σχέση μεταξύ της (μη) παραβίασης των κανόνων της κοινής γλώσσας και του είδους της εκπομπής που παρουσιάζουν και της εκπαίδευσής τους Μόνο λίγοι (5 από τους 24 συνολικά) παρουσιαστές εκπομπών συνδέουν την παραβίαση των γλωσσικών κανόνων με την ποιότητα των κανόνων (τρεις από τους είκοσι που παραδέχτηκαν ότι το κάνουν συστηματικά και δύο από τους τέσσερις που κατατάχθηκαν στην υποομάδα όσων δεν τους παραβιάζουν). Αυτοί οι ερωτώμενοι απλώς δεν τηρούν τους κανόνες που περιορίζουν την έκφραση της σκέψης και αποκλίνουν πολύ από την καθιερωμένη, σύμφωνα με έναν ερωτώμενο, καθομιλουμένη και τις λαϊκές παραδόσεις: Μου είναι δύσκολο να κατανοήσω <...> γιατί, ας πούμε, ορισμένα πράγματα που έχουν καθιερωθεί στη χώρα μας, στην καθομιλουμένη μας, ξαφνικά <...> επιχειρείται να εξαλειφθούν <...>. Καταλαβαίνω πού υπάρχει, ας πούμε, αργκό και όλα τα άλλα τέτοια πράγματα, αλλά, ας πούμε, οι ίδιες οι „Joninės“. Τώρα πρέπει να λέμε „Joninės“, αλλά όχι „Joninės“. Όμως όλοι έλεγαν „Joninės“ σε όλη τους τη ζωή. Γιατί πρέπει να αλλάξει κάτι τέτοιο; <...> Αυτά τα πράγματα λοιπόν <...> μου φαίνονται <...> ανόητα. Και πράγματι, μερικές φορές μπορούμε να βασιστούμε στη λαϊκή σοφία και να κάνουμε μια εξαίρεση. Ας είναι λοιπόν „Joninės“ και „Joninės“, όχι όμως „Joninės“6. [NEPROF. POP.] Παραβιάζω τους κανόνες <...>, επειδή ορισμένες σκέψεις, όταν θέλει κανείς να τις εκφράσει με ακρίβεια, δεν συμφωνούν απαραίτητα [όταν διατυπώνονται] με τους κανόνες που έχουν θεσπίσει οι γλωσσολόγοι. <...> [συνήθως] υποτάσσομαι στη δικτατορία των γλωσσολόγων, αν και δεν συμφωνώ πάντα. [NEPROF. ANALIT.] (βλ. επίσης τα δύο πρώτα παραδείγματα που παρατίθενται) Αξιοσημείωτο είναι ότι κανένας από τους πέντε ερωτώμενους που συνδέουν την εκ προθέσεως παράβαση με έναν, κατά τη γνώμη τους, χαμηλής ποιότητας κανόνα ως επικοινωνιακό εμπόδιο δεν έχει δημοσιογραφική εκπαίδευση. 6 Και οι δύο τονισμοί Jonìnės (2) και Jõninės (1) είναι αποδεκτοί σύμφωνα με τον κανόνα. (Σημείωση συντάκτη). 310 KALBOS KULTŪRA | 83 2.2. Η πλειονότητα (19) των ερωτώμενων συνδέει τις περιπτώσεις εκ προθέσεως χρήσης αντινόρμων όχι με την ποιότητα των ίδιων των κανόνων, αλλά με τη δυνατότητα που προσφέρουν στοιχεία εκτός της κοινής γλώσσας να διευρυνθεί το ρεπερτόριο των μέσων γλωσσικής έκφρασης που απαιτούνται για αποτελεσματική επικοινωνία, δηλαδή να ξεπεραστούν τα όρια ενός από τα κριτήρια του καλού λόγου —της ορθότητας—, ώστε, αξιοποιώντας στιλιστικά εκφραστικά στοιχεία άλλων γλωσσικών κωδίκων, να μπορούν να ενισχύσουν άλλα τμήματα του καλού ή καλαίσθητου λόγου που απαιτούνται σε μια συγκεκριμένη επικοινωνιακή περίσταση: την παραστατικότητα, τη ζωντάνια κ.ά. (πρβλ. Župerka 2001: 9). Την άποψη αυτής της κυρίαρχης ομάδας συνοψίζει το απόσπασμα ενός εκπροσώπου της —ενός ερωτώμενου με δημοσιογραφική εκπαίδευση: Η δημοσιογραφία έχει ορισμένα ζητήματα ύφους, και αν χρησιμοποιείς κάποιες λέξεις συνειδητά, παραβιάζεις συνειδητά [τους κανόνες] ή βάζεις συνειδητά λάθος τον τόνο, τότε, κατά τη γνώμη μου, είναι φυσιολογικό. Αυτό έχει ελάχιστη σχέση με τη γλωσσική ορθότητα· αφορά περισσότερο ζητήματα ύφους. [PROF. ANALIT.] Η ανάλυση των απαντήσεων των παρουσιαστών που παραβιάζουν εκ προθέσεως τους κανόνες της κοινής γλώσσας ανέδειξε ορισμένους γενικότερους λόγους για τη χρήση άτυπων λεξιλογικών και προσωδιακών στοιχείων, τους οποίους ανέφεραν οι ερωτώμενοι. 1) Η εκ προθέσεως χρήση αντινόρμας αναφέρεται ως σημαντικό μέσο που επιτρέπει την καλύτερη απόδοση των χαρακτήρων (των προσώπων που δημιουργούνται στην εκπομπή), π.χ.: Για έναν χαρακτήρα που δημιουργείται στην τηλεόραση, η <...> λανθασμένη ομιλία προσδίδει την εικόνα κακού, <...> ανόητου ή κάποιου άλλου τέτοιου τύπου. Γιατί θα φαινόταν γελοίο <...>, ακόμη και ανόητο, αν ο χαρακτήρας, [για παράδειγμα] ένας ληστής, <...>, μιλούσε με άψογη λογοτεχνική γλώσσα. [PROF. POP.] Υποδύομαι <...> ένα αγόρι, <...> με τέτοια αργκό... μάλλον θα τους έπεφταν τα αυτιά, δεν θα την είχαν ξανακούσει. Λέω: <...> «Ψήσαμε, μαμά. – Τι ψήσατε;» Εγώ, φυσικά, λέω «τηγανίτες», όχι «τηγανίτες». <...> «Εντελώς, εντελώς δεν χρειάζεται, όταν ζυμώνεις τη ζύμη, να βγάλεις από τη ζύμη τα τσόφλια των αυγών lūkštus <...>. Στη Βραζιλία έτσι τρώνε». <...> Πρέπει να τονίζω λάθος όλες τις λέξεις, επειδή σύμφωνα με την πλοκή <...> η αδελφή είναι σπασίκλας, <...> ενώ ο αδελφός είναι λίγο καθυστερημένος, οπότε δεν μπορεί να ξέρει να μιλάει σωστά. <...> είναι ακόμη και χαρακτηριστικό του χαρακτήρα· ο χαρακτήρας αυτός μιλάει λάθος, με πολύ εκφραστικό τρόπο, αλλά πολύ λάθος. [PROF. POP.] Ταινίες <...> μεταφράζουν καλά μόνο λίγοι άνθρωποι, επειδή οι επιμελητές μας είναι πολύ άκαμπτοι. Γι’ αυτό, νομίζω, σε τομείς όπως η τέχνη —ο κινηματογράφος, η λογοτεχνία— η λιθουανική γλώσσα είναι πολύ φτωχή. Είναι μια κατάσταση με νεκρούς διαλόγους <...>. Εκεί είμαι <...> πολύ πιο ελεύθερος, γιατί πρόκειται για κάτι εντελώς διαφορετικό. <...> Είναι χαρακτήρες που μιλούν αδιάκοπα και πρέπει να είναι πειστικά ζωντανοί, αλλά πολύ σπάνια πιστεύεις αυτά που συμβαίνουν εκεί: είναι τόσο ξύλινοι. [PROF. ANALIT.] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 311 2) Εκφραστικά μέσα που δεν ανήκουν στο πρότυπο της κοινής γλώσσας, για παράδειγμα στοιχεία της καθημερινής ομιλίας, βοηθούν τους παρουσιαστές να δημιουργούν ένα ανεπίσημο περιβάλλον, να καταρρίπτουν τα εμπόδια στην επικοινωνία και να ενθαρρύνουν την ανοιχτότητα των συμμετεχόντων στις εκπομπές, την οποία απαιτούν ορισμένες εκπομπές (τοκ σόου κ.λπ.) και αναμένουν οι τηλεθεατές, π.χ.: Μερικές φορές χρειάζεται να σοκάρεις ελαφρώς το κοινό για να το προσελκύσεις. [PROF. ANALIT.] Επιτρέπεις στον εαυτό σου κάτι, γιατί <...> αυτό, ας πούμε, καταρρίπτει ορισμένα εμπόδια. [PROF. POP.] 3) Μια υφολογικά εκφραστική, σκόπιμη παραβίαση του κανόνα επιτρέπει σε πολλούς παρουσιαστές να τονίσουν μια σκέψη όταν χρειάζεται και να μεταδώσουν το απαραίτητο πλαίσιο με πιο λιτά μέσα, π.χ.: Θα έλεγα ότι [επιτρέπει] να τονίσεις κάτι, <...> να δώσεις λογικό τόνο στη σκέψη. [NERPOF. POP.] [Παραβιάζω τους κανόνες] αν αυτό χρειάζεται για να τονιστεί κάποιο παράδοξο. [NEPROF. ANALIT.] Σε ορισμένες περιστάσεις, <...> όταν πρόκειται για λέξεις ή κάποια φράση, <...> που είπε κάποιο διάσημο πρόσωπο <...>, μπορεί, για παράδειγμα, <...> να είναι το «nafik» που χρησιμοποιεί ο χαρακτήρας «Žinių» του προέδρου του ψευδοκοινοβουλίου, <...> το «purvasklaidė» ή κάποιος άλλος νεολογισμός, <...> που δεν ανήκουν στην κοινή γλώσσα, <...> ως φαινόμενα όμως <...> έχουν ορισμένες σημασιολογικές αποχρώσεις <...> και μπορούν να μεταδώσουν ολόκληρο το πλαίσιο· αντί να εξηγείς τι είπε κάποιος πολιτικός, σε ποιο πλαίσιο το είπε, <...> αρκεί απλώς να υπενθυμίσεις την ίδια λέξη και αυτή τα λέει όλα στο κοινό. [PROF. ANALIT.] 4) Κατά τη γνώμη των δημοσιογράφων, τα ανεπίσημα στοιχεία που βρίσκονται έξω από τα όρια της κοινής γλώσσας συμβάλλουν στη δημιουργία μιας συνολικά εκφραστικής ατμόσφαιρας που καθηλώνει τους τηλεθεατές και ζωντανεύει την εκπομπή, ιδιαίτερα με χιουμοριστικές παρεμβολές, π.χ.: Έχω μια συγκεκριμένη πρωινή εκπομπή, η οποία πρέπει πάνω απ’ όλα να είναι ευχάριστη, χωρίς δεσμεύσεις, <....> εδώ πρέπει να υπάρχει πολύ χιούμορ καλής ποιότητας και κανένα φρένο. Γίνονται διάφορα, συμβαίνουν τα πάντα. [PROF. POP.] Αν, για παράδειγμα, απαιτείται κάποια χιουμοριστική παρουσίαση, μερικές φορές βοηθάει <...> να παραβιάζεις τους γλωσσικούς κανόνες. <...> χρησιμοποιώ διάφορες λέξεις που δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται. [PROF. POP.] Η συνάδελφός μου <...> μπερδεύτηκε μιλώντας και, αντί να πει «veržliaraktis» (γαλλικό κλειδί), είπε «veržliarakŠtis». Αυτό μου άρεσε τόσο πολύ, που το υιοθέτησα και <...> επαναλάμβανα σε όλη την εκπομπή: «λοιπόν, θα πάρουμε το veržliarakŠtį». Θα μπορούσε να είναι ένα παράδειγμα [παραβίασης των κανόνων]. [PROF. POP.] 312 KALBOS KULTŪRA | 83 Αξίζει να τονιστεί ότι οι ερωτηθέντες συνδέουν την ανάγκη για αιτιολογημένες αντινόρμες με την ποιότητα των ανεπίσημων εκφραστικών μέσων, την καταλληλότητά τους για μια συγκεκριμένη μορφή εκπομπής και την ευθύνη απέναντι στον εαυτό τους και τον αποδέκτη (γι’ αυτό μερικές φορές η ανεπίσημη έκφραση συνοδεύεται από μεταγλωσσικά σχόλια), δηλαδή με τον επαγγελματισμό, π.χ.: Αυτό πρέπει να ακουστεί απολαυστικά. Αποφεύγω πολύ τα μπανάλ, λαϊκά και διαδεδομένα πράγματα που χρησιμοποιούνται στον αέρα, γιατί φαντάζομαι πως ακριβώς οι άνθρωποι που βρίσκονται στον αέρα θα πρέπει να αποτελούν παράδειγμα, <...> βρίσκονται εκεί γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο, επειδή ξεχωρίζουν από τους άλλους σε κάτι, προετοιμάζονται, <...> ό,τι είναι τετριμμένο, <...> δεν ενδιαφέρει πια τον τηλεθεατή. [PROF. POP.] Αν, ας πούμε, το απαιτεί κάποιο στοιχείο της εκπομπής ή του προγράμματος, ότι πρέπει οπωσδήποτε να εντάξεις μια φράση στα ζεμαϊτικά ή στα ρωσικά ή κάτι [παρόμοιο]. [NEPROF. POP.] Αν κάνεις κάποιο λάθος σκόπιμα, πρέπει να είσαι προετοιμασμένος... Ο κόσμος θα το προσέξει ούτως ή άλλως. Στις περισσότερες, στις περισσότερες περιπτώσεις δεν περνά απαρατήρητο από το κοινό. Και τότε πρέπει να έχεις τουλάχιστον δύο εξηγήσεις, <...> να έχεις τότε ένα επιχείρημα για τον εαυτό σου. Και βέβαια, τα επιχειρήματα πρέπει να είναι ισχυρά, <...> ότι ήθελες, ας πούμε, να δώσεις μεγαλύτερη έμφαση σε κάτι. <...> Και πάλι, αν πρόκειται για αργκοτισμό, συνήθως ξενίζει, ξενίζει επειδή είναι ασυνήθιστος, μη τυπικός για το συγκεκριμένο περιβάλλον ή ακούγεται άγνωστος σε κάποιον άλλον· ίσως στο χωριό μας να το λένε διαφορετικά... [NEPROF. ANALIT.] Συνοψίζοντας τις απαντήσεις στο ερώτημα σχετικά με την παραβίαση των κανόνων της κοινής γλώσσας, μπορούμε να πούμε ότι οι περισσότεροι ερωτηθέντες θεωρούν τις δικές τους περιπτώσεις αιτιολογημένης αντινόρμας συνειδητό, υπεύθυνο γλωσσικό παιχνίδι που απαιτεί επάρκεια και συμβάλλει στην αποτελεσματική επικοινωνία. Η διαπίστωση ότι η παραβίαση των κανόνων εκλαμβάνεται συχνότερα ως υφολογικό μέσο και όχι ως αδιαφορία για την ορθότητα ενισχύεται ακόμη περισσότερο από το γεγονός ότι όλοι οι ερωτηθέντες που αποτελούσαν την πλειονότητα του δείγματος, συνδέοντας το ερώτημα για τη συνειδητή παραβίαση των κανόνων όχι με την ποιότητα του κανόνα ούτε με τον κανόνα ως εμπόδιο (πρβλ. 2.1), αλλά με την πρόσθετη δυνατότητα που προσφέρουν τα στοιχεία πέρα από τα όρια της κοινής γλώσσας για τη διεύρυνση του εκφραστικού ρεπερτορίου, διατύπωσαν ουσιαστικά το ίδιο και απαντώντας στο ερώτημα σχετικά με τη χρήση εκφραστικών μέσων. 3. Η ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΕΚΦΡΑΣΤΙΚΑ ΜΕΣΑ Την ανάγκη για γλωσσικά εκφραστικά μέσα που προσδίδουν εκφραστικότητα και τη χρησιμότητά τους στον αέρα μαρτυρά επίσης το γεγονός ότι σχεδόν όλοι οι ερωτηθέντες απάντησαν θετικά στο ερώτημα σχετικά με τη χρήση εκφραστικών στοιχείων —λέξεων, μεταξύ των οποίων και νεολογισμών, δομών κ.λπ.— στις εκπομπές. Τα κύρια μέσα ενίσχυσης της εκφραστικότητας της γλώσσας συμπίπτουν ουσιαστικά με εκείνα που αναφέρθηκαν απαντώντας στο ερώτημα για την παραβίαση των κανόνων — συχνότερα J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 313 ανήκουν στο λεξιλογικό υποσύστημα: αναφέρονται (δικοί τους) νεολογισμοί, λέξεις από άλλες γλώσσες ή από άλλες ποικιλίες της λιθουανικής γλώσσας (καθημερινή καθομιλουμένη, αργκό, διάλεκτοι), σπανιότερα φρασεολογία, ενώ ως δείκτες εκφραστικότητας αναφέρονται μόνο επιφωνήματα και ηχομιμητικές λέξεις. Υπάρχει επίσης προθυμία για παιχνίδι με στοιχεία της προσωδίας, ενώ σε μεμονωμένες περιπτώσεις αναφέρονται συντακτικά εκφραστικά μέσα. Παρακάτω παρατίθενται ορισμένες απαντήσεις των ερωτηθέντων που αποκαλύπτουν συγκεκριμένα μέσα ενίσχυσης της εκφραστικότητας: Ίσως περισσότερα επιφωνήματα. <...> [προσδίδουν], ας πούμε, μια πολύ μεγάλη έκπληξη: «βοοο», αλλά αυτό δεν είναι «ουάου, ουου» — γίνεται εκπνέοντας αέρα, είναι πολύ γοητευτικό να το επαναλαμβάνεις. [PROF. POP.] Μου αρέσει επίσης να σοκάρω... Και να επινοώ νεολογισμούς, αντί για «επισκέπτρια – φιλοξενούμενη». [PROF. POP.] Βασικά, είναι σκληρή δουλειά να επινοείς λέξεις <...>. Εγώ, λέω, έχω εισαγάγει μερικούς νεολογισμούς και ξέρω τι σημαίνει αυτό, πόσο βασανίζεσαι. Αλλά μάλλον προτιμώ να χρησιμοποιώ λέξεις όπως «σφυριγμένος, ξεσφονγκωμένος», τέτοιες που μερικές φορές μου έρχονται στο μυαλό, δεν ξέρω από πού μου έρχονται <...> Αλλά μερικές φορές τις ξετρυπώνεις και μου αρέσει πολύ να δίνω σε αυτές τις λέξεις μια εντελώς διαφορετική [σημασία], να τις εντάσσω σε ένα εντελώς διαφορετικό πλαίσιο. [NEPROF. POP.] Όλοι οι παρουσιαστές δημοφιλών εκπομπών και οι περισσότεροι ερωτηθέντες που παρουσιάζουν αναλυτικές εκπομπές χρησιμοποιούν, όταν χρειάζεται, αυτούς τους γλωσσικούς πόρους, που συχνά είναι επίσης ανεπίσημοι και ανήκουν στο περιθώριο της κοινής γλώσσας (τρεις από τους τέσσερις που δεν χρησιμοποιούν μέσα ενίσχυσης της εκφραστικότητας της γλώσσας εξήγησαν ότι τα αξιοποιούσαν όταν παρουσίαζαν δημοφιλείς εκπομπές). Οι ερωτηθέντες συνδέουν τη χρήση ανεπίσημων εκφραστικών μέσων με το χιούμορ, το εφέ του καινούργιου, τη συναισθηματική φόρτιση, την πιο εύστοχη και ζωντανή σκέψη και το προσωπικό ύφος, π.χ.: Λοιπόν, αν έχει χάρη —τουλάχιστον εμένα μου φαίνεται πως πρέπει να έχει χάρη. [PROF. POP.] Επιλέγεις τον δικό σου τρόπο ομιλίας, το δικό σου ύφος ομιλίας — δηλαδή, [χρειάζεται] να ενισχύσει ο καθένας την ατομικότητά του. <...> Όπως εγώ είμαι ζωντανός, έτσι είναι ζωντανή και η γλώσσα. [NEPROF. POP.] Μερικές φορές, σε ορισμένες περιστάσεις, αυτό ζωντανεύει τη γλώσσα και προσθέτει <...>, ας πούμε, υγιές, υγιές χιούμορ. Σε ορισμένες περιστάσεις απλώς χρειάζεται να χρησιμοποιείς τέτοιους νεολογισμούς, αλλά και πάλι χωρίς να ξεπερνάς τα όρια. Σε όλα χρειάζεται μέτρο <...> Και γιατί όχι να χρησιμοποιήσεις καμιά φορά έναν νεολογισμό και, ας πούμε, να δώσεις λίγο χρώμα σε μια κατάσταση; [NEPROF. POP.] Για να ζωντανέψεις την ίδια τη διατύπωση της σκέψης, <...> να εικονογραφήσεις το συναίσθημα. [NEPROF. POP.] Με στόχο να υπερτονίσει κάτι, να αναδείξει μεγάλες διαφορές. [PROF. ANALIT.] 314 KALBOS KULTŪRA | 83 Για να είναι η γλώσσα πιο εύστοχη. <...> Η δουλειά είναι γοητευτική ακριβώς επειδή κάθε μέρα επινοείς κάτι καινούργιο και την επόμενη μέρα το ξεχνάς. [NEPROF. ANALIT.] Ψάχνεις κάποιο είδος <...> αποφθεγματικότητας... <...> Πρέπει κάτι καινούργιο, κάτι καινούργιο να ηχήσει. <...> Είναι σαφές ότι επιδιώκεις διαρκώς, όταν το πεις, να πει ο άλλος: «Α, αυτό είναι καλό!» [NEPROF. ANALIT.] Απαντώντας στο ερώτημα σχετικά με την εκφραστικότητα της γλώσσας, οι ερωτηθέντες όχι μόνο ανέφεραν ουσιαστικά τα ίδια μέσα έκφρασης με εκείνα της συνειδητής παραβίασης των γλωσσικών κανόνων, αλλά τα συνέδεσαν και συγκεκριμένα μεταξύ τους, π.χ.: Αν στην εικόνα υπάρχει κάτι ιδιαίτερο, τότε μερικές φορές επινοείς επίτηδες κάποια ιδιαίτερη λέξη ή παραβιάζεις με κάποιον τρόπο κάποιον κανόνα. [NEPROF. ANALIT.] Όμως, όπως λέω, προσπαθούμε να μην το παρακάνουμε· ας ξεκινήσουμε από τα όρια της ευπρέπειας και, δεύτερον, της γλωσσικής καλλιέργειας. [NEPROF. POP.] 4. ΣΥΝΔΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗΣ ΑΤΥΠΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ Έτσι, για τους περισσότερους ερωτηθέντες, η συνειδητή παραβίαση των κανόνων της κοινής γλώσσας ταυτίζεται με την εκφραστικότητα της γλώσσας, τον εμπλουτισμό των εκφραστικών μέσων, και το αντίστροφο (πρβ. κεφ. 2 και 3). Και οι δύο διαδικασίες νοούνται όχι μόνο ως γλωσσικό διανοητικό παιχνίδι που απαιτεί ικανότητα από τον παρουσιαστή, αλλά και από τον θεατή ή τον ακροατή, και που συνειδητά ενισχύει την αποτελεσματικότητα της επικοινωνίας· δεν πρόκειται για σκόπιμη ή τυχαία χρήση της λεγόμενης απλής γλώσσας ούτε για χαμηλότερα πρότυπα ποιότητας. Αυτή η στάση των παρουσιαστών συνδέεται με καλή επικοινωνιακή ικανότητα, η οποία, σε ανεπίσημες περιστάσεις, προϋποθέτει την ικανότητα μετάβασης στην ανεπίσημη επικοινωνία, δηλαδή την αξιοποίηση και άτυπων εκφραστικών μέσων και το παιχνίδι με τη γλώσσα (πρβ. Hedin 2005: 60· Tamaševičius 2010). Η παιγνιώδης διάθεση και το γλωσσικό παιχνίδι θεωρούνται γενικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα της μεταμοντέρνας εποχής (Hassan 1987, αναφ. στο Lapėnienė 2007· Lyotard 2010: 32). Οι απόψεις για το υπεύθυνο, συνειδητό παιχνίδι με την άτυπη γλωσσική έκφραση ενισχύονται περαιτέρω από τις απαντήσεις των ερωτηθέντων σε άλλα συναφή ερωτήματα σχετικά με τις διαφορές ανάμεσα στον δημόσιο και τον ιδιωτικό λόγο, τις αιτίες τους και την προσαρμογή στον αποδέκτη. Οι θετικές απαντήσεις όλων των ερωτηθέντων στο ερώτημα αν καταβάλλουν προσπάθεια να μιλούν όταν παρουσιάζουν εκπομπές δείχνουν αναμφίβολα την ευθύνη για J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 315 τον δημόσιο λόγο. Όταν βρίσκονταν στον αέρα, οι περισσότεροι δήλωναν ότι σκέφτονται όχι μόνο τι, αλλά και πώς μιλούν, και ανέφεραν ότι προετοιμάζονται εκ των προτέρων, π.χ.: Το σκέφτομαι πολύ. [PROF. POP.] Αν πρόκειται για ζωντανή μετάδοση ή για ηχογράφηση, τότε πάντα σκέφτεσαι πώς μιλάς. [NEPROF. ANALIT.] Υπό αυτό το πρίσμα, είναι φυσικό όλοι οι παρουσιαστές που συμμετείχαν στην έρευνα να αλλάζουν τον τρόπο ομιλίας τους όταν μιλούν δημόσια, σε σύγκριση με το ιδιωτικό περιβάλλον (λίγο / περισσότερο / πάρα πολύ· από όσους έδωσαν ποσοστό, 20, 30, 40%), μιλώντας στον αέρα πιο σωστά, πιο ομαλά, με μεγαλύτερο λεξιλογικό πλούτο και πιο αισθητικά. Διαφέρουν όχι μόνο το λεξιλόγιο του δημόσιου ύφους, αλλά και η σύνταξη και η προσωδία — η προφορά και ο τονισμός. Παρότι πολλοί ερωτηθέντες ανέφεραν την ανάγκη να μιλούν σωστά δημόσια και να διαθέτουν τις απαιτούμενες δεξιότητες, συνέδεαν την ανάγκη αυτή με εσωτερική επιθυμία και με τα επικοινωνιακά οφέλη της καλής γλώσσας, της οποίας συστατικό στοιχείο είναι η ορθότητα. Μόνο μεμονωμένοι ερωτηθέντες (2 στους 24) συνέδεσαν τον προαναφερθέντα «ποιοτικότερο» κώδικα που χρησιμοποιείται δημόσια με την εξωτερική πίεση των γλωσσικών κανόνων και δήλωσαν ότι έχουν τη δυνατότητα να μιλούν δημόσια κάπως πιο ελεύθερα. Αξιοσημείωτο είναι ότι όσοι αισθάνονται περισσότερο περιορισμένοι από το γλωσσικό σύστημα και μιλούν περισσότερο για την ορθότητα ως στόχο είναι οι λεγόμενοι μη επαγγελματίες — παρουσιαστές χωρίς δημοσιογραφική εκπαίδευση (πρβλ.: Kai žmogus pradeda galvot, jisai praranda laisvę iš karto, nes žmogus yra laisvas tada, kai jisai negalvoja, kada iš jo liejasi viskas. O jeigu tu abejoji, tu esi nepripratęs kalbėt taisyklingai, <...> tu kažkiek sunkiau reiški mintis [NEPROF. ANALIT.]). Για τους επαγγελματίες αυτό αποτελεί ήδη κεκτημένη δεξιότητα, τη βάση που τους επιτρέπει να επιδιώκουν αποτελεσματική επικοινωνία — να αλλάζουν κώδικα, να καταφεύγουν σε μη πρότυπη μορφή όταν χρειάζεται κ.ο.κ. Οι περισσότεροι παρουσιαστές συνδέουν τον δημόσιο, ορθότερο, ομαλότερο, λεξιλογικά πλουσιότερο και αισθητικά αρτιότερο τρόπο ομιλίας με την επικοινωνιακή λειτουργία της γλώσσας ως μέσου επικοινωνίας, έκφρασης σκέψεων και διαμόρφωσης εικόνας, καθώς και με τις συνέπειές της — την ευθύνη απέναντι στον αποδέκτη και στον εαυτό τους ως επαγγελματίες, π.χ.: Αυτό είναι σεβασμός προς το κοινό στο οποίο απευθύνεσαι. [PROF. POP.] Εδώ, νομίζω, ότι είναι περισσότερο <...> ζήτημα επαγγελματικού αυτοσεβασμού. <...> όλα αποπνέουν επαγγελματισμό ή αντιεπαγγελματισμό. [NEPROF. POP.] Τουλάχιστον εγώ έχω σχηματίσει μια εικόνα για το πώς παρουσιάζομαι. Είναι φυσικό ότι, για να διατηρήσω αυτή την εικόνα, πρέπει να διατηρήσω και <...> την ίδια ομορφιά της γλώσσας. Γιατί διαφορετικά μπορείς γρήγορα να μετατραπείς από «Μερσεντές» σε «Ζαπορόζιετς». Αυτό είναι πολύ εύκολο. Αλλά είναι δυσκολότερο να ξαναγίνεις «Μερσεντές» από «Ζαπορόζιετς». [NEPROF. POP.] 316 KALBOS KULTŪRA | 83 Όχι μόνο ο δημόσιος ή ο ιδιωτικός χώρος, αλλά και οι διαφορετικές συνθήκες δημόσιας ομιλίας ωθούν τους περισσότερους ερωτηθέντες να αλλάζουν τον τρόπο ομιλίας τους, προσαρμόζοντάς τον σε διαφορετικές μορφές εκπομπών, π.χ.: Σε κάθε εκπομπή μπορώ να μιλάω διαφορετικά. [PROF. POP.] Όταν εργάζομαι σε εκπομπή <...> που απευθύνεται σε νεανικό κοινό, μιλάω ίσως λίγο πιο χαλαρά, ή μάλλον απλώς σκέφτομαι λιγότερο τι θα πω, <...> ίσως χρησιμοποιώ κάπως διαφορετικές λέξεις. Ας πούμε, αν δουλεύω σε αθλητική εκπομπή που σχετίζεται με αθλητικές ειδήσεις και αθλητικά γεγονότα, <...> προσπαθώ να μιλάω σαν ένας απλός φίλαθλος, χρησιμοποιώντας τα δικά του λόγια — δεν υπάρχει κανένα γραμμένο κείμενο από το οποίο να διαβάζω ή να διαβάζω από το ακουστικό, γιατί ο φίλαθλος είναι συναισθηματικός και κάπως, ε, σαρκαστικός, ίσως με την καλή έννοια της λέξης. [PROF. POP.] Όλες οι εκπομπές που παρουσιάζω <...> ήταν αρκετά ελεύθερου ύφους <...>, και μάλιστα μου ζητούσαν να δείχνω κάποιο συναίσθημα και να το συνοδεύω με ορισμένες φράσεις ή λέξεις που ίσως δεν αποτελούν κοσμήματα της κοινής γλώσσας. [PROF. POP.] Ο διαφορετικός χαρακτήρας των εκπομπών καθορίζει και τους διαφορετικούς αποδέκτες τους: οι περισσότεροι ερωτηθέντες δήλωσαν ότι προσαρμόζουν τον τρόπο ομιλίας τους στους συνομιλητές που συμμετέχουν στην εκπομπή και στους πιθανούς τηλεθεατές της, π.χ.: Οι δημοσιογράφοι θα πρέπει να προσαρμόζονται στον συνομιλητή. [NEPROF. ANALIT.] Ναι, θέλω να με αναγνωρίζουν όσο το δυνατόν περισσότεροι ακροατές, και αν είσαι υπερβολικά σωστός, ε, κάποιοι θα σε απορρίψουν ως αναξιόπιστο, αλαζόνα, κύριο, δεν ξέρω... Ε, ιδίως <...> οι άνθρωποι από μικρότερες κωμοπόλεις. Θέλουν να τους μιλάς σαν να είσαι δικός τους άνθρωπος, γι’ αυτό προσπαθείς να τους ευχαριστήσεις και μιλάς πιο κατανοητά, στη γλώσσα τους που καταλαβαίνουν καλύτερα. [PROF. POP.] Αυτό καθορίζεται από το περιβάλλον στο οποίο απευθύνεσαι, δηλαδή από το κοινό. <...> αν μιλάω σε μαθητές, <...> μιλάω με έναν τρόπο πιο κατανοητό γι’ αυτούς, χρησιμοποιώντας περισσότερο χιούμορ που μπορούν να καταλάβουν <...>. Αν <...> μιλάω εκεί για ορισμένα φυσικά μνημεία <...> σε ανθρώπους σοβαρούς, φυσικά μιλάω λίγο διαφορετικά. [PROF. POP.] Εξαρτάται από το τι άνθρωπος είναι· αν παίρνεις συνέντευξη από <...> κάποιο σεβαστό πρόσωπο της κοινωνίας, προσπαθείς βέβαια να μιλήσεις κάπως διαφορετικά, σωστά, <...> σε υποχρεώνει η ιδιότητα του καλεσμένου, και τελικά ο σεβασμός προς αυτόν. [PROF. POP.] Αυτή η στάση των παρουσιαστών δείχνει την καλή επικοινωνιακή τους ικανότητα, η οποία συνδέεται με τη γλωσσική προσαρμογή — την προσαρμογή της γλώσσας του ομιλητή στο κοινό ή σε έναν συγκεκριμένο συνομιλητή (πρβλ. Holmes 2008: 242–243; Tamaševičius 2009: 139–141). Οι περιγραφόμενες στάσεις των ερωτηθέντων υποδηλώνουν επίσης πιθανή καλή κοινωνιογλωσσική ικανότητα των παρουσιαστών, η οποία συνδέεται με την ικανότητα να— J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 317 να διαφοροποιούν τη γλωσσική έκφραση ανάλογα με τη φύση του λόγου και να χρησιμοποιούν ανεπίσημα εκφραστικά μέσα σε ανεπίσημες περιστάσεις (πρβλ. Hedin 2005: 60· Holmes 2008: 431–434· Tamaševičius 2010). Τα αποτελέσματα αυτής της περιγραφικής έρευνας, η οποία βασίζεται σε μέρος του υλικού του προγράμματος BALSOC που αφορά την προσωπική γλωσσική επάρκεια των παρουσιαστών, συνδέονται με τα αποτελέσματα άλλων ερευνών που βασίζονται σε δεδομένα του BALSOC. Διαπιστώθηκε ότι οι περισσότεροι ερωτηθέντες τάσσονται υπέρ της χρήσης ανεπίσημης έκφρασης στον δημόσιο χώρο· την άποψη αυτή υποστηρίζουν περισσότερο οι παρουσιαστές ψυχαγωγικών εκπομπών για νέους και λιγότερο οι ερωτηθέντες που παρουσιάζουν αναλυτικές κοινωνικές εκπομπές για ακαδημαϊκό κοινό (Vaicekauskienė 2010: 171). Υπάρχουν διάφοροι τύποι παρουσιαστών: οι «δημιουργοί», που παίζουν πιο ελεύθερα με τη γλώσσα, και οι πιο συγκρατημένοι «κατασκευαστές» (Vaicekauskienė 2009: 20). Οι ερωτηθέντες αντιλαμβάνονται την υφιστάμενη κατάσταση ως φυσική εξέλιξη της γλώσσας, ενός ζωντανού οργανισμού, διακρίνουν την ανάγκη για ένα πρότυπο πιο ανοιχτό στις αλλαγές αυτές, καθώς και τη σύνδεση της ανεπίσημης γλωσσικής έκφρασης με τη μορφή της εκπομπής και την ηλικία του αποδέκτη. Κατά τη γνώμη ορισμένων, η φτώχεια της γλώσσας εμποδίζει την ανάπτυξη ενός επικοινωνιακά αποτελεσματικού δημόσιου λόγου. Αξιολογούνται θετικά τα δημιουργικά γλωσσικά μέσα, που συμβάλλουν στον εμπλουτισμό των γλωσσικών δυνατοτήτων και ενθαρρύνουν τη δραστηριότητα, σε αντίθεση με τα μέσα ελέγχου και ρύθμισης (πρβλ. Nevinskaitė 2009: 182–184). Οι έρευνες που βασίζονται στο υλικό του προγράμματος BALSOC αποκαλύπτουν τις στάσεις των δημιουργών του δημόσιου λόγου. Λαμβάνοντας υπόψη την επαγγελματική προσέγγιση των παρουσιαστών στη γλώσσα ως εργαλείο εργασίας, μπορεί να υποτεθεί ότι οι στάσεις τους πιθανότατα συνδέονται με την πραγματική γλωσσική τους χρήση (πρβλ. Vaicekauskienė 2010: 171). Αυτό επιβεβαιώνεται και από αρκετές νεότερες εργασίες (Aleksandravičiūtė 2010: 46 κ.ε.· Tamaševičius 2010), στις οποίες εξετάζεται η πραγματική γλωσσική χρήση μεμονωμένων ερωτηθέντων που συμμετείχαν στο πρόγραμμα: σύμφωνα με τα προκαταρκτικά δεδομένα, οι στάσεις των παρουσιαστών συνδέονται με τη γλωσσική τους χρήση. 5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Τα αποτελέσματα της ανάλυσης της στάσης τυπικών παρουσιαστών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών απέναντι σε: 1) τις αιτίες παραβίασης των κανόνων της κοινής γλώσσας, 2) τη γλωσσική εκφραστικότητα, 3) τις διαφορές ανάμεσα στον δημόσιο και τον ιδιωτικό λόγο και την ποικιλότητα του δημόσιου λόγου που καθορίζεται από τη μορφή της εκπομπής και τον αποδέκτη, δείχνουν ότι η άποψη των δημιουργών του δημόσιου λόγου για τη διείσδυση στα μέσα ενημέρωσης της ανεπίσημης γλωσσικής έκφρασης ως επικοινωνιακά αποτελεσματικού μέσου γλωσσικής εκφραστικότητας ουσιαστικά συνάδει με τη θέση των ερευνητών που συνδέουν την ανεπίσημη ομιλία με την ενίσχυση της επικοινωνιακής αποτελεσματικότητας— 318 KALBOS KULTŪRA | 83 και με την καλή επικοινωνιακή επάρκεια, η οποία βοηθά τους εκπροσώπους των μέσων ενημέρωσης να δημιουργούν ένα περιβάλλον ανεπίσημης επικοινωνίας χαρακτηριστικό της εποχής που εξετάζεται: 1. Η πλειονότητα των παρουσιαστών που μελετήθηκαν δηλώνει ότι, όταν χρειάζεται και για διάφορους λόγους, παραβιάζει αιτιολογημένα τους κανόνες της κοινής γλώσσας, δηλαδή χρησιμοποιεί ανεπίσημη γλωσσική έκφραση. 2. Οι περισσότεροι επαγγελματίες του λόγου συνδέουν αυτή τη διαδικασία με τη δυνατότητα που παρέχουν τα υφολογικά εκφραστικά στοιχεία, τα οποία βρίσκονται εκτός των ορίων της κοινής γλώσσας, να διευρύνουν το φάσμα των γλωσσικών εκφραστικών μέσων που απαιτούνται για αποτελεσματική επικοινωνία· γι’ αυτούς, η παραβίαση των κανόνων ισοδυναμεί με γλωσσική εκφραστικότητα. 3. Πρόκειται για ένα συνειδητό γλωσσικό και διανοητικό παιχνίδι, που απαιτεί επάρκεια όχι μόνο από τον πομπό —τον παρουσιαστή— αλλά και από τον αποδέκτη, και ενισχύει την επικοινωνιακή αποτελεσματικότητα· δεν σχετίζεται με την άκριτη μεταφορά του ιδιωτικού ύφους στον δημόσιο χώρο. Συμβάλλει στη δημιουργία ενός γενικού εκφραστικού υποβάθρου, χαρακτηριστικού των σύγχρονων μέσων ενημέρωσης, στη διαμόρφωση ενός ανεπίσημου περιβάλλοντος για εκπομπές συγκεκριμένου ύφους, στην άρση των επικοινωνιακών φραγμών, στην ανάδειξη του χαρακτήρα (ενός προσώπου) και στην πιο στενή απόδοση του αναγκαίου πλαισίου. Η επιλογή ανεπίσημων εκφραστικών παραλλαγών καθορίζεται από τη μορφή της εκπομπής και τον αποδέκτη που συνδέεται με αυτήν, καθώς και από τον επαγγελματισμό του παρουσιαστή: την ανεπίσημη έκφραση ως μέσο εκφραστικού γλωσσικού παιχνιδιού επιλέγουν συχνότερα οι παρουσιαστές ψυχαγωγικών εκπομπών για νεότερο κοινό, ενώ είναι πιθανότερο να τηρούν τους κανόνες της κοινής γλώσσας οι παρουσιαστές χωρίς δημοσιογραφική εκπαίδευση, οι οποίοι παρουσιάζουν αναλυτικές κοινωνικές εκπομπές για πιο ώριμο κοινό και απαιτούν επίσημη γλωσσική έκφραση. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2010: Sakytinės viešosios kalbos tyrimas: kalbinės elgsenos ir nuostatų santykis. Bakalauro darbas, Vilniaus universitetas. Fairclough N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. Fiske J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara. Girčienė J. 2009: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas). – Kalbos kultūra 82, 214–234. Hassan I. 1987: The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State University Press. Hedin T. 2005: Changing Identities. Language Variation on Czech Television, Stockholm, Stockholm University. Holmes J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 319 Lapėnienė D. 2007: Žodžiai ir prasmės perteikiant postmodernistinę realybės sampratą. Prieiga per internetą: www.lhpa.net/files/Straipsniai/Lapenai-te_Zodziai_ir_prasmes.doc. Lyotard J. F. 2010: Postmodernus būvis, Vilnius: Baltos lankos. Marcinkevičienė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: www.akira-ciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatėjimas Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189. Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Kaunas: Versus aureus. Tamaševičius G. 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148. Tamaševičius G. 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 53, 189–198. Trudgill P. 1999: Standard English: what it isn’t. – Standard English: the widening debate. Ed. T. Bex, R. J. Watts, London: Routledge, 117–128. Prieiga per internetą: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/dick/SEtrudgill.htm. Vaicekauskienė L. 2009: „Kūrėjai“ ir „konstruktoriai“: asmenybės tipo įtaka kalbinėms nuostatoms. – 17-oji Jono Jablonskio konferencija: Kalbos variantiškumas ir kalbinės nuostatos. Pranešimų tezės, 20. Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys 5–6, 165–172. Webster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Gauta 2010 11 23 320 KALBOS KULTŪRA | 83 TV AND RADIO PRESENTERS ON THE NONSTANDARD LANGUAGE USE IN THE MEDIA Summary The article presents data from the study Baltic sociolinguistics (BALSOC): language awareness and orientation in Lithuania and Latvia which was carried out to investigate views of TV and radio journalists on public language use and language policy, including self-assessment of linguistic competence and, more specifically, the impact of the field and addressees on the way the journalists speak. The analysis of the data shows that the majority of typical TV and radio journalists deliberately and owing to various reasons violate the norms of standard language and switch to the nonstandard language use. This practice is related to the fact that the use of nonstandard but stylistically expressive elements allows the speakers to expand their repertoire of lexical expression. Hence, violating the norm has become a way of enriching one’s speech. The whole process can be seen as an intellectual and challenging interplay between the journalist, or show presenter, and the addressee rather than a simple transfer of the private register to a public context; it helps to create a more expressive background of the current media, contributes to an informal atmosphere of certain shows, reveals the participants’ characters and is a time-saving strategy. The choice of nonstandard forms of expression is usually governed by the type of show and its addressees as well as by the professional maturity of the journalists: presenters of shows for the younger audiences resort to informal register more often than hosts of analytical programs targeted at more mature viewers. JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 321