Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai

كيستوتيس بريدليس جامعة فيلنيوس مهارات الطلاب في تطبيق معارف ثقافة اللغة تستعرض المقالة مهارات الطلاب في تطبيق معارف ثقافة اللغة. وتحلل نتائج اختبار أُجري في الفترة 2003–2010 (اختُبر ما مجموعه 1618 طالبًا من طلاب السنة الأولى في كلية الطب). أُخذت العوامل التالية في الاعتبار عند إجراء الدراسة: التغييرات التي طرأت على مهام امتحانات شهادة الثانوية العامة الحكومية (يُشار إليها فيما يلي بـ VBE) في الأعوام 2002–2009، والتقدير السنوي في مادة اللغة الليتوانية في الصف الثاني عشر الذي أفاد به الطلاب، ودرجة امتحان VBE في اللغة الليتوانية. ومن خلال دراسة هذه البيانات، تحاول المقالة تقييم مدى اعتماد مهارات الطلاب في ثقافة اللغة على التغييرات في التعليم بالمدارس الثانوية العامة. تنظم البرامج العامة للتعليم الابتدائي والأساسي والبرامج العامة للتعليم الثانوي تدريسَ المواد اللغوية في المدارس الثانوية العامة. واستنادًا إلى المبادئ الواردة في هذه الوثائق، تُعدّ الكتب المدرسية للغة الليتوانية للطلاب. ففي بعض الكتب المدرسية للصفين الحادي عشر والثاني عشر (Salienė, Smetona 2004)، تُعرض متطلبات ثقافة اللغة بإيجاز، مع إيلاء اهتمام أكبر لتنمية مهارات الاستخدام السليم، من خلال تقديم شتى مهام فهم النصوص وكتابتها. أما كتب مدرسية أخرى (Šukys 2001) فتقدم نظرية ثقافة اللغة وتنمّي مهارات تطبيق المعرفة. ومن أجل تعزيز مهارات الطلاب في ثقافة اللغة وتعليمهم تجنب حالات الاستخدام غير المعياري للمفردات وحالات الإعراب وحروف الجر أو التراكيب، يُستند إلى القرارات المنشورة على موقع لجنة اللغة الليتوانية الحكومية، وإلى أعمال واضعي معايير اللغة Pranas Kniūkšta وAldonas Pupkis وJonas Šukys وآخرين (KKP 1998; Pupkis 1980; Šukys 1998). خلال العقد الماضي، أُعيد تنظيم تدريس ثقافة اللغة في المدارس الثانوية العامة: فلم يعد هناك مقرر مستقل، بل تُدرَس موضوعات ثقافة اللغة ضمن تدريس علم الصرف والنحو ومواد لغوية أخرى. ومع تغيير محتوى التعليم، تتغير كذلك أهمية الإلمام بثقافة اللغة في الامتحانات. وعند تقييم أعمال الطلاب في كتابة النصوص، يعتمد جزء من التقدير النهائي على سلامة قواعد النص المكتوب ومفرداته K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai 297 ه. وقد ازدادت حصة تقييم مهارات ثقافة اللغة في مهام امتحان VBE قليلًا كل عام (انظر الجدول 1). اختلفت مهام ثقافة اللغة المنفصلة (المعزولة) في امتحان VBE للغة الليتوانية (اللغة الأم): اختيار الجمل السليمة من بين عدة صيغ للجملة؛ وتقييم سلامة الجمل باختيار الإجابة نعم أو لا؛ وكتابة الصيغة السليمة للكلمة. غير أن هذه المهام أخذت تتناقص تدريجيًا حتى اختفت تمامًا. وفي مهمة امتحان VBE للغة الليتوانية (لغة غير أم)، لم يكن مطلوبًا اختيار الجمل السليمة من بين عدة صيغ للجملة إلا في عام 2003. الجدول 1. حصة مهام ثقافة اللغة في التقييم النهائي لامتحان VBE (بالنسبة المئوية) اللغة الليتوانية (اللغة الأم) السنة 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 السلامة في مهمة كتابة النص — — — — — — 3,85 3,85 كتابة الصيغة السليمة 5,46 3,08 3,28 — — 1,89 — — اختيار الجمل السليمة من بين عدة صيغ للجملة — 11,54 8,20 8,62 — — — — تقييم السلامة: نعم/لا 18,18 3,85 — — — — — — اللغة الليتوانية (لغة غير أم) السنة 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 السلامة في مهمة كتابة النص 5,71 6,67 14,81 11,76 16 20 20 20 كتابة الصيغة السليمة — — — — — — — — اختيار الجمل السليمة من بين عدة صيغ للجملة — 6 — — — — — — تقييم السلامة: نعم/لا — — — — — — — — استنادًا إلى البيانات التي قدمها طلاب كلية الطب (إذ أفاد الطلاب بتقديرهم السنوي في مادة اللغة الليتوانية في الصف الثاني عشر ودرجتهم في امتحان VBE)، لا يمكن القول إن الطلاب كانوا أضعف أو أكثر موهبة بكثير في أي من الأعوام. ويتراوح متوسط التقدير السنوي في اللغة الليتوانية بين 7,99 و8,85 (انظر الجدول 2). أما متوسط التقدير الحكومي فيتراوح بين 75,86 و85,71. 298 KALBOS KULTŪRA | 83 الجدول 2. متوسط التقديرات السنوية ودرجات امتحان VBE في اللغة الليتوانية للصف الثاني عشر السنة 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 متوسط التقدير السنوي 8,57 8,85 8,54 8,72 8,71 8,77 7,99 8,76 متوسط درجات امتحان VBE 75,86 85,71 82,5 85,65 83,58 85,27 83,39 80,82 تُظهر نسبة هذه المعايير (انظر الشكل 1) تميّز عام 2002 (إذ كانت درجات التقييم السنوي مرتفعة إلى حدٍّ ما، لكن درجات امتحان شهادة الثانوية العامة الحكومي كانت أدنى بكثير من السنوات الأخرى) وعام 2008 (والنتيجة معاكسة: درجات الامتحان مرتفعة، في حين كانت الدرجات السنوية أدنى قليلًا). ومع ذلك، تُعدّ هذه نتائج مرتفعة إلى حدٍّ ما، لذا يُرجَّح أن تكون مهارات استخدام اللغة راسخة أيضًا. الشكل 1. نسبة التقييم السنوي للغة الليتوانية في الصف الثاني عشر إلى درجات امتحان VBE من عام 2003 إلى عام 2010، كان الطلاب يؤدون الاختبار نفسه كل عام. وكان بالإمكان الحصول على 24 نقطة في الاختبار عن مهمة ثقافة اللغة. K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai 299 كان على الطلاب أن يختاروا من بين ثلاث جمل جملةً واحدة أو جملتين سليمتين؛ وكان هناك 12 مجموعة من هذا النوع (انظر الجدول 3). الجدول 3. مهمة اختبار ثقافة اللغة 4. حدّد الجمل السليمة (قد يكون في كل مجموعة من الجمل جملة واحدة أو جملتين.) الإجابات متعددة الخيارات 1. A. توصّلوا حينها إلى الرأي نفسه. B. توصّلوا حينها إلى الرأي نفسه. C. توصّلوا حينها إلى الرأي نفسه. 2. A. يعرف ريميجيوس الاقتصاد جيدًا. B. لديه ريميجيوس معرفة جيدة بالاقتصاد. C. يتقن ريميجيوس الاقتصاد. 3. A. سيُعاقَب مثيرو الضوضاء، على ما يبدو. B. سيُعاقَب مثيرو الضوضاء، على الأرجح. C. من المرجح أن يُعاقَب مثيرو الضوضاء. 4. A. أما دراسات القانون، فلا شك لديّ فيها. B. فيما يتعلق بدراسات القانون، فلا شك لديّ. C. وليس لديّ شك بشأن دراسات القانون. 5. A. حتى اليوم، لم ترد أي أخبار من النيابة العامة بعد. B. حتى هذا اليوم، لم ترد أي أخبار من النيابة العامة بعد. C. لم ترد أي أخبار من النيابة العامة اليوم بعد. 6. A. لم تسر الأمور على ما يرام هذه المرة. B. لم تجرِ الأمور على ما يرام هذه المرة. C. لم تسر الأمور كما ينبغي هذه المرة. 7. A. يُرجى التشاور مع محامٍ. B. تشاوروا، من فضلكم، مع محامٍ. C. تشاوروا مع محامٍ. 8. A. علينا أن نكون أكثر صبرًا. B. ينبغي لنا أن نكون أكثر صبرًا. C. ينبغي لنا أن نكون أكثر صبرًا. 9. A. سنجتمع غدًا من أجل الاجتماع. B. سنجتمع غدًا لحضور الاجتماع. C. سنجتمع غدًا لنعقد اجتماعًا. 10. A. نقّح مقدمة التقرير. B. حرّر مقدمة التقرير. C. أعد تحرير مقدمة التقرير. 11. A. تذكّرت تعبيرًا لهينريك إبسن: «الضمير النقي أفضل وسادة». B. تذكّرت قولًا لهينريك إبسن: «الضمير النقي أفضل وسادة». C. تذكّرت كلمات لهينريك إبسن: «الضمير النقي أفضل وسادة». 12. A. يقضي الشباب العطلات هنا في الغالب. B. يقضي الشباب العطلات هنا أساسًا. C. يقضي الشباب العطلات هنا في معظمهم. كان متوسط النقاط المحصّلة الأدنى في عام 2009، والأعلى في عام 2004 (انظر الجدول 4). 300 KALBOS KULTŪRA | 83 الجدول 4. النقاط المحصّلة في مهمة الثقافة اللغوية السنة 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 متوسط النقاط المحصّلة في مهمة الاختبار 16,20 19,29 18,44 18,48 18,55 16,66 15,99 16,13 عند تحليل منحنيات توزيع النقاط التي حصل عليها الطلاب (انظر الشكل 2)، يظهر اتجاهان: فنتائج الطلاب الذين أنهوا المدرسة في الأعوام 2003–2006 تميل بوضوح إلى اليمين (أي إنها أعلى)، بينما تقع نتائج أعوام 2002 و2007–2009 أقرب إلى الوسط (أي إنها أدنى). الشكل 2. منحنيات توزيع النقاط المحصّلة في مهمة الثقافة اللغوية ومما يثير القلق أنه لم يكن بين الطلاب الذين أنهوا المدرسة في عامي 2008 و2009 أيٌّ ممن أنجزوا المهمة بلا أخطاء أو ارتكبوا خطأً واحدًا فقط. ويُظهر تحليل العلاقة بين نتائج الاختبار والتقدير السنوي (انظر الشكل 3) أن الطلاب ينقسمون، بحسب نتائج الاختبار، إلى مجموعتين: فنتائج اختبار الطلاب الذين أنهوا المدرسة في الأعوام 2003–2006 أفضل بكثير من نتائج خريجي عام 2002 والأعوام 2007–2009، رغم ارتفاع درجاتهم السنوية عمومًا (باستثناء خريجي عام 2008). K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai 301 الشكل 3. العلاقة بين التقدير السنوي للغة الليتوانية في الصف الثاني عشر ونتائج الاختبار في عام 2002، حين بدأت امتحانات التخرج الحكومية للتو (أُجري أول امتحان تخرج حكومي في اللغة الليتوانية عام 2001)، ربما كان الطلاب المقبلون على الدراسة الجامعية أقل استعدادًا، لأنهم كانوا قد أتمّوا بالفعل المقرر المنهجي للثقافة اللغوية، الذي كان يُدرَّس في الصف الحادي عشر. غير أن التراجع في نتائج الاختبار الذي بدأ منذ عام 2007 يتزامن مع إلغاء مهام الثقافة اللغوية المنفصلة (المعزولة) في امتحان التخرج الحكومي. ويكشف أيضًا عن الاتجاهات نفسها إجراء مقارنة بين نتائج الاختبار ودرجات امتحان التخرج الحكومي (انظر الشكل 4). تتوزع نتائج الاختبار على مجموعتين مماثلتين، فيما تظل نتائج امتحان التخرج الحكومي مرتفعة إلى حدٍّ كبير في جميع السنوات (ولا تنخفض إلا في عام 2002). ومن تحليل البيانات يمكن استشفاف أن النتائج تتذبذب وفق مبدأ البندول: تكون أدنى في بعض الأعوام وأعلى في أعوام أخرى، ثم تنخفض مجددًا، وهكذا. لإجراء تحليل أكثر تفصيلًا، اختير 46 اختبارًا من بين طلاب عام 2009. ومن أصل 36 جملة في المهمة، كان على الطلاب تقييم سلامتها اللغوية؛ كانت 20 جملة سليمة و16 غير سليمة. وكان الطلاب أقدر على تمييز الجمل غير السليمة؛ وتراوح عدد الأخطاء من 0 إلى 5، بينما لم يرتكب ثلثهم سوى خطأين (انظر الشكل 5). 302 KALBOS KULTŪRA | 83 الشكل 4. العلاقة بين درجات امتحان VBE ونتائج الاختبار الشكل 5. تقييم الجمل غير السليمة (بالنسب المئوية) واجه الطلاب صعوبة أكبر بكثير في التعرّف إلى أن بعض الجمل سليمة (انظر الشكل 6)؛ فقد ارتكب ما يقرب من نصفهم 7–8 أخطاء، وتراوح عدد الأخطاء في تقييم هذه الجمل بين 1 و10. K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai 303 الشكل 6. تقييم الجمل السليمة (بالنسب المئوية) عند تحليل بيانات بنود المهمة كلٌّ على حدة، تبيّن أن الأسهل على الطلاب كان تقييم سلامة الجمل الآتية أو عدم سلامتها: Triukšmadariai, matomai, bus nubausti; Triukšmadariai tikriausiai bus nubausti; Atredaguok ataskaitos įžangą; Kas link teisės studijų, abejonių neturiu; Čia atostogauja daugumoje jaunimas; Šį kartą viskas ne taip susiklostė. كان الأصعب تقييم الجمل الآتية: Šį kartą viskas ne taip išėjo; Prašom pasitarti su advokatu; Jie tada priėjo prie tos pačios nuomonės; Pasitarkite, prašau, su advokatu; Rytoj rinksimės posėdžiauti; Paredaguok ataskaitos įžangą. تؤكد إحصاءات الجمل المنفردة الافتراض القائل إن التعرّف إلى الجمل غير السليمة كان أسهل على الطلاب، بينما كان التعرّف إلى الجمل السليمة أصعب. تساعد القدرة التمييزية للسؤال على تحديد ما إذا كان الطلاب / التلاميذ الذين حققوا أفضل النتائج قد أدّوا مهمة بعينها بنجاح أكبر من المرشحين ذوي المهارات الأضعف. وتُعرض هنا الجمل التي تقترب قدرتها التمييزية من الصفر أو تقل عنه (أي إن الطلاب الأضعف أدّوا المهمة على نحو صحيح بصورة أفضل من الطلاب الأقوى): Pasitarkite, prašau, su advokatu; Prašom pasitarti su advokatu; Įsiminiau tokius H. Ibseno žodžius: „Švari sąžinė – pati geriausia pagalvė“; Remigijus gerai žino ekonomiką; Mes turime būti kantresniais. وعليه، لم تساعد هذه الجمل على تقييم معرفة الطلاب بثقافة اللغة، ولا مهاراتهم في استعمال اللغة عمومًا (كما أن تلك الجمل لا ترتبط بالتقدير السنوي ولا بنتائج امتحان التخرج). 304 KALBOS KULTŪRA | 83 استنادًا إلى البيانات التي جرى تحليلها، يمكن الاستنتاج أن مهارات الطلاب في تطبيق معارف الثقافة اللغوية، المكتسبة في المدرسة العامة، آخذة في التراجع قليلًا. وتتمثل الأسباب في ما يلي: لم تعد الثقافة اللغوية تُدرَّس في المدرسة مادةً مستقلة، كما أن تنمية مهارات الثقافة اللغوية لم تُدمج بعد بنجاح في تدريس مواد اللغة الأخرى؛ ولم تعد امتحانات التخرج الحكومية (VBE) تتضمن مهام منفصلة (معزولة) في الثقافة اللغوية؛ كما أن وزن النقاط المخصصة للتمكن من الثقافة اللغوية في التقييم النهائي لامتحانات التخرج الحكومية (VBE) ليس ذا أهمية كافية. وهكذا، ينبغي القول إنه من الضروري تخصيص مزيد من الاهتمام لتنمية مهارات الثقافة اللغوية في دروس المراجعة أو مناقشة الأعمال الكتابية. LITERATŪRA Pradinio ir pagrindinio ugdymo bendrosios programos. Vidurinio ugdymo bendrosios programos. – Prieiga per internetą: http://www.pedagogika.lt/index.php?-1469555137 Valstybinių brandos egzaminų užduotys. – Prieiga per internetą: http://www.egzaminai.lt/37/ Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas, patvirtintas Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 1997 m. gruodžio 18 d. nutarimu. – Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė Pranas Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. S a l i e n ė V., S m e t o n a A. 2004: Lietuvių kalba. Vadovėlis XI–XII kl., Kaunas: Šviesa. Š u k y s J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Š u k y s J. 2001: Lietuvių kalba. Kalbos kultūra. Vadovėlis XI kl., Kaunas: Šviesa. Gauta 2010 10 29 STUDENTS’ SKILLS IN THE USE OF LANGUAGE S u m m a r y The article decribes a study of language use skills as they are reflected in test scores of a language test, formal assessment records and state examination scores of first-year medical students. The data has been used to establish whether lin- K. BREDELIS. Studentų kalbos kultūros žinių taikymo įgūdžiai 305 guistic competence of the students correlates with changes in the teaching process at school which have been caused by the recent development of the state examination of Lithuanian. The process of language teaching in Lithuania is prescribed by the General Curricula for primary, basic, or lower secondary, and secondary education. The provisions of the General Curricula provide a basis for school textbook writing in all disciplines, Lithuanian included. The last decade has witnessed a major reform in the teaching of proper language use. As a consequence, language use has disappeared from the curriculum as a separate discipline and is currently integrated in the topics of morphology, syntax and other aspects of language. Furthermore, the final assessment of written tasks has been developed to include a criterion of grammatical and lexical accuracy. As regards the state examination of Lithuanian, the weight of language accuracy assessment in the examination paper has been constantly increasing while the number of isolated language use tasks has been decreasing till such tasks have completely been abandoned. The data of the study reveals that the average final assessment of medical students at school was between 7,99 and 8,85. The average state examination score is 75,86–85,71 points. These high marks suggest that their language use skills should also be good. In the period from 2003 till 2010, a test of language use was administered to the subjects. The test scores show that the best results were achieved in 2004 while the worst in 2009. The analysis of test scores and final assessment revealed two distinct groups of students in terms of success in the language use test: subjects who finished secondary education in 2003–2006 were consistently better in the language use test than those who finished school in 2002 and 2007–2009. The observed decrease in the test scores coincides with the elimination of certain language use tasks from the state examination of Lithuanian in 2007. Moreover, none of the subjects who finished secondary education in 2008 and 2009 managed to do all the test items correctly or only err in a single test item. The study suggests that language use skills of the first-year students are weaker than in the previous years. One of the reasons might be related to the absence of language use as a separate discipline in the school curriculum and its inadequate integration in the teaching of other aspects of language. Besides, the state examination paper does not include a task specifically focused on language use while the weight of this aspect is too low in the final assessment of writing. KĘSTUTIS BREDELIS Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected] 306 KALBOS KULTŪRA | 83