Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į „Varpą“)

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universitatea din Šiauliai JONAS JABLONSKIS – MEMBRU AL „VARPAS” (Mintauja, drumul spre Varpą) Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas. 1. DRUMUL SPRE VARPĄ Vorbind despre colaborarea lui Jonas Jablonskis la Varpe, se cuvine să ne amintim de drumul formării conștiinței sale naționale. Când învăța la gimnaziul din Marijampolė (1872–1881), tinerii nu discutau problema identității naționale, iar majoritatea elevilor de gimnaziu se considerau promotori ai culturii poloneze. Așadar, și J. Jablonskis, plecând să studieze la Universitatea din Moscova, era încă un tânăr nehotărât. Maturizarea sa națională este ilustrată de propriile sale amintiri1: „Printre studenții universității am găsit destui cunoscuți lituanieni. Fără prea multă tragere de inimă („nu puteam face altfel”), m-am înscris în cercul lituanienilor. Unul dintre prietenii mei lituanieni nu a făcut-o; nu l-am criticat, ci doar m-am justificat eu în fața lui, iar el nu m-a criticat și s-a justificat, la rândul său, că nu se înscrisese. Treptat, noii prieteni, micul grup al „litvomanilor”, au început să-mi placă, deși pe mulți îi priveam încă pieziș. Printre acei prieteni se afla și Jonas Šliūpas, care mi se părea cel mai sârguincios și cel mai harnic dintre toți. Era greu să nu fiu de acord cu ei în chestiunile comune, care priveau interesele poporului lituanian; totuși, lituanismul acela nu era doar o invenție a logicii: cântăreau mult, cel puțin pe atunci, și alte motive, vechile idealuri și impresiile de „polonez”. Dacă cineva ar fi putut dovedi că și noi eram în stare să ne trezim cu adevărat, ca un singur om, și că puteam trăi viața națiunii, probabil că îndoieli nu ar fi existat, deși nu îndrăzneam să vorbesc despre ele. Printre prieteni 1 Citat din scrierile lui Jablonskis, pregătite de J. Balčikonis, deoarece din acestea reiese clar paternitatea articolelor. 30 KALBOS KULTŪRA | 83 Desigur, mai erau și alți asemenea oameni răciți, dar aceștia nu mă atrăgeau. Când se pornea câte o discuție, auzeam adesea și limba rusă pe buzele lituanienilor. Poate că pe atunci acest lucru era scuzabil, totuși, asupra mea, lituanianul care se trezea din somn, făcea întotdeauna o impresie foarte apăsătoare. Timpul trecea și, într-un fel sau altul, vrând-nevrând, „litvomanul” din mine se maturiza și creștea. Dacă aș fi rămas vreo jumătate de an, aș fi putut deja să justific și să apăr deschis, atunci când era cazul, latura bună a „nebuniei” lituanienilor: acea jumătate de an a făcut multe, a dărâmat multe, a lămurit multe.” (JR I: 71) Acest fragment destul de lung dezvăluie cel puțin câteva lucruri: 1) venind la Moscova pentru studii, Jonas Jablonskis nu avea aspirații naționale bine conturate; 2) s-a alăturat activității cercului studenților lituanieni nu în mod conștient, ci întâmplător; 3) dintre toți participanții la cerc, cea mai mare influență asupra lui a avut-o Jonas Šliūpas; 4) în decurs de jumătate de an, conștiința națională a lui J. Jablonskis s-a maturizat. Deși citatul arată că el își lega în primul rând afirmarea identității naționale de activitatea așa-numiților litvoman2i, fără îndoială, au avut importanță și studiile de filologie în sine, atitudinea respectuoasă a profesorilor Fiodor Korš și Filip Fortunatov față de minoritățile naționale și, mai ales, atenția acordată de aceștia limbii lituaniene și evidențierii valorii sale științifice. Maturizarea conștiinței naționale a lui J. Jablonskis este atestată și de activitatea sa: încă student la Universitatea din Moscova, ia pana în mână și scrie în presa rusă despre interzicerea presei lituaniene, iar după începerea publicării revistei Aušra publică în aceasta șase articole. O expresie a afirmării identității naționale poate fi considerată și scrisoarea scrisă în primăvara anului 1883 lui Vincas Kudirka, în care acesta din urmă este mustrat pentru identificarea sa cu națiunea poloneză: „Tu le urmezi și felul de a fi și toate obiceiurile, ți-ai însușit deja – o dovedește scrisul tău – limba lor, în care îți verși pe hârtie darul minții, ca și cum ți-ai fi pierdut deja limba maternă, adică limba tatălui și a mamei, cu care te-au legănat și te-au crescut fără teamă în lituaniană. Dacă încă anul trecut ți-am scris nu în lituaniană, ci în poloneză, a fost doar din vechiul obicei, de care e greu să te desprinzi; astăzi însă îți pot spune deschis acest lucru.” (Piročkinas 1985: 196). 2. MODALITĂȚI DE COLABORARE LA VARPĖ Jonas Jablonskis a întâmpinat revista Varpą nu doar cu identitatea sa națională deja afirmată, ci și după ce începuse activitatea culturală. A colaborat cel mai activ la Varpe în perioada în care a locuit și a lucrat la Mintauja (1889–1895). Colaborarea sa a luat mai multe forme: de la 2 Grupul lituanienilor care își afirmaseră identitatea națională se numea „Societatea studenților lituanieni din Moscova” (vezi Piročkinas 1977: 35). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 31 În 1890 a condus „Comisia literară”, care încuraja atragerea unui număr cât mai mare de intelectuali lituanieni în colaborarea la Varpe; au fost publicate 24 de articole de diverse tipuri scrise de el însuși; 3) Varpas a fost sprijinit financiar. Întreaga perioadă petrecută la Mintauja nu a fost la fel de intensă: în 1890 au fost publicate 2 articole, în 1891 nu există publicații care să-i poată fi atribuite, în 1892 au apărut 2 articole, în 1893 – 13, iar în 1894 – 8 articole. Așadar, cele mai multe publicații au apărut în 1893, când a fost scris aproape câte un articol în fiecare lună. 3. TEMATICA PUBLICAȚIILOR DIN VARPO Publicistica publicată în Varpe poate fi împărțită tematic în 4 grupuri: 1) Mintauja și lituanienii care locuiau acolo; 2) istoria Lituaniei; 3) istoria scrierilor lituaniene; 4) probleme de limbă. 3.1. Mitau și lituanienii care locuiesc acolo Un articol dedicat Mitauului a fost publicat în numărul 5 din 1890. Structura sa, tonul narativ și chiar titlul („Din Mitau”) amintesc de un text de gen informativ. Mai întâi se amintește de ce îi atrăgea pe lituanieni la Mitau în trecut (înainte de apariția căii ferate, lituanienii duceau cereale la Mitau); de ce se călătorește la Mitau în prezent (țăranii vin să vândă cereale, semințe de in și in) și cum se simt ei aici (un lituanian care a ajuns doar la marginea orașului găsește aici inscripții „unde se poate bine să bea și să se distreze” (JR I: 10), regretă că acele inscripții sunt „de nedescris de mutilate”, dar nu menționează că în Lituania însăși nu existau nici măcar astfel de inscripții, din cauza interdicției caracterelor latine. O parte considerabilă a articolului este dedicată descrierii lituanienilor care s-au stabilit la Mitau. Mai întâi se vorbește despre parohia catolică lituaniană (alcătuită din 1000–1200 de persoane) și se observă că la Mitau nu există deloc evanghelici (calviniști lituanieni). Se discută ocupațiile lituanienilor stabiliți aici: bărbații sunt de obicei slugi, „vizitii”, zilieri, iar cei dintr-o clasă socială superioară „lucrează în prăvălii, ca ajutoare ale vânzătorilor înșiși, sau în birouri, unde au reușit să se angajeze știind limba rusă” (JR I: 12); femeile tinere sunt servitoare în casele polonezilor, germanilor și letonilor. Autorul regretă că în Curlanda (adică și la Mitau) lituanienii ocupă o poziție socială modestă, pe când letonii care s-au mutat în Lituania ocupă poziții mai înalte. De aici se trage următoarea concluzie: „Astfel 32 KALBOS KULTŪRA | 83 se poate spune că migrarea lituanienilor în Curlanda și, din nou, a letonilor în Lituania indică numai situația foarte jalnică a noastră, a lituanienilor: cu cât înaintăm, cu atât devenim mai mici și mai slabi, iar tot ce ne este mai drag și mai prețios — pământul nostru — îl lăsăm în mâinile veneticilor, letonii, care, în schimb, ne dau în Curlanda doar să-i păzim pe germani, să-i conducem cu trăsura și să-i slujim.–“ (JR I: 12). Se pare că, după un secol, acest gând al lui J. Jablonskis devine din nou actual. În ultima parte a articolului, lituanienii sunt îndemnați să-și ducă copiii la gimnaziul din Mitau. Se explică faptul că în clasele gimnaziului mai sunt locuri libere, că sunt admiși și elevi mai mari, iar conducerea gimnaziului „se uită mai întâi la mintea copilului, nu la averea părinților săi” (JR I: 13). La finalul articolului se promite continuarea acestei teme: „Despre acei elevi și eleve de-ai noștri, precum și despre toți tinerii noștri care caută lumina în Curlanda (Kurzeme) și Vidzeme, sper să scriu în următoarea scrisoare.” Din păcate, J. Jablonskis nu a dezvoltat mai departe această temă în Varpe. 3.2. Istoria Lituaniei Publicațiile legate de istoria Lituaniei constau în principal din recenzii ale unor cărți și studii diverse. În Varpe, J. Jablonskis recenzează nu numai lucrări realizate de lituanieni, ci și publicații științifice rusești, poloneze și germane sau cel puțin pretinzând a fi științifice. J. Jablonskis aprecia foarte mult principiile analizei științifice. Încă discutând lucrările celui de-al IX-lea Congres arheologic rus (1893, nr. 9) și îndemnând la participarea la al X-lea congres, scria că „la congres pot fi citite tot felul de cercetări despre antichitate, dacă sunt întemeiate pe o bază științifică”. Acea „bază științifică” este căutată și în discutarea comunicărilor congresului menționat. Observațiile lui J. Jablonskis despre organizarea congresului însuși la Vilnius sunt utile istoricilor științei. Se pare că pregătirea acestuia și colectarea materialelor nu au fost încredințate „cunoscătorilor domeniului și adevăraților fruntași ai țării, ci învățătorilor (aproape toți angajați ca rusificatori), funcționarilor comunali (ruși), preoților ruși și, în cele din urmă... poliției” (JR I: 16). Sunt importante observațiile despre limbile folosite la congres — deși limbile congresului erau trei (rusa, germana, franceza), persoanele provenite de pe teritoriul de atunci al Rusiei erau obligate să vorbească la congres numai în rusă: comunicări în germană sau franceză puteau citi doar oamenii de știință din străinătate. J. Jablonskis atrage atenția că pozițiile organizatorilor congresului păreau inacceptabile multor arheologi din Lituania și Polonia, astfel încât aceștia nu au participat deloc la congres. Din cele 80 de comunicări prezentate la congres, discută trei, concentrându-se asupra comunicării lui A. Bezzenberger G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 33 „Despre antichitatea străveche a ținutului Prusiei Răsăritene”. Acest savant, potrivit lui J. Jablonskis, a infirmat ideea susținută de mulți dintre vorbitorii ruși, potrivit căreia începuturile poporului rus însuși ar trebui căutate pe țărmul prusac, și, dimpotrivă, a demonstrat „că în guberniile Lituaniei și în multe locuri unde locuiesc acum bielorușii, conaționalii noștri își aveau așezările cu cel puțin vreo 7000 de ani în urmă. Potrivit acestei opinii, acceptată acum pretutindeni, țara noastră nu poate fi numită, așadar, «искони русский край (țară rusească din vremuri străvechi)», așa cum ar dori rusificatorii noștri. Această comunicare arată că întregul nostru ținut a fost pur lituanian din vremuri imemoriale.” (JR I: 22). Recenzii separate sunt dedicate cărții lui Pavel Briancev Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) și lucrării lui Teobaldas Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Ambele lucrări au fost discutate în numărul 10 al revistei Varpo din 1893. J. Jablonskis abordează lucrările recenzate cu privire critică. Autorul primului studiu, potrivit lui J. Jablonskis, „ca un adevărat rusificator, vrea ca toți lituanienii să înceteze să mai fie ceea ce vor să fie și să se transforme cu totul în ruși; scriindu-și manualul, el le spune cititorilor săi că strămoșii noștri fuseseră deja aproape ortodocși, deveniseră mereu și trebuiau să se transforme în ruși” (JR I: 23). În multe locuri ale recenziei se atrage atenția asupra caracterului tendențios al autorului studiului: denaturarea sau omiterea faptelor istorice și discutarea celor care servesc poziției preconcepute a rusificatorului. Lucrarea lui Teobaldas este, de asemenea, apreciată nefavorabil. Aplicând criteriul caracterului științific, sunt identificate greșeli care se leagă de câteva cauze: 1) Teobaldas nu știa lituaniana și, de aceea, oferă interpretări greșite în mai multe locuri (de exemplu, i-a numit vilnieți pe lituanienii din Veliuona); 2) autorul vorbește despre publicații pe care nu le-a consultat (de exemplu, susține că volumul de cântece al lui F. Fortunatov și V. Miler ar fi fost tradus din germană, deși, în realitate, cântecele au fost consemnate de la informatori lituanieni); 3) autorul nu este capabil să evalueze critic lucrările apărute anterior și, prin urmare, continuă să răspândească erori și greșeli evidente. În concluzie, J. Jablonskis scrie: „Dacă vreun lituanian ar vrea să se folosească de această carte, ar trebui să nu uite că materialul ajuns în această culegere trebuie folosit cu multă prudență: în ea sunt amestecate tot felul de vestigii ale antichității și nu li se poate da crezare pretutindeni.” (JR I: 27). Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi 34 KALBOS KULTŪRA | 83 „Polonezi” (JR I: 58). J. Jablonskis spune că nu înțelege cum pot fi priviți lituanienii ca parte a unei provincii a Poloniei, când însăși națiunea lituaniană s-a schimbat deja considerabil și are aproximativ 10 ziare, fiind, așadar, conștientă de identitatea sa națională. Deosebit de apreciativă este referirea lui J. Jablonskis la volumul publicat la Heidelberg, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18. Heft). Recenzia dedicată acestuia a fost publicată în numărul 12 din 1893 al revistei Varpas. Recenzentul îi familiarizează pe cititori cu conținutul publicației, atrăgându-le atenția asupra secțiunii alcătuite de Eduard Volter, din care se poate afla „despre cărțile și ziarele noastre; acolo sunt menționate și numeroase broșuri și cărți în care străinii scriu despre noi – istoria, literatura, limba noastră etc.” (JR I: 41). J. Jablonskis arată că toate secțiunile sunt interesante și se oprește mai îndeaproape asupra secțiunii scrise de A. Kuršaitis, „Despre istoria lituanienilor din Prusia”. Pentru cititorii revistei Varpas, repetă statisticile prezentate de A. Kuršaitis despre scăderea numărului lituanienilor în Lituania Mică, citează ideile autorului privind cauzele acestei scăderi și le adresează cititorilor întrebarea: „Am dori să știm dacă lituanienii fac ceva împotriva germanizării, cât s-a făcut și prin ce mijloace se acționează” (JR I: 43). 3.3. Istoria scrierilor lituaniene În timpul șederii sale la Mitau, J. Jablonskis a scris pentru revista Varpas recenziile a două publicații lituaniene: cartea lui Jonas Šliūpas Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai; 1894, nr. 1) și Etnologiškos smulkmenos de Jonas Basanavičius (1894, nr. 2). După cum se știe, cartea lui J. Šliūpas este prima istorie a literaturii lituaniene. În recenzia lui J. Jablonskis, lucrarea este apreciată în esență favorabil. Sunt evidențiate doar câteva neajunsuri ale cărții: 1) istoria scrierilor este analizată separat de istoria națiunii; 2) lipsește critica scrierilor discutate, deoarece autorii importanți și cei care au contribuit puțin la literatura noastră sunt tratați în mod egal; 3) autorul nu a evitat subiectivitatea atunci când a scris despre Antanas Baranauskas și scrierile sale, precum și despre periodicele lituaniene. Se pare că o asemenea subiectivitate l-a durut foarte mult pe J. Jablonskis. În recenzie, el scrie: „În articol nu se pomenește deloc de Varpas și de Ukininkas, de parcă, atunci când scrii despre «scrierile și scriitorii Lituaniei», aceste ziare nici n-ar fi existat. Se vede că, în ochii lui L. M-jaus[3], ele stau mai jos decât tot felul de «Laiškai», «Keleiviai» și «Ceitungas».” (JR I: 46). Recenzentul cărții era el însuși bine familiarizat cu scrierile lituaniene ale vremii. [3] L. M-jas – Iubitorul Lituaniei (pseudonimul sub care a fost publicată această carte a lui Jonas Šliūpas). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 35 J. Jablonskis privește cartea lui Jonas Basanavičius cu ochii unui lingvist. Reproșurile sale la adresa autorului se referă în principal la etimologiile greșite ale cuvintelor, deoarece simpla asemănare a sunetului cuvintelor nu este un temei suficient pentru a le demonstra originea istorică comună. Se atrage atenția și asupra limbii cărții. În opinia lui J. Jablonskis, citatele care nu sunt traduse în lituaniană sunt folosite fără rost: „În felul acesta, cărticica domnului B-aus poate fi citită de puțini oameni, doar de cei care, pe lângă limba lituaniană, știu și latină, poloneză, germană și rusă” (JR I: 55). Un alt reproș privește ortografia toponimelor. J. Basanavičius scrie fără motiv Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis în loc de Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas și altele – „ar trebui să ne purtăm cu numele popoarelor străine așa cum am dori ca ele, adică popoarele străine, să se poarte cu numele noastre” (JR I: 56). Recenzentul îi reproșează și folosirea unuia sau altuia dintre cuvintele ori formele lor nepotrivite, deși, în esență, trage următoarea concluzie despre exprimarea lingvistică a lui J. Basanavičius: „Dacă ar trebui să ne pronunțăm direct despre limba domnului B-aus, atunci ar trebui să spunem că domnul B-us scrie destul de frumos în lituaniană, mult mai bine decât mulți dintre ceilalți scriitori ai noștri.” (JR I: 56). Temei istoriei scrierilor lituaniene îi pot fi atribuite încă două articole scrise de J. Jablonskis la Mitau: „Viața și scrierile lui S. Daukantas” (1893, nr. 11) și „Doi Nezabitauskiai” (1893, nr. 12). În primul articol, el prezintă biografia lui Simonas Daukantas pe baza a trei surse: articolele lui E. Volteris și D. Silvestraitis și informațiile oferite de un autor necunoscut. J. Jablonskis explică pe scurt motivul articolului. Regretând că în cartea lui J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai i s-a acordat atât de puțin spațiu lui S. Daukantas, încearcă să umple lacuna. Articolul cuprinde nu numai biografia lui S. Daukantas, ci și testamentul său tradus în lituaniană, citat integral, precum și o listă a lucrărilor grupate tematic. J. Jablonskis menționează doar în treacăt limba lui S. Daukantas: „scria în dialectul samogițian, cu un amestec destul de consistent de cuvinte și uneori de construcții letone. [...] Dacă în limba lui D-to se văd uneori forme nefirești și greoaie, construcții destul de dificile și alese, trebuie totuși să recunoaștem că scrierile sale arată că era un cunoscător remarcabil, neobișnuit de bun al limbii sale materne, atât al celei vii, cât și al celei vechi.” (JR I: 38). În al doilea articol este prezentat un text polonez găsit într-un manuscris, în care sunt enumerate lucrările lui Kajetonas și Kiprijonas Nezabitauskis. J. Jablonskis spune că a consultat el însuși cărticica lui Kiprijonas Nezabitauskis, tradusă din polonă, Apie bites, precum și abecedarul lui Kajetonas Nezabitauskis, publicat în 1824, Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos, dar simte că știe prea puține despre lucrările Nezabitauskis; de aceea 36 KALBOS KULTŪRA | 83 scrie: „Ar fi la fel de plăcut să aflăm mai multe și despre viața Nezabitauskilor (a unuia sau a celuilalt), dacă această viață poate explica măcar puțin mișcarea națională și literatura Lituaniei din acea perioadă.” (JR I: 40). Acest citat permite să afirmăm că pentru J. Jablonskis erau importante începuturile mișcării naționale lituaniene de la începutul secolului al XIX-lea și particularitățile manifestării acesteia. 3.4. Aspecte de limbă Un mare număr de articole ale lui J. Jablonskis sunt dedicate aspectelor de limbă. Unele analizează ortografia, etimologia, semantica și sintaxa; altele recenzează gramatici și dicționare; iar în altele este prezentată analiza lingvistică a altor publicații. În Varpe, pentru prima dată în istoria scrisului nostru, începe o dezbatere privind ortografia limbii lituaniene4. În articolul „Încă câteva cuvinte despre ortografia noastră” (1893, nr. 1), J. Jablonskis discută cinci chestiuni ortografice: distingerea în scris a vocalelor lungi și scurte (i-y, u-ū), corespondentele diftongilor ie, uo în dialecte și particularitățile ortografierii lor; în locul africatei č propune folosirea digrafului tš: „oricum am lua-o, vom acționa direct împotriva logicii gramaticale dacă, alături de dž, vom continua să păstrăm cu încăpățânare în scrierile noastre litera č, care în limba noastră stă separată” (JR III: 6); ortografia vocalelor nazale și a grupurilor tautosilabice cu n; precum și scrierea așa-numitului semn al moliciunii — litera i după consoanele moi. Totodată, a propus redacției Varpo să folosească alfabetul conceput de el. Propunerile lui J. Jablonskis nu au fost acceptate de toată lumea. În numărul 8 al revistei Varpo din 1893, el revine încă o dată la necesitatea de a distinge prin litere vocalele lungi și scurte („Sunt necesare anumite semne pentru a reda i și u lungi?”). J. Jablonskis scrie: „dl Sk-dra[5] se înșală amarnic dacă, neștiind unde se scrie y, cere ca această vocală să fie cu totul eliminată din ortografia noastră. Ce s-ar întâmpla dacă fiecare, dorind să-și ușureze învățarea, ar vrea să respingă tot ceea ce nu știe, socotindu-l un fleac inutil?!” (JR III: 11). Așadar, lingvistul era convins că alfabetul lituanian avea nevoie de semne speciale pentru notarea vocalelor lungi și scurte. Aspectele ortografice menționate deja, precum și altele sunt discutate din nou în articolul „Ortografia dr. J. Basanavičius” (1894, nr. 5). Aici se vorbește iarăși despre ortografia africatelor 4 În 1884, în cotidianul rusesc Современные известия au apărut articole (se pare că două dintre ele au fost scrise chiar de J. Jablonskis) despre alfabetul lituanian, însă acestea discutau despre revenirea la alfabetul latin, nu despre structura alfabetului (vezi Piročkinas 1977: 42). [5] Sk-dra – M. Skiedra (pseudonimul medicului și activistului public Mikolajus Kuprevičius). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 37 (J. Jablonskis îl critică pe J. Basanavičius pentru propunerea de a introduce semne cu totul noi pentru africata [č] și pentru consoana sonoră pereche acesteia: acest lucru ar îngreuna alfabetul), se obiectează împotriva nedistingerii sunetelor [e·] și [ė·] (Basanavičius ar fi scris în mod identic formele musė ir muse), împotriva confundării lui e cu ia (se scrie žale liepele „žalia liepelė” și antelia „antelė”), împotriva nedistingerii vocalelor lungi și scurte (se confundă literele i ir y), precum și împotriva folosirii fără rost a literei ū în loc de uo. În concluzie, J. Jablonskis afirmă că nu trebuie doar urmată o ortografie folosită cândva, ci trebuie să nu uităm „legile simple ale gramaticii și ale consecvenței” (JR III: 17). În numărul 8 al revistei Varpas din 1892, în „Chestiuni de limbă” publicate de J. Jablonskis, cea mai mare atenție este acordată elucidării etimologiilor neîntemeiate. Articolul este un răspuns la observațiile lui Prusas6 despre lexicul lituanian, publicate în mai multe numere ale revistei Varpas. Înainte de a analiza cuvintele individuale, J. Jablonskis menționează că limba conține destule lucruri complicate și îi încurajează pe ceilalți să discute, exprimând totodată dorința ca „polemica ce s-ar putea ivi din acele articole să se întemeieze întotdeauna pe știința pură” (JR IV: 9). Articolul arată de ce sunt neîntemeiate încercările de a lega cuvintele pinigas, kunigas, grašis de cuvintele pynė, kūnas, gręžti; pe baza unor numeroase exemple dialectale, este respinsă opinia că verbul trūkti nu ar avea sensul „a lipsi”; se explică ce înseamnă cuvântul tardymas, iar pentru a-i dovedi folosirea este prezentat un exemplu din K. Donelaitis, în timp ce tipul de derivare este explicat prin alte cuvinte; pe baza corespondenței sunetelor se arată că numele unui mare duce al Lituaniei nu poate fi Olkertas și că nu poate fi legat de sintagma uolą kertu (lingvistul însuși îl numește pe Algirdą Algirdžiu). Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti. 6 Prusas este pseudonimul medicului și scriitorului Vincas Pietaris. 38 KALBOS KULTŪRA | 83 În aceste articole se observă și căutarea cuvintelor care denumesc diverse concepte. Pornind de la cuvinte de bază, J. Jablonskis propune să fie folosite ateitis, praeitis în locul cuvintelor ateitinė, praeitinė, introduse în scrieri; din cauza sufixului slav –ūnas, care denumește o persoană, recomandă renunțarea la cuvintele šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas și folosirea în locul lor a formelor mai bine derivate pir(m)uolį, tamsuolį.7 În Varpas au apărut și primele lucrări ale lui J. Jablonskis dedicate sintaxei. Câteva observații despre sintaxă au fost făcute încă în 1893, în numărul 5 al revistei Varpas. El atrage atenția asupra diferenței dintre construcțiile prepoziționale nuo, per cu acuzativul și cele cu genitivul (enunțul arklys nuo žmogaus pirktas nu înseamnă același lucru ca enunțul arklys per žmogų pirktas), iar pe baza numeroaselor exemple arată că pentru exprimarea cauzei se folosesc construcții cu prepoziția dėl, astfel încât enunțurile iš priežasties nu sunt recomandabile. Aici J. Jablonskis arată și că pentru exprimarea scopului sunt mai potrivite construcțiile cu infinitivul: nu mokyklos dėl žmonių apšvietimo, ci mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27). Exprimarea scopului8 este discutată mai pe larg în articolul „Medega sintaksii” (1893, nr. 10). Acest articol pare să pună bazele activității ulterioare a lui J. Jablonskis ca lingvist. În el sunt formulate pe scurt posibilitățile de exprimare a scopului în limba lituaniană, adesea comparate cu limba letonă, făcându-se totodată referire la particularitățile altor limbi indo-europene. Toate observațiile teoretice sunt susținute prin numeroase exemple de uz. Exemplele sunt luate atât din limba vorbită populară și din folclor, cât și din scrierile autorilor lituanieni Donelaitis, Aleknavičius, Baranauskas, Valančius, Šiaulėniškis Senelis (Dovydaitis) și Didžiulienė-Žmona. J. Jablonskis explică astfel alegerea autorilor: „Am ales aceste scrieri ca exemple pentru că limba lor, sau, mai bine zis, sintaxa lor, după părerea mea, nu s-a îndepărtat încă prea mult de limba oamenilor și nu a fost prea mult stricată de influența limbilor străine.” (JR IV: 28). Se desprind din alegerea exemplelor concepțiile lui J. Jablonskis, pe care acesta le-a sintetizat în 1901 în Lietuviškos kalbos gramatikoje. În Varpas, lingvistul a recenzat lucrări despre limba lituaniană apărute la sfârșitul secolului al XIX-lea: gramatica lui Mykolas Miežinis, publicată la Tilžė (1890, nr. 6), și dicționarul lituaniano-leton (1894, nr. 7), precum și gramatica lui Mykolas Akelaitis, publicată la Poznań (1893, nr. 12). Când se apucă să recenzeze gramatica lui M. Miežinis, J. Jablonskis enunță mai întâi principiile care ar trebui 7 Kazimieras Būga, în articolul „Originea sufixului –ūnas și a diftongului uo” (Lietuvos mokykla, 1921, nr. 10–11, pp. 417–457), a infirmat opinia că sufixul –ūnas ar fi de origine slavă. Notă editorială. 8 În acest articol, J. Jablonskis numește scopul siekiu. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 39 autorul care scrie bazându-se pe gramatică. În opinia sa, sunt importante două lucruri: 1) să cunoști bine legile limbii; 2) să te bazezi pe folclor (cântece, ghicitori, proverbe, povestiri) și pe scriitori care „și-au întemeiat ei înșiși lucrările pe limba poporului” (JR IV: 3)9. Din păcate, autorii lucrărilor recenzate nu au ținut seama de aceste lucruri, de aceea J. Jablonskis nu cruță nici gramaticile, nici dicționarele de diverse reproșuri. Gramatica lui M. Miežinis arată că autorul ei cunoștea prea puțin structura limbii lituaniene și nu-i înțelegea suficient particularitățile (considera forma vocativului Petrai drept plural de politețe, cuvintele visas, visok­s, tūlas drept adjective, nu înțelegea sensurile vechilor locative postpoziționale, nu deosebea latvismele de slavisme, considera unele dintre ele cuvinte lituaniene vechi etc.). De aceea, recenzentul trage concluzia: „Poate vorbi omenește despre lucrarea preotului Miežinis numai cel care n-a citit-o și căruia ea nu i-a distrus nervii.” (JR IV: 8). Lingvistul are o părere ceva mai bună despre dicționarul lui M. Miežinis. Deși și aici sunt destule greșeli și sunt prezentate cuvinte inventate, imposibile, atât lituaniene, cât și letone, J. Jablonskis laudă dicționarul recenzat pentru două lucruri: 1) conține un vocabular care nu se găsea în dicționarele lui Kuršaitis și Nesselmann; 2) exemplele sunt luate „din surse bune, și anume din limba poporului” (JR IV: 46). Atitudinea lui J. Jablonskis față de gramatica lui M. Akelaitis este extrem de critică. Se atrage atenția că autorul ei este doar un amator, o persoană nefamiliarizată cu știința filologiei, care și-a asumat o sarcină peste puterile sale. Și-a inventat singur legile sunetelor și, pe baza lor, a oferit explicații imposibile (leagă cuvântul merga de cuvântul margas „o asemenea întindere de pământ”, consideră cuvintele ilgas, iltis, arti, jautis etc. ca având aceeași rădăcină). Despre știința sunetelor a lui M. Akelaitis, lingvistul scrie: „În fonetica (fonologia) lui Ak-iaus[10] nu există nici urmă de știință adevărată – autorul nu avea nicio cunoștință de gramatică comparată, de formarea cuvintelor din rădăcină, temă, sufix și flexiune.” (JR IV: 38). Totuși, J. Jablonskis îl considera pe M. Akelaitis o personalitate importantă pentru cultura lituaniană. Această interpretare ar fi susținută de faptul că, la sfârșitul recenziei, bazându-se pe articolul lui V. Gaštov’ o (Goštautas?) din gramatică, include o scurtă biografie a lui M. Akelaitis, ca supliment la informațiile publicate în cartea lui J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. În timp ce locuia la Mintauja, J. Jablonskis a scris și recenzii și prezentări ale altor publicații. Este vorba despre articolul „Limba scrierilor noastre” (1893, nr. 3), Ūkininko 9 A. Piročkinas a scris despre aceste afirmații: „Nu putem decât să ne mirăm că un savant aflat la început de drum, în vârstă de treizeci de ani, le-a formulat atât de bine, încât nu a fost nevoie să renunțe la ele nici după zece, nici după patruzeci de ani!” (Piročkinas 1977: 95). [10] Se pare că aici cuvântul fonologija. a fost folosit pentru prima dată în lingvistica lituaniană. 40 KALBOS KULTŪRA | 83 išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos. Trecând în revistă limba scrierilor din anii 1883–1893, J. Jablonskis nu analizează nicio publicație și nu discută aspecte concrete ale limbii. El subliniază necesitatea ca scriitorii să învețe limba lituaniană, întrucât o mare parte dintre ei nu numai că „au primit instruire în limbi străine”, ci și locuiau departe de Lituania. Toate acestea le-au influențat atât vocabularul, cât și sintaxa. Îndeamnă la învățarea limbii din folclor și îi dă drept exemplu pe letoni, care culeg și publică cântece populare. J. Jablonskis vorbește din mai multe perspective despre cărțile publicate ca suplimente la Ūkininko. Mai întâi, îi prezintă cititorului tematica publicațiilor din 1893 (distinge patru grupuri tematice), apoi discută strategia de pregătire a unor astfel de publicații: propune ca, la alcătuirea lor, să se țină seama atât de tematică, cât și de viitorul cititor și indică șase teme pe baza cărora ar trebui publicate lucrări de popularizare. La sfârșitul prezentării, câteva observații despre limba „Suplimentelor”. Se discută aici despre împrumuturi nerecomandate (bujoti, buinus, kytras etc.). J. Jablonskis discută cărțile pentru copii din două perspective: 1) le subliniază valoarea didactică; 2) analizează exprimarea lingvistică a cărților. Editorilor cărții lui M. Valančius li se reproșează că, transformând Vaikų knygelę, scrisă în dialectul samogitian, într-o „lucrare lituaniană”, nu au evitat numeroase greșeli. El le grupează pe toate în două tipuri: 1) greșeli apărute din cauza neînțelegerii textului lui M. Valančius; 2) forme samogitiene lăsate neschimbate. Enumerarea lor completă, după cum se spune în recenzie, le va putea fi de folos viitorilor editori ai scrierilor lui M. Valančius. A doua cărticică, Gražūs pamokinimai, este o traducere din alte limbi. J. Jablonskis evidențiază valoarea didactică a textelor, dar regretă calitatea slabă a limbii traducerilor, semnalează numeroase greșeli lexicale și trage următoarea concluzie: „nu avem de ce să ne bucurăm că a apărut o nouă cărticică pentru copii. Eu, văzând asemenea cărticele, nu numai că nu mă bucur, ci mă întristez teribil – ele lasă asupra mea o impresie atât de apăsătoare” (JR I: 68). Articolele și recenziile scrise de J. Jablonskis la Mintauja pentru Varpui dovedesc hărnicia extraordinară a autorului, care, pe lângă munca de profesor de gimnaziu, găsea timp și pentru o activitate publicistică intensă. Din ele se conturează perspectiva unui om cu conștiință națională și a unui savant în devenire asupra istoriei poporului lituanian, a importanței educației și a particularităților creării unei literaturi scrise. În recenziile publicațiilor, J. Jablonskis vorbește despre esență, delimitându-se de relația cu persoana autorului. În aceste articole se conturează deja principiile lui Jonas Jablonskis ca lingvist și metodele muncii sale viitoare. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 41 LITERATŪRA Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933. JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934. JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935. Gauta 2010 11 22 JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period) Summary The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month. Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium. In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius). 42 KALBOS KULTŪRA | 83 During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 43