Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į „Varpą“)

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universidade de Šiauliai JONAS JABLONSKIS – UM VARPININKAS (Mintauja, o caminho para Varpas) Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas. 1. O CAMINHO PARA VARPAS Ao falar da colaboração de Jonas Jablonskis em Varpas, convém recordar o percurso da formação da sua consciência nacional. Quando estudava no ginásio de Marijampolė (1872–1881), os jovens não discutiam a questão da identidade nacional, e a maioria dos estudantes do ginásio considerava-se disseminadora da cultura polaca. Assim, também J. Jablonskis, ao partir para estudar na Universidade de Moscovo, ainda era um jovem indeciso. A sua maturação nacional é revelada pelas próprias memórias1: «Entre os estudantes universitários encontrei um número considerável de conhecidos lituanos. Sem grande vontade (“não podia fazer de outro modo”), entrei para o círculo lituano. Um dos meus amigos lituanos não o fez; não o critiquei, apenas lhe apresentei as minhas razões, e ele não me criticou, justificando também o facto de não ter entrado. Aos poucos, os novos amigos, o grupo dos “litvómanos”, começaram a agradar-me, embora continuasse a olhar de soslaio para muitos deles. Entre esses amigos estava também Jonas Šliūpas, que me parecia o mais meticuloso e o mais trabalhador de todos. Era difícil não concordar com eles nas questões comuns, que diziam respeito aos interesses da nação lituana; no entanto, essa lituanidade não era apenas uma invenção da lógica: pesavam bastante, pelo menos naquela altura, também outros motivos, antigos ideais e as impressões de “polaco”. Se alguém tivesse conseguido demonstrar que também nós seríamos capazes de despertar verdadeiramente, como um só homem, e poderíamos viver uma vida nacional, provavelmente não teria havido dúvidas, embora eu não ousasse falar delas. Entre os amigos 1 Citado a partir dos escritos de Jablonskis preparados por J. Balčikonis, pois neles fica clara a autoria dos artigos. 30 KALBOS KULTŪRA | 83 Havia, naturalmente, também outros tantos indiferentes, mas esses não me atraíam. Quando começava alguma conversa, era frequente ouvir russo também da boca dos lituanos. Talvez isso fosse justificável naquela época; ainda assim, em mim, lituano que despertava do sono, causava sempre uma impressão muito penosa. O tempo passava e, de um modo ou de outro, quer eu quisesse, quer não, o «litvoman» amadurecia e crescia em mim. Depois de ficar cerca de meio ano, já poderia defender e justificar abertamente, quando necessário, o lado positivo da «loucura» lituana: aquele meio ano fez muito, destruiu muito e esclareceu muitas coisas.» (JR I: 71) Esta longa passagem revela pelo menos vários aspectos: 1) ao chegar a Moscou para estudar, Jonas Jablonskis não tinha aspirações nacionais claramente definidas; 2) ele se envolveu nas atividades do círculo de estudantes lituanos não deliberadamente, mas por acaso; 3) entre todos os participantes do círculo, quem mais o influenciou foi Jonas Šliūpas; 4) em meio ano, a consciência nacional de J. Jablonskis amadureceu. Embora a citação mostre que ele associava seu compromisso nacional sobretudo às atividades dos chamados litvomanos2, sem dúvida também foram importantes os próprios estudos de filologia, a atitude respeitosa dos professores Fiodor Korš e Filip Fortunatov em relação às minorias nacionais e, em especial, a atenção que dedicavam à língua lituana e à valorização de seu mérito científico. A maturação da consciência nacional de J. Jablonskis também se evidencia em seus trabalhos: ainda estudante da Universidade de Moscou, ele começa a escrever — publica na imprensa russa textos sobre a proibição da imprensa lituana e, quando começa a ser publicada, Aušra, nela publica seis textos. Também se pode considerar expressão de seu compromisso nacional a carta escrita na primavera de 1883 a Vincas Kudirka, na qual este último é censurado por se identificar com a nação polonesa: «Tu segues todo o modo de vida e os costumes deles e já adotaste — como testemunha tua escrita — a língua deles, com a qual derramas sobre o papel o dom da tua cabeça, como se já tivesses perdido a tua língua materna, isto é, a língua de teu pai e de tua mãe, que te embalaram e criaram sem receio em lituano. Se ainda no ano passado te escrevi não em lituano, mas em polonês, foi apenas por antigo costume, do qual é difícil se desvencilhar; hoje posso dizer-te isso abertamente.» (Piročkinas 1985: 196). 2. MODOS DE COLABORAÇÃO NO VARPĖ Jonas Jablonskis chegou ao Varpą não apenas já comprometido com a causa nacional, mas também tendo iniciado seu trabalho cultural. Colaborou mais ativamente no Varpe enquanto viveu e trabalhou em Mintauja (1889–1895). Essa colaboração assumiu várias formas: desde 2 O grupo de lituanos que havia assumido esse compromisso chamava-se «Sociedade dos Estudantes Lituanos de Moscou» (ver Piročkinas 1977: 35). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 31 em 1890, dirigiu a «Comissão Literária», que incentivou a participação do maior número possível de intelectuais lituanos na colaboração com o Varpe; publicou 24 artigos de diversos tipos, escritos por ele próprio; 3) o Varpas foi financiado. Nem todo o período de Mintauja foi igualmente intenso: em 1890 foram publicados 2 artigos; em 1891 não há publicações atribuíveis à sua pena; em 1892, 2 artigos; em 1893, 13; e em 1894, 8 artigos. Assim, o maior número de textos foi publicado em 1893, quando se escreveu quase um artigo por mês. 3. TEMAS DAS PUBLICAÇÕES DO VARPO Os textos jornalísticos publicados no Varpe podem ser divididos, de acordo com o tema, em 4 grupos: 1) Mintauja e os lituanos que nela viviam; 2) história da Lietuvos; 3) história dos escritos da Lietuvos; 4) questões linguísticas. 3.1. Mintauja e os lituanos que nela vivem Um artigo dedicado a Mintauja foi publicado no n.º 5 de 1890. A sua estrutura, o tom narrativo e o próprio título («De Mintauja») lembram um texto de caráter informativo. Inicialmente, recorda-se o que atraía os lituanos a Mintauja no passado (antes da existência da ferrovia, os lituanos levavam cereais para Mintauja); por que razão se deslocam agora para lá (os camponeses chegam para vender grãos, sementes de linho e linho); e como se sentem ali (um lituano que chega apenas aos arredores da cidade encontra inscrições «onde pode beber à vontade e divertir-se» (JR I: 10), lamenta que essas inscrições estejam «incrivelmente desfiguradas», mas não menciona que na própria Lituânia nem sequer havia inscrições desse tipo, devido à proibição do alfabeto latino. Uma parte considerável do artigo é dedicada à descrição dos lituanos que se estabeleceram em Mintauja. Em primeiro lugar, fala-se da paróquia católica lituana (composta por 1.000–1.200 pessoas) e observa-se que não há nenhum evangélico (calvinista lituano) em Mintauja. Examina-se o que fazem os lituanos que se instalaram ali: os homens são, na sua maioria, criados, «carroceiros» e trabalhadores diários, enquanto os que pertencem a uma camada social mais elevada «trabalham nas lojas, como auxiliares dos próprios vendedores, ou em escritórios, nos quais conseguiram entrar por saberem a língua bielorrussa» (JR I: 12); as jovens são criadas em casas polacas, alemãs e letãs. O autor lamenta que, na Curlândia (isto é, também em Mintauja), os lituanos ocupem uma posição social modesta, enquanto os letões que se mudam para a Lituânia ocupam posições mais elevadas. Daí se tira a seguinte conclusão: «Assim 32 KALBOS KULTŪRA | 83 pode dizer-se que a migração dos lituanos para a Curlândia e, por sua vez, dos letões para a Lituânia indica apenas a situação profundamente triste de nós, lituanos: quanto mais avançamos, mais decaímos e enfraquecemos; tudo o que nos é mais querido e precioso — a nossa terra — deixamos aos forasteiros, aos letões, que, em troca, só nos dão, na Curlândia, a tarefa de vigiar, conduzir os alemães e servi-los.–» (JR I: 12). Parece que, um século depois, esta ideia de J. Jablonskis volta a ser atual. Na parte final do artigo, os lituanos são encorajados a enviar os filhos para o ginásio de Mintauja. Explica-se que ainda há vagas nas turmas do ginásio, que também são aceites alunos mais velhos e que a direção do estabelecimento «olha primeiro para a inteligência da criança, e não para a riqueza dos pais» (JR I: 13). No final do artigo, promete-se dar continuidade ao tema: «Sobre os nossos alunos e alunas, bem como sobre toda a nossa juventude que procura a luz na Curlândia (Kurzeme) e na Livónia, espero escrever na próxima carta.» Infelizmente, J. Jablonskis não voltou a desenvolver este tema em Varpe. 3.2. História da Lituânia As publicações relacionadas com a história da Lituânia consistem sobretudo em recensões de vários livros e estudos. Em Varpe, J. Jablonskis recenseia não só trabalhos elaborados por lituanos, mas também publicações científicas russas, polacas e alemãs, ou que pelo menos pretendem sê-lo. J. Jablonskis atribuía grande valor aos princípios da análise científica. Já ao discutir os trabalhos do IX Congresso Arqueológico Russo (1893, n.º 9) e ao exortar à participação no X Congresso, escrevia que «durante o congresso podem ser apresentadas investigações de todo o tipo sobre a Antiguidade, desde que assentem numa base científica». É essa «base científica» que se procura também ao examinar as comunicações do congresso mencionado. As observações de J. Jablonskis sobre a organização do próprio congresso em Vilnius são úteis aos historiadores da ciência. Ao que parece, a sua organização e a recolha de materiais não foram confiadas «a especialistas na matéria e a verdadeiros pioneiros da região, mas a professores (quase todos eles russificadores contratados), a escrivães municipais (russos), a padres russos e, por fim... à polícia» (JR I: 16). São importantes as observações sobre as línguas usadas no congresso: embora as línguas do congresso fossem três (russo, alemão e francês), as pessoas provenientes do território então pertencente à Rússia eram obrigadas a falar apenas russo; só os cientistas estrangeiros tinham autorização para ler comunicações em alemão ou francês. J. Jablonskis chama a atenção para o facto de as posições dos organizadores do congresso parecerem inaceitáveis a muitos arqueólogos da Lituânia e da Polónia, pelo que estes nem sequer participaram no congresso. Das 80 comunicações apresentadas no congresso, discute três, concentrando-se na de A. Bezzenberger G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 33 com o título «Sobre a Antiguidade remota da terra da Prússia Oriental». Segundo J. Jablonskis, este cientista refutou a ideia, defendida por muitos conferencistas russos, de que as origens do próprio povo russo deveriam ser procuradas na costa prussiana; pelo contrário, demonstrou «que nas províncias da Lituânia e em muitos lugares onde hoje vivem os Bielorrussos, os nossos compatriotas tinham os seus assentamentos há pelo menos uns 7.000 anos. Segundo essa opinião, hoje universalmente aceite, a nossa região não pode, portanto, ser chamada de “искони русский край (terra russa desde tempos imemoriais)”, como gostariam os nossos russificadores. Esta comunicação mostra que toda a nossa região é puramente lituana desde tempos imemoriais.» (JR I: 22). Há recensões distintas dedicadas ao livro de Pavel Briancev Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) e ao trabalho de Teobaldas Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Ambos os trabalhos foram discutidos no n.º 10 de Varpo, de 1893. J. Jablonskis analisa as obras recenseadas com olhar crítico. Segundo J. Jablonskis, o autor do primeiro estudo, «como verdadeiro russificador, quer que todos os lituanos deixem de ser aquilo que querem ser e se transformem completamente em russos; ao escrever o seu manual, persuade os leitores de que os nossos antepassados já eram quase todos ortodoxos, tinham-se tornado russos e deviam tornar-se russos» (JR I: 23). Em muitos trechos da recensão, chama-se a atenção para o caráter tendencioso do autor do estudo: a distorção ou omissão de factos históricos e a abordagem de temas favoráveis à sua posição russificadora preconcebida. O trabalho de Teobaldas também é avaliado negativamente. Aplicando o critério do rigor científico, encontram-se erros atribuíveis a várias causas: 1) Teobaldas não sabia lituano e, por isso, apresenta interpretações erradas em mais de uma ocasião (por exemplo, chamou vilnianos aos lituanos de Veliuona); 2) o autor fala de publicações que não consultou (por exemplo, afirma que a coletânea de canções de F. Fortunatov e V. Miller foi traduzida do alemão, quando, na realidade, as canções foram recolhidas junto de informantes lituanos); 3) o autor não consegue avaliar criticamente os trabalhos publicados anteriormente e, por isso, continua a divulgar erros e equívocos evidentes. Ao resumir, J. Jablonskis escreve: «Se algum lituano quiser servir-se deste livro, deverá lembrar-se de que o material incluído nesta coletânea deve ser tratado com grande cautela: nele estão misturados vestígios de todo o tipo da Antiguidade, e nem todos são dignos de confiança.» (JR I: 27). Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi 34 KALBOS KULTŪRA | 83 «supostamente poloneses» (JR I: 58). J. Jablonskis afirma não compreender como se pode considerar os lituanos parte de uma província da Polônia, quando a própria nação lituana já mudou consideravelmente e conta com cerca de 10 jornais, estando, portanto, consciente de sua identidade nacional. J. Jablonskis fez uma apreciação especialmente favorável da coletânea publicada em Heidelberg Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18.º fascículo). A resenha dedicada a ela foi publicada no número 12 de 1893 de Varpo. O resenhista apresenta aos leitores o conteúdo da publicação, chamando a atenção para a seção preparada por Eduardas Volteris, da qual se pode saber «sobre nossos livros e jornais; ali também são mencionadas muitas brochurinhas e livros diversos nos quais estrangeiros escrevem sobre nós — nossa história, literatura, língua etc.» (JR I: 41). J. Jablonskis assinala que todas as seções são interessantes e examina com mais atenção a seção escrita por A. Kuršaitis, «Contribuição à história dos lituanos da Prússia». Aos leitores de Varpo, ele repete as estatísticas apresentadas por A. Kuršaitis sobre o declínio do número de lituanos na Lituânia Menor, cita as ideias desse autor acerca das causas desse declínio e lança aos leitores a pergunta: «Gostaríamos de saber se, do lado dos lituanos, se faz alguma coisa contra a germanização, quanto já foi feito e por quais meios isso é feito» (JR I: 43). 3.3. História dos escritos lituanos Enquanto vivia em Mintauja, J. Jablonskis escreveu para Varpo resenhas de duas publicações lituanas: o livro de Jonas Šliūpas Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Escritos e escritores lituanos; 1894, n.º 1) e Etnologiškos smulkmenos, de Jonas Basanavičius (1894, n.º 2). Como se sabe, o livro de J. Šliūpas é a primeira história da literatura lituana. Na resenha de J. Jablonskis, a obra é avaliada, em linhas gerais, de forma favorável. São apontadas apenas algumas deficiências do livro: 1) a história dos escritos é examinada separadamente da história do povo; 2) sente-se falta de uma crítica dos escritos em questão, pois autores importantes e autores que pouco contribuíram para a literatura lituana são tratados da mesma maneira; 3) o autor não evitou a subjetividade ao falar de Antanas Baranauskas e seus escritos, bem como da imprensa periódica lituana. Essa subjetividade parece ter sido muito dolorosa para J. Jablonskis. Na resenha, ele escreve: «No artigo não há uma só palavra sobre Varpo e Ukininkas, como se, ao escrever sobre “os escritos e escritores da Lituânia”, esses jornais simplesmente nem existissem. Vê-se que, aos olhos de L. M-jaus[3], ambos estão abaixo de todo tipo de “Cartas”, “Viajantes” e “Ceitungas”.» (JR I: 46). O próprio resenhista do livro conhecia bem os escritos lituanos daquela época. [3] L. M-jas — Amante da Lituânia (pseudônimo sob o qual foi publicado esse livro de Jonas Šliūpas). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 35 J. Jablonskis examina o livro de Jonas Basanavičius com olhos de linguista. Suas críticas ao autor dizem respeito sobretudo às etimologias deficientes das palavras, pois a mera semelhança sonora entre palavras não basta para provar sua origem histórica comum. Também chama a atenção para a linguagem do livro. Na opinião de J. Jablonskis, citações que não foram traduzidas para o lituano são usadas sem necessidade: «Assim, poucas pessoas conseguem ler o livrinho do sr. B-aus: apenas aquelas que, além de saber lituano, também sabem latim, polonês, alemã[o] e russo» (JR I: 55). Outra crítica diz respeito à grafia dos topônimos. J. Basanavičius, sem necessidade, escreve Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis em vez de Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas etc. — «devemos tratar os nomes de povos estrangeiros como gostaríamos que eles, isto é, os povos estrangeiros, tratassem os nossos próprios nomes» (JR I: 56). O resenhista também o censura pelo uso de uma ou outra palavra ou forma inadequada, embora, em essência, chegue à seguinte conclusão sobre a expressão linguística de J. Basanavičius: «Se fosse preciso dar uma opinião direta sobre a língua do sr. B-aus, deveríamos dizer que o sr. B-us escreve lituano bastante bem, muito melhor do que muitos outros escritores nossos.» (JR I: 56). Ainda podem ser associados ao tema da história dos escritos lituanos dois artigos de J. Jablonskis escritos em Mintauja: «A vida e os escritos de S. Daukantas» (1893, n.º 11) e «Dois Nezabitauskiai» (1893, n.º 12). No primeiro artigo, ele apresenta a biografia de Simonas Daukantas com base em três fontes: artigos de E. Volteris e D. Silvestraitis e dados fornecidos por um autor desconhecido. J. Jablonskis explica brevemente a razão do artigo. Lamentando que tão pouco espaço tenha sido dedicado a S. Daukantas no livro de J. Šliūpas Escritos e escritores lituanos, tenta preencher a lacuna assim criada. O artigo contém não só a biografia de S. Daukantas, mas também cita seu testamento traduzido para o lituano e apresenta uma lista de suas obras divididas em grupos temáticos. J. Jablonskis apenas faz uma breve menção à língua de S. Daukantas: «escrevia em dialeto samogício, com uma considerável mistura de palavras e, por vezes, construções letãs. [...] Se na língua de D-to às vezes se observam formas pouco livres e pouco naturais, construções bastante difíceis e rebuscadas, é preciso reconhecer também que seus escritos revelam um conhecedor extraordinário e profundo de sua língua materna, tanto da língua viva quanto da antiga.» (JR I: 38). No segundo artigo, apresenta-se um texto em polonês encontrado num manuscrito, no qual são enumeradas as obras de Kajetonas e Kiprijonas Nezabitauskis. J. Jablonskis afirma que conhece pessoalmente o livrinho de Kiprijonas Nezabitauskis, traduzido do polonês, Sobre as abelhas, e a cartilha de Kajetonas Nezabitauskis, publicada em 1824, Novo método de leitura para as criancinhas samogícias e lituanas, mas sente que sabe muito pouco sobre as obras dos Nezabitauskiai, por isso 36 KALBOS KULTŪRA | 83 escreve: “Seria igualmente agradável saber mais sobre a vida dos Nezabitauskis (de um ou de outro), caso essa vida possa esclarecer, ainda que um pouco, o movimento nacional e a literatura da Lituânia daquela época.” (JR I: 40). Esta citação permite afirmar que, para J. Jablonskis, eram importantes os primórdios do movimento nacional lituano no início do século XIX e as particularidades da sua expressão. 3.4. Questões linguísticas Uma vasta série de artigos de J. Jablonskis é dedicada a questões linguísticas. Alguns analisam questões de ortografia, etimologia, semântica e sintaxe; outros resenham gramáticas e dicionários; e outros ainda apresentam análises linguísticas de outras publicações. Em Varpo, inicia-se pela primeira vez na história da escrita lituana um debate sobre a ortografia da língua lituana4. No artigo “Mais algumas palavras sobre a nossa ortografia” (1893, n.º 1), J. Jablonskis aborda cinco questões ortográficas: a distinção, na escrita, entre vogais longas e breves (i-y, u-ū), os correspondentes dos ditongos ie, uo nos dialetos e as particularidades da sua grafia; em vez da africada č, propõe usar o dígrafo tš: “de uma forma ou de outra, iremos diretamente contra a lógica gramatical se, ao lado de dž, continuarmos a manter obstinadamente nos nossos escritos a letra č, que ocupa uma posição distinta na nossa língua” (JR III: 6); a ortografia das vogais com til e das combinações tautossilábicas com n; e a escrita do chamado sinal de palatalização — a letra i após consoantes palatalizadas. Propôs também à redação de Varpo que adotasse o alfabeto que ele próprio elaborara. As propostas de J. Jablonskis não foram aceites por todos. No número 8 de Varpo, de 1893, ele volta a defender a necessidade de distinguir por meio de letras as vogais longas e breves (“São necessários sinais específicos para representar os i e u longos?”). J. Jablonskis escreve: “o Sr. Sk-dra[5] está muito enganado se, sem saber onde escrever y, exige que essa vogal seja completamente eliminada da nossa ortografia. O que aconteceria se cada um, querendo facilitar os estudos, quisesse rejeitar tudo aquilo que não sabe, como se fosse uma ninharia desnecessária?!” (JR III: 11). Assim, o linguista estava convencido de que o alfabeto lituano precisava de caracteres especiais para assinalar as vogais longas e breves. As questões ortográficas já mencionadas, bem como outras, são novamente discutidas no artigo “A ortografia do Dr. J. Basanavyčius” (1894, n.º 5). Aqui, volta-se a falar da ortografia das africadas 4 Em 1884, no diário russo Современные известия, foram publicados artigos (ao que parece, dois deles escritos pelo próprio J. Jablonskis) sobre o alfabeto lituano; tratavam, porém, do restabelecimento do alfabeto latino, e não da estrutura do sistema de escrita (ver Piročkinas 1977: 42). [5] Sk-dra – M. Skiedra (pseudónimo de Mikalojus Kuprevičius, médico e ativista social). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 37 bą (J. Jablonskis critica J. Basanavičius por propor a introdução de caracteres inteiramente novos para a africada [č] e para a sua correspondente sonora, a consoante [ž]: isso tornaria o alfabeto mais complicado); contesta-se a não distinção entre os sons [e·] e [ė·] (Basanavičius escrevia da mesma forma as formas musė e muse), a confusão entre e e ia (escreve-se žale liepele «pequena tília verde» e antelia «patinha»), a não distinção entre vogais longas e breves (confundem-se as letras i e y) e o uso desnecessário do grafema ū em lugar de uo. Em síntese, J. Jablonskis afirma que não se pode simplesmente seguir uma ortografia que existiu outrora, mas é preciso não esquecer «as leis simples da gramática e da coerência» (JR III: 17). Nos «Assuntos de língua» publicados por J. Jablonskis no número 8 de Varpas de 1892, a maior atenção é dedicada a esclarecer etimologias infundadas. O artigo é uma resposta às observações de Prusas6 sobre o léxico lituano, publicadas em vários números de Varpas. Antes de analisar palavras específicas, J. Jablonskis observa que a língua contém muitas questões complexas e incentiva outros a debater, expressando ao mesmo tempo o desejo de que «a polêmica que possa surgir desses pequenos artigos se apoie sempre na ciência pura» (JR IV: 9). O artigo mostra por que são infundadas as tentativas de relacionar as palavras pinigas, kunigas, grašis às palavras pynė, kūnas, gręžti; com base em numerosos exemplos dialetais, refuta-se a opinião de que a palavra trūkti não teria o significado de «faltar»; explica-se o significado da palavra tardymas, apresenta-se um exemplo de K. Donelaitis para comprovar o seu uso e explica-se o tipo de formação com outras palavras; com base na correspondência sonora, demonstra-se que o nome do grão-duque da Lituânia não pode ser Olkertas nem pode estar relacionado com a expressão uolą kertu (o próprio linguista chama Algirdas de Algirdžiu). Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti. 6 Prusas é pseudônimo do médico e escritor Vincas Pietaris. 38 KALBOS KULTŪRA | 83 Nestes artigos, também se observa a busca por palavras que designem diversos conceitos. Com base em palavras fundamentais, J. Jablonskis propõe usar ateitis, praeitis em vez das palavras ateitinė, praeitinė, cuja utilização começara em textos escritos; por causa do sufixo eslavo –ūnas7, que designa uma pessoa, propõe abandonar as palavras šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas e, em seu lugar, usar pir(m)uolį, tamsuolį. Em Varpas também surgiram os primeiros trabalhos de J. Jablonskis dedicados à sintaxe. Algumas observações sobre sintaxe já tinham sido feitas em 1893, no número 5 de Varpas. Ele chama a atenção para a diferença entre as construções preposicionais nuo, per com acusativo e o genitivo (a frase arklys nuo žmogaus pirktas não significa o mesmo que arklys per žmogų pirktas); com base em numerosos exemplos, indica que se usam construções com a preposição dėl para expressar a causa e, por isso, a expressão iš priežasties deve ser evitada. Aqui, J. Jablonskis também mostra que as construções com infinitivo são mais adequadas para expressar finalidade: não mokyklos dėl žmonių apšvietimo, mas mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27). A expressão da finalidade8 é discutida mais amplamente no artigo «Medega sintaksii» (1893, n.º 10). Esse artigo parece lançar as bases da atividade posterior de J. Jablonskis como linguista. Nele, formulam-se brevemente as possibilidades de expressão da finalidade em lituano, frequentemente comparadas com as do letão, mencionando-se também características de outras línguas indo-europeias. Todas as observações teóricas são fundamentadas com numerosos exemplos de uso. Os exemplos provêm da língua falada popular, do folclore e de textos de escritores lituanos: Donelaitis, Aleknavičius, Baranauskas, Valančius, Šiaulėniškis Senelis (Dovydaitis) e Didžiulienė-Žmona. J. Jablonskis explica assim a escolha dos autores: «Escolhi estas obras como exemplos porque a sua língua, ou, por outras palavras, a sintaxe da sua língua, na minha opinião, ainda não se afastou muito da língua do povo e não foi muito corrompida pela influência de línguas estrangeiras» (JR IV: 28). A seleção dos exemplos revela as posições de J. Jablonskis, que ele sintetizou em 1901 na Lietuviškos kalbos gramatikoje. Em Varpas, o linguista resenhou obras sobre a língua lituana publicadas no final do século XIX: a gramática de Mykolas Miežinis, editada em Tilžė (1890, n.º 6), e o dicionário lituano-letão (1894, n.º 7), bem como a gramática de Mykolas Akelaitis, editada em Poznań (1893, n.º 12). Ao começar a resenhar a gramática de M. Miežinis, J. Jablonskis apresenta primeiro os princípios que deveriam 7 Kazimieras Būga, no artigo «Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė» («A origem do sufixo –ūnas e do ditongo uo»), Lietuvos mokykla, 1921, n.os 10–11, p. 417–457, refutou a opinião de que o sufixo –ūnas é de origem eslava. Nota da redação. 8 J. Jablonskis chama a finalidade de siekiu. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 39 o autor que escreve recorrendo à gramática. Na sua opinião, há dois aspetos importantes: 1) conhecer bem as leis da língua; 2) recorrer à tradição oral (canções, adivinhas, provérbios, narrativas) e aos escritores que «assentaram as suas obras na fala do povo» (JR IV: 3)9. Infelizmente, os autores das obras recenseadas não tiveram estes aspetos em conta, pelo que J. Jablonskis não poupa críticas às gramáticas nem aos dicionários. A gramática de M. Miežinis revelaria que o seu autor conhecia mal a estrutura da língua lituana e não compreendia suficientemente as suas particularidades (considerava a forma vocativa Petrai um plural de cortesia, classificava as palavras visas, visok­s, tūlas como adjetivos, não compreendia os significados dos antigos casos locativos posposicionais, não distinguia os letismos dos eslavismos, considerava alguns deles palavras lituanas antigas, etc.). Por isso, o recensor conclui: «Só pode falar favoravelmente do trabalho do padre Miežinis quem não o leu e a quem ele não estragou os nervos.» (JR IV: 8). O linguista tem uma opinião um pouco melhor sobre o dicionário de M. Miežinis. Embora também aqui haja muitos erros e se apresentem palavras inventadas e impossíveis, tanto lituanas como letãs, J. Jablonskis elogia o dicionário recenseado por duas razões: 1) contém vocabulário que não se encontra nos dicionários de Kurschat e Nesselmann; 2) os exemplos foram retirados «de boas fontes, nomeadamente da fala do povo» (JR IV: 46). A atitude de J. Jablonskis perante a gramática de M. Akelaitis é extremamente crítica. Chama-se a atenção para o facto de o seu autor ser apenas um amador, desconhecedor da ciência filológica, que empreendeu uma tarefa acima das suas capacidades. Inventou leis sonoras para si próprio e, com base nelas, apresentou explicações impossíveis (relaciona a palavra merga com a palavra margas, «um talhão de terra», considera as palavras ilgas, iltis, arti, jautis, entre outras, como tendo a mesma raiz). Sobre a ciência dos sons de M. Akelaitis, o linguista escreve: «Na fonética (fonologia) de Ak-iaus[10] não há absolutamente nada de ciência verdadeira — o autor não tinha qualquer conhecimento de gramática comparada, nem de como as palavras se formam a partir da raiz, do tema, do sufixo e da flexão.» (JR IV: 38). Ainda assim, J. Jablonskis considerava M. Akelaitis uma personalidade importante para a cultura lituana. Isso parece indicar-se pelo facto de, no final da recensão, com base no artigo de V. Gaštov’ o (Goštautas?) incluído na gramática, acrescentar uma breve biografia de M. Akelaitis, complementando as informações publicadas no livro de J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. Durante a sua permanência em Mintauja, J. Jablonskis escreveu também resenhas e recensões de outras publicações. Entre elas está o artigo «A língua dos nossos escritos» (1893, n.º 3), Ūkininko 9 A. Piročkinas escreveu sobre estas afirmações: «Só podemos admirar-nos de que ele, um cientista que começava a sua carreira aos trinta anos, as tenha formulado de tal modo que não foi preciso abandoná-las nem dez nem quarenta anos depois!» (Piročkinas 1977: 95). [10] Parece que aqui se usou pela primeira vez a palavra fonologija. na linguística lituana. 40 KALBOS KULTŪRA | 83 išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos. Ao examinar a língua dos escritos de 1883–1893, J. Jablonskis não analisa quaisquer publicações nem trata de questões linguísticas específicas. Sublinha a necessidade de os escritores aprenderem a língua lituana, visto que muitos deles não só «receberam educação em línguas estrangeiras», como também viviam longe da Lituânia. Tudo isto influenciou tanto o vocabulário como a sintaxe dos escritores. Exorta-os a aprender a língua através da tradição oral e apresenta como exemplo os letões, que recolhem e publicam canções populares. J. Jablonskis aborda sob vários aspetos os livrinhos publicados como suplementos de Ūkininko. Em primeiro lugar, apresenta ao leitor os temas das publicações de 1893 (distinguindo quatro grupos temáticos); em seguida, discute a estratégia de preparação dessas publicações: propõe que, ao elaborá-las, se tenha em conta tanto a sua temática como os futuros leitores e indica seis temas para a publicação de obras de divulgação. No final da resenha, faz algumas observações sobre a língua dos «Suplementos». Refere-se aí a estrangeirismos desaconselháveis (bujoti, buinus, kytras, etc.). J. Jablonskis analisa os livrinhos para crianças sob dois pontos de vista: 1) salienta o seu valor didático; 2) analisa a expressão linguística dos livrinhos. Censura-se aos editores do livrinho de M. Valančius o facto de, ao transformarem em «obra lituana» o Vaikų knygelę, escrito em dialeto žemaitiano, não terem conseguido evitar numerosos erros. Estes são agrupados em dois tipos: 1) erros resultantes da incompreensão do texto de M. Valančius; 2) formas žemaitianas mantidas sem alteração. A enumeração de todos eles, como se afirma na recensão, poderá ser útil aos futuros editores dos escritos de M. Valančius. O segundo livrinho, Gražūs pamokinimai, é uma tradução de outras línguas. J. Jablonskis destaca o valor didático dos textos, mas lamenta a má qualidade linguística das traduções, aponta numerosos erros lexicais e conclui: «não há motivo para nos alegrarmos com o aparecimento de um novo livrinho infantil. Eu, ao ver livrinhos destes, não só não me alegro como fico profundamente entristecido — eles causam-me uma impressão tão penosa» (JR I: 68). Os artigos e as recensões que J. Jablonskis escreveu em Mintauja para o Varpui revelam a extraordinária diligência do autor, que, além do trabalho como professor de liceu, encontrava tempo para se dedicar amplamente ao jornalismo. Neles se manifesta a perspetiva de um homem de consciência nacional e de um cientista em formação sobre a história do povo lituano, a importância da educação e as particularidades da criação literária. Ao recensear publicações, J. Jablonskis concentra-se no essencial, abstraindo da relação pessoal com o autor. Nestes artigos já se evidenciam as orientações de Jonas Jablonskis como linguista e os métodos que aplicaria no seu trabalho futuro. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 41 LITERATŪRA Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933. JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934. JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935. Gauta 2010 11 22 JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period) Summary The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month. Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium. In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius). 42 KALBOS KULTŪRA | 83 During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 43