Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į „Varpą“)

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ جامعة شياولياي يوناس يابلونسكس – مناصر «فارپاس» (مينتاوجا، الانضمام إلى Varpą) Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas. 1. الانضمام إلى VARPĄ عند الحديث عن تعاون يوناس يابلونسكس في Varpe، يجدر بنا أن نتذكر مسار تشكّل وعيه القومي. عندما كان يدرس في ثانوية ماريامبوله (1872–1881)، لم يكن الشباب يناقشون مسألة الهوية القومية، وكان معظم طلاب الثانوية يعدّون أنفسهم ناشرين للثقافة البولندية. وهكذا، ظلّ ي. يابلونسكس شابًا مترددًا حين غادر للدراسة في جامعة موسكو. وتُظهر ذكرياته الشخصية نضوجه القومي1: «وجدت بين طلاب الجامعة عددًا لا بأس به من الليتوانيين الذين أعرفهم. ومن دون رغبة كبيرة («لم أستطع أن أفعل غير ذلك») انضممت إلى حلقة الليتوانيين. لم يفعل أحد أصدقائي الليتوانيين ذلك؛ ولم ألمه، بل كنت أبرر له موقفي، وهو لم يَلُمْني، وكان يبرر بدوره عدم انضمامه. شيئًا فشيئًا، أخذ الأصدقاء الجدد، جماعة «الليتوانيين المتحمسين»، يستهوونني، وإن كنت لا أزال أنظر إلى كثيرين منهم بارتياب. وكان بين أولئك الأصدقاء يوناس شليوباس أيضًا، الذي بدا لي الأكثر اجتهادًا والأكثر نشاطًا بينهم جميعًا. كان من الصعب الاختلاف معهم في القضايا المشتركة التي تتعلق بشؤون الأمة الليتوانية؛ غير أن الليتوانية لم تكن اختراعًا للعقل وحده: فقد كان لغير ذلك من الدوافع وزنٌ أيضًا، في ذلك الحين على الأقل، مثل المُثُل القديمة وانطباعات «البولندي». لو كان بوسع أحد أن يبرهن على أننا أيضًا قادرون على أن ننهض حقًا، كأننا شخص واحد، وأن نعيش حياة الأمة، لما كانت هناك، على الأرجح، أي شكوك، وإن كنت لا أجرؤ على الحديث عنها. بين الأصدقاء 1 اقتُبس من كتابات يابلونسكس التي أعدّها ي. بالتشكونيس، إذ يتضح منها مؤلفو المقالات. 30 KALBOS KULTŪRA | 83 كان هناك، بالطبع، كثيرون غيرهم من أمثال هؤلاء الفاترين، لكنهم لم يجذبوني. وما إن يبدأ حديث ما حتى كان المرء كثيرًا ما يسمع الروسية على ألسنة الليتوانيين. لعل ذلك كان مبررًا آنذاك، لكنه كان يترك دائمًا في نفسي، أنا الليتواني الذي كان يستيقظ من سباته، انطباعًا شديد الوطأة. مرّ الوقت، ونضج «الليتواني المتحمس» في داخلي ونما، شاء أم أبى، على هذا النحو أو ذاك. وبعد أن أمضيت نحو نصف سنة، كنت قادرًا بالفعل على أن أبرر علنًا، حيثما لزم، الجانب الإيجابي من «جنون» الليتوانيين وأن أدافع عنه: فقد أنجز ذلك النصف من السنة الكثير، وهدم الكثير، وأوضح الكثير.» (JR I: 71) تكشف هذه المقتطفة المطوّلة عن أمور عدة على الأقل: 1) لم تكن لدى يوناس يابلونسكس عند قدومه إلى موسكو للدراسة تطلعات قومية واضحة؛ 2) انضم إلى نشاط حلقة الطلبة الليتوانيين لا عن وعي، بل مصادفةً؛ 3) كان يوناس شليوباس أشد المشاركين في الحلقة تأثيرًا فيه؛ 4) نضج وعي يابلونسكس القومي خلال نصف سنة. ومع أن الاقتباس يُظهر أنه ربط تقرير مصيره القومي في المقام الأول بنشاط من سُمّوا الليتوانيين المتحمسين2، فلا شك أن دراسات فقه اللغة نفسها كان لها شأن أيضًا، وكذلك موقف الأستاذين فيودور كورش وفيليب فورتوناتوف الذي اتسم بالاحترام إزاء الأقليات القومية، ولا سيما اهتمامهما باللغة الليتوانية وإبرازهما قيمتها العلمية. ويشهد على نضج وعي يابلونسكس القومي أيضًا عمله: فحين كان لا يزال طالبًا في جامعة موسكو، تناول القلم وكتب في الصحافة الروسية عن مسألة حظر الصحافة الليتوانية، وبعد بدء إصدار Aušra نشر فيها ستة مقالات. ويمكن كذلك اعتبار رسالة كتبها في ربيع عام 1883 إلى فينتاس كوديركا تعبيرًا عن تقرير المصير القومي، إذ عاتبه فيها على تماثله مع الأمة البولندية: «إنك تتبع أيضًا طبعهم وعاداتهم كلها، وقد استوليت بالفعل ـ وهذا ما يشهد عليه كلامك ـ على لغتهم، التي تسكب بها على الورق هبة رأسك، وكأنك فقدت لغتك الفطرية، أي لغة أبيك وأمك، التي هدهداك وربياك بها بالليتوانية من دون خوف. وإذا كنت قد كتبت إليك في العام الماضي لا بالليتوانية بل بالبولندية، فذلك لم يكن إلا اتباعًا للعادة القديمة التي يصعب الفكاك منها، وهو أمر أستطيع اليوم أن أقوله لك بصراحة.» (Piročkinas 1985: 196). 2. أساليب التعاون في VARPĖ استقبل يوناس يابلونسكس Varpą وقد حسم موقفه القومي، كما كان قد بدأ عمله الثقافي. وكان تعاونه في Varpe في أوجه حين أقام وعمل في مينتاويا (1889–1895). واتخذ ذلك التعاون أشكالًا عدة، بدءًا من 2 كانت مجموعة الليتوانيين الذين حسموا موقفهم تُسمّى «جمعية طلبة ليتوانيا في موسكو» (انظر Piročkinas 1977: 35). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 31 تولّى رئاسة «اللجنة الأدبية» عام 1890، وهي التي شجّعت على إشراك أكبر عدد ممكن من المثقفين الليتوانيين في التعاون في Varpe؛ ونشر 24 مقالة من تأليفه في موضوعات شتى؛ 3) وقدّم دعمًا ماليًا إلى Varpas. لم تكن فترة مينتاويا كلها متساوية في كثافة النشاط: نُشرت مقالتان عام 1890، ولم تُنشر عام 1891 أي مقالات يمكن نسبتها إلى قلمه، ونُشرت مقالتان عام 1892، و13 عام 1893، و8 مقالات عام 1894. وهكذا، نُشر أكبر عدد من المقالات عام 1893، إذ كُتبت مقالة واحدة تقريبًا كل شهر. 3. موضوعات منشورات VARPO يمكن تقسيم المقالات المنشورة في Varpe بحسب موضوعاتها إلى أربع مجموعات: 1) مينتاويا والليتوانيون المقيمون فيها؛ 2) تاريخ ليتوانيا؛ 3) تاريخ الكتابة في ليتوانيا؛ 4) مسائل اللغة. 3.1. مينتاوجا والليتوانيون المقيمون فيها خُصِّص مقالٌ لمينتاوجا نُشر في العدد الخامس من عام 1890. وتذكّر بنيته ونبرة سرده وعنوانه نفسه («من مينتاوجا») بمقال من النوع المعلوماتي. في البداية، يُستذكر ما الذي جذب الليتوانيين إلى مينتاوجا في السابق (قبل وجود السكك الحديدية، كان الليتوانيون ينقلون الحبوب إلى مينتاوجا)؛ وما الذي يدفعهم إلى الذهاب إليها الآن (يأتي الفلاحون لبيع الحبوب وبذور الكتان والكتان)، وكيف يشعرون هناك (فالليتواني، بعد أن لا يتجاوز أطراف المدينة، يجد هنا لافتات «يستطيع عندها أن يشرب جيدًا ويمرح» (JR I: 10)، ويأسف لأن تلك اللافتات «مليئة بالأخطاء الفادحة»، لكنه لا يذكر أن مثل هذه اللافتات لم تكن موجودة حتى في ليتوانيا نفسها، بسبب حظر الأحرف اللاتينية. يُخصَّص جزء كبير من المقال لوصف أولئك الليتوانيين الذين استقروا في مينتاوجا. ويُتحدث أولًا عن رعية كاثوليكية ليتوانية (تتألف من 1000–1200 شخص)، مع الإشارة إلى عدم وجود إنجيليين (كالفينيي ليتوانيا) في مينتاوجا إطلاقًا. كما يُناقش مصدر رزق الليتوانيين الذين استقروا هنا: فالرجال يعملون في الغالب خدمًا و«سائقين» وعمالًا يوميين، أما المنتمون إلى طبقة اجتماعية أعلى «فيعملون في المتاجر مساعدين للبائعين أنفسهم، أو في المكاتب، التي تمكنوا من دخولها لإجادتهم اللغة البيلاروسية» (JR I: 12)، والفتيات خادمات في بيوت البولنديين والألمان واللاتفيين. ويأسف الكاتب لأن الليتوانيين يشغلون مكانة اجتماعية متدنية في كورلاند (أي في مينتاوجا أيضًا)، بينما يشغل اللاتفيون الذين انتقلوا إلى ليتوانيا مناصب أعلى. ويُستخلص من ذلك الاستنتاج التالي: «وهكذا 32 KALBOS KULTŪRA | 83 يمكن القول إن انتقال الليتوانيين إلى كورلاند، وانتقال اللاتفيين إلى ليتوانيا من جديد، لا يدلان إلا على وضعنا نحن الليتوانيين البالغ الحزن: فكلما مضينا أبعد، ازددنا ضعفًا ووهنًا، ونترك كل ما هو أعز وأغلى، أي أرضنا، للوافدين الجدد، اللاتفيين، الذين لا يتركون لنا في كورلاند سوى حراسة الألمان وقيادتهم وخدمتهم.–» (JR I: 12). ويبدو أن فكرة ي. يابلونسكس هذه تعود لتصبح راهنة بعد قرن من الزمن. في الجزء الأخير من المقال، يُحث الليتوانيون على إرسال أبنائهم إلى مدرسة مينتاوجا الثانوية. ويُوضح أن صفوف المدرسة لا تزال تضم أماكن شاغرة، وأنها تقبل أيضًا التلاميذ الأكبر سنًا، وأن إدارة المدرسة «تنظر أولًا إلى عقل الطفل، لا إلى ثروة والديه» (JR I: 13). وفي ختام المقال، يُوعَد بمواصلة تناول هذا الموضوع: «آمل أن أكتب في رسالة أخرى عن أولئك الطلاب والطالبات، وكذلك عن شبابنا جميعًا، الذين يلتمسون النور في كورلاند (كورزيمه) وفيدزيمه». لكن ي. يابلونسكس لم يتابع تناول هذا الموضوع في Varpe. 3.2. تاريخ ليتوانيا تتألف المنشورات المتعلقة بتاريخ ليتوانيا في معظمها من مراجعات لكتب ودراسات مختلفة. ويراجع ي. يابلونسكس في Varpe أعمالًا أعدّها الليتوانيون، وكذلك منشورات علمية روسية وبولندية وألمانية، أو منشورات تدّعي على الأقل أنها علمية. وكان ي. يابلونسكس يقدّر كثيرًا مبادئ التحليل العلمي. ففي معرض حديثه عن أعمال المؤتمر التاسع لعلماء الآثار الروس (1893، العدد 9)، وحثّه على المشاركة في المؤتمر العاشر، كتب أن «المؤتمر يمكن أن يشهد قراءة أبحاث شتى عن العصور القديمة، إذا استندت إلى أساس علمي». ويُبحث عن ذلك «الأساس العلمي» أيضًا عند مناقشة مداخلات المؤتمر المذكور. وتفيد ملاحظات ي. يابلونسكس عن تنظيم المؤتمر نفسه في فيلنيوس مؤرخي العلم. إذ يتبين أن تنظيمه وجمع مواده لم يتولَّهما «خبراء في الموضوع وأعيان حقيقيون من البلاد، بل معلمون (كانوا جميعًا تقريبًا روسًا يعملون على الترويس)، وكتبة الأقضية (الروس)، وكهنة روس، وفي النهاية... الشرطة» (JR I: 16). وثمة ملاحظات مهمة عن اللغات المستخدمة في المؤتمر: فعلى الرغم من أن لغاته كانت ثلاثًا (الروسية والألمانية والفرنسية)، كان على المنحدرين من أراضي روسيا آنذاك أن يتحدثوا في المؤتمر بالروسية وحدها؛ ولم يُسمح بإلقاء المداخلات بالألمانية أو الفرنسية إلا للعلماء القادمين من الخارج. ويلفت ي. يابلونسكس النظر إلى أن مواقف منظمي المؤتمر بدت غير مقبولة لكثير من علماء الآثار الليتوانيين والبولنديين، ولذلك لم يشارك هؤلاء في المؤتمر أصلًا. ومن بين المداخلات الثمانين التي قُرئت في المؤتمر، يناقش ثلاثًا، مركزًا على مداخلة أ. بيزنبرغر G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 33 «عن أقدم العصور في أرض بروسيا الشرقية». وقد دحض هذا العالم، بحسب ي. يابلونسكس، الفكرة التي طرحها كثير من المداخلين الروس، والقائلة إن أصول الشعب الروسي نفسه ينبغي البحث عنها على ساحل بروسيا؛ بل أثبت، على العكس، «أن مواطنينا كانوا قد اتخذوا مساكن لهم في محافظات ليتوانيا وفي أماكن كثيرة يسكنها الآن البيلاروسيون، وذلك قبل ما لا يقل عن نحو 7000 سنة. ووفق هذا الرأي المقبول الآن في كل مكان، لا يمكن، إذن، وصف بلادنا بأنها „искони русский край (بلاد روسية منذ الأزل)“، كما يودّ مروّجو الترويس لدينا. ويبدو من هذا التقرير أن بلادنا كلها ليتوانية خالصة منذ أقدم العصور التي لا تُذكر.» (JR I: 22). خُصصت مراجعتان منفصلتان لكتاب بافيل بريانتسيف Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) ولعمل تيوبالد Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). وقد نوقش هذان العملان في العدد العاشر من Varpo الصادر عام 1893. وينظر ي. يابلونسكس إلى الأعمال موضع المراجعة بعين الناقد. فمؤلف الدراسة الأولى، بحسب ي. يابلونسكس، «يريد، بوصفه مروّسًا حقيقيًا، أن يكفّ جميع الليتوانيين عن أن يكونوا ما يريدون أن يكونوه، وأن يتحولوا جميعًا إلى روس؛ وهو، إذ يكتب كتابه المدرسي، يوهم قراءه بأن أسلافنا كانوا تقريبًا أرثوذكس منذ البداية، وأنهم تحولوا دائمًا وكان ينبغي لهم أن يتحولوا إلى روس» (JR I: 23). وفي مواضع كثيرة من المراجعة، يُشار إلى نزعة مؤلف الدراسة: تحريف الوقائع التاريخية أو السكوت عنها، والحديث عما يوافق موقفه المسبق بوصفه مروّجًا للترويس. كما يُقيَّم عمل تيوبالد تقييمًا سلبيًا. فبتطبيق معيار العلمية، تُكتشف فيه أخطاء تُعزى إلى عدة أسباب: 1) لم يكن تيوبالد يعرف الليتوانية، ولذلك يقدم تفسيرات خاطئة في مواضع عديدة (مثلًا، سمّى الليتوانيين في فيليوونا سكان فيلنيوس)؛ 2) يتحدث المؤلف عن منشورات لم يطّلع عليها (مثلًا، يزعم أن مجموعة الأغاني التي أعدها ف. فورتوناتوف وڤ. ميلر مترجمة من الألمانية، بينما دُوّنت الأغاني في الواقع عن رواة ليتوانيين)؛ 3) يعجز المؤلف عن تقييم الأعمال المنشورة سابقًا تقييمًا نقديًا، ولذلك يواصل نشر أخطاء وزلات واضحة. ويخلص ي. يابلونسكس إلى القول: «إذا أراد أي ليتواني الانتفاع من هذا الكتاب، فعليه ألا ينسى أن المادة التي أُدرجت في هذه المجموعة ينبغي تناولها بحذر شديد: فقد خُلِطت فيها شتى بقايا العصور القديمة، ولا يمكن الوثوق بها جميعًا.» (JR I: 27). Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi 34 KALBOS KULTŪRA | 83 «يُقال إنهم بولنديون» (JR I: 58). ويقول ي. يابلونسكس إنه لا يفهم كيف يمكن النظر إلى الليتوانيين بوصفهم جزءًا من مقاطعة بولندا، في حين أن الأمة الليتوانية نفسها قد تغيرت كثيرًا بالفعل، وصار لديها نحو عشر صحف، أي إنها أصبحت واعية بهويتها القومية. وكان تقييم ي. يابلونسكس للمجموعة الصادرة في هايدلبرغ Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (الكراسة 18) إيجابيًا على نحو خاص. وقد نُشرت المراجعة المخصصة لها في العدد الثاني عشر من Varpas لسنة 1893. ويعرّف المراجع القراء بمحتوى المنشور، لافتًا الانتباه إلى القسم الذي أعدّه إدوارداس فولترس، والذي يمكن أن يعرفوا منه «كتبنا وصحفنا؛ وقد ذُكرت هناك أيضًا كتيبات وكتب شتى كثيرة يكتب فيها الأجانب عنا، وعن تاريخنا وأدبنا ولغتنا، إلخ» (JR I: 41). ويشير ي. يابلونسكس إلى أن جميع الأقسام مثيرة للاهتمام، ثم يتناول عن كثب القسم الذي كتبه أ. كورشايتيس، «في تاريخ الليتوانيين البروسيين». ويكرر لقراء Varpas الإحصاءات التي أوردها أ. كورشايتيس عن تراجع أعداد الليتوانيين في ليتوانيا الصغرى، ويقتبس أفكار هذا المؤلف بشأن الأسباب التي تؤدي إلى انخفاض أعدادهم، ثم يطرح على القراء السؤال الآتي: «نود أن نعرف هل يُتخذ أي إجراء من الجانب الليتواني ضد الجرمنة، وكم أُنجز، وبأي وسائل يجري ذلك» (JR I: 43). 3.3. تاريخ الكتابات الليتوانية كتب ي. يابلونسكس، أثناء إقامته في مينتاويا، مراجعتين لمنشورين ليتوانيين في Varpas: كتاب جوناس شليوباس Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (الكتابات الليتوانية والكتّاب؛ 1894، العدد 1)، وكتاب جوناس باسانوفيتش Etnologiškos smulkmenos (1894، العدد 2). كما هو معروف، فإن كتاب ي. شليوباس هو أول تاريخ للأدب الليتواني. وفي مراجعة ي. يابلونسكس، يُقيَّم هذا العمل إيجابيًا في جوهره. ولا يورد سوى بضعة عيوب في الكتاب: 1) يُدرس تاريخ الكتابة بمعزل عن تاريخ الأمة؛ 2) يغيب نقد الكتابات قيد البحث، إذ تُناقش المؤلفات المهمة والمؤلفون الذين لم يقدموا إلا القليل لأدبنا على قدم المساواة؛ 3) لم يسلم المؤلف من الذاتية عند حديثه عن أنتاناس باراناوسكس وكتاباته والدوريات الليتوانية. ويبدو أن هذه الذاتية آلمت ي. يابلونسكس كثيرًا. فهو يكتب في مراجعته: «لا حديث في المقال عن Varpas وUkininkas، وكأن هاتين الصحيفتين لم تكونا موجودتين قط عند الكتابة عن «الكتابات والكتّاب الليتوانيين». ويبدو أنهما، في نظر ل. م.يا[3]، أدنى مرتبة من جميع «الرسائل» و«المسافرين» و«الصحف».» (JR I: 46). وكان مراجع الكتاب نفسه على معرفة جيدة بالكتابات الليتوانية في ذلك العصر. [3] ل. م.يا هو «محبّ ليتوانيا» (وهو الاسم المستعار الذي صدر به كتاب جوناس شليوباس هذا). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 35 ينظر ي. يابلونسكس إلى كتاب جوناس باسانوفيتش بعين اللغوي. وتتعلق مآخذه على المؤلف أساسًا بالاشتقاقات اللفظية الرديئة، إذ إن مجرد التشابه في أصوات الكلمات لا يكفي لإثبات انتمائها التاريخي المشترك. كما يلفت الانتباه إلى لغة الكتاب. وفي رأي ي. يابلونسكس، لا مبرر لاستخدام اقتباسات لم تُترجم إلى الليتوانية: «وهكذا، لا يستطيع قراءة كتيب السيد ب-اوس إلا القليل من الناس؛ أولئك الذين يعرفون، إلى جانب الليتوانية، اللاتينية والبولندية والألمانية والروسية» (JR I: 55). ويتعلق مأخذ آخر بكتابة أسماء الأماكن. فباسانوفيتش يكتب، دون داعٍ، Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas بصيغ Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis بدلًا منها، «وينبغي أن نتعامل مع أسماء الأمم الأجنبية كما نود أن تتعامل هي، أي الأمم الأجنبية، مع أسمائنا نحن» (JR I: 56). كما يعاتبه المراجع على استخدام كلمة أو صيغة غير مناسبة هنا وهناك، وإن كان يخلص عمومًا إلى القول عن أسلوب باسانوفيتش اللغوي: «إذا كان لا بد من إبداء الرأي مباشرة في لغة السيد ب-اوس، فينبغي أن نقول إن السيد ب-وس يكتب بالليتوانية كتابة جميلة إلى حد بعيد، وأفضل بكثير من كثير من كتّابنا الآخرين» (JR I: 56). يمكن أن يُدرج ضمن موضوع تاريخ الكتابات الليتوانية مقالان آخران لي. يابلونسكس كتبهما في مينتاويا: «حياة س. داوكانتاس وكتاباته» (1893، العدد 11)، و«نيزابيتاوسكيس الاثنان» (1893، العدد 12). في المقال الأول، يقدم سيرة سيموناس داوكانتاس استنادًا إلى ثلاثة مصادر: مقالي إ. فولترس ود. سيلفسترايتيس، والمعلومات التي أوردها مؤلف مجهول. ويوجز ي. يابلونسكس سبب كتابة المقال. فأسفًا لأن كتاب ي. شليوباس الكتابات الليتوانية والكتّاب خصص مساحة ضئيلة جدًا لس. داوكانتاس، يحاول أن يسد الفجوة التي نشأت. ولا يقتصر المقال على سيرة س. داوكانتاس، بل يقتبس أيضًا وصيته مترجمة إلى الليتوانية، ويقدم قائمة بأعماله مصنفة في مجموعات موضوعية. ولا يذكر ي. يابلونسكس لغة س. داوكانتاس إلا بإيجاز: «كان يكتب باللهجة الساموجيتية مع قدر غير قليل من الكلمات اللاتفية، وأحيانًا من التراكيب اللاتفية أيضًا. [...] وإذا كانت لغته تتسم أحيانًا بظواهر غير سلسة وغير يسيرة، وبالتراكيب الصعبة والمنتقاة، فلا بد من الإقرار في المقابل بأن كتاباته تكشف أيضًا عن معرفة كبيرة واستثنائية بلغته الأم، الحية منها والقديمة» (JR I: 38). يعرض المقال الثاني نصًا بولنديًا عُثر عليه في مخطوطة، وردت فيه أعمال كايتوناس وكيبريجوناس نيزابيتاوسكيس. ويقول ي. يابلونسكس إنه اطّلع بنفسه على كتيب كيبريجوناس نيزابيتاوسكيس المترجم عن البولندية عن النحل، وعلى كتاب كايتوناس نيزابيتاوسكيس التمهيدي الصادر سنة 1824، وعنوانه Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos، لكنه يشعر بأنه لا يعرف ما يكفي عن أعمال آل نيزابيتاوسكيس، ولذلك 36 KALBOS KULTŪRA | 83 يكتب: «سيكون من الجميل أيضًا أن نعرف المزيد عن حياة آل نيزابيتاوسكيس (أحدهما أو الآخر)، إذا كانت هذه الحياة تستطيع أن توضح ولو قليلًا الحركة الوطنية والأدب في ليتوانيا في ذلك العصر». (JR I: 40). وتتيح هذه العبارة القول إن بدايات الحركة القومية الليتوانية في أوائل القرن التاسع عشر وخصائص تجلياتها كانتا مهمتين لي. يابلونسكس. 3.4. مسائل لغوية خُصِّصت مجموعة كبيرة من مقالات ي. يابلونسكس للمسائل اللغوية. ففي بعضها تُحلَّل مسائل الإملاء وأصول الكلمات والدلالة والنحو، وفي بعضها الآخر تُراجَع كتب القواعد والمعاجم، بينما تتناول مقالات أخرى تحليلاً لغويًا لمنشورات مختلفة. في Varpe بدأ، للمرة الأولى في تاريخ كتابتنا، نقاشٌ حول إملاء اللغة الليتوانية4. وفي مقال «بضع كلمات أخرى عن إملائنا» (1893، العدد 1)، تناول ي. يابلونسكس خمس مسائل إملائية: التمييز في الكتابة بين حروف العلة الطويلة والقصيرة (i-y, u-ū)، ومقابلات الثنائية الصوتية ie, uo في اللهجات وخصائص كتابتها؛ واقترح استخدام الحرفين tš بدلًا من الصوت الاحتكاكي المركب č: «سواء أكان الأمر هكذا أم ذاك، فإننا سنخالف المنطق النحوي مباشرةً إذا أصررنا في كتاباتنا، إلى جانب dž، على الحرف č الذي يقف منفردًا في لغتنا» (JR III: 6)؛ كما تناول كتابة حروف العلة ذات العلامة الأنفية والتراكيب المقطعية التي تضم n، وكتابة ما يُسمّى علامة التليين، أي الحرف i بعد الصوامت المليّنة. كما اقترح على هيئة تحرير Varpo اعتماد الأبجدية التي وضعها. لم تكن مقترحات ي. يابلونسكس مقبولة لدى الجميع. ففي العدد الثامن من Varpo لعام 1893، عاد مرة أخرى إلى ضرورة التمييز بالحروف بين حروف العلة الطويلة والقصيرة («هل ثمة حاجة إلى علامات خاصة للتعبير عن i وu الطويلتين؟»). وكتب ي. يابلونسكس: «إن السيد Sk-dra[5] مخطئ خطأً كبيرًا إذا كان، لجهله بموضع كتابة y، يطالب بحذف هذا الحرف الصوتي تمامًا من إملائنا. فماذا لو أراد كل شخص، رغبةً في تسهيل الدراسة على نفسه، أن يرفض كل ما لا يعرفه بوصفه شيئًا تافهًا لا لزوم له؟!» (JR III: 11). وهكذا كان اللغوي مقتنعًا بأن الأبجدية الليتوانية تحتاج إلى رموز كتابية خاصة لتمثيل حروف العلة الطويلة والقصيرة. وقد نوقشت المسائل الإملائية المذكورة آنفًا وغيرها مرة أخرى في مقال «إملاء الدكتور ي. باساناڤيتشيوس» (1894، العدد 5). وهنا دار الحديث مجددًا عن كتابة الأصوات الاحتكاكية المركبة 4 ظهرت عام 1884 مقالات في الصحيفة الروسية اليومية Современные известия عن الأبجدية الليتوانية (ويبدو أن ي. يابلونسكس كتب اثنتين منها بنفسه)، لكنها تحدثت عن إعادة الأبجدية اللاتينية، لا عن بنية مجموعة الحروف (انظر Piročkinas 1977: 42). [5] Sk-dra – م. سكيدرا (اسم مستعار لميكولاس كوبريفيتشيوس، الطبيب والناشط الاجتماعي). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 37 بą (ينتقد ي. يابلونسكس ي. باسانوفيتش بسبب اقتراحه إدخال رموز جديدة كليًا للدلالة على الصوت [č] ونظيره المجهور: فهذا من شأنه أن يجعل الأبجدية أكثر تعقيدًا)، ويُعترض على عدم التمييز بين الصوتين [e·] و[ė·] (إذ كتب باسانوفيتش الصيغتين على نحو متماثل musė و muse)، وعلى الخلط بين e و ia (فقد كُتب žale liepele «شجرة زيزفون خضراء» وantelia «بطة صغيرة»)، وعلى عدم التمييز بين حروف العلة الطويلة والقصيرة (إذ يختلط الحرفان i و y)، وعلى استعمال الحرف ū بلا داعٍ بدلًا من uo. ويخلص ي. يابلونسكس إلى أنه لا يجوز اتباع طريقة كتابة كانت سائدة في زمن مضى فحسب، بل ينبغي ألا ننسى «القوانين البسيطة للنحو والاتساق» (JR III: 17). في العدد الثامن من Varpas الصادر سنة 1892، تتناول «مسائل لغوية» نشرها ي. يابلونسكس في المقام الأول كشف الاشتقاقات اللغوية الزائفة. والمقال ردّ على ملاحظات بروساس⁶ بشأن المعجم الليتواني، التي نُشرت على امتداد عدة أعداد من Varpas. وقبل تحليل كلمات بعينها، يشير ي. يابلونسكس إلى أن اللغة تنطوي على مسائل كثيرة ملتبسة، ويشجع الآخرين على النقاش، معربًا في الوقت نفسه عن أمله في أن «يستند الجدل الذي قد ينشأ عن تلك المقالات القصيرة دائمًا إلى العلم المحض» (JR IV: 9). ويوضح المقال عدم وجاهة محاولات ربط الكلمات pinigas, kunigas, grašis بالكلمات pynė, kūnas, gręžti؛ وبدعم من أمثلة وافرة من اللهجات، يدحض الرأي القائل إن كلمة trūkti لا تعني «ينقص»؛ كما يشرح معنى كلمة tardymas، ويورد لإثبات استعمالها مثالًا من ك. دونيلايتيس، موضحًا نوع اشتقاقها بكلمات أخرى؛ واستنادًا إلى المطابقة الصوتية، يبيّن أن اسم دوق ليتوانيا لا يمكن أن يكون Olkertas، ولا يمكن ربطه بالعبارة uolą kertu (واللغوي نفسه يسمي Algirdą باسم Algirdžiu). Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti. 6 بروساس اسم مستعار للطبيب والكاتب فينكاس بيتاريس. 38 KALBOS KULTŪRA | 83 وتُظهر هذه المقالات أيضًا البحث عن كلمات تسمّي مفاهيم مختلفة. واستنادًا إلى كلمات الجذر، يقترح ي. يابلونسكس استعمال ateitis, praeitis بدلًا من الكلمات التي بدأ استعمالها في الكتابة ateitinė, praeitinė؛ وبسبب اللاحقة السلافية –ūnas الدالة على الشخص، يدعو إلى التخلي عن الكلمات šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas، واستعمال pir(m)uolį, tamsuolį. ذوات الاشتقاق الأفضل بدلًا منها.7 ظهرت في Varpas أيضًا أولى أعمال ي. يابلونسكس المكرسة للنحو. وقد أورد بعض الملاحظات النحوية في وقت مبكر، في العدد الخامس من Varpas الصادر سنة 1893. ولفت الانتباه إلى اختلاف التراكيب مع حرفي الجر nuo, per مع حالة النصب عن حالة المضاف إليه (فالعبارة arklys nuo žmogaus pirktas لا تعني الشيء نفسه الذي تعنيه العبارة arklys per žmogų pirktas). واستنادًا إلى أمثلة وافرة، أشار إلى أن التراكيب التي تستخدم حرف الجر dėl تُستعمل للتعبير عن السبب، ولذلك ينبغي تجنب عبارات مثل iš priežasties. ويوضح ي. يابلونسكس هنا أيضًا أن التراكيب التي تتضمن مصدرًا أنسب للتعبير عن الغاية: لا mokyklos dėl žmonių apšvietimo، بل mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27). يُناقش التعبير عن الغاية بتوسع في مقال «Medega sintaksii» (1893، العدد 10). ويبدو هذا المقال بمثابة وضع الأسس لنشاط ي. يابلونسكس اللاحق بصفته لغويًا. فهو يصوغ بإيجاز إمكانات التعبير عن الغاية في اللغة الليتوانية، ويقارنها في أحيان كثيرة باللغة اللاتفية، مشيرًا كذلك إلى سمات لغات هندوأوروبية أخرى. وتستند جميع الملاحظات النظرية إلى أمثلة كثيرة من الاستعمال. وقد أُخذت الأمثلة من اللغة المحكية الشعبية، ومن التراث الشفهي، ومن نصوص كتّاب ليتوانيين، هم دونيلايتيس وأليكنفيتشيوس وباراناوسكاس وفالانتشيوس وسينليس شياولينيشكيس (دوفياديتيس) وديدزولييني-ژمونا. ويشرح ي. يابلونسكس اختياره للمؤلفين قائلًا: «اخترت هذه الأعمال أمثلةً، لأن لغتها، أو لنقل نحوها، لم يبتعد، في رأيي، كثيرًا بعدُ عن لغة الناس، ولم تفسده إلى حد كبير تأثيرات اللغات الأجنبية.» (JR IV: 28). ويكشف اختيار الأمثلة عن المبادئ التي لخّصها ي. يابلونسكس في كتابه الصادر سنة 1901 Lietuviškos kalbos gramatikoje.8 راجع اللغوي في Varpas الأعمال المتعلقة باللغة الليتوانية التي ظهرت في أواخر القرن التاسع عشر: نحو ميكولاس ميژينيس الصادر في تيلزيت (1890، العدد 6)، ومعجم الليتوانية واللاتفية (1894، العدد 7)، ونحو ميكولاس أكلايتيس الصادر في بوزنان (1893، العدد 12). وعندما شرع ي. يابلونسكس في مراجعة نحو م. ميژينيس، عرض أولًا المبادئ التي ينبغي أن 7 نقض كازيميراس بوغا، في مقاله «أصل اللاحقة –ūnas والثنائي الصوتي uo» (Lietuvos mokykla، 1921، العددان 10–11، ص. 417–457)، الرأي القائل إن اللاحقة –ūnas سلافية الأصل. ملاحظة المحرر. 8 يسمّي ي. يابلونسكس الغاية في هذا المقال siekiu. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 39 مؤلفٌ يكتب مستندًا إلى قواعد اللغة. وفي رأيه، ثمة أمران مهمان: 1) الإلمام الجيد بقوانين اللغة؛ 2) الاستناد إلى الفولكلور (الأغاني، والأحاجي، والأمثال، والحكايات) وإلى الكتّاب الذين «أسّسوا أعمالهم بأنفسهم على لغة الناس» (JR IV: 3)9. وللأسف، لم يراعِ مؤلفو الأعمال موضع المراجعة هذين الأمرين، ولذلك لم يبخل J. Jablonskis على القواعد والمعاجم بمختلف الانتقادات. فقد دلّ نحو M. Miežinis على أن مؤلفه لم يكن يعرف إلا القليل عن بنية اللغة الليتوانية، ولم يستوعب خصائصها بما يكفي (إذ اعتبر صيغة النداء Petrai صيغة جمع للتأدب، والكلمات visas, visok­s, tūlas صفات، ولم يستوعب معاني صيغ المكان القديمة ذات اللواحق، ولم يميّز الكلمات الدخيلة اللاتفية والسلافية، بل عدّ بعضها كلمات ليتوانية قديمة، وغير ذلك). لذا يخلص المراجع إلى القول: «لا يستطيع أن يتحدث كلامًا منصفًا عن عمل القس Miežinis إلا من لم يقرأه، ولم يُفسد أعصابه.» (JR IV: 8). أما رأي اللغوي في معجم M. Miežinis فأفضل إلى حد ما. فعلى الرغم من وجود أخطاء كثيرة هنا أيضًا، ومن ورود كلمات مختلقة ومستحيلة، ليتوانية ولاتفية، فإن J. Jablonskis يثني على المعجم موضع المراجعة لسببين: 1) احتواؤه على مفردات غير موجودة في معجمي Kuršaitis وNesselmann؛ 2) أخذ أمثلته «من مصادر جيدة، أي من لغة الناس» (JR IV: 46). كان موقف J. Jablonskis من نحو M. Akelaitis بالغ النقد. ويشير إلى أن مؤلفه ليس سوى هاوٍ، لم يطّلع على علم فقه اللغة، وقد تصدى لعمل يفوق قدرته. فقد ابتدع بنفسه قوانين للأصوات، وقدم بناءً عليها تفسيرات مستحيلة (إذ ربط كلمة merga بكلمة margas «قطعة من الأرض»، وعدّ الكلمات ilgas, iltis, arti, jautis وغيرها من أصل واحد). وكتب اللغوي عن علم الأصوات لدى M. Akelaitis ما يلي: «لا يوجد في فونيتيكا (فونولوجيا) Ak-iaus[10] أي قدر من العلم الحقيقي؛ فلم يكن لدى المؤلف أي معرفة بالقواعد المقارنة، ولا بكيفية تكوين الكلمات من الجذر والساق واللاحقة والتصريف.» (JR IV: 38). ومع ذلك، كان J. Jablonskis يعدّ M. Akelaitis شخصية مهمة في الثقافة الليتوانية. وما يرجّح هذا الاعتقاد أنه أضاف في ختام المراجعة، مستندًا إلى مقال V. Gaštov’ o (Goštauto?) الوارد في النحو، نبذة قصيرة عن سيرة M. Akelaitis، لتكملة المعلومات المنشورة في كتاب J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. أثناء إقامته في Mintauja، كتب J. Jablonskis أيضًا مراجعات واستعراضات لمنشورات أخرى. ومن ذلك مقال «لغة كتاباتنا» (1893، العدد 3)، في ملحق Ūkininko 9 كتب A. Piročkinas عن هذه الآراء: «لا يسع المرء إلا أن يعجب بأنه صاغها بهذه الصورة وهو عالم مبتدئ في الثلاثين من عمره، حتى لم تكن ثمة حاجة إلى التخلي عنها بعد عشر سنوات ولا بعد أربعين!» (Piročkinas 1977: 95). [10] يبدو أن كلمة fonologija. استُخدمت هنا للمرة الأولى في الدراسات اللغوية الليتوانية. 40 KALBOS KULTŪRA | 83 išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos. عند استعراض لغة الكتابات في الأعوام 1883–1893، لا يحلل J. Jablonskis أي منشورات ولا يتناول مسائل لغوية بعينها. ويؤكد ضرورة أن يتعلم الكتّاب اللغة الليتوانية، إذ إن عددًا كبيرًا منهم لم «يتلقوا تعليمهم بلغات أجنبية» فحسب، بل عاشوا أيضًا بعيدًا عن ليتوانيا. وقد أثر ذلك كله في مفردات الكتّاب وتراكيبهم. ويدعو إلى تعلم اللغة من الفولكلور، ويضرب باللاتفيين مثالًا، فهم يجمعون الأغاني الشعبية وينشرونها. يتناول J. Jablonskis الكتيبات الصادرة كملاحق لـŪkininko من جوانب عدة. فأولًا، يعرّف القارئ بموضوعات منشورات عام 1893 (ويصنفها في أربع مجموعات موضوعية)، ثم يناقش استراتيجية إعداد مثل هذه المنشورات: إذ يقترح مراعاة موضوعاتها والقراء المستهدفين عند إعدادها، ويحدد ستة موضوعات ينبغي إصدار منشورات شعبية بشأنها. وفي ختام الاستعراض، يورد ملاحظات قليلة عن لغة «الملاحق». ويتناول هنا الكلمات الدخيلة غير المقبولة (bujoti, buinus, kytras وغيرها). يناقش J. Jablonskis الكتيبات الموجهة للأطفال من منظورين: 1) يؤكد قيمتها التعليمية؛ 2) يحلل تعبيرها اللغوي. ويُلام ناشرو كتيب M. Valančius على أنهم، حين حوّلوا Vaikų knygelę المكتوب باللهجة الزمّيتية إلى «عمل ليتواني»، لم يتجنبوا أخطاء كثيرة. ويقسمها جميعًا إلى نوعين: 1) أخطاء ناجمة عن سوء فهم نص M. Valančius؛ 2) صيغ زمّيتية تُركت دون تغيير. وكما تذكر المراجعة، يمكن للناشرين اللاحقين لأعمال M. Valančius الاستفادة من تعداد هذه الأخطاء كلها. أما الكتيب الثاني، Gražūs pamokinimai، فهو ترجمة عن لغات أخرى. ويبرز J. Jablonskis القيمة التعليمية للنصوص، لكنه يأسف لرداءة لغة الترجمات، ويشير إلى أخطاء معجمية كثيرة، ويخلص إلى القول: «ليس لدينا ما نفرح به لمجرد صدور كتيب جديد للأطفال. أما أنا، فعندما أرى مثل هذه الكتيبات، لا أفرح فحسب، بل أحزن حزنًا شديدًا أيضًا؛ إذ تترك في نفسي أثرًا بالغ الثقل» (JR I: 68). تكشف مقالات J. Jablonskis ومراجعاته التي كتبها في Mintauja لـVarpui عن اجتهاد المؤلف الاستثنائي، إذ وجد وقتًا للكتابة الصحفية الوافرة إلى جانب عمله مدرسًا في المدرسة الثانوية. ويتجلى فيها موقف إنسان واعٍ بهويته القومية، وعالم آخذ في النضج، من تاريخ الشعب الليتواني، وأهمية التعليم، وخصائص إنشاء الأدب المكتوب. وعند مراجعة المنشورات، يتناول J. Jablonskis جوهر المسائل، متجنبًا جعل الأمر متعلقًا بعلاقته الشخصية بالمؤلف. وتبرز هذه المقالات بالفعل توجهات Jonas Jablonskis اللغوية ومناهجه في العمل الذي سيضطلع به مستقبلًا. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 41 LITERATŪRA Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933. JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934. JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935. Gauta 2010 11 22 JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period) Summary The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month. Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium. In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius). 42 KALBOS KULTŪRA | 83 During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 43